Ce sont des boites qui ont plusieurs produits en vente et surement que leur appli macOS représente qu'une petite parti de leur chiffre d'affaire, donc ils ne mettent pas tous les moyens pour avoir l'appli compatible le jour J.
Tout est une question de priorité en fonction.

Il y a plusieurs raisons :
- Les roadmaps sont souvent décidées parfois plus en avance que 5 ou 6 mois, surtout dans les grosses boîtes. Si la compatibilité avec le nouveau système demande une refonte importante, ça se planifie et ce n'est pas si évident.
- Les éditeurs pensent avoir prévu le temps mais finalement des retours indiquent que leur correctif n'est pas totalement prêt, et avec les temps de modification / validation ça peut repousser d'un mois la sortie du produit.
- Les changements sont peut être vraiment majeurs pour certaines applications, du genre, API qui était indiquée "dépréciée" (mais toujours fonctionnelle) et qui passe maintenant à "abandonnée".

Si ton OS sort tous les ans et qu'il intègre à chaque fois des changements qui cassent la compatibilité, c'est usant pour un développeur de devoir corriger ça au lieu de se concentrer sur le développement de nouvelles fonctionnalités.

@tempest

L'absence quasi totale d'informations sur APFS de la part d'Apple explique beaucoup de ces retards...(aucun utilitaire de récupération de fichier, comme data rescue, file salvage, techtool,... ne sait travailler sur un disque APFS faute d'avoir la doc suffisante sur ce nouveau système de fichiers).

Quant aux bugs détectés durant les bêta tests, certains sont imputables à HighSierra et doivent être corrigés par Apple et pas par les développeurs de ces applications qui ne peuvent qu'attendre le correctif.

Je ne me prétends pas nécessairement qualifié.
Mais le changement imposé de format de fichiers sur SSD, sans documentation exhaustive de l'APFS, et avec des spécifications qui ont changées depuis la beta, est un sérieux frein.
C'est un problème pour les développeurs, mais aussi et surtout pour les utilisateurs, car rien ni personne n'est actuellement en mesure de récupérer les données sous APFS.
À vous de voir quelle est l’attitude la plus raisonnable et responsable, en fonction de l’importance de vos données.

@tempest : Ce n’est pas si simple... Il y a sûrement des boîtes qui gèrent mal leur calendrier mais s’adapter à une évolution majeure d’un nouveau système n’est pas forcément si facile quand les bêtas sont beuguées, incomplètes ou mal documentées, quand tu dois parallèlement gérer la maintenance courante etc. etc. Il y a aussi des logiciels dont la conception même demande plus d’efforts pour s’adapter...

parce qu'Apple ne donne des documentation qu'à partir de la WWDC et que le système continue d'évoluer APRES (les beta ne sont pas de simples tests, ils sont du retour et test par Apple elle même et elle modifie parfois les APIS en plein pendant la beta)

cela laisse donc entre juin et fin septembre pour des éditeurs.
donc:
- se former aux nouveautés
- décider quoi en faire
- faire le travail
- test, retour, régression, correction
- ASSURANCE QUALITÉ ! Toute modification importante ou non vous oblige à refaire tester le logiciel. Cela bouffe un temps considérable.

Ici on parle soit de logiciels complexes et CRITIQUES : ceux qui modifient le système de fichier et APFS est un GROS morceaux à avaler et vous ne pouvez pas improviser avec vos utilisateurs

ou des logiciels qui touchent de près au système alors qu'Apple a pour habitude de tout chambouler sans aucune considération pour les développeurs (extensions kernel avec énième nouvelle sécurité)

et des logiciels titanesques (ceux de Adobe) avec 30 ans de fonctionnalités et historiques accumulées.

Alors on prend Robert le Stagiaire et on lui dit : "Alors Bob, je peux t'appeler Bob ? Tu prends tous nos programmes et services, et tu le testes sur le nouvel os d'Apple, ha et tu me feras la dernière mise à jour de windows aussi, celle d'y a 5mn. tu me fais le rapport pour vendredi, coco."

ben non ! c'est LONG.

-
et je crève d'envie de faire le jeu de mot pourri avec le nom "tempest" mais je la ferai pas de peur de vexer et cette auto-censure personnelle me navre. Monde de merde :)

LOL ! ?

Carrément insensé quoi ! ?

Non mais sérieusement ! :)

C'est d'ailleurs souvent les petites applications qui sont compatibles le plus tôt.

@tempest

Trop de Rtt dans ces boîtes.
Et le jeu du solitaire qui a tué la productivité . En plus un développeur est un fainéant par nature

Ce site est remarquable et mérite d'être consulté avant chaque mise à jour de système.
Mais il ne référence pas pour High Sierra les problèmes liés au changement de format de fichiers sur SSD d'origine.. ou d'autres marques.
Les utilitaires de réparation, récupération et copie sont tous HS. La fiabilité de CarbonCopyCloner avec APFS est à vérifier, puisque l'éditeur de SuperDuper estime qu'elle est actuellement impossible à garantir.

oui, c'est un long héritage d'Adobe de vivre dans un monde merveilleux d'insensibilité à la casse et du coup d'avoir conservé une tonne de potentiels bugs tapis dans l'ombre.

Ho Wacom n'est pas mieux en la matière ! Non seulement cela fait vingt ans qu'à chaque mise à jour de Mac OS on patiente des semaines pour avoir des pilotes à jour, mais en général pour que cela fonctionne vraiment il faut en fait downgrader ses pilotes avec une version antérieur de celle qui est officiellement soutenu. Va comprendre.

@mctos

J’ai le même fâcheux problème, et cela n’est absolument pas utilisable. Heureusement que je garde une autre machine sous Sierra pour continuer à travailler. Pour le reste, tvb.

tu as bien de la chance car moi j'ai de gros problèmes d'affichage dont entre autre des triangles rectangles gris qui apparaissent n'importe ou sur mes pages. Difficile de travailler dans ces conditions.

Ma MX Master fonctionne très bien et l'outil de paramétrage aussi.

Sauf que le logiciel ne s'appelle plus Control Center mais Logitech Options

C'est grandement exagéré ...
Je dirais, que d'expérience, il faut attendre la troisième grosse mise à jour d'OSX pour que la majorité des applis soient compatibles.

Mais oui, il ne faut pas se précipiter si on est un professionnel.

@Marvin_R

Et il est possible que DiskWarrior n'ait jamais de version gérant l'APFS. Les difficultés semblent insurmontables aux développeurs.

@HOOKER

C'est le type même d'utilitaires qui ne peut pas être totalement près avant que la version finale de l'os soit diffusée, car même s'il fonctionne avec la dernier bêta diffusée, rien ne garantit que la version finale ne comportera pas des modifications créant des bugs.

Un gestionnaire de mot de passe, il vaut mieux qu'ils prennent leur temps pour vérifier qu'il n'y a aucune faille de sécurité.

LOL, tu crois qu'ils se touchent la nouille ?

@ HOOKER

Concernant Dashlane, tu dis "Beaucoup de Pub mais petits moyens".

Déjà, tu remarqueras que tu as pu avoir une discussion en ligne avec quelqu'un de leur équipe. C'est déjà pas mal. Avec certains éditeurs d'applications, même bien plus "puissants", tu peux toujours espérer.

Et pour utiliser Dashlane depuis le tout début, et donc en commençant comme beta testeur, je peux te garantir qu'ils sont très très réactifs.

Evidement, si tu penses être leur seul "client", je comprends ta déception. Il est donc difficile pour toi d'imaginer qu'ils ont déjà beaucoup de boulot avec les versions actuelles qui tournent sous MacOS, Windows, iOs et Android.

Chic, c’est bien que quelqu’un dévoile enfin le critère qui fait la compétence d’un créatif :-)

Chez nous stupidement on essaie toujours les nouveautés sur 2/3 machines un peu hors workflow pour se faire un avis sur l’intérêt des mises à jour et découvrir ce que l’on peut faire de mieux/neuf.

C’est vraiment une sale manie que d’explorer des pistes non sécurisées, merci pour ce jugement de valeur, extrêmement bien argumenté, qui va aider beaucoup de monde.