John Carmack préfère Direct3D à OpenGL

Christophe Laporte |
John Carmack a récemment lâché une petite bombe dans le jeu du monde vidéo, il considère que Direct3D est meilleur qu'OpenGL. Le co-fondateur d'id Software a félicité Microsoft pour le travail accompli ces dernières années, notamment sur un point qui n'est habituellement pas le point fort de Redmond : "Microsoft a eu le courage de continuer à faire d'importants changements qui ont provoqué des problèmes de compatibilité afin d'améliorer l'API alors que le développement d'OpenGL a été freiné à cause de problèmes de compatibilité". Carmack ajouté que Direct3D gère mieux le multithreading.

Si dans le fond, cette déclaration n'est pas tellement surprenante, elle vient d'une personne qui a bâti son succès et qui est un supporter de longue date d'OpenGL. Il avoue être resté fidèle à cette API plate-forme par "intertie".

Il ajoute cependant qu'OpenGL fonctionne toujours très bien et qu'id Software n'a pas grand intérêt à migrer sur Direct3D. Une telle transition serait longue et complexe tant les outils de l'éditeur reposent sur OpenGL et cela n'impliquerait pas forcément un énorme gain de performances.

Richard Huddy, responsable des relations développeurs chez AMD pour la partie GPU, va pour sa part beaucoup plus loin. Pour lui, depuis une dizaine d'années, dans ce domaine, l'innovation vient de Microsoft. OpenGL a souvent été à la traîne et a fini par reprendre à son compte bien des nouveautés dans Direct3D plutôt que d'innover. Il cite notamment les geometry shader qui sont apparus d'abord sous Vista et DirectX 10.

Sur le même sujet :
- Smartphones vs Consoles, un match à plusieurs inconnues

avatar minarey | 

Oua microsoft à encore sorti le carnet de chèque.

avatar Ziflame | 

« une petite bombe dans le jeu du monde vidéo » : j'en suis tout retourné.

avatar souljacker | 

Non, ils ont juste produit quelque chose meilleur que les autres !

avatar iNabil | 

ce qu'ils disent est vrai mais ils oublient bien de préciser que direct3D est une techno proprio quand openGL est libre et utilisable dans tous les OS

avatar bigham | 

[quote="iNabil"]ils oublient bien de préciser que direct3D est une techno proprio quand openGL est libre et utilisable dans tous les OS[/quote]

C'est clair que QuickTime est libre, tout comme l'UIKit ou Quartz ou CoreAnimation ou CoreImage ou CoreVideo.

Il faudra donc trouver un autre argument.

avatar ViLKoYoT | 

@Ziflame
Joli :) J'avais même pas fait attention en lisant la news ^^

avatar Yohmi | 

Direct3D est depuis longtemps leader, et n’a pas volé sa place… enfin… pas totalement. Disons que de ce que j’en sais, la qualité de l’outil est largement supérieure. Par contre, il me semble que Direct3D est sorti après que Microsoft ait participé à OpenGL, en plagiant donc partiellement ce boulot pour faire son propre bazar (c’est le coup favori de Gates j’crois :P), mais j’en suis pas certain donc n’hésitez pas à infirmer !
Toujours est-il qu’avec Direct3D, Microsoft a frappé là où on ne les attendait pas vraiment, et pendant des années on a oublié l’importance que cela pouvait avoir. Microsoft a misé beaucoup, et a gagné cette partie.
J’espère bien qu’un jour un outil plus performant et multi-plate-forme arrive et enterre aussi bien OpenGL et son retard que Direct3D et sa fermeture. Et je pense que c’est possible.

avatar IGerard | 

Cela n'est pas étonnant, OpenGL est une assemblé de parties concurrentes ayant différents intérêts... Les évolutions, les décisions sont lentes à prendre... De l'autre coté des gens de talent ayant un intérêt unique... Comme Apple sur ce qui n'est pas OpenGL... À méditer.

On ajoutera que MicroShiotte a embauché à prix d'or les pontes du ComputerGraphics au milieu des années 90

avatar marc_os | 

@ souljacker :
Peut-être, mais quelque chose qui ne fonctionne que sous Windows. En matière d'ouverture, c'est plutôt moyen, non ? (Mais chut, faux pas le dire, depuis qq temps, il est de bon ton de taper sur Apple en matière d'ouverture. Alors qu'Apple préfère respecter les standards comme OpenGL, ça ne compte pas)
En tous cas, merci aux entreprises qui utilisent des technos Multi-plateforme plutôt que celles prioritaires et fermées comme DirectX et suivants.

avatar marc_os | 

@ bigham :
QuickTime est certes une techno Apple, mais Apple fournit la librairie pour Windows, contrairement à Microsoft qui ne tient pas à ce les jeux développés avec DirectX puisse tourner ailleurs que sous Windows. On se demande bien pourquoi. :(

avatar redchou | 

[quote]C'est clair que QuickTime est libre, tout comme l'UIKit ou Quartz ou CoreAnimation ou CoreImage ou CoreVideo.
- Il faudra donc trouver un autre argument.[/quote]
Je ne vois pas le rapport avec les techno d'Apple... OpenGL != Apple.. Quand Direct3D = MS...
- Mais bon... Je pense qu'il voulait dire par la qu'OpenGL est un "standard", que les décisions sont donc plus longue à prendre.. (comme l'a précisé igerard)
- Ce qu'a dit Yohmi est totalement vrai, si on reprend les propos de bigham, je n'ai jamais entendu parler de "OpenQuickTime", “OpenUI“, “OpenQuartz“ “OpenCoreAnimation“, “OpenCoreImage“ ou encore “OpenCoreVideo“ dont Apple aurait fait partie, avant de se casser et de transformé ça en techno privé...
- Et pour retourner à la news, je n'ai pas encore entendu parler de Open-Tech4 ou Open-Tech5.
(En prévision de troll, en ce qui concerne les techno libre qu'utilise Apple, leur source est dispo sur leur site dédié...)

avatar JACK-13 | 

bravo à Microsoft pour DirectX et quelques autres trucs comme Office, kinect, Xbox
le reste est moins glorieux.

un peu être macuser est pas rempli de mépris pour tout ce qui n'est pas Apple. certains devraient essayer...

avatar iNabil | 

@ bigham :

ça n'a rien à voir, quicktime et direct3D, de plus je n'ai pas parlé d'apple ou quoi que ce soit donc le "Il faudra donc trouver un autre argument." ne tient pas

direct3D est très bien foutu, mais c'est justement ça qui empêche les autres plateformes de profiter d'une énorme quantité de jeux, depuis quand quicktime nous prive de voir des vidéos ?

avatar lukasmars | 

"Alors qu'Apple préfère respecter les standards comme OpenGL, ça ne compte pas)"

C'est du pragmatisme ça.
Apple respecte les standards comme tu dis dans des domaines ou elle ne pèse rien et n'est donc pas en mesure d'imposer une techno ( navigateur Web par exemple, open GL )
D'ailleurs, Microsoft a dû refuser de licencier Direct X sur d'autre plateformes, sinon Apple aurait bien sûr suivi comme elle l'a fait pour Exchange qui est un modèle d'ouverture bien sûr.
Donc les standards, Apple n'en a rien a foutre .

avatar marc_os | 

@ lukasmars :
Sur mon Mac SE 30, je peux lire des disquettes formatées pour MS-DOS, mais Microsoft n'a jamais implémenté de driver pour HFS, bien qu'Apple ait publié les spécifications détaillées de son format dès l'origine. Aujourd'hui, Microsoft n'a toujours pas publié les specs de NTFS. on se demande bien pourquoi...

avatar JACK-13 | 

+1@lukasmars

avatar JACK-13 | 

un truc surprenant sur le client iPhone
quand je tape "macusers" le dico remplace par "laxistes"

avatar elbacho | 

Encore bravo à Microsoft, après le succès de sa kinect, c'est maintenant Direct 3D qui est mis en avant.
Je pense que ce genre de discourt fera progresser Open GL, surtout venant d'un supporter d'open GL.

avatar stefhan | 

@ Ziflame :
Ah oui bien vu !! ^^

avatar fabricepsb | 

quand on voit l'évolution catastrophique des performances open GL depuis snow leopard, on se demande vraiment si Apple est réellement intéressé par les respect des standards.
Maintenant c'est direct 3D qui est largement meilleur sur un mac à travers bootcamp : là on en a pour son argent

avatar Zed-K | 

[quote=marc_os]Mais chut, faux pas le dire, depuis qq temps, il est de bon ton de taper sur Apple en matière d'ouverture. Alors qu'Apple préfère respecter les standards comme OpenGL, ça ne compte pas.[/quote]
Non, en effet, ça ne compte pas.
Mais alors pas du tout ^^;
Le choix d'OpenGL motivé par le respect des standards ? Ou par le fait qu'il soit le SEUL et unique choix ?
A moins bien sûr de développer une techno maison pour les 10 gus qui jouaient sur Mac à l'époque...

Aussi bon soit-il, le choix était logique et non éthique.
Ouvre les yeux. Chez Apple comme chez toute société, l'éthique relève du marketing, elle n'est présente que quand elle arrange.
N'oublie pas que c'est ce même Apple "respectueux des standards" qui nous livraient il n'y a pas si longtemps un OSX avec une machine virtuelle Java customisée et un Flash Player (tous deux obsolètes et dangereux de surcroît dans les versions livrées)...

Par contre, ce qui compte de plus en plus, ce sont les performances lamentables de cette implémentation d'OpenGL sur Mac.
Mais chuuut, ça faut pas le dire... ;)

avatar robrob | 

@marc_os
Je ne sais pas si Apple supporte OpenGL mais OS X est toujours en retard par rapport a Windows: https://www.macg.co/news/voir/154421/opengl-a-la-traine-sous-mac-os-x

Donc non seulement tu as Direct3D sur Windows mais en plus OpenGL est aussi meilleur la-bas.
Je veux bien que ce soit la faute des drivers, blabla, mais depuis le temps ce serait bien qu'Apple se remue un peu la dessus.

avatar lukasmars | 

Ça me fait toujours marrer quand on parle de Apple respectueuse des standards alors que pour la connectique, Apple, presque systématiquement, adopte des protocoles "maison" qui necessitent un adaptateur...

Les ports propriétaires, Apple est pire que Sony, ce qui n'est pas rien en la matière....

avatar nooty | 

Microsoft a innové? C'est le 1er avril?

avatar Fingah | 

@lukasmars:
exemple ?

non parce que les conneries ça va 5 minutes:
Display Port c'est VESA (Video Electronics Standards Association)
DVI c'est le DDWG
Firewire c'est connu sous le nom de IEEE 1394 et c'est aussi un standard

.... pour t'enlever tout doute Ethernet ce n'est pas non plus Apple ni l'USB

avatar béber1 | 

c'est quoi lukasmars les ports proprios Apple pires que Sony actuellement ?
L'USB, naaan,
le FW, même plus,
le Mini DisplayPort? même pas non plus...
TB ? Intel powaaa...
que reste-t-il? le ports des iBidules et le MiniDVI en voie de disparition. Ah ouais...

Apple respecte les standards qui vont dans ses intérêts.

avatar bigham | 

[quote="redchou"]Je ne vois pas le rapport avec les techno d'Apple... OpenGL != Apple.. Quand Direct3D = MS...[/quote]

Apple a aussi de bonnes technologies qui sont propriétaires. Voilà le rapport.

[quote="iNabil"]ça n'a rien à voir, quicktime et direct3D[/quote]

Voir plus haut.

[quote="iNabil"]depuis quand quicktime nous prive de voir des vidéos ?[/quote]

Je retourne l'argument. Depuis quand Direct3D nous prive d'avoir des jeux ? Comme le disaient régulièrement les boites de portage de jeux, la difficulté n'est pas/plus Direct3D mais d'autres bibliothèques (Son, moteur physique, réseau, etc.).

avatar Mithrandir | 

@bigham: Je ne vois pas le rapport entre OpenGL et les APIs Apple. Mis à part le fait que tu veux troller à tout prix.

avatar Mithrandir | 

C'est incroyable de lire une floppée de commentaires qui tapent sur Apple à propos de tout et n'importe quoi pour un article qui ne parle que de OpenGL et DirectX. Il faudrait que certains arrêtent un peu avec leur obsession qui leur fait voir du méchant Apple partout même quand ça n'a aucun rapport. Le prix des appartements à Paris? La faute d'Apple. Assange en examen? Apple doit bien être derrière ça. Le tremblement de terre au Japon ? sans doute un résultat de leur demande en composants, il n'y a pas de doute.

avatar Mithrandir | 

Pour info, Microsoft a une désagréable habitude depuis que DirectX est utilisé majoritairement sur Windows, de ne permettre l'utilisation des dernières versions que sur leurs derniers OS. En comptant sur les jeux vidéo pour vendre leur OS. Et y compris si les modifications ne sont que cosmétiques.

avatar HAL-9000 | 

Ce me fait marrer l'argumentaire comme quoi Microsoft a sortie le chéquier, donc c'est pas étonnant.
Ben oui, Microsoft à investie, alors qu'Apple préfère se faire des grosses réserves de Cash.

avatar Mithrandir | 

Carmack a aussi indiqué qu'id Software a été forcé d'upgrader leur environnement de développement de VS2005 à VS 2010, et apparemment ça a été un enfer: "Converting our tech5 projects from VS2005 to VS2010 has been a bit of a nightmare."

avatar Un Vrai Con | 

Comique !
Dans Google une recherche sur macdégénérés nous fait aboutir sur ce site. :)))

avatar béber1 | 

"Ben oui, Microsoft à investie, alors qu'Apple préfère se faire des grosses réserves de Cash."

Quand on voit les retards des arrivées de Seven de WP7 et bientôt Win8/arm, iE9.., lol

avatar cymryr | 

@Mithrandir : ce que tu dis que le fait que MS oblige a changer d'os pur suivre les version directx est vrai mais le reste de ton argumentaire est faux
Si ms ne supporte pas les anciens os c'est juste des questions de driver. Sous vista par exemple un bond enorme a été fait en terme de drivers graphique, normal que certaines versions de directX ne fonctionnent pas sous xp. Je pense qu'on peut te décerner le troll masqué du jour :)
Apres c'est une pratique qui a existé au moment du passage de windows 95 a 98 mais ca date d'il y a 13 ans...

avatar Lucieaus | 

Je ne comprends rien à tout à tout ces trucs techniques mais je tiens à commenter cette news.

avatar Armas | 

Je suis d'accord avec l'article, Direct X est très performant, et ce n'est pas un hasard si il est aussi populaire pour les jeux.

avatar davi18 | 

Il faut dire aussi que c'est le foutoir dans les licences libres d'OpenGL, j'en ai compté 5 (LGPL, GPL, X11, BSD et Apache). Ne serait-il pas plus simple de n'utiliser qu'une seule licence (je pense que le mieux serait de tous mettre sous LGPL).

avatar Mithrandir | 

@cymryr : a priori je ne pense pas que ce soit le cas. La XBox utilise fondamentalement le même OS depuis ses débuts, et pourtant elle fait tourner les mêmes jeux qui ne sont disponibles que sur les PCs avec au moins Vista.

Par ailleurs, dire que Vista a fait un bond en terme de drivers alors que la perfo des jeux était à peu près divisée par deux à ses débuts... Et cela pendant assez longtemps, dans mon souvenir il a fallu de l'ordre d'une année pour que les drivers retrouvent la perfo qu'on avait sur XP.

avatar Landrino | 

Depuis quelques temps Microsoft sort des techno pas mal. Je pense en particulier a Kinect qui aura sur PC des applications bien plus large que le jeu. Direct 3D est cool aussi. On peut être fidèle à la pomme mais reconnaitre que coté 3D open GL sur nos macs ce n'est pas top.

avatar ELC FX | 

Je ne voit pas pourquoi microsoft devrait ouvert sa technologie qui puisait à son concurent directe, elle à investie et ces normal quelle domine ce domaine. Apple n'est même pas fichu de porter open gl 3 correctement alors créez une alternative à direct 3D j'en doute, j'utilise mac et j'aime bien le système mais ces pas pour cela qu'il faut fermez les eux sur les problème surtout qu'on paye leur petite machine à prix d'or.

avatar davi18 | 

Bizarrement, la majorité des concepteurs de logiciels de CAO choisissent OpenGL plutôt que Direct3D (SolidWorks, CATIA, mais leurs logiciels ne tournent que sous Windows. Autant utiliser Direct3D pour utiliser les pleines capacités de Windows.

avatar bigham | 

[quote="Mithrandir"] Je ne vois pas le rapport entre OpenGL et les APIs Apple.[/quote]

Je ne vois pas pourquoi tu cherches un rapport. Je répondais à la critique qui était que même si Direct3D était meilleur qu'OpenGL, il était propriétaire. Je faisais remarquer que des bonnes APIs d'Apple sont tout aussi propriétaires.

C'est pas suffisamment clair quand on met une citation avant de répondre ? Il faut une explication de texte à chaque fois ?

avatar bigham | 

[quote="landrino"]On peut être fidèle à la pomme mais reconnaitre que coté 3D open GL sur nos macs ce n'est pas top.[/quote]

OpenGL est pourtant bien utilisé sur Mac OS X et iOS (c'est quand même un peu la base de tout le système d'affichage de fenêtre et d'animation).

avatar iNabil | 

"C'est pas suffisamment clair quand on met une citation avant de répondre ? Il faut une explication de texte à chaque fois ?"

contente toi déjà de lire ce que tu critique, tu verra que je n'ai jamais mentionné apple ni quoi que ce soit, je disait simplement que direct3D était proprio point

avatar bigham | 

@iNabil: contente toi de lire ce que j'ai écrit. Je n'ai pas cité Apple dans ma réponse à ton propos mais des technologies Apple comme tu n'as pas cité Microsoft mais une technologie Microsoft.

avatar iNabil | 

@ bigham :

"C'est clair que QuickTime est libre, tout comme l'UIKit ou Quartz ou CoreAnimation ou CoreImage ou CoreVideo.

Il faudra donc trouver un autre argument."

arrête un peu de troller, ta réponse est bien claire : parce que apple a des technos proprios, l'argument selon lequel direct3D est proprio n'est pas valable, tu l'as toi-même écrit

explique-moi en quoi parce que une autre entreprise a des technos proprios (dans un domaine qui n'a rien à voir), mon argument n'est pas valable

avatar revol | 

@marc_os : Pour une raison simple : tout le monde se tamponne de HFS.
C'est à l'outsider d'être compatible avec le format du leader... jamais l'inverse.

avatar ELC FX | 

Open gl 4 n' est pas mauvais, le problème ces que sur mac on est en 2.1, aujourd hui tous les jeux requiert au moin du pixel shader 3, certaine implantation de maya utilise open gl 3 .
Direct 3D est performant mais on ne l'utilise pas dans les apli professionel parce que ce n'est pas un standard "compatibilité linux et mac non possible"

avatar Liam128 | 

[quote]@cymryr : a priori je ne pense pas que ce soit le cas. La XBox utilise fondamentalement le même OS depuis ses débuts, et pourtant elle fait tourner les mêmes jeux qui ne sont disponibles que sur les PCs avec au moins Vista.

Par ailleurs, dire que Vista a fait un bond en terme de drivers alors que la perfo des jeux était à peu près divisée par deux à ses débuts...[/quote]

Ce n'est pas que Vista a fait un bond "en terme de drivers". Mais en fait, Vista a apporté un nouveau modèle de driver et DirectX10 reposait sur ce nouveau modèle. Il n'était donc pas possible de le faire tourner sous XP car son modèle de driver était incapable de comprendre nombre de "requêtes" DX10.
Microsoft aurait pu coder DX10 différemment de sorte de le rendre compatible XP, mais ils n'auraient pas eu toute la souplesse, toute la performance, et toutes les possibilités que le nouveau modèle de driver apportait.

Le modèle de driver de Vista/Seven est plus performant que celui de XP, mais pas forcément les drivers eux-même. Précisément parce qu'avec ce nouveau modèle, nvidia et AMD ont eu à recoder leurs drivers quasiment de zéro... donc les optimisations sont venues lentement, avec le tmeps.

Quant aux jeux produits pour Xbox360, il s'agit d'adaptations pour le hardware de la console, laquelle n'est de toute façon compatible que DX9 (l'architecture est proche d'une Radeon X1900). Pas de rapport avec DX10 donc.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR