Dégoûté ! Toujours pas le RAW de l'Olympus E-620. :(

Et les sRaw du 5D MII??? Ou alors j'ai raté un truc....

Maintenant c'est vrai que ce sont des appareils très répandus...

Répandus au pas n'est pas le problème. Aperture étant un logiciel de la série "pro" et se basant sur les mises à jour des formats RAW supportés dans Mac OS X, il ne peut pas être utiliser avec les sRAW du Mark II ni du EOS 50D par exemple pourtant sorti il y a 18 mois il me semble. Appareils utiliser autant par les amateurs que par ceux qui vivent du métier. C'est comme le Panasonic LX3 pourtant répandu celui-ci qui n'est aucunement supporté dans aucun logiciels Apple avec son format RAW. Un exemple parmi tant d'autres (Olympus est mal traité par Apple à ce niveau). Si Apple entend avoir un semblant de crédibilité dans le domaine photo avec Aperture et dérivés, il faut qu'il soit un peu plus actif dans les appareils supportés. Mais je crains que le mal soit fait de toute façon.

Et tous les bridges Panasonic qui sont pourtant très répandus ??? De plus en plus décevant Apple !

Quand on peut se payer un EOS 1D mark IV ou un D3s (et même un 7D ou un D300s), on peut se payer LightRoom. Et là, pas besoin d'attendre qu'Apple fasse les màj. Après... pour le D3000 avec iPhoto, je dis pas... Aveugles fanatiques d'Apple, huez-moi... (Je n'ai ni Aperture, ni iPhoto, donc logiquement la màj ne m'est pas proposée par le système).

Idem pour les RAW Sigma, je suis aussi très déçus. Je n'en reviens pas que les formats pris en charge soient limités aux seuls appareils les plus répandus. C'est n'importe quoi.

[quote]Quand on peut se payer un EOS 1D mark IV ou un D3s (et même un 7D ou un D300s), on peut se payer LightRoom.[/quote] Je ne vois pas bien le rapport.... Si on peut se payer un 1D, un 5D, un 7D ou même un D300s on DOIT utiliser Lightroom ? Décidément, il semble que le pluralisme ne marche que dans un sens..... On a encore le droit de lui préférer Aperture, non ? NB: j'utilise Lightroom, ça ne m'empêche pas de penser que d'autres ont fait des choix différents, qu'ils en ont parfaitement le droit et qu'ils sont certainement très content de l'utilisation de leur soft (mais moins de son support à priori).

@ Le Chapelier Il y a des gens aussi qui préfèrent la logique de travail dans Aperture, sans parler d'un rendu des photos plus agréable selon mon expérience. Aucun rapport avec le fanatisme dont vous parlez. Par ailleurs LR et Aperture sont au même prix de départ. L'un évolue régulièrement, pas l'autre.

Non pas le meme prix LR : 298 euros, Aperture : 199.

le Canon G11, enfin, ca va ravir un TAS de monde...

@ Genly, @ Nihao: Si Aperture était un logiciel pro, il n'en serait pas resté à la version 2... Ça n'a été qu'une arnaque pour un iPhoto vaguement amélioré. Et franchement, depuis que iPhoto peut dupliquer un raw pour avoir 2 traitements différents, ok, ça prends un peu plus de place sur le disque dur, mais l'intérêt des 199€ est nul. Je ne suis pas pro, mais entre iPhoto et LightRoom, l'intérêt d'Aperture est nul.

@ tofman, Genly, melaure, Kahouane Pour les illettrés, [url=http://www.apple.com/aperture/specs/raw.html]Apple vous apprend à lire.[/url] Sur tous les modèles cités, seul les Raw Sigma et Panasonic LX3 ne sont pas dans la liste...

@Un Vrai Type Je ne vois pas où je suis intervenu au sujet des appareils supportés par Aperture ? Le Chapelier intervenait sur le tarif (sur le mode "[i]si on peut se payer un appareil qui coûte un bras, on peut se payer un logiciel plus cher qu'Aperture[/i]")et je répondais par rapport à cette intervention. Encore heureux qu'Aperture supporte des modèles comme ceux cités et sortis il y a déjà quelques temps ! Faudrait apprendre à lire ? :D Mais si on va sur ce terrain, je n'arrive pas à trouver les Olympus E-620 et E-P1 ainsi que le Pana GH1.... Ce qui est rigolo, en plus, c'est qu'ils n'indiquent pas qu'Aperture supporte les RAW du Leica M9.... alors que ce sont des DNG donc supportés d'office.... allez comprendre ! [quote]Et franchement, depuis que iPhoto peut dupliquer un raw pour avoir 2 traitements différents, ok, ça prends un peu plus de place sur le disque dur, mais l'intérêt des 199€ est nul.[/quote] [u]Un peu[/u] de place ? Juste le double..... Si iPhoto pouvait faire la même chose qu'Aperture ça se saurait, non ? Quand à l'intérêt d'Aperture Vs Lightroom je verrais bien "l'alternative". Un peu comme la place d'un Mac entre un Linux et un Windows par exemple :D

Merci Kahoune :) @ UVT Avant de prendre les gens de haut et de jouer les donneurs de leçon, faut aussi lire ce que l'on écrit, sans parler de l'ouverture d'esprit qu'il serait utile d'avoir. Bref. Je parle de sRAW (une option dans les EOS récents qui permet d'avoir des fichiers de moindre résolution mais en RAW tout de même) qui ne sont pas supportés dans les logiciels Apple. Aperture est clairement orienté vers le marché pro et amateurs exigeants disons. Me dire qu'iPhoto fait la même chose, certes oui dans une certaine mesure, il fait même plus (reconnaissance des visages par exemple). Seulement il ne supporte pas les plugins Nik software, entre autres choses. "Si Aperture était un logiciel pro, il n'en serait pas resté à la version 2..." so what ? Depuis quand on définit la valeur d'un logiciel à son numéro de version ?!

Manque aussi l'alter ego du Panasonic DMC LX3, le Leica D-Lux4 qui est sorti il y a plus d'un an. Leica ! Vraiment pas sérieux. J'aurais bien fait des essais avec Aperture… Tant pis je teste la bêta de Lightroom 3 et ça me plaît bien. J'ai du mal à comprendre. Pourtant Apple a une carte à jouer. Ça ne fait pas du tout pro.

C'est vrai que je parle de Sigma, mais Leica est à citer aussi. Concernant LightRoom, perso. je n'aime pas l'interface et lui préfère nettement Aperture, mais j'utilise principalement un Sigma DP2 et je suis donc "obligé" de passer par les logiciels Adobe ou bien par le développeur propriétaire Sigma Photo Pro (Assez bon mais lent et limité). On peut tourner le problème dans tous les sens, c'est inacceptable que l'Os Apple ne prenne pas plus de RAW en charge. Je ne comprends pas que certains cherchent à défendre une telle politique laxiste.

Vous savez comment il faut faire pour qu'Aperture reconnaisse un format RAW ? Serait-il possible de développer un plugin ?

@ Sebam C'est incompréhensible de la part d'Apple qui vise un public pro avec Aperture et c'est aussi rédhibitoire pour le grand public qui utilise iPhoto. Peut-être feront-ils un effort pour la sortie de la version 3 dite X dont on a entendu parler et qui sortirait fin avril début mai selon certaines rumeurs ?

J'ai un Lumix LX3 depuis un an qui m'oblige à utiliser des logiciels que je n'aime pas. Tout ça parce qu'Apple ne supporte pas le format RAW de cet appareil !!! MAIS POURQUOI ????