Apple : trois pubs qui s'attaquent à Windows 7

Christophe Laporte |
À défaut d'avoir mis Boot Camp à jour pour Windows 7, Apple a commencé la diffusion de trois publicités consacrées au nouvel OS de Microsoft.

Les deux premières (PC News et Teeter Tottering) montrent le désamour du grand public, notamment ceux encore sur XP, pour le système d'exploitation de Microsoft. On y voit des personnes qui tant qu'à faire de devoir sauvegarder et remettre tous leurs fichiers (c'est la procédure pour aller de XP à 7) n'ont qu'une envie : switcher sur Mac.

La dernière vous invite à remonter dans le temps et met en doute le discours de Microsoft quant à la facilité d'utilisation de Windows 7.


Windows 7 Broken Promises - 2009

Sur le même sujet :
Apple participera au lancement de Windows 7

Tags
avatar SolMJ | 

Ahah énorme B)

avatar JayTouCon | 

l'impact de ces pubs est quand même très limité.

Ceux qui achétent un PC neuf ont w7, et les autres ne vont pas se précipiter pour changer d'OS, surtout s'ils ont un laptop à 500 euros. Ce ne sont pas les mêmes réflexes que pour un Macuser.

Bon ca fait plaisir à quelques fans.

avatar tdml | 

j'adore la fin de "PC News". "We are a commercial" : l'auto-dérision renforce tellement le propos :D

avatar SolMJ | 

[quote]l'impact de ces pubs est quand même très limité.[/quote]

Dommage que ces pubs ne passent pas à la TV en version française...

Ca donnerait un peu de piquant aux pubs molassonnes de nos TV (même si je ne regarde quasiment pas la télé)

avatar Jellybass | 

Ah, bah pour la première fois depuis longtemps, en voilà une très drôle !

avatar Stalmicmac | 

bien pensée... elle ne se moque pas de l'utilisateur... elle tente de démontrer que les promesses de microsoft concernant son système n'ont pas toujours été tenues... c'est assez fin.

maintenant... ses publicités ont-elles encore un sens... je ne sais pas... mais notre vision de la pub n'est de loin pas identique entre l'Europe et les USA. D'ailleurs... ses publicités sont-elles diffusées à la TV aux USA? Où seulement disponible sur des sites web?

avatar Nesus | 

@Jaytoucon

L'impact de ces pubs est très certainement limité. Mais je ne suis pas sûr non plus que leur but soit de faire switcher. Elles sont là pour participer a la bonne image de mac. Qu'un type la vois se marre. Ca reste dans le quoi de sa t^te et ça fait qu'un jour quand il aura l'argent il pensera a apple.
C'est pas une campagne de pub acheter mac. En tout cas je ne l'ai jamais ressenti comme tel. En même temps j'ai toujours été sur mac ^^.

avatar puccini | 

@Jaytoucon
" Mais je ne suis pas sûr non plus que leur but soit de faire switcher"

Apple l'a compris depuis longtemps en élaborant d'autres machines à switcher : l'iPod et maintenant l'iPhone.

avatar oomu | 

@Stalmicmac [23/10/2009 09:49]

les pubs "mac & pc" passent à la télé américaine, oui

avatar Yohmi | 

De mon côté, je ne suis pas pressé de les voir débarquer sur les écrans français, je les ai toujours trouvées lourdes et peu fines. Ça me fait sourire malgré tout, mais j’avoue que pour moi on est loin de l’ingénieur intel qui se fait carboniser ou du pentium II sur un escargot. C’était plus factuel, et donc plus juste (et plus drôle) que de faire passer le Mac pour un type cool (énervant serait plus juste). À la limite, sans M. Mac, ça passerait vachement mieux pour moi, je ne m’identifie pas à ce type du tout ^^ et il est pas drôle pour un sou… je me marrerais vachement plus devant une caricature plus acide et profonde des personnages (dans leur vie de tous les jours) où l’on découvre que PC est un bidouilleur has been qui défend son matos en patchwork, et Mac a une passion à la con qu’il ne peut pas assouvir sur PC à cause de divers problèmes ^^

avatar AppleInside | 

Moi ce sont les pubs de Windows 7 qui me font frissonner ... tellement elles sont pathétiques. Incroyable ... mais pourtant vrai, damned!

avatar YenoIwesa | 

Je pense qu'ils devraient arrêter avec la série "Get a Mac" et aller vers quelque chose d'autre. Je pense que le public US est lassé de cette rengaine. C'est le moment d'innover.

Par contre, c'est sûr que c'est toujours mieux que les spots français pour Windows "Sept" ("Je suis PC" sonne tellement bien en plus, un plaisir...).
[url=http://www.youtube.com/watch?v=9Vmhs1lqyDI]Spot Windows 7 France 1[/url]
[url=http://www.youtube.com/watch?v=fRwyOkC6vFc&feature=related]Spot Windows 7 France 2[/url]

avatar noAr | 

Toutes ces pubs ne pourront pas lutter contre des trucs comme ca : [url]http://www.pcinpact.com/actu/news/53756-windows-7-burger-king-japon.htm[/url]

avatar alargeau | 

J'ai regardé les trois pubs et franchement pas de quoi crier à la victoire... Il n'y a vraiment que la dernière (celle qui est sur cette page) qui fasse sourire.

avatar Lemmings | 

Moué... Toujours cette même série pas drôle qui ne fait rire que les fanboys.

Apple ferait mieux de corriger plus rapidement les bugs de son OS...

avatar DrFatalis | 

Ces pubs sont bien faites, c'est vrai, parfois comiques, c'est vrai aussi, mais elles ont un énorme défaut que MS pourrait exploiter à volonté:

"Apple vous affirme que windows est plein de défauts"
" Apple soutien et supporte donc l'installation de windows sur ses mac via bootcamp"
" Cherchez l'erreur".

Mais c'est inutile. (pour MS, un bon windows est un windows vendu, qui participe, via les jeux video par exemple, à l'extension des technologies windows, qu'il torune sur un PC, un mac, une brouette ou un yoyo n'a aucune importance).
Ce qui inquiète vraiment MS, c'est Windows mobile.

avatar arsinoe | 

[quote=DrFatalis]
Ces pubs sont bien faites, c'est vrai, parfois comiques, c'est vrai aussi, mais elles ont un énorme défaut que MS pourrait exploiter à volonté:

"Apple vous affirme que windows est plein de défauts"
" Apple soutien et supporte donc l'installation de windows sur ses mac via bootcamp"
" Cherchez l'erreur".

Mais c'est inutile. (pour MS, un bon windows est un windows vendu, qui participe, via les jeux video par exemple, à l'extension des technologies windows, qu'il torune sur un PC, un mac, une brouette ou un yoyo n'a aucune importance).[/quote]

Tout comme pour Apple, un bon OS X est celui qui fait vendre un Mac.

Que l'utilisateur utilise Windows dessus n'a aucune importance pour Apple. En revanche OS X sur un PC, ça c'est un problème.

avatar Frodon | 

[quote]
Dommage que ces pubs ne passent pas à la TV en version française...
[/quote]

Exact, elles passent à la TV aux USA et au Canada, y compris au Quebec en VF (si si), et cela ne m'étonnerait pas que cela explique, au moins en partie, que la part de marché là bas augmente plus vite qu'en Europe :)

avatar Frodon | 

[quote=DrFatalis]

"Apple vous affirme que windows est plein de défauts"
" Apple soutien et supporte donc l'installation de windows sur ses mac via bootcamp"
" Cherchez l'erreur".

[/Quote]

Ne pas confondre supporter avec conseiller. Apple supporte l'installation de Windows sur Mac, mais ne le conseille aucunement.

Elle dit juste: C'est possible, si vous le voulez vraiment. Mais nous on vous conseille Mac OS X.

avatar Frodon | 

A propos de "Broken Promises", c'est pas forcément exact.

MrPC dit dans la pub "Windows Seven n'aura aucun des problème sque Windows Vista avait". Puis "Windows Vista n'aura aucun des problèmes qu'avait Windows XP"...etc.

Bon à part le fait qu'il y aura toujours les problèmes de la base de registres (qui ne peut être supprimée malheureusement à moins de casser totalement la compatibilité), pour le reste, Vista n'avait pas les problèmes d'XP, mais en a apporté de nouveaux.

Donc probablement que Seven n'aura pas les problèmes de Vista, mais rien ne dit qu'il n'en apportera pas des nouveaux ;)

Cela dit, on pourrait dire la même chose des OS Apple ;) Ah non, pardon, de tous les OS de la planète :) Chaque mise à jour d'un OS apporte certes ses correctifs, mais aussi bien souvent son lots de NOUVEAUX bugs et problèmes.

Cela dit, perso tant que Windows aura sa base de registres, je ne le considèrerai jamais comme un bon OS. Quand on voit toutes les conséquences de cette base de registres (ralentissement au bout de quelques mois d'utilisation, nécessité d'utiliser des outils de nettoyage de base de registres pour espérer regagner un peu en performances, mais ils sont rarement vraiment efficaces tellement c'est le bazard là dedans). Résultat, que faisons nous lorsque Windows devient trop lent malgré nos tentatives de nettoyage? On reformate et on réinstalle... Super!

Alors certes sous OS X, les logiciels mettent tout un tas de truc dans Library, mais l'avantage c'est que ca n'a aucune conséquence sur la rapidité du système, puisque les fichiers non utilisés n'ont pas besoin d'être chargé pour lire un petit paramètre, alors que la base de registre il faut la charger pour aller lire ou écrire dedans, donc cela charge tout, y compris des trucs qui trainent et qui ne sont plus utiles.

avatar arsinoe | 

[quote=Frodon]Cela dit, perso tant que Windows aura sa base de registres, je ne le considèrerai jamais comme un bon OS. Quand on voit toutes les conséquences de cette base de registres (ralentissement au bout de quelques mois d'utilisation, nécessité d'utiliser des outils de nettoyage de base de registres pour espérer regagner un peu en performances, mais ils sont rarement vraiment efficaces tellement c'est le bazard là dedans). Résultat, que faisons nous lorsque Windows devient trop lent malgré nos tentatives de nettoyage? On reformate et on réinstalle... Super![/quote]

Je ne vois pas du tout le rapport avec la manière dont sont enregistré les paramètres du système.
Que ce soit fait avec la base de registre, un fichier de conf géant ou une base de donnée, il n'y a pas de rapport avec les performances générales de l'OS.

C'est la première fois que j'entends cette théorie.

As-tu une source quelconque pour l'étayer ?

[quote=Frodon]
la base de registre il faut la charger pour aller lire ou écrire dedans, donc cela charge tout, y compris des trucs qui trainent et qui ne sont plus utiles.[/quote]

N'importe quoi...

Ecrit un fichier reg, double clic dessus et tu verras bien si pour enregistrer un pauvre paramètre, la base de registre entière a besoin d'être lue et réécrite.

Le gros délire... :)

avatar Lemmings | 

[quote=arsinoe]Que l'utilisateur utilise Windows dessus n'a aucune importance pour Apple. En revanche OS X sur un PC, ça c'est un problème.[/quote]

La faute à qui ?

avatar Frodon | 

[quote=arsinoe]
Ecrit un fichier reg, double clic dessus et tu verras bien si pour enregistrer un pauvre paramètre, la base de registre entière a besoin d'être lue et réécrite.
[/quote]

En quoi cela contredit ce que je dis. Evidement qu'il va pas recharger la base de registre, elle est déjà chargé, car gardé en mémoire un certain temps même si elle n'est plus utilisée (ce qu'on appelle du cache), et heureusement, car sinon si elle se déchargait et se chargait à chaque fois qu'elle n'est plus utilisé puis utilisée, bonjour les perfs.

Cela dit, ton exemple n'est pas si mauvais, si tu fais bien attention, sur un système vieux qui a subit nombreuses installationdesinstallation/mises à jour..etc de logiciels, un même fichier .reg ne prendra pas le même temps à être insérée dans la base de registre. La différence est minime, de l'ordre que quelques secondes de différences, mais elle existe.

Pour ce qui est de l'impacte sur les performances, tu n'as jamais dû utiliser Windows.

L'impact est similaire à une base de données qui devient trop grosse. Sur une base de donnée de qualité professsionnelle et bien tuné, l'impact sera minime ou peu visible, mais il existe quand même.

Mais la base de registre est loin d'avoir le niveau de performance d'une base de donnée professionnelle bien tuné, donc là par contre c'est visible.

T'inquiètes pas, McAfee, Symantec & co savent très bien quel est l'impact de la base de registre sur les performances, et sont bien content que Microsoft n'ai pas encore décidé de supprimer ce système de base de registres. Grâce à cela ils se mettent encore plus de beurre sur leurs haricots :)

[quote=arsinoe]
Que ce soit fait avec la base de registre, un fichier de conf géant ou une base de donnée, il n'y a pas de rapport avec les performances générales de l'OS.
[/quote]

Tout à fait, et la base de registre c'est une sorte de base de donnée, mais avec un moteur loin de valoir les performances d'un moteur de qualité professionnelle.

Le pire dans l'ordre des plus mauvaises performances aux meilleures c'est: Un fichier de conf géant, une base de registre, une base de donnée. Evidement, pour cette dernière, il faut une bonne machine, car un bon moteur de base de donnée ca ne fait pas des miracle, pour être performant, il faut que la machien suive.

Le mieux pour les préférences et paramètres des applications ca n'est certaine pas un système à la base de donnée, ni un fichier de config géant, mais de multiples petits fichiers de configs, donc de taille réduite, chargés et utilisés seulement lorsqu'il y en a besoin (cependant gardé en cache quelques dizaines de minutes après que la/les applications en ayant besoin aient terminé, au cas où ils seraient réutilisé peu de temps après).

C'est bizarre, c'est ce que font tous les autres OS de la planète (enfin peut être pas tous, je ne les connais pas tous), des multiples fichiers de faibles taille (Linux, Mac OS (X ou non), AmigaOS, MorphOS, BeOS, Haiku, FreeBSD...). Si c'était si génial cette base de registre, tu imagines bien qu'ils auraient changé leur façon de faire depuis longtemps en faveur de celle choisie par Microsoft.

Microsoft s'est rendu compte de cet handicap, et ils en ont pleinement conscience. Mais ils s'en sont rendu compte trop tard pour revenir en arrière sans casser la compatibilité, malheureusement.
En effet, le problème c'est que virer la base de registre pour eux c'est comme passer de Mac OS 9 à Mac OS X, ils seraient obligé de faire tourner les vieilles applis l'utilisant dans un environnement à part, car il faut revoir alors une bonne partie du fonctionnement actuel de Windows et donc casser la compatibilité avec la logithèque actuelle, avec ce que cela implique surtout étant donné le marché Windows.

Bref, cela serait une grosse transition à effectuer, du niveau du passage de Mac OS 9 à Mac OS X. Or pour ce dernier cela a déjà pris bien 1 ou 2 ans à vraiment être fait (i.e: le temps que les développeurs tiers adaptent leurs logiciels), alors dans le cas de Windows, il faudrait certainement autant de temps, sinon plus pour une transition d'envergure similaire, c'est à dire avec cassure totale de la compatibilité.

Et déjà pour Apple cela a été risqué, alors pour Microsoft qui à 95% de part de marché, je n'en parle même pas, surtout en ce moment... Esperons cependant pour eux qu'ils le feront un jour.

Tu me demandes des sources (pas pour ton interpretation erronée, mais pour le fait que la base de registres a des impacts non négligeables sur les performances de Windows): L'industrie informatique. N'importe quel développeur qui a déjà développé pour Windows et qui utilise Windows quotidiennement te le confirmera. Symantec, McAfee et auters développeurs d'outils qui visent à palier à ce problème te le confirmeront évidement aussi.

----

Enfin, il y a de nombreux autres inconvénients à la base de registres:

- Difficulté à retrouver les paramètres d'une application précise, et donc à sauvegarder ces paramètres (backup).

- La structure de la base de registre est stockée dans des fichiers binaires. De ce fait la corruption d'un ou plusieurs de ces fichiers est difficile à réparer. De ce fait, uen corruption de la base de registre peut rendre le système totalement inopérant, notamment si cela corrompt des informations de drivers (qui sont aussi stocké dans la base de registre)

- Ce que j'ai décris, que les connaisseurs appellent "Windows rot", qui intervient surtout s'ils ont installe/désinstalle de nombreuses applications, qui fait qu'au cours du temps la base de registre se remplie, et souvent garde des données invalides notamment suite à la désinstallation de logiciels qui laisse souvent trainer des trucs dans la base de registre et donc la base de registre se trouve remplies de tonnes de données inutiles.

- Impossible de mettre les applications utilisant la base de register sur une clé USB, car elle ne pourront alors n'être executé que sur des machine l'ayant déjà installé, ce qui en réduit, même annule l'intérêt.

- Etant donné que les configurations des applications sont centralisés dans la base de registre, il n'est pas possible de copier facilement des applications d'une machine à une autre. Il faut alors réinstaller l'application sur la machine destinataire.

- Cela fait de la base de registre ce qu'on appelle un Single Point of Failure, c'est à dire que si elle vient a défaillir (corrumption...etc.), elle peut rendre le système inutilisable. D'un point de vue sécuritaire, c'est pas bon du tout.

avatar arsinoe | 

[quote=Frodon]En quoi cela contredit ce que je dis. Evidement qu'il va pas recharger la base de registre, elle est déjà chargé, car gardé en mémoire un certain temps même si elle n'est plus utilisée (ce qu'on appelle du cache), et heureusement, car sinon si elle se déchargait et se chargait à chaque fois qu'elle n'est plus utilisé puis utilisée, bonjour les perfs.

Poru ce qui est de l'impacte sur les performances, tu n'as jamais dû utiliser Windows.[/quote]

Ca doit être celà. ;)

Pour info, il y a une fonction dans l'éditeur de base de registre qui set à exporter la base de registre et à l'importer.

Sur un PC modeste cette opération peut durer des heures, alors que celui ci démarre en quelques secondes.

il faudra que tu m'explique comment une opération qui peut prendre des heures, s'effectue en quelques secondes dans le cas d'un boot..

Et puis as tu seulement la notion de la taille de la base de registre ?
j'ai vu des BDR de plusieurs centaine de Mo sur des machines avec 256 Mo de RAM et cette RAM était loin d'être entièrement occupée.

Encore heureux qu'elle n'est pas chargée en mémoire..

Avant la BDR, il y avait les fichiers de configuration .ini
Pratiquement autant de fichier ini que d'appli.

La base de registre fonctionne sur le même principe, mais en centralisant, en normalisant et en structurant les données.

Tu crois vraiment qu'un programme qui sert une fois par mois a la totalité de ses paramètre en mémoire en permanence ? Tu prends vraiment les devs windows pour des abrutis complets.

Et je le prends un peu pour moi, vu que je suis développeur Visual Studio depuis plus de 10 ans.

avatar Almux | 

Il y a mieux, comme pub : [url]http://www.youtube.com/watch?v=DbJGzyYV_X8[/url] C'est en japonnais... mais TRES compréhensible! W7 est dans la suite M$ logique...

avatar pabotonpc | 

Une bonne pub pour Apple c'est aussi ce qu'on m'a dit ce matin au rayon logiciel d'un hypermarché que je nommerais pas (pourtant j'en ai envie) : devant les différentes boîtes et prix de Seven , je demande qu'un vendeur m'éclaire sur les différences . Et je m'entends dire ,entre autres , je cite " il y a aussi une version pour Mac". Je le regarde et lui demande de répéter. Il confirme qu'il y a une version spéciale pour les Macs .
J'ai dû me retenir pour ne pas pouffer de rire.

avatar BeePotato | 

@ Frodon : « pour le reste, Vista n'avait pas les problèmes d’XP »

Si, si, Vista a bien conservé bon nombre des problèmes des Windows précédents. Pas tous, en effet (fort heureusement), mais bien plus que la seule base de registres.

avatar Frodon | 

@arsinoe

Pardon, je suis trop imprécis. En effet, la base de registre n'est pas constitué d'un seul et même fichier, mais de plusieurs fichier. Donc effectivement elle n'est pas chargée en entier, seulement les grandes sections.

Mais ces fichiers restent plus gros et impactant sur les performances que des fichiers de config par application.

Fait une recherche Google sur "Windows rot", c'est le petit surnom qui est donné au phénomène de baisse des performances à cause de la base de registre qui se remplie de choses inutiles (applications mal désinstallés...etc) au cours du temps.

http://www.breakitdownblog.com/what-causes-windows-rot-and-how-can-it-be-avoided/

Evidement cette article conseille les divers logiciels de nettoyage de base de registre. Mais selon mon expérience (passage d'un tel logiciel, puis examen de la base de registre avec regedit pour voir s'il a bien tout nettoyé sur les logiciels que je savais avoir désinstallé. Et bien il restait encore pas mal d'entrée que le nettoyeur avait laissé passé)

avatar shenmue | 

@Arsinoé:"Et je le prends un peu pour moi, vu que je suis développeur Visual Studio depuis plus de 10 ans."

Quand je dis que tu bosses pour Crosoft, c'est presque ça...

avatar shenmue | 

@Dr Fatalis:"pour MS, un bon windows est un windows vendu, qui participe, via les jeux video par exemple, à l'extension des technologies windows, qu'il torune sur un PC, un mac, une brouette ou un yoyo n'a aucune importance"

Certes, mais si l'OS vendu n'est limité le plus souvent qu'à une appli spécifique (comme souvent dans le cas de bootcamp) ou simplement pour faire tourner des jeux, ben les technos win derrière, on peut pas vraiment dire qu'elles soient mises en avant.
Les Pcs sous tux, les hackintosh sous OSX, il y a peu de chances que leurs utilisateurs soient avant tout sur win. D'ailleurs une étude américaine avait bien montré que les postes tux étaient bien avant tout utilisés sous tux aux US...windows, c'est juste par défaut parce qu'on achète l'OS en bundle avec le PC, l'inverse en effet du mac où on achète le matos (mas quel matos) en bundle avec l'OS. Le GP se fout pas mal de windows. ce n'est q'une vente, mais c'est bien le problème car sans les accords OEM, cela se vendrait beaucoup plus difficilement.
ça me fait toujours marrer les campagnes de pubs pour l'OS de Redmond, dans la mesure où le grand public de toute façon n'a pas le choix. quand tu prends du PC, c'est windows dessus, point barre. alors en tirer une conclusion sur la volonté d'adoption de cet OS c'est assez stupide. Si le gars renouvelle son PC, cela fera une vente pour win de plus, mais cela ne veut en aucun cas dire que le type a pris le PC POUR windows 7 bien sûr. Dans le cas du mac, le switch vient bien d'une décision de l'acheteur qui VEUT l'OS d'Apple et la machine qui y liée à lui. Trop de différences entre OSX et windows pour que cela ne résulte pas d'un choix.
Cela fait quelques années que Redmond esaie de recréer du désir autour de son OS, mais franchement, mis à part les troll pro-Pcs ici et ailleurs et quelques sites IT qui ne jurent que par windows, le grand public se fout de windaube comme de sa première chemise.

avatar shenmue | 

--> Suite

D'ailleurs Microsoft avoue à demi-mot l'énorme déficit d'image tout court de son OS à travers ses dernières campagnes de pub. La mise en scène autour d'un gars commun soudain pris d'un passion étrange pour windows, c'est tout de même parlant. Mais c'est le revers LOGIQUE de la médaille. On ne peut pas équiper par défaut 95% des ordinateurs de la planète et avoir une image "neuve" à vendre, surtout quand les gens voient windows surtout à travers les petits tracas quotidiens que celui-ci leur procure. Joe Wilcox dit d'ailleurs strictement la même chose dans son dernier billet (et c'est un évangéliste pro-win de première): le problème de windows pour Microsoft c'est que Microsoft n'allant pas assez loin dans l'innovation, ne peut de toute façon que s'en tenir à son rôle de moteur "standard" du PC. Microsoft (et certains sites derrière), sur-jouerait ainsi la partition d'un produit qui pourrait lui aussi créer du désir alors que sur ce plan c'est tout bonnement impossible. La 360 oui, le Zune, pourquoi pas, mais windows pas possible. Il y a le même problème pour winmo sauf que là la concurrence acharnée du secteur a rendu le pouvoir au consommateur qui a bien remis winmo dans les cordes. Si les constructeurs PCs ne mettaient pas les configurations avec le moins bon rapport qualité/prix à tux, si l'essort actuel des netbooks avaient permis d'équilibrer un peu plus le marché question OS, on se serait aperçu que les gens s'en foutent pas mal d'avoir win sur leur PC, si ce n'est dans une sorte de version backup (au cas où, même raisonnement qu'avec IE quoi). D'ailleurs les premiers netbooks Asus s'étaient bien vendus avec Tux dessus, preuve que c'est avant tout la pression de Microsoft sur les fabricants qui a fait le reste.
Mais bon, si certains veulent croire que c'est bien le marché qui fait le succès de windows et pas les simples accords avec les fabricants (Spleen semble bien penser cela par exemple),grand bien leur en fasse. Ils tomberont d'encore plus haut

avatar arsinoe | 

[quote=shenmue]Cela fait quelques années que Redmond esaie de recréer du désir autour de son OS, mais franchement, mis à part les troll pro-Pcs ici et ailleurs et quelques sites IT qui ne jurent que par windows, le grand public se fout de windaube comme de sa première chemise.[/quote]

Tu as des chiffres pour corroborer ton fantasme ?

Je peux t'en filer un pour commencer.

8 Millions de volontaires dans le monde pour tester la Beta de Windows 7 (400 000 rien qu'en France)

La 7eme vague va tout emporter.

avatar Mabeille | 

@shenmue tu dev sur M$??
hahhhahaa change de boulot je comprends ton aigreur, ton amertume, tes trolls partout, casses toi va dans le monde des bisounours (Apple) ça ira mieux pour toi, fait une formation zou switch en Mac 100%, dev sous Apple, APple c'est le bien, Microsft c'est le mal.... tsssssss maso, tu aimes le fouet toi j'en suis sûr...coquinou va.

bon pour les pub bof nulles, 1er en satifaction, mais pas en fiabilité, en clair t'achète peut être une merde ou pas mais tu es content ça veut dire ça, pas que le matos est fiable, ce qui n'est pas si sûr certains annoncent d'autres marque avec moins de soucis qu'Apple. Bref, imagine la galère!! quoi il faut réinstallé 7?? non non .... pitié ..... installé 7 c'est pas une galère au contraire aussi simple qu'un mac avec plus de choix sur les périph et un os moins buggué que la dernière farce d'Apple. Je ne reconnais qu'un seul cas ou l'install a été impossible selon un témoignage poignant de vérité et c'est par le fils de gloin mais comme il n'est pas humain ça compte pas. Du calme je suis d'humeur taquinne ce soir.
Les 3 pub nazes, il n'ont plus rien à dire que: on est les 1er en satisfaction clientèle!! si si .... blablabla on ne peut pas leurs reprocher de vendre leurs salades, juste des raccourci un peu vaseux qui ne trompent que ceux qui veulent être trompés, et qui en redemande.
PS: troll toi même :)

avatar Mabeille | 

Posté par shenmue
Cela fait quelques années que Redmond esaie de recréer du désir autour de son OS, mais franchement, mis à part les troll pro-Pcs ici et ailleurs et quelques sites IT qui ne jurent que par windows, le grand public se fout de windaube comme de sa première chemise.

tu as absolument raison, et ils s'en foutent encore plus d'Apple, les PDM l'attestent, cela dit tu as raison sur un autre point un bon Os se fait oublier.

PS: troll toi même

avatar arsinoe | 

[quote=Mabeille]Je ne reconnais qu'un seul cas ou l'install a été impossible selon un témoignage poignant de vérité et c'est par le fils de gloin mais comme il n'est pas humain ça compte pas.[/quote]

:D

avatar makidoko | 

Est-ce que quelqu'un saurait me dire pourquoi "le système le plus évolué au monde" (croyez-moi), Snow Léopard, dont je suis équipé, chaque fois que je veux voir une vidéo sur le site de son éditeur, Apple, celui-ci me demande d'installer Quicktime 7, alors-même que je suis équipé de Quicktime X.
Ceci, alors qu'étrangement sur tout autre site, les vidéos, au besoin, se lancent avec Quicktime X. Ai-je loupé un chapitre de la théorie Apple de l'évolution, qui illustrerait l'adage selon lequel ce sont les vieux pots qui font les meilleures soupes?

Très drôle la vidéo japonaise de démonstration de Seven. Mais je tablerai plutôt sur la stupidité du Bonaldi nipon, qui ne sait pas que son moniteur LCD classique n'est pas tactile (ou au pire pas configuré), plutôt que sur un hypothétique bug de l'OS.

avatar Frodon | 

C'est tout blanc ou tout noir avec vous!

On parle de fanboys pour Apple, mais franchement ici certains on des discours de fanboys de Windows. Retablissons la vérité.

OUI Windows 7 est très simple a installer sur un disque vierge. Et relativement simple a mettre a jour depuis Vista (or problèmes potentiels de compatibilités après mise a jour, comme avec toute mise a jour d'OS).

MAIS nous savons bien que bon nombre de gens sont reste a Windows XP.

OR d'après Microsoft lui même mettre a jour depuis XP nécessite les étapes suivantes:

[list=1]
[*] Sauvegarder tout ce que l'on peut
[*] Installer Windows 7 en [b]reformatant[/b] le disque dur voir en le repartionant pour Windows 7 64bits qui demande une table de partition GUID
[/list]

Alors cela peut vous paraitre un jeu d'enfants pour vous geeks et geekettes des forums informatiques, mais pour de nombreuses personnnes cela tient du parcours du combattant et soit ils décideront de changer de machine (pour un PC Windows 7 ou pour certains un Mac), soit de faire appel a un professionnel a plusieurs centaines d'euros de mains d'œuvre en tout étant donne le travail, soit rester sous XP.

avatar Mabeille | 

@Frodon quelle mauvaise foi mon cher Frodon, combien ici ont ajouté à leurs comentaires: j'ai fait l'install de SL (à neuf) mais j'ai tel et tel soucis....

mai comment ça pk à neuf mon ami?? parce que c'est mieux .... on a moins de risque de plantages et c'est plus rapide. donc une sauvegarde des donnée et szo un formate a neuf .... franchement.

et ça choquerai qui que Cheetha doivent etre formaté pour passer à SL (si les ordi le permettaient chez Apple?) bin y a pas d'exemple vu que tu peux pas!!!
alors franchement allons au bout des choses, plutot que de soffusquer de positions qui ne sont pas abbhérantes. Oui on peut mettre a jour avec SL, oui mais plein on fait une install "fraiche" ... soyons sérieux mon cher Frodon.

et pour info le GUID aussi est préférable chez Apple....

avatar Frodon | 

@Mabeille

Tiens je dois être aveugle car il semble n'avoir parler que du cas de Windows 7 et tu fais du hors sujet en faisant comme si j'avais compare a Snow Leopard.

Tout ce que j'ai dit est vrai, et d'ailleurs, c'est pas moi qui le dit, c'est MICROSOFT! Alors on se demande bien qui est de mauvaise foi. Ton comportement est digne d'un comportement de fanboys.

avatar arsinoe | 

[quote=Mabeille]et ça choquerai qui que Cheetha doivent etre formaté pour passer à SL (si les ordi le permettaient chez Apple?) bin y a pas d'exemple vu que tu peux pas!!![/quote]

Très pertinent.

La date de sortie de Cheetah 10.0 correspond tout à fait la date de sortie d'XP.

C'est vrai que reprocher qu'une install soit nécessaire pour migrer d'un OS vieux de 8 ans, c'est un peu gonflé.

Surtout quand les machines Apple vieilles de 3 ans sont purement et simplement incompatibles avec le dernier OS X.

avatar Mabeille | 

@Frodon mon cher Frodon, que malgré les apparences j'aime bien, tu me déçois sur ce coup parce le topic c'est bien le get a mac.. qui compare 7 avec son pendant SL, tu en parles pas en effet mais cette confrontation est en filigrane dans ce sujet. Alors oui il faut formaté depuis XP, mais ceux qui se choquent de cela n'hésite pas a faire une install propre depuis léo pour passer à SL donc va savoir ou se situe la mauvaise foi. et en disant ça je ne te placepas dans le camp de la mauvaise foi, je te reconnais une bonne volonté même si tu es du coté obscure de la force, tu y es à peine d'un doigt. Je trouve donc que si c'est un vrai argument de lapart d'Apple, il est plein de mauvaise foi, vu que de 10.0 tu ne peux même pas en formatant passer a 10.6. Mais Apple joue son jeu et je le comprend bien. La retrocompatibilité à la Apple ça s'appelle pas de la non rétrocompatibilité. Alors mêm epas la peine de formaté ça sert a rien. Moi à la place de M$ je m'en donnerai a coeur joie. Pas la peine de formater un Mac, il faut en acheté un nouveau!!! Simple comme Apple!!

avatar mabmac | 
avatar BKN1 | 

+1 FRODON

La clean install N'EST PAS OBLIGATOIRE POUR SNOW LEOPARD contrairement à Windows 7 (dixit le support MICROSOFT !!)

Pourquoi reprocher à Apple d'avoir su faire evoluer son système depuis tant d'années en y apportant de VRAIES INNOVATIONS ? C'est à Microsoft qu'il faudrait poser la question de leur manque total d'innovation : La sortie de Windows 7 (qui n'a pourtant rien d'exceptionnel) n'excuse en rien pres d'une decennie d'immobilisme de Microsoft !!

Encore une fois notre ami Arsinoe, troll anti-Apple regulierement censuré sur PCinpact, est aux commandes!

avatar arsinoe | 

Bien sûr qu'une mise à jour simple vers Windows 7 est possible.

Il faut juste une version de windows qui ne date pas de 2001 comme XP, mais juste la suivante qui est Vista.

Essayes donc de faire une mise à jour de Panther (fin 2003) en Snow Leopard qu'on rigole.

Censuré sur PCI moi ? Ah bon ?

Un coup, je suis le pote intime du redac chef, l'autre coup je suis soit disant censuré, faudrait savoir.

avatar obeone | 

En parlatnt de pubs, je viens de voir la pub pour Windows SEPT, ridicule, la nana à la terrasse du café vient de saborder sa carrière, la pauvre ne s'en est pas rendu compte.

avatar Frodon | 

@Mabeille

Et bien je suis désole de t'informer qu'a force de chercher des interprétations en filigrane qui n'existe pas, tu as été totalement a cote de la plaque.

Mon post avait comme SEUL ET UNIQUE but de donner la situation réelle concernant la mise a jour ers Windows 7 et UNIQUEMENT cela, sans faire AUCUNE comparaison avec Snow Leopard ou un quelconque autre OS.

Je pensais pourtant avoir fait le nécessaire our éviter toute erreur d'intepretation ou tentative de lecture en filigrane, mais il semble que certains, tel que toi, ne peuvent pas s'empêcher d'interpreter de travers. J'espère que cela est clair maintenant.

Mon seul et unique propos visait a rectifier le fait que concernant Windows 7, ça n'est pas toujours aussi simple que tu le prétendais, surtout lorsqu'il s'agit de mettre a jour depuis Windows XP. Ce qui ne cut aucunement dire que c'et mieux concernant Snow Leopard, mais je le suje de monpost, je le répète, ne concernait QUE Windows 7 et rien d'autre.

Cela est d'autant plus dommage que tu ai fait cette erreur d'interprétation, que je suis parfaitement d'accord avec ce que tu dis sur Snow Leopard et j'ajouterai que cela est valable pour n'importe quel OS. Il vaut touours mieux prévoir un Backup avant toute mise a jour majeure d'un OS, par securite, que cela soit Mac OS X, Linux, Windows, BeOS, Haiku, AmigaOS, MorphOS ou autre. Prétendre qu'il n'y a aucun risque lors d'une mise a jour majeure d'un OS, c'est soit être naïf, soit être un fanboys aveugle de cet OS.

Je suis le premier a dire qu'il faut toujours faire un Backup avant d'installer une mise à jour majeure d'un OS. Cependant cela ne veut aucunement dire que les OS sont pourris. Dans la majorité des cas les mises a jour majeures se passe bien.
J'en suis l'exemple vivant puisque je n'ai jamais eu a faire de cleaning install pour mettre a jour mes OS, j'ai toujours fait des mises a jour par dessus la version installée, et je n'ai jamais eu de problème, et cela que cela soit avec AmigaOS, MorphOS, Mac OS X, Linux, BeOS ou Windows.

avatar Frodon | 

@arsinoe

Oui et c'est d'ailleurs ce que j'ai dit:

L'installation de Windows 7 est TRES FACILE sur un disque vierge ou pour une mise a jour depuis Vista. SURTOUT N'OUBLI PAS DE LIRE CETTE DERNIERE PARTIE!

Mais comme je l'ai dit, la REALITE EST que la majorité du parc INSTALLE est encore sous Windows XP. C'EST UN FAIT RECONNU.

Et la mise a jour de XP a Seven c'est une autre paire de manche.

Concernant la pub, Apple est effectivement, d'une certaine mauvaise foi de souligner ce point. Cela dit, d'un point de vu purement publicitaire, ils auraient tord de ne pas saisir la perche que Micosoft leur a tendu sur ce point, et franchement j'aurai été fortement étonne s'il n'avait pas exploite ce point.

avatar Lionell | 

@Mabeille, @Arsinoe : Quand je vous entends qu'il est impossible de faire une MAJ de 10.0 vers 10.6, vous me faites hontes. Mais pourquoi ne pas installer ton VBS que tu utilises depuis 10 ans sur une machine équipée d'un processeur AMD.

AMD et INTEL n'ont pas le même jeu d'instructions. A moins que la manip soit possible ? (je peux me tromper)

@Mabeille : cela dit tu as raison sur un autre point un bon Os se fait oublier. Là tu m'as bluffé, je comprends pourquoi M$ fait tout pour qu'on oublie VISTA. Mince quel excellent OS alors ! Je m'en vais l'installer. Vu vos excellentes connaissances (je ne doute pas) de Windows, je crois que vous m'aideriez beaucoup.

avatar BKN1 | 

@Arsinoe:
[quote]Essayes donc de faire une mise à jour de Panther (fin 2003) en Snow Leopard qu'on rigole. [/quote]

Et pourquoi tu ne parles pas de MAJ de tiger vers Snow leopard, hein ?

Parceque ca n'arrangerait pas tes petits raisonnemments minables de winbot et de trolleurs anti-Apple censuré sur PCinpact (OUI je l'affirme !)

Panther n'est utilisé par quasi plus personne sur Mac mais ce n'est pas le cas d'XP sur PC !
JE LE REPETE (parce que ca t'emmerde comme toutes les verités sur Microsoft que tu ne supportes pas de lire) :
Apple a su regulierement faire evoluer son système depuis 2001 en y apportant de VRAIES INNOVATIONS et ce n'est pas le cas de Microsoft.

C'est à Microsoft de se justifier pour leur manque total d'innovation : La sortie de Windows 7 ne fait que corriger les merdes de Vista et n'excuse en rien pres d'une decennie d'immobilisme de Microsoft !!

Pourquoi y a-il eu souvent des incompatibilites entre les differentes versions de Macos si ce n'est à cause de VRAIS changement à chaque nouvelles version de MacOS !
Pas à cause de changement d'interface totalement bidons !

avatar arsinoe | 

[quote=BKN1]Et pourquoi tu ne parles pas de MAJ de tiger vers Snow leopard, hein ?
[/quote]

T'as raison, déjà que comparer les possibilités d'XP avec un panther sorti 2 ans plus tard, c'est pas bien malin, alors avec Tiger, sorti 3 ans plus tard c'est totalement idiot.

Chronologiquement, c'est même OS9 qui est le plus proche d'XP.

Depuis il y eu au moins 2 rupture technologique chez Apple qui rendent les clean install impossibles.

Alors oui, il y a UNE rupture technologique chez MS entre XP et Vista.

C'est d'ailleurs la cause de mauvaise réputation de Vista à ses début.

Je ne vois pas où il y a à discuter, c'est évident que l'argument de la pub Get a Mac est d'une mauvaise foi achevée. Le cas d'Apple dans le domaine de la retro compatibilité étant bien pire que celui de MS.

C'est d'ailleurs un argument récurent contre MS que de dire qu'il ne font pas de changement suffisament radicaux. Tu parviens même à le faire dans le post précédent sans te rendre compte que c'est en totale contradiction avec la soit disante non compatibilité de Windows d'une version à l'autre.
C'est le problème de l'argumentaire des trolls. Vu qu'il n'y a aucune connaissance ni aucune réflexion derrière, on tombe sur ce genre de contradiction.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR