Microsoft propose Windows 7 à l'État chinois en attendant mieux
Microsoft a répondu dans un email à l'interdiction décrétée par le gouvernement chinois d'utiliser Windows 8 sur les PC de l'administration. L'éditeur se dit « surpris » de cette décision, mais indique qu'il continuera en attendant de fournir la version 7 de son système d'exploitation.
« Microsoft a travaillé de manière proactive avec le Centre des achats du gouvernement central et d'autres organismes gouvernementaux à travers un processus d'évaluation afin de s'assurer que nos produits et services répondent à toutes les exigences en matière de marchés publics » explique l'éditeur à qui le gouvernement reproche d'avoir cessé le support technique sur XP (lire Le gouvernement chinois interdit Windows 8 sur ses PC).
« Nous avons fourni Windows 7 et continuerons de le faire pour les clients du gouvernement. Dans le même temps, nous travaillons sur l'évaluation de Windows 8 avec les organismes gouvernementaux concernés ». L'État chinois se plaignait à la fois de voir ses PC sur XP laissés sans perspectives de mises à jour de sécurité et du coût de la migration vers Windows 8.
La réaction indigné de M$ au premier refus chinois était à mourir de rire comme quoi ils n'avaient pas le droit de s'opposer au commerce … un truc dans ce genre … à mourir de rire.
De toute façon, faut voir combien de temps m$ va proposer le support de 7. Le support de xp était anormalement long mais comme ils veulent imposer 8.1, 7 ne sera plus longtemps supporté.
Il s'agit la de ton opinion et tu as le droit d'en avoir une mais tu la formules comme un affirmation et je pense que tu devrais réfléchir à deux fois avant de dire des bêtises pareil. Il n'y a actuellement aucune information qui peut laisser penser que Microsoft pense abandonner le support de Windows 7.
De plus ça semble très peu probable si l'on pense qu'un grand nombre d'entreprises à travers le monde viennent juste de finir leur migration sur Windows 7 et cela au prix de grand effort et de gros investissement.
Il n'y a pas que des geeks qui s'amuse à faire la mise à jour de leur système et de leur trois applications favorites à travers le monde. Il faut voir un peu plus grand.
Oui je sais j'ai du temps à perdre au travail pour m'amuser à répondre :-).
Microsoft impose toujours ses softs par les entreprises. Avec l'échec cuisant de 8, ils l'imposeront par la force!
Suffit de voir surface3 pour comprendre le niveau de la blague!
Le support l'est déjà juste qu'en 2020 pour Windows 7. On a le temps de voir venir d'ici là :)
C'est sa disponibilité à la vente qui était anormalement longue pas le support derrière.
Je pense que Ms est en train de passer Windows 8 par pertes et profits. Ils sont à fond sur la prochaine mouture, et sur son nouveau business model par abonnement. La mésaventure chinoise semble leur donner raison, quand on pense au nombre de clients qui attendent un support permanent pour un OS qui a - au mieux - été acheté il y a une dizaine d'années.
"business model par abonnement. La mésaventure chinoise semble leur donner raison, quand on pense au nombre de clients qui attendent un support permanent pour un OS"
Non. Le fond de la pensée chinoise est de ne pas se faire racketter sur chaque PC vendu (vente liée).
Bien sûr qu'ils vont préférer dans un premier temps un accord avec la version 7 mais j'imagine fortement qu'un milliard d'acheteurs potentiels n'a pas à dépendre d'une boîte privée qui plus est; étrangère. Ils ont forcément les moyens de bâtir leur propre système d'exploitation d'autant plus qu'ils fabriquent une bonne partie des PC.
Faut juste être assez cons comme des européens pour se laisser bouffer la laine sur le dos avec des sourires de béni oui-oui et pour laisser des Billou être riche à milliards sans le contrer.
@YARK
"Faut juste être assez cons comme des européens pour se laisser bouffer la laine sur le dos avec des sourires de béni oui-oui et pour laisser des Billou être riche à milliards sans le contrer."
On parle de deux choses différentes.
- Nous avons notre intérêt, qui consiste à ne pas nous laisser enfermer dans un système de dépossession de notre outil de travail par des systèmes de "location" déguisés en abonnement.
- Microsoft a son intérêt, qui consiste à lisser ses revenus, soit en persuadant ses clients de racheter régulièrement une licence avec les changements d'OS (en tout cas un peu plus souvent qu'une fois tous les dix ans), soit en faisant payer régulièrement le support de cet OS.
De là, certaines conclusions s'imposent :
- où on joue le client qui exige le support régulier d'un service commercial, mais alors il faut bien s'attendre à payer ce service d'un manière (migration régulière) ou d'une autre (abonnement).
- où on considère qu'on refuse ce principe, et on se tourne vers un autre système comme une distri Linux, quitte à la développer soi-même en fonction de ses besoins.
En continuant d'utiliser une ancienne version de Windows, achetée (voire piratée) il y a un bout de temps tout en exigeant de la part de la société un support continu de son système obsolète, on ne choisit pas ; on cherche à tirer parti de la situation.
Personnellement, pour des raisons évidentes de sécurité et de stratégie industrielle, à la place du gouvernement je pencherais pour le développement d'un OS propre à mon usage. Mais si j'étais à la place de Microsoft, je chercherais à moderniser mon offre en faisant porter le coût du support vers un abonnement.
Si la Chine, l'Inde et la Russie se tournaient finalement vers une distri de Linux adaptée, ils pourraient bien obliger Microsoft à plier et à proposer d'autres modèles, voire à porter ses autres produits sur Linux pour ne pas perdre des marchés, comme ça a été le cas avec Office pour iOs.
En ce qui me concerne, j'utilise déjà OS X, iOS, Linux et Windows. Si l'avenir de Windows passait par un abonnement obligatoire, j'abandonnerais cet OS. Mais je comprends bien que Microsoft, éditeur de logiciels, ne puisse en rester au système actuel (des supports ultra longs sur des OS anciens) sans rien faire. En définitive, ce n'est même pas bon pour les usagers puisque la fragmentation de l'OS finit par se faire sentir sur des applications qui deviennent trop lourdes et potentiellement plus instables.
Pourquoi ne passent-ils pas sur une distribution Linux au lieu de dépendre des américains ...
Mais clairement, les administrations devraient bosser avec une bonne vieille Debian stable, qui est supporté des années sans aucune faille (ou alors très très peu, presque le néant), et en plus les màj du parc informatique dans ces administrations se feraient sans problème.
En plus tout le monde y gagnerait et ça développerait les logiciels libres.
Mais bon comme toujours c'est une histoire de gros sous.