Très sérieusement, à quoi ça sert tous ces systèmes de fichiers ? (à part à faire parler les cons)

Et bien, ça ne sert à rien... sauf que comme tout le reste, ça évolue constament.

Chaque constructeur, chaque développeur pense que son truc est meilleur que les autres, donc chacun sort son truc et c'est la jungle.

Bon, c'est vrai que parfois, il y en a vraiment un meilleur que les autres et du coup, c'est lui qui domine... pendant quelques mois :-)

Comme pour les formats de fichiers images ou vidéos...

L'intérêt de MacFuse, outre la possibilité de lire et d'écrire sur des systèmes de fichiers "étrangers", c'est surtout de "masquer" les détails spécifiques à tel ou tel protocole de transfert ou système de fichier et de représenter sous la forme d’une arborescence locale, un répertoire distant.

Accéder à ses donées via WebDAV ou FTP depuis une icône du Finder, c'est très pratique pour l'utilisateur. Mais si les applications elles-mêmes y accèdent sans savoir ce qu'il y a derrière, c'est encore mieux !

Selon l'utilisation de ta machine, ça peut être excessivement pratique, voir même quasiement indispensable :
- avec le sshfs ou le ftpfs, tu peux, par exemple accéder aux fichier d'un serveur web et les modifier comme si c'était des fichiers locaux. On peut faire autrement, comme en prenant un logiciel de ftp specifique, mais c'est vachement plus pratique avec Fuse je trouve !

- avec ntfs-3G, tu peux tout simplement monter en lecture/écriture des disques pour PC formatés en NTFS. Et ça, c'est tout simplement génial, parceque sans ça, les seuls moyen d'avoir des disques en commun entre mac et PC, c'est d'utiliser du fat, très peux adapté aux gros volumes, ou du HFS+ en payant un logiciel pour PC.

- cryptofs permet d'avoir une partition ne contenant que des données cryptées, de sorte que si on te vole ta machine , les données sont inexploitables (bon, OK, peut de monde à besoin de ce genre de sécurité)

Pour les autres, je ne peux pas répondre, je ne connais pas. M'enfin rien que les deux premiers font que fuse est devenu indispensable sur ma machine ! Chapeau à son concepteur !

Ok je vois, merci pour vos réponses !

Dommage qu'il y en ait autant par contre, mais j'imagine que chacun est le meilleur dans son petit domaine et que donc une telle multiplicité des formats est indispensable.

Mais dans notre petit monde à nous par exemple, c'est dommage qu'Apple n'utilise pas le FAT ou le NTFS ou Windows le HFS+. Ou alors que Mac et Windows n'utilisent pas celui de Linux (Ext3)... Ça simplifierait les choses pour tout le monde. Ou alors tout le monde chez Zfs ? ;)

lire/écrire c'est bien... mais comment on formate en cryptofs une cles usb par exemple (moi ça m'intéresse pour les fichiers sensible de ma boîte) merci d'avance

Histoire de compléter les réponse à la question sur l'intérêt de tous ces sytèmes de fichiers : il y en a plusieurs qui ne sont pas réellement des formats d'organisation de "vrais" fichiers sur des vrais disques.

Comme l'a évoqué bikoz, on peut accéder aux fichiers d'un serveur distant en le représentant sous forme d'un système de fichiers local, masquant totalement le côté distant. Mais là, on ne fait que masquer le protocole de communication, ce qu'on représente localement est tout de même une arborescence de dossiers et fichiers sur le serveur.
Mais l'idée a été poussée plus loin, pour représenter sous cette forme quelque chose qui n'a à l'origine rien à voir avec une arborescence de dossiers et fichiers. Par exemple, pas mal de gens sous Unix aiment utiliser procfs, qui représente sous cette forme les processus tournant actuellement sur la machine : chaque processus est représenté par un dossier, dans lequel se trouvent des fichiers virtuels représentant les caractéristiques de ces processus.

Autre exemple, utilisant MacFUSE : GrabFS. Ici, le système de fichiers virtuel liste sous forme de dossiers les applications tournant sur la machine. Dans le dossier de chaque application se trouvent des fichiers TIFF virtuels, un pour chaque fenêtre de l'application. Quand on ouvre un de ces fichiers, il contient une capture du contenu de la fenêtre correspondante (dans son état au moment de l'ouverture du fichier).

Bref, l'idée est d'utiliser la métaphore bien connue de l'arborescence de dossiers et fichiers pour naviguer dans des données de divers types. L'avantage étant qu'on peut dès lors accéder à ces données en utilisant tous les outils qui existent pour naviguer dans un telle arborescence et tous ceux qui savent ouvrir des fichiers du bon type, au lieu d'avoir à faire appel à des outils plus spécialisés. Ça peut être bien utile parfois, mais ça peut aussi très bien être un simple gadget dans d'autres cas.

Dernier exemple, que certains peuvent trouver utile : iTunesFS, toujours basé sur macFUSE.
Il permet de représenter sous forme de système de fichiers le contenu de la bibliothèque d'iTunes. Du coup, les listes de lectures sont représentées sous forme de dossiers directement accessibles via le Finder ou toute autre application, au lieu d'avoir à passer par iTunes pour en voir le contenu.

bon, je vais essayer cette version. esperons que les bugs avec ftpfs qui m'ont obligé à redémarrer mon mac ne soient plus là.

J'ai découvert, il y a peu macfuse. très bien.
Je souhaitais installer gmailFs sur ma machine, mais trop compliqué (enfin, moyennement), et surtout cela ne respecte pas apparemment les règles de lois édictées par google : gmailfs, permet d'afficher sur son bureau, comme un dossier, le contenu de son compte gmail. (surtout les pièces jointes). bon. par contre, ce que j'aimerais avoir, c'est un IphotoFS, (/ itunesFS)