Tesla propose que son connecteur de charge devienne un standard aux États-Unis
Tesla a décidé d’ouvrir son connecteur de charge propriétaire et le constructeur propose d’en faire le futur standard américain. Ce connecteur a été créé en interne au début des années 2010 pour les besoins de ses propres voitures ainsi que des premières stations de charge rapide, les superchargeurs. À l’époque, le connecteur CCS qui est devenu le standard en Europe et qui pourrait le devenir en Amérique du Nord n’existait pas encore et dix ans plus tard, Tesla espère en faire un standard au moins sur son territoire.
La prise CCS combine en réalité deux connecteurs différents : une prise de Type 1 (Amérique) ou de Type 2 (Europe) en haut pour toute la partie communication entre la voiture et la borne, combinée à une prise à deux éléments qui se chargent de faire passer l’électricité. C’est un design malin, dans le sens où il exploite des connecteurs qui existaient déjà et que les voitures électriques exploitent pour les charges lentes, comme je le détaillais dans cette partie de la série sur mon expérience avec une Model 3.
Six mois en Tesla : une grosse batterie à recharger
Malin, mais pas très élégant. La norme CCS impose un connecteur gros et assez encombrant, ce qui complique sa manipulation dans les bornes de charge et impose aussi aux constructeurs de créer des grandes trappes sur leurs voitures. En comparaison, le connecteur imaginé par Tesla est nettement plus élégant, puisqu’il intègre les deux types de charge dans un espace réduit. Deux éléments en haut sont dédiés au passage de l’électricité, avec une capacité maximale théorique de 1 MW, et deux autres en-dessous sont chargés de la communication entre la voiture et la borne. Ce connecteur peut servir autant chez soi que sur un superchargeur, il est plus facile à manier et permet d’intégrer des prises plus compactes sur les voitures.
Un connecteur unique capable de répondre à tous les besoins actuels et futurs, un connecteur plus élégant et plus facile à manipuler : il a tout pour plaire. Mais cela fait dix ans qu’il existe et Tesla vient tout juste de publier ses spécifications complètes, ce qui permettrait à un concurrent de l’adopter dans ses voitures. Cela semble arriver un petit peu tard, alors que l’Amérique du Nord a commencé, comme l’Europe, à s’équiper en stations de charge rapide avec CCS.
Cette initiative de l’entreprise gérée par Elon Musk ressemble davantage à de l’opportunisme, comme le rappelle Automobile Propre. Le gouvernement américain va participer à la densification du réseau de chargeurs rapides sur son territoire, en injectant des milliards de dollars pour subventionner ces installations. Des sommes qui seront réservées aux stations de charge ouvertes, qui ne bénéficient pas à un seul constructeur. Comme les superchargeurs américains sont équipés du connecteur Tesla, cette condition l’empêcherait de bénéficier de ces sommes… sauf s’il devenait un standard nord-américain.
Le succès de Tesla aux États-Unis lui donne un argument de poids : il y a actuellement deux fois plus de voitures électriques équipées du connecteur maison, que de modèles avec prise CCS. Par ailleurs, le réseau de Superchargeurs est le plus gros en Amérique du Nord et les véhicules qui adopteront le connecteur pourront en bénéficier, un argument important pour les clients. Reste à savoir si la proposition n’arrive pas trop tard et si le CCS ne s’est pas déjà imposé dans les faits, comme en Europe. Si c’est le cas, Tesla n’aura peut-être pas d’autres choix à terme que de l’adopter à son tour, comme elle a su le faire dans le reste du monde.
L’entreprise n’envisage pas pour le moment de proposer à l’Europe son connecteur pour en faire un nouveau standard, mais le marché y est bien différent, avec un nombre bien plus important de voitures déjà équipées du CCS… y compris les siennes. En effet, rappelons que toutes les voitures vendues en Europe par Tesla sont désormais1 équipées du connecteur CCS. Elles sont de ce fait compatibles avec toutes les stations de charge rapide et pas uniquement celles du constructeur.
À propos de supercharge, Tesla a encore une fois ajusté ses prix en Europe, avec du bon et du moins bon. Depuis l’augmentation du mois de septembre, le constructeur a ajouté le concept d’heures pleines et heures creuses, avec au départ un tarif plus intéressant de 22h à 6 heures du matin. Depuis cette nuit, les heures pleines sont nettement plus réduites, puisqu’elles ont lieu de 16 à 20 heures seulement. Une bonne nouvelle, mais en contrepartie, le tarif de base a augmenté. En France, il faut désormais compter 0,59 € du kWh en heures creuses et 0,66 € en heures pleines.
-
Les Model S et Model X vendues jusqu’en 2020 sont équipées d’un connecteur T2 modifié par Tesla pour accepter la charge rapide, mais ce n’est plus le cas des modèles qui vont désormais être vendus en Europe, ils intègrent aussi une prise CCS. ↩︎
Technologie dépassée qui n’a que des inconvénients, autonomie médiocre et anti-écologique, avec des batteries hyper polluantes à produire et impossibles à recycler en fin de vie.
L’avenir c’est la propulsion a l’hydrogène.
C’est ça que les pouvoirs publics devraient pousser et mettre en avant, mais bon comme d’habitude ils ont tellement de trains de retard.
@Urubu
Euh non… la production d’hydrogène est très polluante.
@Furious Angel
Pas plus que celle des batteries qui utilisent entre autres des terres rares, et ça dépend du mode de production.
C’est justement pour ça que les pouvoirs publics devraient prioriser l’hydrogene pour aider les entreprises à développer sa production de manière moins polluante.
« La fabrication d’hydrogène décarboné encouragé par le gouvernement, via l’électrolyse de l’eau, apparaît comme un mode de production propre. Les voitures et autres véhicules alimentés par cet hydrogène sont donc véritablement non polluants. »
@Urubu
Renseignez vous un peu plus sur le sujet au lieu de regarder des post Facebook.
@Hellomm
Je vous renvoie le conseil:
https://www.lefigaro.fr/automobile/l-hydrogene-une-vraie-solution-pour-l-automobile-20220117
https://www.autoplus.fr/environnement-2/voiture-a-hydrogene/voiture-electrique-contre-voiture-hydrogene-laquelle-pollue-plus-544700.html#toyota-mirai-2021-avant-dynamique-544818
https://journaldelascience.com/comment-est-fabrique-lhydrogene-pour-les-voitures
https://www.terega.fr/labo/les-voitures-a-hydrogene-polluent-elles
Je vous laisse chercher pour le reste. Bonne journée.
Vous ne lisez pas ce que vous postez :
Actuellement :
"Il faut toutefois regarder d’où provient l’hydrogène. Aujourd’hui, il est produit à 95% via des énergies fossiles (le gaz naturel en l’occurrence)"
Ce vers quoi on voudrait aller, en ne tenant pas compte des faibles rendements :
"Toutefois, la fabrication d’hydrogène décarboné encouragé par le gouvernement, via l’électrolyse de l’eau, apparaît comme un mode de production propre. Les voitures et autres véhicules alimentés par cet hydrogène sont donc véritablement non polluants."
Sachant que l'assertion ici aussi est fausse, car il faut bien "fabriquer" cette énergie électrique d'une manière ou d'une autre avec une technique qui a forcément émis plus ou moins de CO2.
Le moins pire actuellement étant les véhicules à petites batteries : vélos, automobiles très légères...
@Imouillart
Tout à fait, réduire la masse et la vitesse sont les solutions les plus faciles à mettre en œuvre. Et sont bénéfiques quelques soient les vecteurs et stockées d’énergie.
@Anthony_GG
En effet. Malheureusement depuis 30 ans les voitures sont de plus en plus lourdes. Quand je vois une R5 ou une AX comparé à une Clio…!
Et les batteries n’aident pas à alléger les voitures électroniques.
@RonDex
“En effet. Malheureusement depuis 30 ans les voitures sont de plus en plus lourdes. Quand je vois une R5 ou une AX comparé à une Clio…!
Et les batteries n’aident pas à alléger les voitures électroniques.”
On a renversé le ratio 80% mecanique/20% electronique 🫣 Que voulez vous 🤷🏼♂️
@Paquito06
Il n’y a pas que cela. Les voitures sont bien plus grosse qui vont dans la même gamme. Isolation sonore, etc. tout cela pèse énormément. Si tu exclu les batteries des voitures électriques, ce n’est pas l’électronique qui pèse le plus…
@RonDex
“Il n’y a pas que cela. Les voitures sont bien plus grosse qui vont dans la même gamme. Isolation sonore, etc. tout cela pèse énormément. Si tu exclu les batteries des voitures électriques, ce n’est pas l’électronique qui pèse le plus…”
Le luxe tout autour, quand il est present, oui. Un f-150 lightning lariat ca pese 4 tonnes, on est loin des 1.5 tonne de la zoe 😣
@Anthony_GG
Et la taille des véhicules, fini les SUV et autres mastodontes de 2 tonnes
Mais bon l’inertie l’inertie (celle des mentalités) nous rapproche du mur sans pouvoir tourner, comme pour le Titanic !!! 🤷♂️
"Le moins pire actuellement étant les véhicules à petites batteries : vélos, automobiles très légères..."
Si on considère que la majorité des utilisateurs d'automobile font quotidiennement entre 1 et moins de 10km
Et si l'on considère que ce type de trajet est parfaitement faisable avec un vélo électrique, et même en emmenant un ou deux enfants à l'école et en ramenant 4 sacs de courses
... ce que je fais toutes les semaines ...
On pourrait déja remplacer nombre de voitures par des vélos coutant 1500 à 2000€ et possédant une batterie bien moins polluante que celle d'une Tesla. Ou d'une Zoé.
Mais souci : l'hiver il fait froid, et en automne et au printemps il pleut, et rien que pour ça, beaucoup préféreront le douillet confort d'une bonne vielle voiture qui pourrit les poumons de nos enfants.
Je ne les remercie pas.
@pocketalex
“On pourrait déja remplacer nombre de voitures par des vélos coutant 1500 à 2000€ et possédant une batterie bien moins polluante que celle d'une Tesla. Ou d'une Zoé.
Mais souci : l'hiver il fait froid […]”
Les batteries telles qu’on les connait aujourd’hui n’aiment ni la chaleur ni le froid. Leurs performances et longevites sont drastiquement affectees quand on sort de la rangee 5-30 degres celcius. C’est a dire au moins 6 mois dans l’annee a peu pres n’importe où. On peut se retrouver avec une batterie qui perd 20% de perf a cause de temperatures extremes (enfin en dehors de cette rangee). Mais on en parle a peine. On continuera d’attendre une vraie revolution industrielle, au niveau des batteries bien sur.
@Paquito06
Et il faut en plus ajouter l’usure de la batterie avec l’âge et les cycles
Bref on perd en quelques années et par temps froid presque la moitié de l’autonomie
C’est pour cette raison que je suis revenu au vélo à muscles 😀
@pocketalex
J’irai plus loin en retirant la batterie, de plus ca permet de faire du sport sans perdre de temps
@CorbeilleNews
je suis tout à fait d'accord, mais déja convertir les utilisateurs de voiture au vélo électrique c'est pas facile, si tu leur demande de pédaler vraiment, là ça va vraiment être compliqué
Avec un VAE, enfin ça dépend du VAE hein, on peut quand même faire un peu d'efforts, un minimum, et on évite d'arriver en sueur au boulot ou à la maison en fin de journée. Je trouve que c'est une solution de moindre mal, mais c'est sur qu'un vélo classique, non électrique, c'est encore mieux
@pocketalex
C’est vrai mais est-ce suffisamment raisonnable ? Quand on est aussi ambitieux que certains d’où vient ce manque de cohérence ?
@Urubu
Comment peut-on défendre l’hydrogène…
@armandgz123
En se renseignant.
@Urubu
La pollution se fait différemment entre la solution hydrogène, et la solution sur batterie.
En revanche, vous ne vous rendez pas compte de la perte d'énergie qu'est l'hydrogène sinon la produit par électrolyse... Vous en tirez que 25%, et je ne parle pas des pertes via fuite parce que l'hydrogéné se stock a peine (va falloir trouver un moyen pour faire en sorte à ce que le plus petit atome ne sorte pas d'un contenant fait à partir d'atomes qui auront une maille forcément plus grande...
Et cet hydrogène, on en consomme déjà énormément, mais c'est invisible au publique, puisque c'est utilisé dans l'industrie.
Alors, certes, 50% de l'hydrogène consommé est utilisé pour le raffinage du pétrole, mais les 50% restant, c'est l'équivalent de la production électrique européenne qu'il faudrait, pour la consommation d'hydrogène mondiale actuelle.
Bon, maintenant que vous avez des échelles pour vous rendre compte de ce que ça représente, est-ce une bonne idée d'utiliser de l'hydrogène ? Et bien, bonne question. Produisons le déjà pour notre usage industriel. Ça sera déjà un bon challenge pour commencer.
Vous le voulez pour le transport, et bien a la limite, pour du matériel agricole et pour du Ferré non électrifié. Mais rien n'est magique, et tout est une question de comprîmes entre capacité et besoin.
Ça fait déjà plus d'un siècle qu'on connaît son usage. Si l'hydrogène était aussi chouette, pourquoi est-ce que ce n'est pas devenu un standard ?
Ah, sinon, on pourrait toujours produire de l'hydrogène à partir de méthane comme on fait depuis toujours. On couplerait ça avec de la séquestration de carbone, et hop, on produit de l'hydrogène decarboné (presque), mais on se retrouve sur un sujet similaire : le méthane, c'est une énergie fossile, et on en a pas en Europe (c'est même le problème pour cet hiver...)
@Furious Angel
Pas plus que de cramer du pétrole dans ça voiture
@Urubu
Faites des recherches, articles de presse, internet, TV, retours d’expériences etc…Et croisez les informations. La base quoi (avant de sortir des âneries sans réfléchir).
@Forsberg21
Je vous renvoie le conseil.
https://www.lefigaro.fr/automobile/l-hydrogene-une-vraie-solution-pour-l-automobile-20220117
https://www.autoplus.fr/environnement-2/voiture-a-hydrogene/voiture-electrique-contre-voiture-hydrogene-laquelle-pollue-plus-544700.html#toyota-mirai-2021-avant-dynamique-544818
https://journaldelascience.com/comment-est-fabrique-lhydrogene-pour-les-voitures
https://www.terega.fr/labo/les-voitures-a-hydrogene-polluent-elles
Je vous laisse chercher pour le reste. Bonne journée.
@Urubu
🤦🏻♂️
@Forsberg21
Belle argumentation 😏
@Urubu
Il en va de même pour votre argumentation malheureusement.
Ce ne sont pas des articles de vulgarisation qui peuvent donner une vision complète sur ce sujet.
Quand je suis interviewé sur ce sujet, il faut voir comme les journalistes arrivent avec leurs idées préconçues et ce qu’ils cherchent absolument à me faire dire pour aller dans leur sens.
Pour revenir au sujet : aujourd’hui, nous n’avons par encore de solution idéale.
Nous n’avons que des solutions avec des avantages et des inconvénients différents qui font qu’une solution sera moins mauvaise que l’autre dans certains cas et réciproquement.
L’hydrogène souffre du fait qu’actuellement sa production la plus décarbonée est faite par électrolyse de l’eau. La chaîne de rendements est alors moins bonne que pour les batteries dans de nombreux cas.
N’oublions pas que les piles à hydrogène actuellement commercialisées ont une espérance de vie inférieure à 15 000h.
Il faudra donc, comme pour les batteries, les changer dans le cadre d’applications professionnelles.
Un peu de lecture:
https://www.psi.ch/sites/default/files/2020-02/5232_1-2020_F.pdf
Signé : un entrepreneur et chercheur sans préjugés puisque :
- j’ai développé et développe des véhicules à batteries et à hydrogène
- je travaille à améliorer l’efficacité de la production d’hydrogène et des piles à hydrogène (dernier brevet déposé cet été)
- j’ai travaillé sur l’optimisation énergétique des moteurs à combustion interne (plusieurs brevets il y a 15 ans)
@Anthony_GG
Il y a du gros poisson sur iGen ! 😂
@Urubu
Ce qu’il cherche a vous dire c’est de trouver de meilleures sources que des journaux grands public
@Forsberg21
L’âne c’est toujours l’autre, c’est bien connu.
Pour ma part, l’électrique est juste le piege à fric qui remplacera celui actuellement en place. Et il a l’air encore plus prometteur pour nos chers états.
@Urubu
Cet hiver on parle de même pas avoir assez d’électricité pour alimenter la consommation habituelle de l’Europe et la production d’hydrogène est extrêmement energivore (électricité).
Quant au batterie, la filiale de recyclage se développe et atteindra une capacité convenable d’ici que les voitures électriques arrivent à la casse en masse (une voiture à une durée de vie de plusieurs décennies on le rapelle). D’ici là c’est pour chaque voiture électrique, aucune pollution émise à partir de 30000km parcouru par rapport à son équivalent thermique.
Bien sûr on parle uniquement des voiture/ électriques de gabarit normal et non des énormes SUV ou 4x4 électriques ou hybrides rechargeables qui sont des aberrations écologiques.
Durée de vie de la pile 5000 h soit 150 000 kms. Après, il faut la remplacer et ça coûte très cher et ne pas oublier qu'il y a aussi une batterie avec cette pile, qu'il faudra aussi changer et qui utilise aussi ces terres rares (qui ne sont pas rares)…il faut aussi payer des révisions.
Sinon, il y a la ZOE qui n'utilise aucune terre rare et pareil pour les rétrofit en France avec leurs piles sodium.
@406
Ça, c'est du préjugé.
Une batterie de tesla (ça marche comme votre iPhone), ce n'est pas sur l'heure d'usage que ça vieillit, mais sur le km parcouru, et le nombre de recherche qui en découle. Sur une batterie de Zoé ou tesla, après 200000km parcouru, la batterie est encore à 85% de sa capacité. 200000km, c'est la distance qu'on considère pour une voiture thermique comme une fin de vie.
Bref, c'est plus ou moins pareil. Et encore, comme il y a moins de pièces mobiles, la voiture électrique pourra tenir encore longtemps.
@Link1993
Elle est plus petite donc elle sera, sur 150 000 kms, rechargée bien plus souvent. Si c est une 15kwh, on parle de 70% restant à 125 000 kms. Si elle est plus petite, ce sera pire donc je paris qu elle sera changé en même temps ;-)
@406
Sauf que toute la batterie n'est pas utilisé quand l'état de la batterie est à 100%, ce qui va faire que non, tu ne verras pas la dégradation tout de suite pendant l'usage. (Dans les 200000km justement).
(Bon, c'est le cas chez tout le monde, sauf tesla bien sûr...)
Plus d'infos par ici :
https://batteryuniversity.com/article/bu-1003-electric-vehicle-ev
Et ça ici c'est sur la santé d'une batterie au cours du temps (sans prendre en compte de cache de batterie inutilisé par la voiture quand elle est neuve)
https://www.geotab.com/blog/ev-battery-health/
@Link1993
Et les batteries recyclées en usage domestique pour stocker l’énergie solaire emmagasinée la journée et restituée en soirée ou la nuit
@CorbeilleNews
Usage domestique ou alors stabilisation de réseau derrière de l'éolien aussi, pour absorber les micro variations en effet.
@Urubu
Ouai on en reparle dans 10 ans…
@Urubu
L’hydrogène produit sans hydrocarbures est pour le moment trop coûteux, et la mise en place du réseau de distribution reste un frein mais surtout il y aura vraisemblablement bien d’autres applications possibles pour l’hydrogène dans les transports. En particulier lorsque le poids et le volume des batteries rendent cette solution impossible, ou que le prix n’est plus le problème principal à l’adoption.
La voiture à hydrogène n’est qu’une voiture électrique… rien n’est définitif mais il y a de nombreux obstacles qui éloignent la perspective de généralisation (si ils sont franchis un jour…)
Aujourd’hui les batteries de véhicules sont très loin de finir leur vie après l’utilisation dans les véhicules contrairement aux petites batteries des appareils du quotidien.
@Urubu
Est ce le sujet ?
@Urubu
Ils l’ont fait, presque 8 milliard investi par notre gouvernement dans l’électrique. Certain hasard semble tomber trop à point.
Moi ce qui me fait peur c’est cette gloutonnerie que risque de devenir l’hydrogène car ceci utilise de l’eau. Eau qui risque de se raréfier à l’avenir a vitesse grand V.
Non, pas à l'avenir, mais dès à présent - c'est déjà bien parti pour l'eau douce par contre l'eau de mer n'est pas rare et déjà utilisée en électrolyse.
@Urubu
“Technologie dépassée qui n’a que des inconvénients, autonomie médiocre et anti-écologique, avec des batteries hyper polluantes à produire et impossibles à recycler en fin de vie.
L’avenir c’est la propulsion a l’hydrogène.”
C’est pas tres malin de se moquer de l’electrique en racontant des betises, en proposant une solution encore moins ecologique car l’hydrogene concentre une forte densite energetique pour sa production, bien pire que l’electrique. Le rapport est de 1 pour 4. En d’autres termes, il faut 4 fois plus d’hydrogene que d’electricite pour obtenir la meme batterie. Le rapport energie/puissance delivree est encore bien moindre que l’electrique egalement. Faudrait des batteries bcp plus importantes pour l’ydrogene. Sauf si c’est pour faire 50km avec un plein. Enfin, l’instabilite du produit est aussi un risque majeur (il faut compresser l’hydrogene avant de le liberer plus tard, faut pas que ca pete, alors que l’electricite est simplement stockee puis convertie). Quant aux couts, n’en parlons meme pas. Il est 3 a 4 fois plus onereux de produire une voiture a hydrogene qu’une voiture thermique aujourd’hui. Y a vraiment rien qui donne envie. Les Etats mettent meme pas la main a la poche pour l’electrique, alors pour l’hydrogene… D’ailleurs la legislation fait que la production de voitures a hydrogene est impossible car ca depasserait tous les quotas energetiques, donc on se rabat sur l’electrique.
Faudrait surtout commencer par harmoniser les chargeurs, batteries, connecteurs sur la planete au lieu d’avoir 50 normes differentes selon tel ou tel constructeur, ca sera un beau coup de pouce environnemental, et pas avoir de legislation en vigueur au bout de 15 ans comme on peut le faire avec l’USB-C par exemple.
@Urubu
LOL….
NON.
Les pouvoirs publics n’y connaissent rien en matière d’énergie et de technologie.
Par ailleurs, bien malin est celui qui peut prédire quelle sera la technologie qui aura le meilleur rapport qualité/prix/écologie dans 10 ou 20 ans.
Hydrogène ? Batteries ? Moteur thermiques dans des voitures économes ?
Plusieurs constructeurs ont déjà présenté des prototypes qui consomment entre 1,5 et 3l aux 100km.
Les pouvoirs publics devraient donc se concentrer sur les OBJECTIFS et non pas sur les techniques. C’est aux ingénieurs et aux constructeurs de travailler sur les techniques. Qui devront répondre aux objectifs qui devraient être édictés par les pouvoirs publics (en matière de consommation énergétique, de pollution, de bilan carbone…)
Et PERSONNE ici, ni vous ni moi, ne peut prédire quel serait l’avenir qui aurait le meilleur rapport coût écologique/utilité.
Que ce soit Urubu, Forsberg ou Armandgz.
@bozzo
Vous me nommez, cependant je réponds simplement à quelqu’un qui justement pense détenir la vérité, à aucun moment je dis que la voiture électrique est la solution…
Par ailleurs, je suis d’accord avec le reste de votre réflexion ;)
@ Forsberg21
"Vous me nommez, cependant je réponds simplement à quelqu’un qui justement pense détenir la vérité"
non mais cherche pas, c'est ta faute et puis c'est tout 😆
@bozzo
Oui c'est exactement cela. Il y a en plus des chercheurs dans tout ces domaines (batteries sans composés polluants à obtenir, obtention moins polluantes, hydrogène, nucléaire, éolien, photovoltaïque, moteurs traditionnels) et assez peu de concurrence entre les domaines. Et il ne faut fermer aucune porte. Mais on ne peut produire que ce qui est prêt et pour la voiture c'est pour l'instant thermique ou électrique.
@koko256
L’idéal c’est le carosse, non polluant et recyclable.
@bozzo
Je partage complètement votre analyse.
Pages