[Accès libre] Ce que les puces Apple font moins bien que les autres
Quand on parle des puces Apple M1, M1 Max et autres M2 (et nous en oublions), les louanges pleuvent. Apple a en effet réussi un coup de maître sur la partie CPU, avec un GPU plutôt rapide et un rapport performances/consommation tout à fait hors norme, dans le bon sens du terme. Mais pour autant, les SoC Apple sont loin d'être parfaits. Et nous allons passer en revue ce qui ne va pas selon nous.
La gestion de la vidéo
Le premier reproche va être un peu bizarre, mais vous allez comprendre : Apple ne laisse pas de choix sur le GPU. Si vous voulez un CPU puissant (c'est-à-dire avec plus de 4 cœurs performants), il faut prendre un Mac avec un M1 Pro ou M2 Pro… et donc un GPU rapide. Vous n'avez pas la possibilité d'avoir un CPU avec beaucoup de cœurs et un GPU basique (ou le contraire). C'est lié au côté monolithique des composants, mais dans un sens c'est un défaut.
Du côté de la concurrence, il y a paradoxalement plus de choix, et Intel met même des GPU moins rapides dans ses processeurs haut de gamme que dans les autres. Ce n'est pas anodin : ce choix permet d'avoir un GPU d'appoint et économe pour l'usage sur batterie tout en équipant le PC d'une carte graphique dédiée pour le reste des tâches.
Le nombre de moniteurs
Sur les M1 et M2, il y a un gros défaut sur la partie graphique : il est impossible de gérer plus de deux écrans. Sur les Mac portables, vous ne pourrez donc avoir qu'un moniteur externe, alors que sur le Mac mini M1, il faut un écran HDMI et un écran en USB-C1. Le Mac mini M2 corrige ce point, avec la possibilité de brancher deux écrans en USB-C (mais toujours uniquement deux sur le modèle M2).
En dehors du fait que c'est une régression importante (il faut revenir au MacBook Air de 2011 pour une limite de ce type chez Intel), ça reste un problème pour beaucoup d'utilisateurs. Travailler avec deux moniteurs sur un bureau n'est pas quelque chose de très rare, et littéralement tous les PC du marché proposent cette fonction.
Cette limitation bizarre amène aussi des effets de bord inattendus : les Mac M1 et certains M2 ne sont pas compatibles Thunderbolt 4. En effet, le cahier des charges de la norme indique qu'une prise « Thunderbolt 4 » doit gérer deux écrans 4K à 60 Hz.
L'absence de ray tracing
C'est devenu la norme en quelques années, le rendu en ray tracing accéléré est une sorte de prérequis pour un GPU moderne. Nvidia, AMD ou Intel le font, les dernières puces de smartphones Qualcomm aussi… et pas Apple. Il existe bien des API pour gérer le ray tracing avec Metal, mais sans accélération matérielle au sens classique du terme. Une rumeur indique que l'A16 aurait pu en profiter, mais les puces M1 sont basées sur l'A14 et le M2 sur l'A15. Qui plus est, la fonction n'est pas présente dans l'iPhone 14 Pro.
Apple aurait voulu une puce graphique plus puissante pour l'iPhone 14 Pro
L'absence d'eGPU et de PCI-Express
Ce point est un peu compliqué. Techniquement, les puces d'Apple gèrent le PCI-Express, mais elles n'exposent pas de connecteurs en dehors du Thunderbolt. Et en l'état, il n'est pas possible d'utiliser une carte graphique externe sur les Mac Apple Silicon, tant à cause de l'absence de pilotes que (probablement) parce que la gestion de la mémoire unifiée rend cet usage caduc. Mais le fait est qu'il est souvent possible de pallier la puissance réduite de certains GPU de PC (ou tout simplement éviter l'obsolescence) avec un eGPU… et que ce n'est pas envisageable sur les Mac modernes.
L'intégration des technologies sans fil
Apple a un problème avec les normes sans fil. Le premier est celui des modems cellulaires, le second celui du Bluetooth et du Wi-Fi.
L'absence de modem dans les puces
La question des modems est assez simple : Apple n'intègre pas de modem cellulaire dans ses puces. La marque dépend de Qualcomm (Intel à une époque), avec un composant externe. Dans les smartphones, le problème est évident : il faut un composant supplémentaire qui prend de la place sur la carte mère, et qui émane d'une autre marque (Qualcomm).
Dans les ordinateurs, le problème est plus ou moins le même : les Mac n'intègrent pas d'option cellulaire, alors qu'elle a été pensée dans des prototypes depuis près de 15 ans, et que les iPad proposent cette option depuis les débuts. Et un MacBook Air (ou un successeur du MacBook) avec un modem 5G intégré pourrait sans nul doute rencontrer un certain succès.
La concurrence sur ce point est assez forte : tous les PC portables « ARM » intègrent des puces Snapdragon et donc un modem 4G ou 5G. Et c'est un point mis en avant par les constructeurs, même dans des appareils vendus quelques centaines d'euros.
Le Bluetooth et le Wi-Fi
Encore une fois, Apple dépend de son fournisseur historique, présent pratiquement depuis les premières cartes AirPort : Broadcom. Dans les faits, Apple a du retard sur les normes Wi-Fi, et les Mac se limitent au Wi-Fi 6, sauf pour les récents modèles à base de M2 Pro. De même, le Bluetooth reste souvent un problème, avec quelques défauts récurrents.
Apple détaille le fonctionnement du Wi-Fi 6E sur les iPad Pro M2
Encore une fois, la concurrence fait mieux : Qualcomm intègre les technologies dans ses puces Snapdragon et Intel dispose de ses propres puces Wi-Fi et Bluetooth depuis des années. Et dans les faits, les puces Intel sont un peu la norme de facto depuis un moment, même si AMD a un partenariat avec Mediatek pour vendre des puces Wi-Fi sous sa marque.
Maintenant, soyons francs : les rumeurs semblent indiquer qu'Apple va s'intéresser à ce sujet, avec un modem issu du rachat des technologies Intel et des puces Bluetooth et Wi-Fi maison.
La puce 5G d'Apple dans les iPhone fin 2024, puis une puce Wi-Fi/Bluetooth maison ?
Les interfaces externes
Nous l'avons cité un peu avant, les ordinateurs Apple ne proposent pas d'interface PCI-Express externe (en dehors du Thunderbolt), même si les puces supportent parfaitement la norme. Alors que la majorité des PC2 offre un emplacement M.2 pour un SSD PCI-Express, ce n'est pas le cas chez Apple. Il s'agit plus d'un choix dans l'absolu : techniquement, il serait possible d'ajouter des connecteurs M.2. Dans les faits, les clients dépendent du bon vouloir d'Apple.
Et sur les SSD, la société n'offre pas toujours le meilleur. Apple emploie depuis quelques années ses propres contrôleurs, intégrés directement dans le système sur puce, et les performances sont en deçà du reste du marché. Alors que le PCI-Express 4.0 (qui permet jusqu'à environ 7 Go/s) est courant et que le PCI-Express 5.0 commence à arriver, les Mac à base de M1 et M2 se limitent à une interface PCI-Express 3.0 et quelques modèles (comme le MacBook Air M2 d'entrée de gamme) ont des performances assez faibles. Il faut passer sur les machines à base de M1 Pro (et plus) pour des SSD plus rapides, mais là encore sans réelles possibilités d'extension.
Le SSD du MacBook Air M2 de 256 Go est aussi lent que celui du MacBook Pro M2
Des ports USB et Thunderbolt moins rapides
Il s'agit probablement d'un des points sur lesquels Apple a du pain sur la planche : les performances des E/S (Entrées et Sorties). Premièrement, l'USB 3.0 est nettement moins rapide que l'équivalent chez Intel et les prises USB-A des Mac qui en possèdent encore (Mac mini et Mac Studio) sont significativement moins rapides. Outre la limitation à 5 Gb/s — quand beaucoup de PC offrent 10 Gb/s — le débit pratique est environ 15 % plus faible que sur les puces Intel (380 à 390 Mo/s, contre 440 Mo/s chez Intel).
Sur l'USB-C (à 10 Gb/s), le constat est le même : quand un MacBook Pro de 2017 peut atteindre environ 1 Go/s, un Mac mini M1 se limite à un peu plus de 800 Mo/s avec le même matériel. Qui plus est, Apple ne supporte pas l'USB 3.2 à 20 Gb/s, contrairement aux PC modernes. Les raisons de ces débits plus faibles viennent d'un choix d'Apple : comme AMD, la marque a décidé d'utiliser un contrôleur Asmedia sous licence dans ses systèmes sur puce, et il est significativement moins rapide que ceux d'Intel.
Où en est Asahi Linux, la distribution Linux en développement pour les Mac Apple Silicon ?
Pour le Thunderbolt, encore une fois, les débits sont un peu plus faibles sur les Mac M1. Avec notre SSD de test (un Samsung 980 dans un boîtier WAVlink), le débit mesuré est de 2,8 Go/s sur un Mac Intel et de 2,6 Go/s sur un Mac Mini M1. La différence n'est pas aussi grande (environ 9 %) que pour l'USB, mais elle reste visible. C'est logique : en Thunderbolt, les données passent par le bus PCI-Express, qui est géré directement par le système sur puce (ou le CPU dans le cas des puces Intel).
SSD externe : quel boitier Thunderbolt choisir ?
Pas d'Ethernet ou de SATA dans la puce
Ce point peut être pris comme un reproche ou comme un choix pragmatique, selon votre point de vue. Contrairement à Intel ou AMD, Apple n'intègre que peu de choses dans ses puces, et certaines interfaces nécessitent donc des composants externes. Les deux principaux sont l'Ethernet et le SATA. Si l'absence de SATA est finalement assez logique — les autres fabricants réduisent peu à peu le nombre de ports —, l'Ethernet l'est moins : une partie des Mac est encore équipée. Dans la pratique, Apple passe par Broadcom (pour l'Ethernet à 1 Gb/s) ou Aquantia (pour le 10 Gb/s) avec des composants interfacés en PCI-Express, alors qu'Intel dispose de ses propres puces intégrées en partie dans le chipset.
Et soyons honnêtes, l'absence d'interfaces dites legacy est un défaut autant qu'un avantage. Car l'intégration d'une partie de la logique de l'Ethernet, par exemple, ne sert pas pour tous les Mac et prend donc inutilement de la place sur la puce dans une partie des cas. C'est une des raisons qui expliquent que les puces Apple sont si performantes : elles ne s'encombrent pas des anciennes interfaces et de choses inutiles, ce qui permet d'optimiser l'utilisation des transistors.
Les choix d'Apple qui en font tout de même des réussites
Avant de terminer, il faut revenir sur les bons choix d'Apple. Le premier, le plus évident, vient des résultats de la partie CPU, avec un excellent rapport performances/consommation. Les cœurs performants sont plus rapides (à fréquence identique) que tout ce qui est disponible sur le marché, et les cœurs basse consommation ne déméritent pas. Les choix sur l'organisation des cœurs semblent efficaces et Apple a une avance certaine sur ce point sur tous ses concurrents. Dans la même veine, s'il a quelques limites, le GPU d'Apple offre de bonnes performances avec Metal, malgré les défauts présentés plus haut. Dans le M1, plus de deux ans après sa sortie, il demeure un des GPU intégrés les plus rapides du marché.
Le dernier point à évoquer est la RAM, car le choix d'Apple d'utiliser de la mémoire unifiée tranche avec le reste du monde. Ce choix est intéressant pour la consommation et pour les performances, au détriment évident de l'évolutivité. Mais en réalité, les autres ne font pas réellement mieux sur ce point : actuellement, l'emploi de LPDDR implique dans tous les cas que la mémoire ne peut pas évoluer. C'est un compromis et un choix de la part d'Apple (et de la majorité des fabricants d'ultraportables) et il n'existe pas de solutions, spécialement dans le cas d'Apple, qui utilise des bus très larges pour certaines puces.
Pour conclure, les puces de la famille M1 et M2 sont excellentes, mais Apple peut parfaitement encore améliorer certains points pour le plus grand bonheur de nos appareils.
@cecile_aelita
Je ne voulais pas être vexant, mais étant prestataire IT, je passe dans pas mal de boites (surtout des grands comptes), et le double écran est presque la norme. Donc oui je ne sais pas où est ton trou, mais il faut bouger de temps en temps pour voir comment c’est ailleurs ;)
@melaure
D’accord 👍
J'adore ! Et sinon oui, article très instructif.
@Cyrille50
Vous adorez quoi? 🙂
@cecile_aelita
"il y a un autre modèle qui répond à cette attente"
Un ancien mac ou un pc 🤷♂️
Apple fait régresser les nouvelles machines d’entrée de gamme pour vendre les options et les machines de milieux et haut de gamme
Pour autant les prix des machines qui ont régressé (sur différents point) ne baissent pas
Mais on va me dire que rien ne baisse évidemment 😜
@CorbeilleNews
J’ai déjà donné 1000 fois mon avis sur la question du prix 🙂!
Plus le prix est bas plus ça pousse les gens à consommer … et vu la situation actuelle du monde, on doit aller vers une baisse de la consommation … ça c’est le postulat de base… Maintenant comment on fait diminuer la consommation… ça c’est la question 🙂.
Alors dans le monde des bisounours ça peut se faire par la « responsabilisation des gens » … sauf que dans la réalité … il n’y a que le porte monnaie qui compte 🫤.
J’adorerai que les macs ne soient qu’à 400€ et que malgré cela on les garde longtps, si il y a une panne on les fasse réparer etc … mais bizarrement (et j’ai sûrement tort hein 😋), mais une personne prendra plus soin de son ordinateur, le fera réparer (oui je sais vous allez me dire que Apple fait tout pour qu’on ne répare pas ses machines … je sais je sais 🙂… essayons de raisonner à l’échelle globale), va le garder plus longtps s’il lui a coûté 3000€ plutôt que si ça lui en a coûté 300 😉. En tout cas en ce qui me concerne c’est une certitude😅 (même si je fais quand même attention à toutes mes affaires, mais j’avoue que je ne suis pas une référence moi 😋).
Exemple tout simple quand je vois que 1/4 de ma classe n’était plus à l’école la dernière semaine parce que « les billets d’avion sont moins chers »… on voit bien que la responsabilisation des gens …. Elle passe après le porte monnaie 🙂.
@cecile_aelita
Et pourquoi pas des salaires moins importants pour certains (pays et personnes riches) et et ne pas faire évoluer les prix
Cela fait le même job et donne accès à ceux qui ne l’ont pas (personnes et pays pauvres)
Seulement quand nos sociétés ont pris l’habitude de, c’est tout aussi dur de changer
Cette solution me paraît bien plus noble et responsable !
@CorbeilleNews
« Et pourquoi pas des salaires moins importants pour certains (pays et personnes riches) »
Et pourquoi toujours taper sur les autres aussi 🙂 (sachant que je ne me sens pas visée par la tranche de gens dont vous parlez … je ne pense pas que ce soit mon salaire de 1950€ net que vous souhaitiez baisser en parlant de riches ! Donc en donnant mon avis je ne cherche pas à me défendre 🙂).
Ça me fait penser à l’argumentaire de monsieur Macron sur les vacances scolaires qu’il veut réduire parce que …. Certains enfants ne parlent pas en vacances … 🫤!
Bah oui… évidement … vu que certains ne partent pas … ne faisons partir personne ! C’est une bonne approche effectivement !
Et puis allons au bout du concept hein… certains élèves ne parlent pas le français dans ma classe (ce n’est pas leur langue natale …) bah arrêtons de parler français pour ceux qui parlent français aussi 🙂.
Comme certains gagnent moins que d’autres, bah baissons les salaires de ceux qui gagnent plus 🙂.
Mais après en soit vous avez raison c’est AUSSI une solution 🙂. Ce que l’on constate c’est qu’aucune ne satisfera jamais tout le monde ça c’est une évidence 🙂.
@cecile_aelita
Je suis vidéaste pro et je travaille avec 5 écrans (3 écrans 27’ en 2k, un wacom 27´ en 2k et 1 écran de retour blackmagic 17’ en 4k. Le tout branché depuis des années sur mon MacPro de 2013. Tout fonctionne nickel.
Lorsqu’en début 2023, je fais évoluer mon setup en passant sur un MacStudio M1 ultra top gaz + 3 écrans LG 34’ en 5k et toujours ma tablette wacom et mon blackmagic : ça ne fonctionne pas. A ma grande surprise, le Mac Studio ne sait pas gérer tous ces écrans alors que sur le papier il est censé le faire. J’ai pris soin de tout alimenter avec du câble thunderbolt de chez Apple (180€ pièce) pour un résultat médiocre puisque le mac était inutilisable dès le deuxième écran branché. Pour couronner le tout, mon Mac studio M1 utra a été remplacé par le m2 à peine 2 mois après mon achat…c’est determiné que j’ai fait 7000 km en avion pour ramener dans un apple store parisien ma bécane foireuse avec la ferme intention d’avoir une solution le jour même. Résultat : le responsable a repris mon Mac M1 à 9200€ contre le nouveau équivalent en M2 qui lui fonctionne parfaitement.
Conclusion, je ne sais pas si le problème était connu en interne mais c’est pour moi inacceptable. Heureusement qu’ils n’ont pas essayé de me dire que les 15 jours de retours étaient largement dépassés et qu’il fallait qu’il parte en SAV. J’ai été remboursé et j’ai recommandé le nouveau aussitôt dans le magasin.
Même si mon setup est rare, s’il est écrit qu’on peut brancher X écrans, on devrait pouvoir le faire. Surtout quand mon vieux MacPro a tourné pendant 9 ans sans jamais broncher une seule fois. Sa vitesse d’exécution sur des fichiers 4k50p et ses E/S dépassées l’ont envoyé à une retraite bien méritée.
@madiavision
Pour le coup je suis 100% d’accord avec vous que ce n’est pas normal 🫤.
Le Mac Studio vise une clientelle qui ELLE, va utiliser plusieurs écrans (contrairement à la clientèle du MacBook Air M1), donc là en effet je comprends parfaitement votre agacement pour cette machine ! Pour le coup c’est totalement légitime 🙂.
Merci Pierre :-)
Sur toutes ces questions d'ouverture, la sortie du prochain Mac Pro sera un bon signal sur la direction que daignera prendre Apple quant au support des composants et périphériques tiers.
Je pense notamment :
- à la RAM
- aux ports M.2
- aux ports PCIe
- au support des cartes graphiques tierces (AMD, voir même le retour de Nvidia sur Mac ?) en interne ou via Thunderbolt (eGPU)
Bref, le prochain "camion" d'Apple à la sauce Silicon sera très intéressant à désosser :-)
@Bicus
Je suis assez d’accord avec vous.
C’est d’ailleurs pour ça que j’ai du mal à comprendre certains point de cet article 🙂.
Ce sont des besoins de niches que vous citez et que l’auteur de l’article reproche la non présence sur une machine …. de grand public 🫤.
Le Mac mini n’est juste pas une machine de geeks et de technophiles! C’est une machine destinée avant tout à monsieur et madame tout le monde. Tous ces manques cités ne le seront absolument pas pour la cible à laquelle est destinée cette machine 🙂.
L’absence de ces points en revanche sur le Mac Pro serait en effet beaucoup plus étrange, je vous rejoins totalement là dessus 🙂.
@cecile_aelita
« C’est d’ailleurs pour ça que j’ai du mal à comprendre certains point de cet article 🙂. »
A priori, je n’ai pas compris l’article comme vous.
« Ce sont des besoins de niches que vous citez et que l’auteur de l’article reproche la non présence sur une machine …. de grand public 🫤.
Le Mac mini… »
Pour moi, les reproches ne s’adressent pas aux machines, mais aux processeurs (et l’archi qui va avec) : ils rappellent que, malgré toutes leurs qualités, ces proc. ne peuvent répondre à tous les besoins auxquels peut répondre la concurrence. Certains sont donc inaccessibles sur TOUTE la gamme d’Apple et d’autres sont accessibles via des pis-aller. Ces besoins, vous sont inconnus, ils ME sont inconnus (quoique, cette histoire d’écrans à un peu complexifié mon acte d’achat…) et ils sont sans doute inconnus à la plupart des gens. Reste que pour d’autres, cet article pourra être une information ou un rappel salvateur de ne pas investir dans du Apple en s’appuyant sur l’idée que « en 2023, tous les constructeurs proposent ça ! ». Ba non, pas tous…
Je ne sais pas si avoir du wifi 6 (et 6E sur les nouveaux appareils) peut être considéré comme un retard quand on voit que la majorité des gens sont en wifi 5 2,4 GHz en immeuble…
Les gens pour qui c’est important ont un routeur wifi 6, donc un appareil wifi 6 est parfait, le 6E et une norme de transition avant le wifi 7, et avant que le wifi 6 soit considéré comme « obsolète » il y a de la marge. De plus rien n’empêche l’utilisation de carte réseau externe.
Sinon les gens pour qui interne est très important sont en ethernet, aucun problème ici…
Merci pour cet article interessant et qui confirme un peu ce que je pensais de ces puces :
- une grande réussite concernant la mobilité : ce sont d'excellentes puces pour des portables/portables pro et petit desktop compact style NUC, puissantes et peu énergivores
- trop de limitation en desktop : Apple pourrait ouvrir les vannes de la consommation en faisant des variants Desktop de ses puces, avec un TDP largement augmenté, ça permettrait d'avoir des performances améliorées en augmentant la fréquence du CPU et du GPU sur des machines où la chaleur n'est pas un problème (iMac 27", iMac Pro, Mac Studio, Mac Pro) et se qui permettrait aussi de rajouter des modules au SoC qui pourraient permettre ces fonctions pro : gérer plus d'écrans à des résolutions plus élevées, du PCI Express à gogo et TB 4, des GPU plus haut de gamme ou gestion des eGPU...
C'est d'ailleurs peut-être pour ça que le Mac Pro a pris tant de retard : Apple tente peut-être de faire émerger une gamme Desktop des ses processeurs M, prenant en charge tout ce qu'on pourrait attendre d'une machine telle qu'un Mac Pro, car faut avouer qu'en l'état actuel des choses, acheter un Mac Pro avec un M2 Pro/Max, sans possibilité de changer la RAM (ce qui semble être bien parti pour), avec un GPU très bon mais trop limité sur certains points cruciaux (Ray Tracing et puissance max plutôt alignée sur du GPU de desktop léger/portable pro), des E/S et possibilité d'extension limitées et/ou bridées, ça frise le ridicule et ça n'a 0 intérêt autant prendre un Mac Studio ou un iMac.
@Captain Bumper
« trop de limitation en desktop : Apple pourrait ouvrir les vannes de la consommation »
La contrainte de la consommation n’est pas qu’une histoire de « confort » pour l’utilisateur mais un vrai besoin environnemental.
Évidement que ce n’est pas parce que Apple va diminuer de 50% la consommation de ses ordinateurs que le monde va aller mieux subitement … mais c’est un effort de tous à faire ! Et je trouve au contraire qu’ils ont parfaitement raison de faire ça 🙂.
Dans ce cas il faut être cohérent et arrêter les machines desktop. Il n'y a aucune raison d'avoir la même enveloppe thermique entre un MBA et un MacPro, en passant par un MBP ou un Mac Studio. Faut être réaliste le problème n'est pas là.
@Captain Bumper
« Dans ce cas il faut être cohérent et arrêter les machines desktop. »
Ça aurait du sens, je suis d’accord avec vous en effet 🙂.
@cecile_aelita
ben je remercie apple chaque jour pour conserver une ligne d’ordis desktop, car franchement, c’est un pouillème de pourcentage des ventes de mac...
@raoolito
Oui oui du moment qu’ils restent sur leur ligne de conduite d’avoir des machines qui consomment le moins du marché quelque soit la gamme, moi ça me va 🙂.
@cecile_aelita
🙏🏽
pas mieux
@Captain Bumper
Ben… et ceux qui veulent/peuvent pas mettre +4000 dans un macbook pro mais qui veulent le même puissance, ils font quoi ?
Par exemple j’ai zéro besoin de mobilité. Je devrais donc acheter une machine a +4000€ au lieu de 2500 ? (Aller, 3000 si je prends un ecran 27/32’’ pas trop cher)
Étrange comme approche
On l’a déjà dit ses milliers de fois, mais les besoins des uns ne sont pas ceux des autres.
Et puis les arguments de changer la ram etc. Ok, ca fait 15 ans que je le fais plus ça. Et qui aujourd’hui (hors geeks et cas pro spécifiques) change vraiment ses composants ?
Perso, je suis moyennement aligner sur l’article (ok, j’ai lu en diagonale). J’ai plutot l’impression que les machines apple repondent a 95% des usages et besoins. Je ne viis pas trop l’intérêt de couvrir les 5% restants, sauf a avoir une vitrine technologique a 8/15 milles balles
@yd29021976 : faudrait déjà commencer à ne pas lire en diagonale, hein, parce que là on ne comprend pas grand chose à ton raisonnement et le reste de ton commentaire est HS. Quant à ta petite morale sur les besoins des uns et des autres, t'es justement prié de ne pas penser tes besoins comme universels. Ce n'est pas mon cas, et ce que je détaillais n'était pas mes besoins spécifiquement, mais une histoires de cohérence entre gammes et entre mobile/desktop au niveau processeur.
🤦🏼♂️
@Captain Bumper
Merci pour ce moment d’ouverture d’esprit et de partage.
Il faudrait que toi aussi tu ne lises pas les commentaires en diaginales, tu comprendras peut-être mieux ce que les autres t’expliquent.
Pour le HS, pas d’accord, mais je crois que tu n’as vraiment rien compris (problème d’irrigation ?)
Pour la partie sur la « morale », tu prends tes desirs pour des réalités, mais je crois que mon commentaire t’as tellement vexé que tu es parti dans un déni abyssal de ce que j’ai pu dire.
Enfin, si tu ne supportes pas la critique ou des avis divergents des tiens, tiens toi éloigné des forums, et des gens en général, tu risques d’aller de déception en déception.
Merci et bon vent
@yd29021976 : vexé par quoi? Un rageux qui ne prend même pas le temps de se relire et qui s’excite sur un sujet que je n’ai pas abordé ?
Je ne parle même de machine mais juste des processeurs et d’une déclinaison desktop et le mec, dont on sent à sa syntaxe et son orthographe approximatives qu’il est fébrile sur son clavier tellement il s’enerve, vient m’expliquer à coup de « moi je, moi j’ai besoin, moi j’ai pas besoin » que mes besoins ne sont pas ceux de tout le monde (j’ai pas parlé de mes besoins déjà) et qu’on est prié de s’aligner sur les siens. Et en conclusion le mec reconnaît que finalement il hurle avant d’avoir lu correctement l’article (et probablement mon commentaire initial). Je vais passer sur les paragraphes de psychanalyse de bistrot auto satisfaits persuadé qu’on lui en veut et qu’il est forcément dans le vrai. L’égo trip dans toute sa splendeur !
Alors oui, bon vent, on pourra débattre quand tu feras l’effort de lire en entier et pas en diagonale et de faire des phrases intelligibles.
@yd29021976
+1
Je suis bien d’accord avec votre analyse 🙂
@cecile_aelita
Hé ben on est au moins deux a partager 😉
@yd29021976
Deux … c’est le début de plusieurs 😉
@cecile_aelita
J’étais déjà plusieurs tout seul 🤪
@yd29021976
Ouais faut la référence évidement 🤭
Merci pour cet article très intéressant! Je suis d’accord avec tous les points, mais ce qui me rebute le plus est dans l’ordre la limitation à 1 seul écran externe, l’impossibilité de changer le ssd et la relative lenteur des ssd externes, même sur des MacBook Pro ou Mac Studio à plusieurs milliers de $$…
@ mat16963
même constat que toi
C'est surtout sur l'ajout de SSD que je peste. 2 écrans sur un M1 ou un M2 c'est une limitation, mais elle ne concerne que peu de monde en vrai. L'immense majorité des utilisateurs de Macbook Air a soit un écran sur son bureau, soit pas d'écran du tout (100% laptop) et l'immense majorité des utilisateurs de Mac Mini ont UN écran, et un second écran pour certains, mais 3 c'est très rare
Donc cette limitation est casse burette, mais pour très peu de monde
L'ajout d'un SSD en revanche, cela pénalise tout le monde. La majorité s'en accomode, que faire d'autre d'ailleurs ? Mais la majorité s'en frotterait les mains si l'on pouvait ajouter 512Go, 1, 2 ou 4To en nVme dans nos laptops (et desktop aussi, par ailleurs)
C'est quelque chose de tout à fait possible, on aurait pas les 7Go/s des SSD Apple mais on aurait 2 à 3Go/s si l'on s'en tient au PCI3, donc de quoi taffer en tout confort avec un tel espace supplémentaire dans nos Macbook Pro
Ce manque est vraiment préjudiciable et préjudiciable pour TOUT LE MONDE, et c'est pour moi le principal souci à pointer dans l'offre Apple. Le reste ne gênera que ponctuellement une niche d'utilisateurs (les eGPU, la 4G, l'offre GPU liée à l'offre CPU, etc)
@pocketalex
100% d’accord
Après, est-ce que choisir dès le depart le bon dimensionnement du ssd ne resoud pas le pb ? (Ok, avec le To à prix d’or)
@yd29021976
on est obligé, et c'est dommage
En achetant du Apple, et quelques options sympa, on a déja mis un billet sur la table. Ouvrir la porte à un stockage secondaire ne serait franchement pas trop demander, et par ailleurs je ne suis pas sur que cela empêcherait les utilisateurs de tout de même monter en options
Mon Macbook Pro par exemple, est configuré en 2To. Idéalement, il m'en faudrait 4, mais ne croyez pas que si l'option "port nVme" existait, je serais resté sur le stockage de base (512Go pour rappel)
En usage pro, les logiciels ont besoin de faire du cache. Pour After Effect, c'est 80 à 150Go environ (on peut régler, et même mettre plus). Avec deux sessions d'After en même temps, c'est entre 180 et 300Go de bouffés, et si Photoshop tourne en plus (et Photoshop tourne toujours en plus) c'est encore quelques dizaines de Go à ajouter
Bref rien qu'en cache software, un SSD de 512Go est quasi saturé, alors si on s'amuse en plus à stocker des trucs dessus ...
Bref bref bref la clientèle Macbook Pro, même si on peut étendre le stockage, va quand même raquer des options à l'achat. Du moins ceux qui font faire fumer la machine à l'usage.
Car il ne faut pas oublier qu'un port nVme sur un Macbook Pro sera forcément vu comme un stockage externe. Apple a bien trop verouillé le stockage interne de ses machines pour des raisons de sécurité donc on oublie direct la possibilité d'étendre ce dernier
On aurait donc le stockage interne + un stockage secondaire, comme si on branchait un SSD en USB ou en TB, je vois pas Apple faire autre chose ... si jamais il proposent ça un jour, ce qui n'est pas sur du tout
@pocketalex
Bonjour.
Juste pour être sûr de bien comprendre : qu’est-ce qui vous manque précisément sur le MBP pour du stockage externe ? En ce qui me concerne, j’ai continuellement un SSD branché sur mon MBP et parfois 2… est-ce la vitesse d’écriture qui vous limite ?
@Derw
Le problème étonnant c’est la vitesse réelle d’un ssd (par exemple le Sandisk extrême pro 4To cadencé à 2000 Mo/s).
Sur un MacBook Pro M1 Max branché avec un câble certifié Thunderbolt 4 et Usb 4, le débit est réduit de moitié.
Idem pour le port HDMI intégré: je ne peux monter qu’à 30hz.
Pour afficher mon moniteur externe à 60hz je doit utiliser un port USB C du MacBook relié au moniteur en HDMI et là j’obtiens du 60hz.
Tout cela reste aussi sur un MacBook Pro M1 Pro.
Donc suis-je le seul à ne pas avoir les débits annoncés ? Ou Apple bride-t’il des sorties ?
Si certains arrivent à utiliser ssd nvme autour de 3000Mo/s ou plus j’aimerais bien savoir comment ;-)
@Absolut Piano
Vu ce que dit l’article, il semblerait que ces caractéristiques soient effectivement bridés sur les Mac Mx… C’est certes dommage pour les stats et sûrement pour certains usages (montage vidéo pro, ce qui est justement le domaine de @poketalex et peut-être le vôtre ? A moins que pour vous ce ne soit le montage audio, vu votre pseudo ?). Dans MES usages ce ne l’est pas (ces disques servent à de la sauvegarde, les 2To de mon MBP me suffisant par ailleurs…). Mais c’est justement le but de ma question, comprendre dans quels usages ces « problèmes » avec le matériel Apple en deviennent vraiment…
@Derw
"Juste pour être sûr de bien comprendre : qu’est-ce qui vous manque précisément sur le MBP pour du stockage externe ? En ce qui me concerne, j’ai continuellement un SSD branché sur mon MBP et parfois 2… est-ce la vitesse d’écriture qui vous limite ?"
Ce qu'il me manque ? 32Go de RAM en plus 😂
Niveau stockage, j'ai 2To interne. J'aurais du prendre 4, mais juste pour avoir un réel confort et juste pour "dégager" les vieux projets une fois tous les deux ans, et non une fois par an ...
Du coup ... franchement ... ça va, je me plains pas
Maintenant si j'avais une option "port nVme libre" je rajouterais de suite 4To dedans afin d'avoir vraiment une tranquillité sur la durée, et la possibilité d'avoir avec moi les projets des années passées, et plus d'assets (footages HD et 4K, compo After Effect diverses et variées)
Par contre, utiliser un stockage externe, c'est No Way.
Mon laptop est beaucoup en déplacement, même dans la maison (bureau -> cuisine, cuisine -> canapé, canapé -> bureau), sinon en extérieur régulièrement, et déplacer un laptop avec un stockage branché dessus, j'ai essayé, c'est infernal
Pour péter la portabilité d'un laptop, il y a pas mieux
Et pour soit se faire ch...à chaque fois (il faut le débrancher à chaque déplacement, donc fermer tout ce qui est ouvert, le démonter, ...), soit risquer la perte de datas et de projets en cours (déplacer le laptop avec le HDD/SSD branché), la aussi, il y a pas mieux
@pocketalex
Ok, merci pour les précisions ! 🙂
@pocketalex
100% d’accord avec cela!!!
Bonjour,
Merci pour l’article.
J’ai vu que sur les nouveaux MacBook Pro avec puce M2 Pro on a du Thunderbolt 4 avec display port dedans. Est-ce que cela apporte une amélioration ou un ajout de connectivité quelconque ?
Par exemple est-il possible de faire une daisy chain (MacBook pro => écran 1 => écran 2) avec un seul câble a chaque fois ?
Je n’arrive pas à trouver d’info fiable sur le sujet.
@Hawaka
Non malheureusement le daisy chaining d’écran via usb-c (en alt display port) n’est supporté sur aucun Mac actuellement et c’est bien dommage…
J’ai 2 écrans externes et j’utiliserais bien cette fonctionnalité moi aussi 🤓
Super article qui remet les pendule à l’heure 😈
Belle idée d’article et belle réalisation merci !
merci Pierre pour cet excellent article !
je note quand meme que les defauts que vous avez noté sont plutot liés (pas tous) à la cible. Apple part du principe qu’un utilisateur de M1 de base ne demandera pas à la machine plus que 16go de ram (24 avec le M2) et un ou deux ecrans. Et son SSD tournera mais pas à la vitesse lumiere des autres machines, en echange de quoi il sera moins cher.
les ports usb-A sont surtout là pour la compatibilité, apple ne montera pas plus haut...
Les machines de bureau ont toutes des ports ethernet là ou celles portables non (car on en a pas besoin toujours, le wifi est plus important)
autant les normes wifi, la connexion cellulaire, les ports usb-c ou thunderbolt, là c’est anormal de ne pas avoir le meilleur.
note : "Dans la pratique, Apple passe par Broadcom (pour l'Ethernet à 1 Gb/s) ou Aquantia (pour le 10 Gb/s) avec des composants interfacés en PCI-Express, alors qu'Intel dispose de ses propres puces intégrées en partie dans le chipset. » depuis 2019 Aquatia n’existe plus, elle a ete absorbé par Marvell et a ete supprimée
"Les machines de bureau ont toutes des ports ethernet là ou celles portables non (car on en a pas besoin toujours, le wifi est plus important)"
Le wifi est important sur un laptop grand public, comme le Macbook Air, mais pour les utilisateurs "pro" (exigeants), l'Ethernet est indipensable et son absence sur les Macbook Pro est... une excellente nouvelle
Car il est préférable de récupérer cette prise via un dock pro qui apportera aussi l'écran (les écrans ?) et d'autres connectiques, que de brancher en direct comme en 2012
Bref tout va bien
@pocketalex
oui voilà.
mais sur le fond un wifi 6 ou 6E c’est deja comme du gigabit ethernet. quand à la stabilité, ben oui autant fonctionner grace au TH4
@raoolito
ça reste du wifi : latence, bande passante partagée, soumis aux perturbations et interférences, et la sécurité...
C'est super un bon wifi, je dis pas, et suivant les usages, ça peut tout à fait remplacer de l'Ethernet tu as raison. Mais nombreux sont ceux qui ne jureront que par une connexion câblée pour les raisons que j'ai listé
Surtout quand on bosse sur des flux, comme les monteurs qui taffent à partir d'un NAS de prod audiovisuelle
Je réfléchis moi même à quitter l'Ethernet pour passer au Wifi. Il faut que je trouve un set-up (comme on dit) qui garantisse un équivalent 10GbE entre mon Mac et mon NAS, c'est à dire une liaison Wifi 6 ou 6E
Mais pour ça, il faut que je change TOUT mon matos 😱 😱 😱
Mon MBP M1Max pour commencer, dont le Wifi est limité à 1200Mbps (2 antennes seulement, donc...)
Ma borne wifi aussi, pour un modèle qui offre le wifi6 ou 6E + un port 10GbE Ethernet
Et mon NAS, pour un modèle 10GbE
En gros, je dois tout changer, donc c'est pas pour demain la veille. Mais c'est en projet
@pocketalex
ah nan mais quand ya des flux c mort le wifi.
par contre pourquoi avoir pris un laptop? pour le montage un desktop c pas mieux?
@raoolito
je bosse à mon compte, et je bosse de n'importe ou :)
j'ai un super bureau super bien équipé, avec un joli grand écran, la fibre, tout ça, mais mon laptop a la bougeotte, et je me retrouve souvent à bosser sur mon canapé en soirée, ou loin de la maison, ou très très loin de la maison
Pages