[Accès libre] Ce que les puces Apple font moins bien que les autres
Quand on parle des puces Apple M1, M1 Max et autres M2 (et nous en oublions), les louanges pleuvent. Apple a en effet réussi un coup de maître sur la partie CPU, avec un GPU plutôt rapide et un rapport performances/consommation tout à fait hors norme, dans le bon sens du terme. Mais pour autant, les SoC Apple sont loin d'être parfaits. Et nous allons passer en revue ce qui ne va pas selon nous.
La gestion de la vidéo
Le premier reproche va être un peu bizarre, mais vous allez comprendre : Apple ne laisse pas de choix sur le GPU. Si vous voulez un CPU puissant (c'est-à-dire avec plus de 4 cœurs performants), il faut prendre un Mac avec un M1 Pro ou M2 Pro… et donc un GPU rapide. Vous n'avez pas la possibilité d'avoir un CPU avec beaucoup de cœurs et un GPU basique (ou le contraire). C'est lié au côté monolithique des composants, mais dans un sens c'est un défaut.
Du côté de la concurrence, il y a paradoxalement plus de choix, et Intel met même des GPU moins rapides dans ses processeurs haut de gamme que dans les autres. Ce n'est pas anodin : ce choix permet d'avoir un GPU d'appoint et économe pour l'usage sur batterie tout en équipant le PC d'une carte graphique dédiée pour le reste des tâches.
Le nombre de moniteurs
Sur les M1 et M2, il y a un gros défaut sur la partie graphique : il est impossible de gérer plus de deux écrans. Sur les Mac portables, vous ne pourrez donc avoir qu'un moniteur externe, alors que sur le Mac mini M1, il faut un écran HDMI et un écran en USB-C1. Le Mac mini M2 corrige ce point, avec la possibilité de brancher deux écrans en USB-C (mais toujours uniquement deux sur le modèle M2).
En dehors du fait que c'est une régression importante (il faut revenir au MacBook Air de 2011 pour une limite de ce type chez Intel), ça reste un problème pour beaucoup d'utilisateurs. Travailler avec deux moniteurs sur un bureau n'est pas quelque chose de très rare, et littéralement tous les PC du marché proposent cette fonction.
Cette limitation bizarre amène aussi des effets de bord inattendus : les Mac M1 et certains M2 ne sont pas compatibles Thunderbolt 4. En effet, le cahier des charges de la norme indique qu'une prise « Thunderbolt 4 » doit gérer deux écrans 4K à 60 Hz.
L'absence de ray tracing
C'est devenu la norme en quelques années, le rendu en ray tracing accéléré est une sorte de prérequis pour un GPU moderne. Nvidia, AMD ou Intel le font, les dernières puces de smartphones Qualcomm aussi… et pas Apple. Il existe bien des API pour gérer le ray tracing avec Metal, mais sans accélération matérielle au sens classique du terme. Une rumeur indique que l'A16 aurait pu en profiter, mais les puces M1 sont basées sur l'A14 et le M2 sur l'A15. Qui plus est, la fonction n'est pas présente dans l'iPhone 14 Pro.
Apple aurait voulu une puce graphique plus puissante pour l'iPhone 14 Pro
L'absence d'eGPU et de PCI-Express
Ce point est un peu compliqué. Techniquement, les puces d'Apple gèrent le PCI-Express, mais elles n'exposent pas de connecteurs en dehors du Thunderbolt. Et en l'état, il n'est pas possible d'utiliser une carte graphique externe sur les Mac Apple Silicon, tant à cause de l'absence de pilotes que (probablement) parce que la gestion de la mémoire unifiée rend cet usage caduc. Mais le fait est qu'il est souvent possible de pallier la puissance réduite de certains GPU de PC (ou tout simplement éviter l'obsolescence) avec un eGPU… et que ce n'est pas envisageable sur les Mac modernes.
L'intégration des technologies sans fil
Apple a un problème avec les normes sans fil. Le premier est celui des modems cellulaires, le second celui du Bluetooth et du Wi-Fi.
L'absence de modem dans les puces
La question des modems est assez simple : Apple n'intègre pas de modem cellulaire dans ses puces. La marque dépend de Qualcomm (Intel à une époque), avec un composant externe. Dans les smartphones, le problème est évident : il faut un composant supplémentaire qui prend de la place sur la carte mère, et qui émane d'une autre marque (Qualcomm).
Dans les ordinateurs, le problème est plus ou moins le même : les Mac n'intègrent pas d'option cellulaire, alors qu'elle a été pensée dans des prototypes depuis près de 15 ans, et que les iPad proposent cette option depuis les débuts. Et un MacBook Air (ou un successeur du MacBook) avec un modem 5G intégré pourrait sans nul doute rencontrer un certain succès.
La concurrence sur ce point est assez forte : tous les PC portables « ARM » intègrent des puces Snapdragon et donc un modem 4G ou 5G. Et c'est un point mis en avant par les constructeurs, même dans des appareils vendus quelques centaines d'euros.
Le Bluetooth et le Wi-Fi
Encore une fois, Apple dépend de son fournisseur historique, présent pratiquement depuis les premières cartes AirPort : Broadcom. Dans les faits, Apple a du retard sur les normes Wi-Fi, et les Mac se limitent au Wi-Fi 6, sauf pour les récents modèles à base de M2 Pro. De même, le Bluetooth reste souvent un problème, avec quelques défauts récurrents.
Apple détaille le fonctionnement du Wi-Fi 6E sur les iPad Pro M2
Encore une fois, la concurrence fait mieux : Qualcomm intègre les technologies dans ses puces Snapdragon et Intel dispose de ses propres puces Wi-Fi et Bluetooth depuis des années. Et dans les faits, les puces Intel sont un peu la norme de facto depuis un moment, même si AMD a un partenariat avec Mediatek pour vendre des puces Wi-Fi sous sa marque.
Maintenant, soyons francs : les rumeurs semblent indiquer qu'Apple va s'intéresser à ce sujet, avec un modem issu du rachat des technologies Intel et des puces Bluetooth et Wi-Fi maison.
La puce 5G d'Apple dans les iPhone fin 2024, puis une puce Wi-Fi/Bluetooth maison ?
Les interfaces externes
Nous l'avons cité un peu avant, les ordinateurs Apple ne proposent pas d'interface PCI-Express externe (en dehors du Thunderbolt), même si les puces supportent parfaitement la norme. Alors que la majorité des PC2 offre un emplacement M.2 pour un SSD PCI-Express, ce n'est pas le cas chez Apple. Il s'agit plus d'un choix dans l'absolu : techniquement, il serait possible d'ajouter des connecteurs M.2. Dans les faits, les clients dépendent du bon vouloir d'Apple.
Et sur les SSD, la société n'offre pas toujours le meilleur. Apple emploie depuis quelques années ses propres contrôleurs, intégrés directement dans le système sur puce, et les performances sont en deçà du reste du marché. Alors que le PCI-Express 4.0 (qui permet jusqu'à environ 7 Go/s) est courant et que le PCI-Express 5.0 commence à arriver, les Mac à base de M1 et M2 se limitent à une interface PCI-Express 3.0 et quelques modèles (comme le MacBook Air M2 d'entrée de gamme) ont des performances assez faibles. Il faut passer sur les machines à base de M1 Pro (et plus) pour des SSD plus rapides, mais là encore sans réelles possibilités d'extension.
Le SSD du MacBook Air M2 de 256 Go est aussi lent que celui du MacBook Pro M2
Des ports USB et Thunderbolt moins rapides
Il s'agit probablement d'un des points sur lesquels Apple a du pain sur la planche : les performances des E/S (Entrées et Sorties). Premièrement, l'USB 3.0 est nettement moins rapide que l'équivalent chez Intel et les prises USB-A des Mac qui en possèdent encore (Mac mini et Mac Studio) sont significativement moins rapides. Outre la limitation à 5 Gb/s — quand beaucoup de PC offrent 10 Gb/s — le débit pratique est environ 15 % plus faible que sur les puces Intel (380 à 390 Mo/s, contre 440 Mo/s chez Intel).
Sur l'USB-C (à 10 Gb/s), le constat est le même : quand un MacBook Pro de 2017 peut atteindre environ 1 Go/s, un Mac mini M1 se limite à un peu plus de 800 Mo/s avec le même matériel. Qui plus est, Apple ne supporte pas l'USB 3.2 à 20 Gb/s, contrairement aux PC modernes. Les raisons de ces débits plus faibles viennent d'un choix d'Apple : comme AMD, la marque a décidé d'utiliser un contrôleur Asmedia sous licence dans ses systèmes sur puce, et il est significativement moins rapide que ceux d'Intel.
Où en est Asahi Linux, la distribution Linux en développement pour les Mac Apple Silicon ?
Pour le Thunderbolt, encore une fois, les débits sont un peu plus faibles sur les Mac M1. Avec notre SSD de test (un Samsung 980 dans un boîtier WAVlink), le débit mesuré est de 2,8 Go/s sur un Mac Intel et de 2,6 Go/s sur un Mac Mini M1. La différence n'est pas aussi grande (environ 9 %) que pour l'USB, mais elle reste visible. C'est logique : en Thunderbolt, les données passent par le bus PCI-Express, qui est géré directement par le système sur puce (ou le CPU dans le cas des puces Intel).
SSD externe : quel boitier Thunderbolt choisir ?
Pas d'Ethernet ou de SATA dans la puce
Ce point peut être pris comme un reproche ou comme un choix pragmatique, selon votre point de vue. Contrairement à Intel ou AMD, Apple n'intègre que peu de choses dans ses puces, et certaines interfaces nécessitent donc des composants externes. Les deux principaux sont l'Ethernet et le SATA. Si l'absence de SATA est finalement assez logique — les autres fabricants réduisent peu à peu le nombre de ports —, l'Ethernet l'est moins : une partie des Mac est encore équipée. Dans la pratique, Apple passe par Broadcom (pour l'Ethernet à 1 Gb/s) ou Aquantia (pour le 10 Gb/s) avec des composants interfacés en PCI-Express, alors qu'Intel dispose de ses propres puces intégrées en partie dans le chipset.
Et soyons honnêtes, l'absence d'interfaces dites legacy est un défaut autant qu'un avantage. Car l'intégration d'une partie de la logique de l'Ethernet, par exemple, ne sert pas pour tous les Mac et prend donc inutilement de la place sur la puce dans une partie des cas. C'est une des raisons qui expliquent que les puces Apple sont si performantes : elles ne s'encombrent pas des anciennes interfaces et de choses inutiles, ce qui permet d'optimiser l'utilisation des transistors.
Les choix d'Apple qui en font tout de même des réussites
Avant de terminer, il faut revenir sur les bons choix d'Apple. Le premier, le plus évident, vient des résultats de la partie CPU, avec un excellent rapport performances/consommation. Les cœurs performants sont plus rapides (à fréquence identique) que tout ce qui est disponible sur le marché, et les cœurs basse consommation ne déméritent pas. Les choix sur l'organisation des cœurs semblent efficaces et Apple a une avance certaine sur ce point sur tous ses concurrents. Dans la même veine, s'il a quelques limites, le GPU d'Apple offre de bonnes performances avec Metal, malgré les défauts présentés plus haut. Dans le M1, plus de deux ans après sa sortie, il demeure un des GPU intégrés les plus rapides du marché.
Le dernier point à évoquer est la RAM, car le choix d'Apple d'utiliser de la mémoire unifiée tranche avec le reste du monde. Ce choix est intéressant pour la consommation et pour les performances, au détriment évident de l'évolutivité. Mais en réalité, les autres ne font pas réellement mieux sur ce point : actuellement, l'emploi de LPDDR implique dans tous les cas que la mémoire ne peut pas évoluer. C'est un compromis et un choix de la part d'Apple (et de la majorité des fabricants d'ultraportables) et il n'existe pas de solutions, spécialement dans le cas d'Apple, qui utilise des bus très larges pour certaines puces.
Pour conclure, les puces de la famille M1 et M2 sont excellentes, mais Apple peut parfaitement encore améliorer certains points pour le plus grand bonheur de nos appareils.
Merci pour cet article passionnant. Je garde mon MacBook Pro 16 pouces Intel 😉
Et moi je garde mon iMac 27 de 2020.
Apple est comme un constructeur automobile : il conçoit la puce (le moteur) et tout le reste est sous traité avec plus ou moins d'efficacité
Quoi qu'il en soit, le passage d'un Macbook Intel à un Macbook M1, c'est comme passer de la Deux Chevaux Citroën à une Clio Full Hybrid. C'est le jour et la nuit. Si, dans des cas extrêmes qui n'arrivent qu'une ou deux fois par an, la puissance d'Intel peut être utile, pendant les 363 autres jours, le Macbook M1 (et donc M2) surpasse largement Intel pour tous les besoins que l'on peut avoir et qui ne sont pas hors normes. C'est ce que confirme cet article, et cela justifie assez largement les choix d'Apple.
Un point regrettable quand même, ce sont les interfaces. Bluetooth et le Wifi d'un côté, et la gestion Thunderbolt/USB3 ou 4 de l'autre. Là il y a des progrès à faire, au prix où sont sont vendues les bêtes...
Super article 😉
« ça reste un problème pour beaucoup d'utilisateurs. Travailler avec deux moniteurs sur un bureau n'est pas quelque chose de très rare »
Je suis un peu sceptique sur cette affirmation 🫤.
Déjà vous dites que les Mac mini M1 gèrent 2 écrans … mais je serais curieuse de connaître la cible du marché qui va acheter un Mac mini d’entrée de gamme pour brancher 3 écrans dessus 🫤.
Après je peux me tromper évidement mais j’aimerais bien voir des statistiques là dessus parce que ça sent l’avis « personnel » d’un technophile qui, lui en effet, va vouloir le +++++ avec 40 écrans dessus parce que …. Pourquoi pas 🤭…. Mais du coup la machine d’entrée de gamme n’est pas faite pour lui, donc c’est lui qui s’est trompé de machine au départ 🙂.
Acheter une twingo et lui reprocher de ne pas avoir la possibilité de mettre 7 personnes dedans … ce n’est pas de la faute de la twingo … elle n’est juste pas faire pour ça, il y a un autre modèle qui répond à cette attente 🙂.
Sinon merci pour cet article très intéressant 🙂
@cecile_aelita
C'est exactement ce que je me suis dit. Effectivement la plupart des gens utilisent de plus en plus le dual screen en pro ou à la maison et le Mac mini sait gérer 2 écrans donc il n'y a pas de problème :-)
Également concernant les vitesses de transfert des ports USB A, je crois avoir compris qu'ils étaient encore là pour pouvoir y brancher un clavier et une souris non ? Quel intérêt donc d'avoir une vitesse de 1Go/s ? (Vraie question).
L'article reste très intéressant et je remarque bien la différence entre le discours marketing d'Apple et le discours technique qui sait pointer du doigt les "manquements" d'Apple sur certains points. Nul doute que ces faiblesses seront comblées petit à petit avec les puces futures.
@maxichoucroutte
« Également concernant les vitesses de transfert des ports USB A, je crois avoir compris qu'ils étaient encore là pour pouvoir y brancher un clavier et une souris non ? Quel intérêt donc d'avoir une vitesse de 1Go/s ? (Vraie question) »
Tout à fait d’accord avec vous.
La vitesse des ports est un non problème aussi je trouve sur une machine destinée à du grand public ….
Madame Michu (cliente type de cette machine) va utiliser une clef usb achetée 10€ sur Amazon…. Donc le fait que les ports soient limités en débit 🫤…
Encore une fois, cette absence sur le Mac Pro par contre serait beaucoup plus gênant, mais une machine n’a pas besoin de remplir tous les besoins pour tous les gens … uniquement ceux pour la cible pour laquelle elle est prévue 🙂.
Sinon autant faire qu’une seule machine ça règle la question lol 😋.
@cecile_aelita
Le coeur de cible peut tout autant etre un pro exigeant qui ne souhaite pas avoir un portable trop lourd en déplacement et pouvoir quand même faire des transferts rapides chez un client
Tout comme un mac mini peut servir lors d’événementiels nécessitant plus de deux écrans sans avoir besoin d’un maximum de puissance comme le proposerait un mac pro ou un studio bien plus chers (et pour peut-être trop de puissance inutile)
@CorbeilleNews
Je comprends ce que vous voulez dire 🙂.
@cecile_aelita
Surtout que vu les tarifs des mac par rapport à la concurrence, on pourrait presque n’avoir que des modèles avec des perfs dignes de PCS standard+
@CorbeilleNews
Ce n’est pas facile de comparer les prix de deux choses pas complètement identique 🙂.
Quelle valeur mettez vous à iMessage, à la suite iWork etc … ce n’est que sur Mac 🫤.
Mais oui vous avez raison sur un point, les macs sont plus chers que les PC si on compare une fiche de specs chez Darty 🙂! Aucun doute là dessus 🙂.
@cecile_aelita
Pour beaucoup avoir de l’Apple c’est le prestige, c’est acheter du code social sans comprendre l’intérieur
Même a haut niveau d’études et de revenu !
@CorbeilleNews
Je vous rejoins là dessus 🙂.
Par contre je n’ai pas compris le rapport entre le code social et le niveau d’étude et revenu ?
Je ne pense pas que les revenus soient en lien avec le niveau d’étude lol!
Un plombier gagnent bien plus d’argent que moi avec mon bac +5 😅!
Et un niveau étude élevé n’a jamais été un signe d’intelligence (je pourrais encore reprendre mon exemple lol)😅
@cecile_aelita
Je pense que beaucoup ont besoin d’acheter du code social, qu’ils soient fortunés ou non
En général il y a quand même un lien entre niveau d’études, intelligence et salaire
Même si je suis bien d’accord qu’il y a énormément d’exceptions et c’est ce qui génère a mon avis de la frustration chez certains
@CorbeilleNews
Je dois être trop naïve probablement 🙂.
@cecile_aelita
J’ouvre les yeux et malheureusement je m’aperçois des deux !
Avoir une grande G (avec tout le paraître qui va autour) de nos jours ça sert plus que le savoir
@CorbeilleNews
La plus grosse perte de notre époque pour moi c’est l’humilité … 🫤…
J’essaie de faire de mon mieux pour l’enseigner à mes élèves … mais j’ai toujours cette crainte du moment où ils vont complètement changer … 🫤.
@cecile_aelita
Je connais des responsables qui préfèrent des gens a grande G plutôt des des personnes humbles
De leur propres mots les premiers s’imposeront même s’ils sont moins bons, tout se joue dans les capacités à convaincre, question de plumage plutôt que de ramage 😜
Car le décideur / responsable parfois ne connait rien au domaine… mais arbitre / décide…
C’est triste et c’est dans le public !
Parfois ça décourage ceux qui avaient les meilleures solutions au départ
Mais on s’éloigne du débat 🤷♂️
@CorbeilleNews
Pas besoin d’aller chercher des « responsables »!
Baladez vous dans les commentaires, pas besoin d’aller plus loin 🙂.
Et oui en effet on s’éloigne du sujet ! Désolé !
@maxichoucroutte
oui mais je trouve dommage que l’usb-c lui ne cartonne paS. Le port usb-A est là pour la compatibilité, j’ajoute que j’ai achete un dock th3 qui propose des usb-A 3.2 et effectivement on sent la différence quand on branche un petit hub usb dessus.
@cecile_aelita
Ahahah quand j’ai lu cette phrase, j’ai pensé qu’on allait avoir droit à un commentaire de Cécile 😇😂
Concernant ta remarque, je pense effectivement qu’il est assez rare que des utilisateurs branchent 3 écrans à un Mac Mini, en revanche brancher un MacBook Air ou Pro à 2 écrans externes et utiliser le Mac couvercle fermé c’est quand même assez courant… Le système de projection de l’université où j’étudie offre 2 entrées dans la majorité des auditoire et c’est pas mal utilisé…
@mat16963
« en revanche brancher un MacBook Air ou Pro à 2 écrans externes et utiliser le Mac couvercle fermé c’est quand même assez courant… »
Encore une fois permettez mon scepticisme …. Parce que « assez courant » … je n’y crois pas une seule seconde.
Que des gens puissent le vouloir … pourquoi pas !
Mais je côtoie pas mal de gens qui ont des macs… et la plupart du temps ils l’utilisent directement sur l’écran du Mac et au mieux ils le branchent sur UN écran 🙂… mais acheter une MacBook Air qui cible l’ultra mobilité pour mettre deux écrans dessus … c’est clairement s’être trompée de machine 🙂.
Je ne dis pas que ce cas n’existe pas …’mais c’est très loin d’être « courant ».
Alors on va me dire « oui mais ça ne coûtait rien à Apple de le proposer quand même »…
Bah déjà si… ça coute que ça s’appelle « faire une gamme » et que ils mettent tout dans l’entrée de gamme… bah ce n’est plus une entrée de gamme justement 🤭, et de deux si c’est pour ne cibler qu’une infime part de gens, autant les orienter vers une machine qui les correspondra plus sinon cette autre machine n’a aucune raison d’exister🙂.
Après ce n’est que mon avis et je me doute que les génies qui pullulent ici vont venir m’expliquer que je n’y connais rien et que je ferais mieux de ne pas laisser de commentaire bla bla bla 🤭.
@cecile_aelita
"et la plupart du temps ils l’utilisent directement sur l’écran du Mac et au mieux ils le branchent sur UN écran 🙂… »
+1
un mac portable est quand meme un cas particulier car par definition il est nomade donc on ne va pas se balader avec un ecran secondaire :) Par contre arrivé à la maison on a un dock qui charge et apporte ecran, clavier, souris et discque externe en une prise, c’est appréciable.
(ok je suis HS)
@cecile_aelita
Tout à fait d'accord avec tes propos. On a pas tous besoin de gérer plusieurs écrans.
Au taf j'ai un portable HP sur lequel on branche 2 écrans via un hub. On a absolument besoin de 2 grands écrans pour le logiciel utilisé (Hastus).
Mon employeur a acheté des portable qui peuvent le faire car cela faisait partie du cahier des charges lors de l'achat.
A la maison, un grand écran me suffit, donc mes iMac 24'' et MacBookPro 16'' font le taf, je ne me suis jamais posé la question sur le nombre d'écran possibles sur mes Mac(s) dont le premier a été a été acheté en 1991 (Mac Classic noir et blanc) 😁
@BlanBlan
Exactement ! C’est le principe d’une « gamme » en fait 🙂.
A ce compte là on peut aussi reprocher au MacBook Air de ne pas avoir un une puce M1 Ultra …
Bah non… parce que la clientèle de cette machine n’en a pas besoin. Idem pour le fait de brancher 2 écrans dessus 🙂.
Sauf que bizarrement l’absence de M1 ultra ça semble normal l’autre non 🙂.
@BlanBlan
Et bien, en fait, au boulot je branche mon mac sur mon hub et j’ai bien deux écrans supplémentaires, un en HDMI et l’autre, portable, en USB, qui font très bien leur taf en plus de l’écran intégré du MBP M1. La limitation n’est finalement que pour qui voudrait tous ses écrans en ultra définition. Mais avec des écrans de bureau pour du travail de bureau le MBP M1 s’en sort très bien avec deux écrans supplémentaires. 😉
@cecile_aelita
Plutôt d’accord 👍
@yd29021976
Merci
@cecile_aelita
deux ecrans sur un mini c’est courant, car finalement c’est comme un portable avec un ecran en plus (ce qui donne 2 ecrans)
à contrario, 3 ecrans.. oui là c’est plus rare c’est certain.
@raoolito
Exactement ! Donc l’absence de gestion de 3 écrans sur une machine grand public est tout sauf un problème.
Ça le serait si le Mac Studio ou le Mac Pro ne les géraient pas car en effet cette cible de clientèle a beaucoup plus de chance d’en avoir l’usage (même si ça ne doit pas être la majorité pour autant) 🙂.
@cecile_aelita
si j’ai bien saisi, le mini en mode M2pro regle en partie ce soucis non ?
@raoolito
En plus : donc si ce n’est pas « se plaindre pour se plaindre » je ne sais pas ce que c’est 🤭
@cecile_aelita
une habitude ?
un reflexe ?
PAVLOV !!
@raoolito
🙂
D'après les spécifications de la maison-mère :
https://www.apple.com/fr/mac-mini/specs/
Le Mac mini M2 normal (pas Pro) :
Prise en charge simultanée de deux écrans :
- Un écran d’une résolution atteignant 6K à 60 Hz connecté via Thunderbolt et un écran d’une résolution atteignant 5K à 60 Hz ou 4K à 60 Hz connecté via HDMI
Le Mac mini M2 Pro :
Prise en charge simultanée de trois écrans :
- Jusqu’à trois écrans : deux écrans d’une résolution atteignant 6K à 60 Hz connectés via Thunderbolt et un écran d’une résolution atteignant 4K à 60 Hz connecté via HDMI
- Jusqu’à deux écrans : un écran d’une résolution atteignant 6K à 60 Hz connecté via Thunderbolt et un écran d’une résolution atteignant 4K à 144 Hz connecté via HDMI
- Un écran d’une résolution atteignant 8K à 60 Hz ou 4K à 240 Hz connecté via HDMI
@cecile_aelita
Les m1 n’acceptent qu’un seul écran externe, pas deux et c’est justement le problème. 🫤
@Faabb
Le Mac mini M1 acceptent 2 écrans. Et le MacBook Air 1 écran externe + l’écran du Mac (donc 2 écrans) ce qui est déjà énorme pour « LA CIBLE DE CES MACHINES ». Pour des geeks et autres technophiles évidement que c’est insuffisant, mais spoiler alert 😋, l’écrasante majorité de la clientèle du Mac mini et du MacBook Air surtout, ce sont des monsieur et madame Michu dont la plupart ne mettront même jamais le moindre écrans dessus, ou de temps en temps 1 écran 🙂. Donc 0 soucis.
Et si vraiment on veut une installation avec 2 écrans externe + l’écran du Mac … c’est qu’on n’est plus la cible de cette machine : CQFD 😉.
@cecile_aelita
Les MacBook m1 Air (et les pro?) n’acceptent qu’un écran externe, c’est une limitation pour un nombre de personnes pas si anecdotique que ça.
Je ne compte pas l’écran intégré pour faire « 2 ».
L’article parle d’une régression vis à vis des MB depuis 2011. C’est ma foi vrai.
La plateforme Silicon est encore jeune et n’a pas la maturité de la x86.
L’argument est entendu je trouve. Ce qui n’empêche en rien que Silicon a tenu ses promesses et offre un futur intéressant !
@Faabb
Je dois avoir de la chance car 100% de mes besoins sont couverts par mon MacBook M1 Touch Bar.
A croire que Apple se base sur mes besoins pour définir ses machines 😅.
C’est classe non? L’une des entreprises les plus puissantes au monde qui fait une machine presque sur mesure pour une petite prof de Lyon 🤭😋!
(C’est triste de devoir préciser que c’est du second degré… mais l’expérience ici m’a montré que c’était nécessaire)
@cecile_aelita
Oui les points mentionnés peuvent sembler « relatifs », et c’est le cas pour beaucoup de clients de ces machines.
Ceci dit : modem LTE, BT 5.3, Wifi 6E, slot m2, ce n’est pas de la science fiction en 2023 😎
Mais sur Mac presque. 👽
@Faabb
Je vais répondre uniquement en MON NOM et pour mes usages (même si je reste persuadée d’être assez représentative de la madame Michu qui est le cœur de la clientèle des MacBook Air🙂) :
modem LTE : ça pourrait m’être utile mais de là à payer un forfait pour ça… le partage de connexion me suffit largement : -> pas besoin (POUR MON USAGE)
BT 5.3 : aucun besoin POUR MON USAGE (je sais c’est lourdingue mais vu qu’il va bien y avoir un moment ou un geek va se pointer pour me dire … « gnin gnin pour toi peut être… mais pas pour moi »)
Wifi 6E : je crois que je suis en wifi 5 il me semble et je n’en suis même pas sure. Donc aucun besoin POUR MON USAGE.
slot m2 : aucun besoin POUR MON USAGE
Donc au final, ça confirme ce que je disais : Apple m’a fait une machine sur mesure 😋! Et ça c’est LA CLASSE 😎 lol
@cecile_aelita
🙂
BT 5.3, Wifi 6.E, ça m’ennuie pour le tarif et car ce sont des machines qui seront souvent utilisées 5-10 ans et sur cette durée c’est important. Ces normes sont sorties depuis un moment, Apple tarde à les généraliser.
Le modem serait clairement une option BTO, mais elle trouverait son marché.
Bon dimanche soir à toutes et tous !
@Faabb
Ça effectivement c’est un point dont tu as raison. Mais il faut bien justifier la gamme et le fait que les machines « pro » soient plus chères 🙂.
tu as raison, la cible de machine dites "bureautique" nécessitant 3 écrans est très restreinte ...
... mais elle existe. Et pour ces utilisateurs, notamment ceux qui font de la bureautique avancée avec de très gros tableurs Excel multiples, il n'est pas si rare de trouver jusque 3 écrans et là ... ben c'est impossible
Ce souci ne pose donc problème qu'a une petite minorité d'utilisateurs (qui peuvent maintenant se rabattre sur les Mac Mini M2Pro ou sur le MBP 14") mais pour eux, c'est une galère de plus
@pocketalex
"... mais elle existe. Et pour ces utilisateurs, notamment ceux qui font de la bureautique avancée avec de très gros tableurs Excel multiples, il n'est pas si rare de trouver jusque 3 écrans et là ... ben c'est impossible"
Pour la bureautique on peut monter à 4 ou 5 écrans (peut-être plus, à tester) sur n’importe quel Mac M1 même le premier Mini et Air en les branchant via des adaptateurs DisplayLink : https://www.amazon.fr/OWC-Adaptateur-DisplayLink-USB-C-OWCCADPDL2HDMI/dp/B09RMVL865/ref=sr_1_9
@cecile_aelita
Même réflexion de mon côté.. les acheteurs de ces machines ne sont pas si exigeants sur ce point il me semble
@WiSTLER
Exactement ! Et si vraiment ça ne leur va pas, parce qu’il leur faut absolument 3 écrans … bah il y a le MacBook Pro 14 🙂.
Le principe d’une gamme en fait
@cecile_aelita
« Et si vraiment ça ne leur va pas, parce qu’il leur faut absolument 3 écrans … bah il y a le MacBook Pro 14 🙂.
Le principe d’une gamme en fait »
Parce que c’est toi qui décide par où et comment on saute une gamme ?
Des amis qui n’ont qu’un MacBook Air mais qui font du traitement de texte et de la compta assez poussés seraient très contents d’avoir 3 écrans. Mais non. Selon Cécile, il faut un MacBook Pro pour cela ! 🤯
Encore une fois, tu ne comprends pas que l’article liste des choses qu’un PC bas de gamme peut faire mais que ton Mac payé 2 à 3 fois plus cher ne peut pas faire, alors qu’il vient de la compagnie qui créée « the best computers in the world ». Et tu ne comprends toujours pas que des besoins peuvent changer au cours d’une vie de Mac (5, 7 voire 10 ans), changer d’utilisateurs, être revendu à des gens qui n’auront pas les mêmes besoins que toi.
C’est quand même mieux d’avoir un ordinateur capable de faire des choses plutôt qu’avoir un ordinateur asphyxié par plein de restrictions, non ?
Pour une prof, je te trouve quand même sacrément formatée au made in Apple, et avec peu de jugement critique…
@cecile_aelita
Faut sortir un peu de ton trou, dans ma boite tous les bureaux sont équipés de deux moniteurs. L’an dernier la DSI a acheté un paquet de MacBook Pro 13 ‘’ M1, et bien les seuls qui n’ont pas le double écran externe sont eux. Tous les autres en Dell et HP en profitent.
Alors certes ils sont très contents de macOS (enfin sauf un) et ils ont pas envie de retourner sur PC, mais avoue qu’une machine à 2000 € pas capable de gérer 2 écrans externes c’est la honte !!! Il y a de temps en temps des petites réflexions pas très gentilles pour Apple …
@melaure
« Faut sortir un peu de ton trou, dans ma boite tous les bureaux sont équipés de deux moniteurs. »
C’est dommage parce que le côté arrogant du début du commentaire a fait que je n’ai pas lu la suite, qui peut être était intéressant 😅.
Mais de ce que je lis de cette phrase, nous sommes d’accord en effet.
Pour les professionnels plus de deux écrans à du sens : donc des MacBook Pro 14 pouces voir des Mac minis sont là pour ça. Le prix ayant moins d’impact sur une machine ayant pour but d’avoir un amortissement et une rentabilité.
Pour monsieur et madame Michu, c’est différent … un ordinateur n’a aucune rentabilité 😋, mais ça tombe bien, monsieur et madame Michu n’ont rien à faire d’avoir 2 ou 3 écrans 🙂.
Bonne soirée ! Je retourne dans mon trou du coup.
Pages