Le Mac Pro à la ramasse face aux processeurs d’AMD 🆕

Nicolas Furno |

Le Mac Pro est indéniablement le Mac le plus puissant jamais créé par Apple, et c’est un monstre de puissance qui n’est pas facile à mesurer, nous en avons fait l’expérience directement dans notre série de tests. Mais ce n’est pas l’ordinateur le plus puissant du moment, même sans le comparer à des stations de travail à plusieurs dizaines de milliers d’euros.

Le YouTubeur Linus Sebastian a comparé trois variantes du Mac Pro face à deux ordinateurs montés par ses soins et équipés de deux processeurs AMD, parmi les meilleurs du moment. La série de mesures de performances qu’il présente dans sa vidéo est cruelle pour l’ordinateur conçu à Cupertino.

Le panel de test : trois variantes du Mac Pro et deux PC construits avec un processeur AMD.

Sur le terrain de la puissance brute, même le Mac Pro équipé du Xeon 28 cœurs se fait ramasser face à un ordinateur doté du processeur Threadripper 3970X d’AMD. Cet ordinateur coûte moins cher que l’entrée de gamme chez Apple, et pourtant il fait bien mieux que le haut de gamme :

La mesure des performances avec Cinebench est sans appel, le Threadripper 3970X fait mieux avec un seul cœur et bien mieux avec ses 32 cœurs que n’importe quel Mac Pro.
Même chose avec Geekbench, et dans les deux cas, le Ryzen9 3950X d’AMD, une option vendue à un prix nettement plus raisonnable, s’en sort aussi remarquablement bien.

Ces mesures théoriques se retrouvent aussi en usage réel, même si certains tests sont plus nuancés. La compilation de Firefox, le navigateur de Mozilla, est ainsi plus rapide d’environ une minute sur le Xeon 28 cœurs d’Intel que sur le Threadripper 32 cœurs d’AMD. Mais si l’on remet le prix en perspective, c’est une belle performance pour le concurrent d’Intel.

Linus a aussi soumis les différents ordinateurs au très exigeant bench synthétique SPECWorkstation 3 et les résultats sont cohérents avec le reste. Le Mac Pro très haut de gamme se fait devancer par l’ordinateur équipé du Threadripper d’AMD, sauf au chapitre de la consommation électrique. Le processeur d’Intel consomme moins que son concurrent, mais il offre des performances inférieures, ce qui est cohérent.

Ironie du sort, alors qu’Apple boude AMD pour les processeurs, elle lui fait confiance pour les cartes graphiques et ce n’est pas non plus le meilleur choix dans le domaine. Sur les ordinateurs montés par le YouTubeur, la Titan RTX de Nvidia fait en général mieux que la Radeon Pro Vega II Duo d’AMD présente dans le Mac Pro, tout en étant beaucoup moins chère. Dans ce domaine, tout dépend toutefois des usages précis et des optimisations appliquées côté logiciel.

Comme nos tests l’ont montré, les cartes graphiques choisies par Apple peuvent être très puissantes, mais uniquement pour les apps qui utilisent Metal, l’API graphique de macOS. Les outils de bench multiplateformes n’utilisent pas Metal, ce qui avantage in fine les cartes graphiques de Nvidia au détriment de celles d’AMD.

Au-delà des benchs de puissance, le Xeon W d’Intel conserve des avantages sur le Threadripper d’AMD. Par exemple, il gère au maximum 1,5 To de RAM, contre 256 Go « seulement » pour son concurrent. Il faut aussi souligner que seul le premier gère la mémoire protégée ECC, ce qui lui apporte une sécurité supplémentaire pour certaines tâches.

Mais, et c’est là que la comparaison effectuée par le YouTubeur est encore plus difficile pour le Mac Pro : le vrai concurrent des Xeon chez AMD n’est pas le Threadripper. Le concurrent d’Intel propose une gamme dédiée aux stations de travail et serveurs avec ses processeurs EPYC et ils prennent l’avantage sur tous ces critères. Ils ont plus de mémoire cache, ils gèrent jusqu’à 2 To de mémoire vive et disposent de deux fois plus de voies PCIe que le Mac Pro. Si Apple avait choisi cette gamme, sa tour pourrait offrir des performances très nettement supérieures.

Est-ce que ce choix d’Intel pour équiper les Mac changera un jour ? Sans parler des processeurs Apple qui finiront bien par trouver une place dans les Mac (mais sans doute pas dans le Mac Pro, en tout cas pas tout de suite), on trouve des références à des processeurs AMD dans la dernière bêta de macOS. Pour autant, il pourrait très bien s’agir d’une coïncidence et Apple pourrait garder son accord avec Intel tant qu’elle vendra des ordinateurs x86.

Dans ce cas, si vous voulez un Mac encore plus puissant que le Mac Pro à un prix bien plus raisonnable, il vous reste la solution des hackintosh. Et bonne nouvelle, on peut aisément en faire sur une architecture AMD.

MàJ le 10/02/2020 17:14 : AMD présente le Threadripper comme une variante de ses processeurs Ryzen destinés au grand public, mais ils sont techniquement plus proches de la gamme Epyc et leurs tarifs les rendent souvent inaccessibles au commun des mortels. Pour ces raisons, le titre et l’article ont été modifiés.

avatar byte_order | 

> Quand on a ses habitudes avec Final Cut, Logic Pro, le Mac est essentiel.

Pas essentiel.
Incontournable.

Quelque soit le niveau de qualité de macOS et des Mac proposés par Apple, ils sont incontournables quand on a ses habitudes avec des logiciels qui ne sont disponibles que sur macOS.
C'est d'ailleurs pour cela que Apple a pu se permettre pendant aussi longtemps de ne pas proposer de Mac plus puissant que le MacPro 2013 : sa clientèle potentielle d'un meilleur MacPro est surtout captive de logiciels qui ne sont pas disponibles ailleurs que sur macOS.

Ceux qui ne l'étaient pas ou qui ne le sont plus n'ont pas attendu Apple, et ont adopter d'autres habitudes tant en terme logiciel que matériel.

avatar eX0 | 

@leo3d

Ils s’en foutent pas. Ils bossent d’arrache pied sur leurs propres architectures.
Les changements s’empilent et se préparent pour la transition ARM (amélioration performance des puces Ax, les désuétude 32 bits, fusion achat iOS/macOS, project Catalyst, etc).

avatar macinoe | 

De là à penser que l'hypothétique transition vers l'architecture ARM a d'abord pour but de faire des ordinateurs de bureau puissants plutôt que des ultra portable à grande autonomie...

Il risque d'y avoir des déçus qui auront attendu longtemps.

avatar eX0 | 

@macinoe

Wait and see.
Mais je vois mal Apple migrer une partie des ordinateurs en ARM et maintenir du Intel/AMD sur du bureau. Ce serait un non sens qui serait contreproductif.
Microsoft le ferait. Apple non.
C’est du All in.

avatar macinoe | 

@eX0

Tant de certitudes..

avatar pocketalex | 

@macinoe

Pourquoi critiquer une certitude quand elle est vérité

Microsoft a osé sortir un Windows compilé ARM et une surface "X" sous ARM, et d'autres constructeurs (Dell, HP) ont gentiment tenté de proposer, aussi, des PC sous ARM

Le résultat est proprement catastrophique. Des CPU ARM qui, dans un smartphone, affichent des performances dignes d'un core i5 ou d'un core i7 sous Geekbench, comme par hasard, dans un laptop sous Windows, le même CPU rend la machine a peu près aussi performante qu'un netbook ou un laptop low-cost d'il y a 5 ans.

Une véritable catastrophe.

Pour que les logiciels tournent un minimum correctement, il faut qu'ils soient compilés en ARM, sinon c'est l'émulation qui prend le relai, et émuler un CPU x86 à partir d'un CPU moins puissant, ça donne des perfs de merde, et une machine quasi inutilisable (vendue aux alentours de 1000€ qui plus est)

Donc le passage à ARM pour Apple, si c'est pour que cela ne concerne qu'une partie de la gamme, mais quel éditeur va revoir le code de son logiciel pour le recompiler (sachant que ce n'est pas juste un bouton à appuyer) ? C'est l'assurance que les éditeurs attendent, gentiment, que les ventes soient au RDV. Or pour que les ventes soient au RDV, les acheteurs, eux, attendent la présence de logiciels.

C'est le serpent qui se mord la queue, personne ne bouge, et les ventes s'effondrent. C'est ce que connaissent tous les PC sous ARM actuellement, donc Apple est quand même pas trop con j'imagine, que c'est un saut très important, donc a préparer avec attention, et pas se jeter dans le truc n'importe comment comme l'a fait microsoft

Bref, on peut avoir une certitude dans ce domaine : Apple ne vas pas sortir juste un modèle sous ARM tout en laissant le reste de la gamme sous x86. C'est l'assurance de se planter.

avatar adrien1987 | 

Quand on regarde les specs des Mac et le tarif qu'ils vendent ça, ça fait flipper, et je comprends que les haters rigolent. Mais ça a toujours été comme ça …

Je regardais un peu par curiosité le prix des derniers Mac Mini. C'est complètement fou. On peux se faire un équivalent minimum trois fois moins cher en Hackintosh, et même bien moins en glanant les composants sur Dealabs.

avatar eX0 | 

@adrien1987

Donnes un exemple.

avatar macinoe | 

@adrien1987

Ne donne pas d'exemple.
On va te sortir des conneries du genre, "oui mais le boitier, il est pas en alu"

avatar Krysten2001 | 

@macinoe

Ben non mais fait un ordi de cette taille aussi puissant et après on pourra comparer 🤷‍♂️

avatar macinoe | 

@Depret Lucas
Non. pas la peine. Si tu es persuadé que le Mac Mini représente le top du rapport qualité/prix, je m'en voudrais de briser tes rêves

avatar Krysten2001 | 

@macinoe

Qui a dit qu’il était le meilleur rapport qualité/prix? Mais on compare quelque chose qui est comparable c’est tout

avatar macinoe | 

Mais non enfin.
Tu es disposé à changer d'avis ?
Non ?
Alors pour quoi faire ? Perdre mon temps ?

avatar Krysten2001 | 

@macinoe

Faut juste avoir de la logique. C’est comme si on comparait l’iMac à une tour pc🤦‍♂️

avatar macinoe | 

@Depret Lucas

Bien sûr, c'est pas comme si le hardware d'un Mac et d'un PC avait des composants en commun.

Euh wait...

avatar Krysten2001 | 

@macinoe

Vous n’avez pas comprit ma phrase

avatar fifounet | 

@Depret Lucas

"Vous n’avez pas comprit ma phrase"

A sa décharge il ne l’a pas lu 🤔

avatar Krysten2001 | 

@fifounet

Sûrement oui

avatar fifounet | 

@macinoe

"Perdre mon temps ?"

Tu fais quoi d’autre ici ?
C’est une vraie question

avatar malcolmZ07 | 

@fifounet

Je me pose la même question

avatar eX0 | 

@macinoe

Même pas besoin.
Il suffit juste de sortir une vrai configuration équivalente.
Faire un équivalent cheap du ssd 2 to en prenant le premier ssd venu en ignorant le TBW ou les IOps est de la mauvaise foi par exemple. Ignorer les cartes réseaux Intel 10 gbe en est une autre. Ne pas prendre de cartes mères avec du thunderbolt en est une autre.
C’est toujours facile de revoir à la baisse en disant que c’est « équivalent » comme si tout se valait.

avatar macinoe | 

@ eX0
Voilà, tu as bien fait la démonstration que pour toi, rien ne sera comparable tant qu'il ne s'agira pas exactement de la même configuration qu'un Mac mini.

CQFD.

merci pour le gain de temps.

avatar eX0 | 

@macinoe

Ben si tu veux comparer deux prix tu prends les mêmes composants avec les mêmes caractéristiques et tu regardes la différence sinon ça n’a aucun sens.

avatar Krysten2001 | 

@eX0

Voilà merci 🙏

avatar macinoe | 

@ eX0

Ok, passe devant.
Je te laisse réaliser cette comparaison alors...
Tu n'avais quand même oser demander l'impossible ? si ?

avatar eX0 | 

@macinoe

Je l’ai déjà faite et d’autres aussi dont Linus tech tips qui le répète d’ailleurs souvent dans ses vidéos.
Je voulais surtout voir le choix des composants qui seraient fait par ceux qui disent pouvoir sortir pour 3 fois moins sans mettre de carte 10GBe de thunderbolt ou autres composants/technos qui coûtent cher.
C’est toujours intéressant.

avatar macinoe | 

Ok, mais ce genre de truc sur un forum, ça finit toujours de la même manière.
chacun campe sur ses positions et tout le monde finit énervé.
Autant s'épargner ça.

avatar eX0 | 

@macinoe

Je suis ouvert à ce que tu diras/proposeras. Sors juste une configuration avec le même niveau d’équipement/composant qui rempli la promesse du 3 fois moins et on discute avec plaisir.
Tu peux choisir même choisir du AMD/threadripper pour te faire gagner quelques centaines sur le processeur.

avatar Sindanarie | 

@macinoe

"Ok, mais ce genre de truc sur un forum, ça finit toujours de la même manière.
chacun campe sur ses positions et tout le monde finit énervé.
Autant s'épargner ça."

Ce que tu fais très régulièrement!😉
Et si tu voulais vraiment t’épargner ça, ne lance déjà pas la perche pour la reprendre!
T’es dans le même bain que les autres, alors le plus simple serais que tu ne te lances pas des défis où il ne faut pas avoir le vertige. 😌

avatar macinoe | 

Quel défis ? Relis le fil je dis justement qu'il ne faut pas lancer ce genre de sujet et j'ai calmer un jeu qui allait forcement partir en sucette. Alors même quand on est facteur de paix, ça ne va pas non plus ? En gros selon toi, ce n'est pas ce qui est dit qui compte, mais c'est celui qui le dit qu'il faut dezinguer si,tu l'as dans le pif pour une obscure raison ?

avatar Dimemas | 

Votre ignorance en matière de composants et de tout ce qui ne touche pas le mac est affligeante...

j'ai bien ri cela dit !

avatar eX0 | 

@Dimemas

C’est dommage que je bosse pour le milieu financier en tant qu’ingénieur informatique.
Je dois sûrement rien connaître à force de monter des machines Linux/Windows à plus de 100 000$.
Mais montre moi ta config qui coûte 2.5 fois moins cher et on verra.

avatar mouahahaha | 

"Faire un équivalent cheap du ssd 2 to en prenant le premier ssd venu en ignorant le TBW ou les IOps "

Le ssd 2to cheap il est chez apple pourtant. La concurrence qui vend pour le monde du PC, pulvérise tellement l'étron qu'apple vend le prix de 3 reins et 2 foies. :)

avatar eX0 | 

@mouahahaha

Linus explique très bien les limites des baisses de prix de ssds avec les nouvelles technologies (PLC, QLC, ) qui sont largement inférieures en terme de performance par rapports aux technos originales que sont le le SLC.

https://youtu.be/OffzVc7ZB-o

avatar mouahahaha | 

Ils sont moins endurant pas moins performant. :)

Les SSD en SLC qui font du 5Go/s, ou pas loin, en lecture/écriture doit pas yen avoir des masses de disponible. :)

avatar eX0 | 

@mouahahaha

Dans mon milieu de travail, la constance de la performance fait parti de la performance.
Un disque dur qui transfère 5 Go pendant 30 secondes et qui traîne à 60 mo/s pendant 5 jours ne sert à rien.
L’un de mes projets en 2013 avait commandé 4 HP fusionIO 4 to qui étaient des NVMe pour les « high workload » pour les databases servers. C’était du 40 000$ pièce.

avatar donatello | 

Oui mais bon, on paie MacOS.

Et ça n'a pas de prix

Hein ?

avatar Scooby-Doo | 

@donatello,

" Oui mais bon, on paie MacOS. Et ça n'a pas de prix "

Et moi qui croyait naïvement que Mac OS était gratuitement livré avec tout ordinateur Apple !

On m'aurait caché un coût induit à l'insu de l'attention de mes canines...

😁

avatar zoubi2 | 

@donatello

"Hein ? "

Non non, rien... :-)

avatar lepoulpebaleine | 

@donatello

« Oui mais bon, on paie MacOS.
Et ça n'a pas de prix
Hein ? »

D’accord à 💯 % !

avatar donatello | 

@lepoulpebaleine

Non mais j’étais ironique, hein.

avatar Ali Ibn Bachir Le Gros | 

Le Mac pro ça représente quoi dans le CA d'Apple ? Apple vend des montres, des téléphones et des services qui vont avec les montres et les téléphones. Et quelques ordinateurs portables. Je suis surpris, et content, qu'il fassent encore des ordinateurs de bureau, mais je pense pas qu'ils vont se battre sur le rapport qualité/prix.

Vu le faible volume qu'ils font dans le segment pro, il faut qu'ils fassent de la marge. Et je pense que c'est ça qui dicte le reste. Peut-être qu'ils ont un très bon accord commercial avec Intel qui leur permet de marger plus. Si c'est le cas, ils vont pas aller chez AMD. Tans qu'ils vendent des Mac pro et qu'ils margent, l'objectif est atteint. Si les gens n'achètent plus, ils sortiront le Mac pro du catalogue, comme ils l'ont fait dans le passé.

avatar jcp25 (non vérifié) | 

@Ali Ibn Bachir Le Gros

C'est hélas un très bon résumé.
Et plus le temps passe, plus on va dans cette direction.

avatar Shralldam | 

Dans des conditions d’utilisation réelles, ce studio est plutôt très très content du Mac Pro :

https://www.lunaranimation.com/lunar-blog/2019/12/23/using-the-new-mac-pro

avatar chriscombs | 

On peut trouver aussi des studios très contents du threadripper (Blur studios) :

youtube.com/watch?v=ll2cipUZWPQ

Chaine officielle d'AMD, mais bon...
Idem pour les caméras RED avec l'édition en 8K : youtube.com/watch?v=iN0COHoXxak

Sur cette vidéo déjà postée : youtube.com/watch?v=1LaKH5etJoE
Le TR est deux fois plus rapide en encodage, alors qu'Intel bénéficie de l'assistance de quick sync.
Le meilleur est à venir avec Zen 3 (qui sort cette année). +50% en FPU (à confirmer), gain en IPC de 17% (source : guru3D).

Bref, achetez vous des actions AMD.

avatar malcolmZ07 | 

C'est marrant que les youtubers parlent souvent d'hackintosh ryzentosh (snazzylab) comme le saint graal. Mais oublie de préciser que la plupart des suites adobe ne fonctionne pas , pas de virtualisation non plus et j'en passe ....

avatar codeX | 

Quand des YouTubeurs font des tests du Mac Pro à sa sortie pour à la finale en dire du bien, c'est naze parce que ce ne sont pas des VRAAIIIIIIS pros et qu'ils n'y connaissent rien et que bla bla bla ....... Quand des YouTubeurs font des tests du Mac Pro pour en dire du mal, c'est super. Les handicapés du bulbe se gargarisent comme ils peuvent 🤣

avatar Ali Ibn Bachir Le Gros | 

@codeX

Je pense que tu dois être le seul ici à te faire ce délire. Les autres ont un regard plus pragmatique sur ce produit, et même si ça peut te faire mal, je pense qu'ils n'ont pas tort.

En plus, en ce qui concerne Linus Sebastian, ses premiers tests du Mac pro étaient plutôt positives, sa critique portait principalement sur un rapport qualité/prix qui était bof. Maintenant, avec un peu de recul les gens se rendent compte que ce rapport qualité/prix est vraiment pas à l'avantage du Mac pro.

avatar raoolito | 

déjà pour bien tester, ça aurait été sous windows dans les deux cas.
Ensuite, est-ce apple le soucis ou intel ?
enfin, les softs non optimisés (comme précisé dans l'article) Metal pêchent à ce jeu là.

Bref, oui, comme d'habitude: les mêmes soucis de comparaison et les mêmes conclusions qu'il faudrait pas mal nuancer.

avatar YSO | 

Ce qui m’inquiète c’est qu’Apple vante l’architecture Métal mais qu’en face personne ne veut faire l’effort de réécrire pour en tirer profit.
Cela fait partie des Nièmes inventions géniales affichées par Apple en Keynote qui au final tombent à l’eau parce que personne ne suit.
On va finir par croire que l’implémentation de l’usb (dans l’iMac bondy bleue) a été un coup de bol 😉
Certes ce MacPro est une niche, mais quand on se prend une claque (comme ce fut le cas avec le précédent modèle) et qu’on annonce tout revoir pour montrer son savoir faire => on le fait.
Ou alors, ce boîtier pourra accueillir plus tard d’autres processeurs d’autres marques et d’autres CG.
Pourquoi ne pas avoir secoué Intel, ou avoir profité de ce Mac pour basculer AMD et également avoir reconnu ses tords et avoir permis l’implantion de cartes N’vidia manifestement bien plus puissantes ?
Vues qu’elles sont présentes dans les configurations PC, ça ne doit pas être bien compliqué pour les éditeurs d’adapter leur logiciels surMac avec.

Là, Apple semble s’être tirée une balle dans le pied. Ok

Pages

CONNEXION UTILISATEUR