Le Mac Pro à la ramasse face aux processeurs d’AMD 🆕
Le Mac Pro est indéniablement le Mac le plus puissant jamais créé par Apple, et c’est un monstre de puissance qui n’est pas facile à mesurer, nous en avons fait l’expérience directement dans notre série de tests. Mais ce n’est pas l’ordinateur le plus puissant du moment, même sans le comparer à des stations de travail à plusieurs dizaines de milliers d’euros.
Le YouTubeur Linus Sebastian a comparé trois variantes du Mac Pro face à deux ordinateurs montés par ses soins et équipés de deux processeurs AMD, parmi les meilleurs du moment. La série de mesures de performances qu’il présente dans sa vidéo est cruelle pour l’ordinateur conçu à Cupertino.
Sur le terrain de la puissance brute, même le Mac Pro équipé du Xeon 28 cœurs se fait ramasser face à un ordinateur doté du processeur Threadripper 3970X d’AMD. Cet ordinateur coûte moins cher que l’entrée de gamme chez Apple, et pourtant il fait bien mieux que le haut de gamme :
Ces mesures théoriques se retrouvent aussi en usage réel, même si certains tests sont plus nuancés. La compilation de Firefox, le navigateur de Mozilla, est ainsi plus rapide d’environ une minute sur le Xeon 28 cœurs d’Intel que sur le Threadripper 32 cœurs d’AMD. Mais si l’on remet le prix en perspective, c’est une belle performance pour le concurrent d’Intel.
Linus a aussi soumis les différents ordinateurs au très exigeant bench synthétique SPECWorkstation 3 et les résultats sont cohérents avec le reste. Le Mac Pro très haut de gamme se fait devancer par l’ordinateur équipé du Threadripper d’AMD, sauf au chapitre de la consommation électrique. Le processeur d’Intel consomme moins que son concurrent, mais il offre des performances inférieures, ce qui est cohérent.
Ironie du sort, alors qu’Apple boude AMD pour les processeurs, elle lui fait confiance pour les cartes graphiques et ce n’est pas non plus le meilleur choix dans le domaine. Sur les ordinateurs montés par le YouTubeur, la Titan RTX de Nvidia fait en général mieux que la Radeon Pro Vega II Duo d’AMD présente dans le Mac Pro, tout en étant beaucoup moins chère. Dans ce domaine, tout dépend toutefois des usages précis et des optimisations appliquées côté logiciel.
Comme nos tests l’ont montré, les cartes graphiques choisies par Apple peuvent être très puissantes, mais uniquement pour les apps qui utilisent Metal, l’API graphique de macOS. Les outils de bench multiplateformes n’utilisent pas Metal, ce qui avantage in fine les cartes graphiques de Nvidia au détriment de celles d’AMD.
Au-delà des benchs de puissance, le Xeon W d’Intel conserve des avantages sur le Threadripper d’AMD. Par exemple, il gère au maximum 1,5 To de RAM, contre 256 Go « seulement » pour son concurrent. Il faut aussi souligner que seul le premier gère la mémoire protégée ECC, ce qui lui apporte une sécurité supplémentaire pour certaines tâches.
Mais, et c’est là que la comparaison effectuée par le YouTubeur est encore plus difficile pour le Mac Pro : le vrai concurrent des Xeon chez AMD n’est pas le Threadripper. Le concurrent d’Intel propose une gamme dédiée aux stations de travail et serveurs avec ses processeurs EPYC et ils prennent l’avantage sur tous ces critères. Ils ont plus de mémoire cache, ils gèrent jusqu’à 2 To de mémoire vive et disposent de deux fois plus de voies PCIe que le Mac Pro. Si Apple avait choisi cette gamme, sa tour pourrait offrir des performances très nettement supérieures.
Est-ce que ce choix d’Intel pour équiper les Mac changera un jour ? Sans parler des processeurs Apple qui finiront bien par trouver une place dans les Mac (mais sans doute pas dans le Mac Pro, en tout cas pas tout de suite), on trouve des références à des processeurs AMD dans la dernière bêta de macOS. Pour autant, il pourrait très bien s’agir d’une coïncidence et Apple pourrait garder son accord avec Intel tant qu’elle vendra des ordinateurs x86.
Dans ce cas, si vous voulez un Mac encore plus puissant que le Mac Pro à un prix bien plus raisonnable, il vous reste la solution des hackintosh. Et bonne nouvelle, on peut aisément en faire sur une architecture AMD.
MàJ le 10/02/2020 17:14 : AMD présente le Threadripper comme une variante de ses processeurs Ryzen destinés au grand public, mais ils sont techniquement plus proches de la gamme Epyc et leurs tarifs les rendent souvent inaccessibles au commun des mortels. Pour ces raisons, le titre et l’article ont été modifiés.
Encore un article pour faire plaisir à ceux qui regardent les benchs et ne bossent pas (ou alors sont contents de leur ryzen pour faire du jeu vidéo sur Windows 10)
Les benchs ne valent pas grand chose , on achète jamais un xeon pour un bench mais pour la stabilité sur la durée et la sécurité de la ram.
Même chose avec les nvidia quadro comparées aux GeForce : y’a toujours un commentaire d’un gamer pour venir ramener sa science.
Je comprends même pas qu’on en soit là encore aujourd’hui sur un site Apple.
Et toujours les mêmes commentaires fous sur le macmini.
Non mais moi pour bosser j’ai besoin absolument du thunderbolt 3 quoi qu’il arrive et de drivers hyper stables.
J’ai aussi besoin d’un système qui ne plante jamais et peut rester allumé sans redémarrage pendant plusieurs jours semaines
Etc etc etc
On ne choisira jamais ce Mac Pro par snobisme mais juste par nécessité
Après, pour d’autres utilisations, un Mac tour en AMD se justifierait totalement.
"Je comprends même pas qu’on en soit là encore aujourd’hui sur un site Apple."
L'intérêt ? La culture générale, être un peu au courant de l'évolution des technologies.
J'en connais beaucoup en 2005 qui étaient persuadés de l'énorme supériorité des G5...
Jusqu'à ce que la com d'Apple fasse un virage à 180° en la personne de Steve Jobs qui annonça lors d'une keynote une transition vers des processeurs intel "4X faster".
Les ayatollah du PowerPC ont mis du temps à s'en remettre et certains toujours pas.
Peut-être qu'avoir différents son de cloche permet de ne pas complètement se faire abuser par le marketing et se faire enfermer dans son petit microcosme ?
Vous préférez ne pas savoir ?
@macinoe
Sur geekbench, les xeon ne se feraient pas plier par les i9 ?
Allez vérifier déjà
Moi j’ai appris à ne jamais me fier aux benchs mais à mon utilisation; et avec une pauvre wacom intuos de base sur Photoshop : un pc portable surdimensionné ramait là ou un vieux MacBook Pro faisait le taf sans faiblir. Et inversement sur d’autres softs, possiblement. C’est le plus important, je pense. L’utilisation.
Mais les tests de benchs ne nous disent jamais cela. Ah si on nous dit dans un bench que l’iPad pro est plus puissant qu’un Mac.
Et alors ?
Je ne penses pas que l'article prétende faire une comparaison en utilisation.
Mais il montre un retour fracassant d'AMD dans la course à la puissance.
Au moins en théorie.
En soit c'est déjà une info et ça me donne envie de voir ce que ça donne cette fois en condition d'utilisation sur des hackintosh.
Que ça ne vous intéresse pas sous prétexte qu'Apple n'utilise pas ces processeurs me semble quand même un manque de curiosité.
"Sur geekbench, les xeon ne se feraient pas plier par les i9 ?"
Il faudrait déjà qu'Apple fourre ses i9 dans des machines avec un refroidissement permettant de les utiliser à pleine puissance plus de 2 secondes et demi.
@macinoe
Je partage ton avis. Notamment le manque de curiosité.
La communauté Mac se fout (en général) de ce qu’il y a sous le capot, elle veut une machine performante, fiable avec un OS stable et l’ensemble qui permet de tirer profit de de qui existe (périphériques et logiciels) ; quitte à payer un peu plus.
Mais pas payer trois fois plus cher un ordinateur avec des normes propriétaires limitées et des proc et CG limitées. Et donc ne pas être pris pour une vache à lait avec un bouzin qu’on attend depuis TRÈS longtemps et pour lequel Apple sera « jugé » (sur sa capacité à innover et montrer la voie - comme le disait J-L Gassée).
Ceux qui achètent ce genre de machine veulent de l’ultra-fiable et performant sur du long terme (et silencieux). Pas un truc de geek dépassé ou périmé dès sa sortie (cf la génération précédente).
Donc proposer des concepts où beaucoup traînent des pieds et refuser de donner le choix au client, c’est gênant : pour celui qui croit que N’vidia ce n’est bon que pour les jeux de trompe. 😏
A quoi servent les 6/8 cœurs si aucun logiciel majeur ne sait en tirer profit (PS, et tous les logiciels ADOBE) ?
Qu’ils fassent du fric avec l’iPhone tous les 6 mois, ça ne me dérange pas. Ça m’arrange même, je trouve ceux de la génération d’avant moins cher 😊😂
Mais le Mac c’est autre chose : c’est notre ADN pour bosser. Et faire des conneries avec des changements (claviers papillons, ports uniques qui nécessitent 4 à 5 adaptateurs différents à 50€ l’unité) nous emm...de profondément.
Et après ils s’étonnent que ça ne se vend pas ? Non seulement c’est cher, mais en plus ça bugge et c’est « sous-puissant » et ça ne s’upgrade plus (ram et SSD). Faut pas trop abuser quand même. 😏
@macinoe
Fracassant? C’est mignon quand même. On est pas loin de la violence gratuite.
https://www.tweaktown.com/news/67432/2-amd-epyc-7742-13-900-annihilate-52-000-worth-intel-xeons/index.html
Mais Apple est une « victime » dans cette histoire, en raison de son partenariat.
Tant mieux si ça profite aux hackinstosh, mais je doute que les engagements légaux permettaient à Apple de virer de bord.
sauf que ça c'était avant dark phantom, avouez le !
Vous avez tous gardé l'image magnifique qu'avait le mac à l'époque de SJ mais elle ne colle plus du tout à notre époque tellement macOS est devenue une usine à gaz et le mac une pompe à fric
@Dark Phantom
"J’ai aussi besoin d’un système qui ne plante jamais et peut rester allumé sans redémarrage pendant plusieurs jours semaines"
Vous allez donc mettre une distro Linux ou OpenBSD sur le Mac Pro ? Sinon, je ne vois pas de quel OS vous parlez. Certainement pas Catalina, en l’état. Ça fait longtemps que macOS, ou plutôt OS X, pouvait prétendre à un bout de chandelle dans les uptime sweepstakes.
@occam
Oui on est d’accord , on aime pas trop Catalina
"J’ai aussi besoin d’un système qui ne plante jamais et peut rester allumé sans redémarrage pendant plusieurs jours semaines"
Qui ne plante pas et qui peut restez allumer seulement des semaines, clairement t'utilises pas osx si t'as de tels contraintes. :)
Windows 10 ne plante pas et peut restez allumer quasiment 2 mois avant d'avoir à être redémarrer. Chose impossible avec osx et les pc apple. :)
http://prntscr.com/r0f7bq
+39 jours d'uptime, ya quoi de comparable chez apple et ses OS/machines en carton ?:)
@mouahahaha
Je crois pas que tu peux vraiment tester des unix en terme de uptime.
Apparement on peut facilement comparer osx et windows puisqu'il compte l'uptime en jours et semaines et non semaines et mois. :)
Il faut qu’ils revoient leurs contrats avec AMD.
Plutôt que leurs CG, il faut utiliser leurs CPU :-)
Et reprendre NVIDIA pour la CG.
AMD serait content, NVIDIA aussi et seul Intel ferait la tête mais paierait en quelque sorte sa stagnation en terme de puissance.
AMD is back et c'est tant mieux pour les consommateurs. De Gérard du site https://www.renovation-nice.eu/
c'est Windows qui est plus rapide. la différence vient de là et pas des composants. avec les mêmes composants un PC sera plus rapide que le Mac, parce que Windows est plus rapide.
mais comme disent les italiens, qui va piano va lontano e sano. bref la vitesse c'est pas le critère le plus important.
Du coup apple aurait du vendre le mac pro sous windows pour les vrais pro qui utilisent leurs machines pour faire des trucs de pros ? :)
L'Amd 3990X (64/128) est à 25000 points sous Cinebench R20.
https://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-threadripper-3990x-review,8.html
Et vu le prix auquel est facturé le Mac Pro haut de gamme, il est possible pour moins cher d'avoir une machine à double Amd Epyc ( 2 x 64/128 = 256 ).
https://bizon-tech.com/bizon-x7000.html#959:4851;960:4860;961:4992;962:5199;963:4884;964:4889;965:4896;968:4911;969:4915;970:4920;971:4925;972:4932;973:4993;974:4940;979:4996;1076:5884
Final Cut Pro sur n'importe quel Mac sera toujours plus fluide que Premiere Pro sur un Windows surpuissant. Adobe est à la ramasse, ce n'est pas la faute d'Apple.
@VanZoo
Ouais, mais quid d'un DaVinci Resolve ?
Il faudra que les fans du Threadripper soient déjà en mesure de se le payer et de l’installer dans une tour quelconque, puis de l’utiliser, après on verra.
@Sonic Tooth
C’est commandé et je te dirais ça. Ne t’inquiète pas.
Y a un lien vers le matos qu’il a utilisé pour faire sa bécane en comparaison du Mac Pro ?
Car beaucoup semblent galérer avec du AMD et la plupart des sites recommandent du Intel pour monter des bécanes pour faire tourner MacOS
ce que tu dis c'etait avant...aujourd hui le hackintosh sur ryzen se construit aussi facilement, à condition de choisir les bons composants
@corben
Vu la cible visée par le macPro, j’ai vraiment du mal à imaginer cette même cible partir sur un hackintosh, avec toutes les contraintes et les problématiques induites.
Si tu es un pro ayant besoin d’un MacPro, soit tu l’achète en l’état, soit tu achète une tour PC sous Windows.
"Selon les benchs, les stations de travail Intel, dont le Mac Pro, sont à la ramasse face aux processeurs d’AMD." J'ai l'impression que la situation est similaire pour les fabricants de PC. Tant mieux pour AMD.
@cv21
Tout à fait.
C’est un problème global sur les ordis portables, bureaux workstation, serveurs.
C’est Intel qui a la balle dans son camp, il serait bien qu’ils coupent leurs prix comme ils l’ont déjà fait sur les core iX et sur les Xeons Scalables pour rester compétitifs et ne pas perdre des partenariats.
Et que mon mac il est plus rapide que ton PC
Et que mon PC il est plus rapide que ton Mac
Et que mon AMD il est plus rapide que ton Intel, et que mon Intel il est plus rapide que ton AMD
Quel ramassis de conneries on peut lire ici.... Ce d'autant plus sur un sujet concernant les workstation "high-end" qu'un youtuber s'est amusé, un de plus, a comparer avec une config GrosBill...
A quand un comparatif Mac Pro / netbook sous Word ?
@pocketalex
Linus a un discours plus nuancé que ça. Mais les gens retiennent souvent que ce qui les intéresse :p.
Tkt on boit tes larmes de rageux qui nous affirmait que le mac pro était l'ordi le plus puissant qui soit ya pas si longtemps que ça. :)
Moi j'adore ces sujets qui nous ramènent à la vraie informatique, avé des benchmark, avé des hypermultithreading overboostés, avé des grosses barrettes de RAM...
Ça nous change des considérations assommantes sur FaceID ou sur la couleur des fonds d'écran de iOS14.
Je me sens plus jeune.
Ce qui me gêne par dessus tout c’est l ego surdimensionner des Mac User et Pro Mac User
qui oui mais nous on peut mettre 1.5 To de ram. L ECC c’est mieux plus pro notre carte mère est trop classe en noire. La machine est trop bien pensée. Il faut penser logiciel c’est ça le plus important. On regarde pas les bench car le plus important c’est de sentir bien derrière sa machine. Serein pas de bug protéger par la puce T2
Bref. Quand je fous 20k€ dans une machine je veux que niveau processeur et gpu je sois dans le top 10 pour pouvoir durer et avoir des performances de malade dans tous les domaines (pas que vidéo et audio)
La tu as un xeon moisie qui ce fait démonter par un processeur AMD 3990X a 4500 balles
Un et des GPU hors de prix
Au bout d’un moment il faut arrêter.
Le Mac Pro avec un Xeon 8280L + une Titan a 20K€ la c’est pas la même. On peut discuter
Enfin bref et ne parlons pas de l’iMac Pro
Au final avec ce MacPro c’est un peu comme acheter une bugatti Veron avec un moteur de zoe.
C’est beau ça ne fait pas de bruit ça t amène du point A au point B tranquillou et c’est tout.
Quelle dépense d’argent pour rien juste pour se sentir bien sous Final Cut Pro et Logic.
@leo3d
Même en mettant un Scalable 8280L, qui sont sur la gamme serveur d’Intel pas workstation, les benchmarks auraient été en faveur d’AMD en sortant 3 ou 4 modèles d’ EPYCs équivalents avec un rapport de prix divisé par deux en faveur d’AMD.
Le problème reste de choisir un processeur Intel.
@eX0
Il y a des Precision chez Dell avec du bi-xeon 8280L. Après le prix est stratosphérique . Même si le processeur est orienté serveur ça fait très bien l’affaire en rendu 3D donc une bonne Workstation bien cher
Ceux qui est fort avec ce dernier threadripper c’est que pour 7000€ on peut avoir des performances cpu de grosses stations xeon Dell ou HP a 35000€. Et c’est la grosse différence. Et pour 14000€ on en a deux ;)
Un tel gap fait réfléchir. Du moins ceux qui sont ouvert d’esprit
@leo3d
Tu parles des dell rack 7920 dont le prix explosait les 200 000 US avec 15 % de réduction?
Il y a aussi les Hp Z8 à plus de 100 00$US full.
Je connais tous ces prix. Et chez Dell, on parle d’un modèle à 40 000$ US avec un 8280L plutôt que que du « 20 000 » et à environ 70 000$ avec deux. Quant à HP, il surfacturait de 15 000 $US par rapport au mrsp le 8280L la dernière fois que j’avais regardé.(novembre 2019).
J’adore les workstations, surtout d’occasion, elle donne de solides configurations pour pas cher ici voir gratuit, vu que les entreprises les « jettent » quasi tous les 3 ans. Mon ordi de bureau est un HPz800 sur Windows 10 et j’avais un dell 3600 comme serveur virtuel, que j’ai remplacé par une configuration comptacte dans le style d’un Hp microserver base sur une carte mère dual 10Gbe et Xeon 1541 (X10sdv-tnl4f) pour une consommation ultra basse avec une carte LSI 9400 qui fait tourner mon homelab .
Je n’ai jamais été fermé, j’ai dis à un mec qui me disait avoir la configuration exacte d’un Mac mini, pas Mac Pro, pour 3 fois moins de me montrer la sienne pour voir si il avait respecté l’intégralité des caractéristiques du matériel et des technos présentes.
Et que d’un point de vu juridique avec les partenariats, Apple avait les mains « liés » avec Intel.
Un partenariat est comme un mariage. Et Apple avait déjà annoncé son Mac Pro bien avant qu’AMD aie une gamme Epyc capable d’exploser les Xeons ou que Ryzen oblige à Intel à couper ses prix sur les core ou les Xeons scalables, pas encore W.
Après chacun est venu mettre sa certitude.
Mais les W sont censés partager la même plateforme que les Scalable donc rien n’est censé empêcher de passer à un 8280 en swappant les processeurs, ça se faisait sur les anciens cheese en delidant le ou les proc ... ou de juste te rapprocher d’un revendeur Gigabyte, Supermicro ou Asrock Rack pour aller chercher une carte mère dual epyc vu que deux epyc explosent 4 8180.
> Le problème reste de choisir un processeur Intel.
Non, le problème est que ce choix est sous le contrôle exclusif d'Apple.
Au final, le problème c'est d'être dépendant des choix d'un acteur central.
Mais ce problème là, c'est aux clients d'en prendre la responsabilité.
@byte_order
Ben toi ça te gêne mais d’autres non.
Les vrais clients du Mac Pro sont des gens qui ont le choix entre la gamme Z8 d’HP, la gamme des dell 79** et les P920 de Lenovo.
Et devines quoi? C’est toutes des Intel.
Et quand tu payes ce prix ce n’est pour bidouiller un kernel, c’est pour avoir de la stabilité pour produire du fric et avoir un support qui te change ton matériel défectueux dans l’heure ou la journée qui suit.
C’est pour ça que même si Linux est open source des sociétés payent du red hat avec support.
Les contraintes et exigeantes sont différentes.
"On regarde pas les bench car le plus important c’est de sentir bien derrière sa machine."
C'est surtout "on regarde pas les benchs quand apple se fait exploser la rondelle parce que la notre prend cher au passage".
Parce que bon, quand apple fait 2% de mieux qu'un concurrent, la ils sont en train de t'expliquer que c'est le résultat de la maitrise du hard et du soft, que c'est ce qui fait qu'apple est plus mieux que tout le reste, et bla bla bla bla. :)
@mouahahaha
Exactement. J’imagine bien une nouvelle écurie de formule 1 avec un super proto et un moteur de twingo, le tout plus cher que les voisins. L’important c’est de se sentir bien au volant qu’il dirait le pilote content d’être là ...
Amazing !
@ mouahahaha
"C'est surtout "on regarde pas les benchs quand apple se fait exploser la rondelle parce que la notre prend cher au passage"."
Tu sais, l'informatique, surtout l'informatique pro, c'est autre chose que la cour d'école et de démontrer "qui a la plus grosse". Les grosses prod et les gros studios qui investissent dans le Mac Pro ont besoin d'une machine "qui fait le taf", ce qu'offre le Mac Pro, ne t'en déplaise.
Croire qu'en passant sur PC ce sera mieux, plus rapide, plus puissant, plus facile, ou je ne sais quel autre "plus" est une illusion, essaie de faire confiance aux acteurs pro plutôt qu'a tes potes de forum GrosBill
Ou reste dans tes illusions, après tout, tu es le roi de ta cour de merdeux-geek-boutonneux, il vaut peut-être mieux être roi dans la gadoue que sujet dans la cour des grands ?
Défini ton "informatique pro" parce que bon on voit aucune des 500 plus puissante machine de la planète utiliser osx hein. :)
Si des machines à plusieurs dizaines, voir centaines, de millions de $ c'est pas assez pro pour toi. Faire de la 3d ou du photoshop ça l'est encore moins dans ce cas. :)
Et du coup les mecs qui ont réaliser les effets spéciaux de terminator dark fate avec des machines sous Threadripper c'est des pros ou pas ? :)
@mouahahaha
Ouais mais on parle de mainframe, des séries Z d’IBM ou autres qui tournent sur du Linux/unix
@mouahahaha
Les 500 machines les plus puissantes ne sont pas des tour Pc "Workstation" mais des armoires, si ce n'est des immeubles entiers...
Quant à la 3D, c'est UN domaine pro et dans ce domaine le Mac ne brille pas particulièrement , c'est acquis, mais les "high end Workstation" du commerce, vendues aussi cher que le Mac Pro, ne feront pas forcément mieux
Pour la 3D, si tu veux bastonner, il faut des config orientées CPU ou GPU et taper dans le meilleur rapport perf/prix, mais pour les gros studios, c'est bien souvent des fermes de rendu qui sont mis en oeuvre
Un pc grand publique qui défonce la version haut de gamme "pro" de chez Apple pour la moitié du prix du modele d'entrée de gamme de chez la pomme ! Amazing !
La bonne blague cette machine de beauf...
@LeVrai
"Un pc grand publique qui défonce la version haut de gamme "pro" de chez Apple"
Tu sais, sur les 10 premiers mètres, une trottinette éclate une Ferrari ...
Si t'enlèves tes oeillères de geek-boutonneux, peut-être que tu verras la vraie vie et pas tes illusions de branlos qui parle d'autant plus qu'il sort des énormités
La question c’est aussi : est ce que Intel va baisser le prix de ses xeon ? Car je vois mal Apple passer à Amd en cpu sur le macpro.
Y a un xeon 28 cœurs à 3.1 GHz en vitesse de base supportant 768mo de ram max, celui ci coûte 3000 dollars actuellement il pourrait être intéressant non ? :)
@ BenjaminBraxton
Intel va devoir réagir. Comment, je ne sais pas. Les prix ? un saut technologique ? Belle question, mais c'est sur, ils vont pas pouvoir rester comme des cons trop longtemps.
Surtout qu'AMD frappe fort, mais AMD ne va pas s'arrêter en si bon chemin
Hey les gars on refera un comparatif en 2025 avec le même Mac Pro qui sera vendu encore plus cher qu’en 2020 et qui n’aura pas évolué. Comme pour le Mac Pro 2013. Il y aura encore des gens pour expliquer que c’est bien normal tout ça, Mac OS, l’alu, Final Cut Pro, Apple et les professionnels toussa toussa ...
Cet article montre une fois de plus que Apple ne choisit pas les composants pour le bien de leurs clients (=rien à fout’ des clients) mais qu’ils daignent vendre des objets que personne n’achèterait s’ils n’étaient pas siglés Apple.
Maintenant que quelqu’un vienne m’expliquer que s’il avait le choix entre le Mac Pro xéon/Radeon et le Mac Pro Epyc/Nvidia au même prix il achèterait le xéon/Radeon. J’attends avec impatience les arguments, je prépare le popcorn.
C’est comme cela dans tout les domaines, certains achète une image de marque! J’ai une Talisman 200Ch 4control en initiale Paris. à 30.000€(même pas le prix d’une entrée de gamme Serie3,A4,Classe C). Donc tu à pleins d’allemande beaucoup plus cher, moins bien, mais avec une meilleure image!
excepte pour utiliser fcpx ( et je ne connais quasi plus personne qui utilise cela sont tous passé sur D’à Vinci), il n’y a strictement aucun intérêt ce macpro... Ça tombe bien Apple l’a développe pour ses propres besoins de production... Après si ils trouvent des gens trop fortuné qui n’en n’ont rien à battre de la dépense, tant mieux....
Ou alors les bench c’est de la merde, il n’y a que l’utilisation qui compte... Mais à ce taux là pourquoi avoir insister dessus lors de la présentation de la machine?
DaVinci est massivement utilisé mais pas sur le segment de FCPX. Mieux : il est souvent utilisé en complément de FCPX. Sur sa partie montage, le logiciel est encore loin derrière les cadors du secteur.
Dans mon entourage, et je bosse pour de gros clients, tous sont sur FCPX avec une flotte de mac.
Attention : j'ai bien conscience que FCPX n'est pas massivement utilisé. Mais il est loin, très loin même, d'être mort pour autant.
Pages