Les errements logiciels d'Apple (1/4) : la quête de l'objet sacré
Avant de trouver la martingale Mac OS X au détour des années 2000, Apple a essuyé des échecs retentissants dans sa quête d'un système d'exploitation moderne. Retour sur cette période mouvementée en quatre épisodes.
- La quête de l'objet sacré
- Dix ans de perdus avec le projet Pink
- Taligent, le système d'exploitation rêvé
- Kaleida Labs, l'autre échec conjoint avec IBM
Parmi les grands noms de l'informatique, Alan Kay, doctorant dans ce domaine en 1969, figure sans conteste en bonne place. Il fut l'un des théoriciens les plus prolifiques de l'histoire de l'informatique. Il fut aussi l'un des plus fervents défenseurs de l'utilisation des interfaces graphiques, à une époque où les ordinateurs s'utilisaient au clavier, à coup de lignes de commande. Pour lui, il fallait intégrer des métaphores tirées du monde réel pour faciliter l'apprentissage et l'utilisation de l'informatique (lire aussi Interfaces : critiques sur le skeuomorphisme d'Apple).
Mais son travail ne s'arrête pas à la théorie : avec trois compères du Palo Alto Research Center, il conçoit un langage de programmation, Smalltalk, pionnier de la programmation orientée objet.
rhaaaaaa vive MacG et ses articles de fond.
on aime, on en redemande
<3 à toute l’équipe !
@raoolito
+1 ...👍
@raoolito
Oui ca fait plaisir en ce moment de lire tout ça.
A croire qu’effectivement c’est le passé de la pomme qui est passionnant, contrairement a l’ère Cook ... ;)
Ou est la fin de l’article ?
@hirtrey
To be continued...
@Sindanárië
La fin de cet article, pas les suivants
Merci pour cet article, j'ai hâte de lire la suite 🙂
Un peu superficiel, cette fois. Il ne faut pas confondre le paradigme (orienté objet), et le langage utilisé, qui s’écarte plus ou moins du paradigme (seuls les chercheurs n'ont pas à faire de compromis ...). Les débats sur les langages sont toujours des sujets d’affrontement, je n’essaierai pas d’aller sur ce terrain. Ce qu’on peut remarquer c’est que Next (et donc, par la suite, Apple) a choisi Objective-C, qui s’est révélé un bon compromis, et aussi un choix très audacieux, car Apple s’est retrouvé bien seul sur ce terrain au début en tout cas, ce qui pose toujours des problèmes ... (le reste de l'industrie optant plutôt pour C++). Dans l'industrie, aller à rebours de tous ses concurrents n'est pas forcément une position confortable .....
@umrk
Pas de panique ! J’ai tout à apprendre sur la programmation orientée objet, mais il me paraissait important d’en survoler les concepts avant de parler de Pink, Kaleida et Taligent, dont c’était la raison d’être... D’autres que moi parlent bien mieux de programmation dans les colonnes de MacG, et heureusement !
En tout cas en effet "l'orienté objet" est historiquement lié au développement des interfaces graphiques (qu'on appelait les GUI (Graphical User Interfaces)), pour tout un tas de solides raisons techniques (et quels que soient les inconvénients que l'on puisse trouver à cette approche, par ailleurs). Mais j'insiste : le choix Objective-C était quelque chose de si audacieux , qu'aucun manager ne l'aurait fait, dans une société normale. C'est là où on voit, une fois encore, l'audace de Steve, qui, même s'il n'est pas à l'origine du choix, l'a validé (dans les affaires, comme en politique, la question n'est pas de savoir qui a eu la bonne idée, mais qui l'a couvert de son autorité, en risquant sa tête là-dessus).
J’aime bien la programmation orientée objet (sans pour autant y voir la panacée que prévoyait Steve Jobs), mais j’adore l’image de la banane !
Alan Kay, à lui seul, mériterait une chronique de 10 articles ;-)
Rappelons qu’entre 1990 et 1992 le web (client et serveur) ont été développés avec NeXT Step et Objective C. La puissance de cet environnement aura sans aucun doute accéléré le rythme des premières années de cette révolution.
Kaledia ? C'est pas plutot Kaleida ?
(mais bravo pour la référence cryptée au mythique "Boudin sacré" .....)
👍👍👍