Fermer le menu
 

Un Mac ARM : avec ou sans Intel ?

Mickaël Bazoge | | 10:00 |  66

Sous le capot du Mac, une puce ARM. Un scénario de science-fiction il y a encore quelques années, mais depuis l'apparition des puces T1 et T2 dans le MacBook Pro et l'iMac Pro, cette hypothèse n'en est plus une : petit à petit, les Mac sont bien en train de basculer dans un nouveau monde.

Il n'y aura sans doute pas de grand soir pour le Mac : un jour, la puce ARM d'un Mac prendra en charge la majorité des fonctions de l'ordinateur, ne laissant plus au processeur Intel que les tâches de calcul les plus lourdes. Cette inversion des priorités, qui va se concrétiser petit à petit, apparaitra comme la chose la plus normale au monde.

Image Marques Brownlee. Cliquer pour agrandir

Et il est même probable qu'Apple se décide à éjecter Intel de ses Mac lorsque le constructeur estimera que ses puces ARM sont suffisamment polyvalentes et puissantes, et son écosystème logiciel assez robuste pour supporter cette nouvelle transition.

Et cela pourrait arriver vite, plus rapidement qu'on ne le pense. Mais commençons par le commencement.

Au commencement, il y avait déjà le Mac ARM

Les Mac ARM, ils existent déjà : les MacBook Pro Touch Bar et l’iMac Pro sont équipés de puces ARM développées par Apple. Outre gérer divers composants (barre tactile sur le portable, caméra FaceTime et plus sur le tout-en-un), les T1 et T2 ont une lourde responsabilité : la sécurité du Mac.

De fait, la puce T1 est la porte d'entrée du MacBook Pro ; c'est par le biais de son enclave sécurisée qu'on s'identifie, c'est donc elle qui permet l'utilisation de l'ordinateur… La puce T2 de l’iMac Pro va plus loin encore : elle a en charge la séquence de démarrage sécurisé de l'ordinateur (validation du boot loader, qui valide le firmware, qui valide le kernel qui enfin valide les pilotes).

Image @Cabel Sasser. Cliquer pour agrandir

Mais ce n'est pas tout. La puce T2 prend également en charge le chiffrement AES des données, soulageant ainsi le processeur Xeon de cette tâche, et les clés de sécurité du système sont stockées dans son enclave sécurisée. La T2 fait aussi office de contrôleur de gestion du système (SMC) et s'occupe donc des fonctions bas niveau comme la gestion thermique, la gestion de la batterie, l’utilisation du bouton d’alimentation, la prise en charge d’une source vidéo externe, etc.

En attribuant aux puces Tx la gestion de fonctions aussi vitales, Apple ne fait pas que déshabiller Intel. Le constructeur dessine aussi l’esquisse d’une feuille de route qui transforme déjà en profondeur sa gamme d’ordinateurs. En posant un verrou ARM au cœur même du Mac, Apple s’assure de la meilleure sécurité possible alors que macOS ploie sous le poids d’un héritage de presque vingt ans.

Cliquer pour agrandir

Sécurité, performances, autonomie

Pour sa plateforme mobile, Apple a eu toute liberté de mettre au point des systèmes sécurisés très performants, à l’image de l’architecture de l’enclave sécurisée réputée inviolable (même si tout n’est pas parfait évidemment). La retrouver sur Mac a du sens, même si cela nécessite d’accoler au processeur d’Intel un système-sur-puce.

Cliquer pour agrandir

Il y a la problématique de la sécurité qu'Apple maîtrise avec ses différentes puces ARM. Mais sans puissance, la maîtrise n'est rien. C'est presque devenu un lieu commun, mais les performances dégagées par l'A11 Bionic des iPhone 8/8 Plus et X n'ont désormais rien à envier aux processeurs Intel les plus courants.

Cliquer pour agrandir

Les processeurs Core d’Intel ont d’autres atouts, ils assurent sur une plus longue durée les charges de travail les plus lourdes, ce qui est indispensable pour certaines activités (rendu 3D, exportation vidéo, etc.). Mais en développant en interne les moteurs sous les capots de ses appareils mobiles, Apple a toute latitude pour pousser telle ou telle technologie. On l'a vu avec la réalité augmentée, qui nécessite une grosse puissance de calcul couplée à une parfaite intégration matérielle.

La puissance des cœurs des puces ARM d'Apple n'est plus à démontrer, et demain rien n'empêchera les Mac d'en profiter eux aussi si d'aventure Apple le souhaite. Il en va d’ailleurs de même pour les graphismes, pour lesquels le constructeur développe depuis l’iPhone 8 et X ses propres puces.

L’autonomie enfin est aussi un secteur dans lequel Apple excelle. Aussi bien sur iOS que macOS d’ailleurs, la maîtrise du logiciel et du matériel fait des miracles. Même avec des batteries aux capacités plus réduites, l’iPhone ou l’Apple Watch font tout aussi bien que la concurrence, voire mieux.

Le développement d'un contrôleur d'alimentation en interne court depuis le mois d'avril, et ce bruit de couloir a récemment rebondi. Après la sécurité et les performances, l'autonomie : que va-t-il rester aux processeurs Intel ?

Apple pourrait-elle lancer demain un Mac uniquement équipé d’un moteur ARM ? Sans doute. Après tout, le constructeur a déjà une expérience, malheureuse certes, d’un ordinateur doté d’une puce ARM : l’eMate ! Ce portable avec écran tactile, stylet et clavier fonctionnait avec le système d’exploitation du Newton ; il se destinait au marché de l’éducation. La commercialisation du produit, lancé en mars 1997 au prix de 800 $, s’est arrêtée un an plus tard en même temps que Steve Jobs éjectait la division Newton.

L’eMate est la preuve qu’Apple peut repartir d’une page blanche en s’appuyant sur une architecture complètement différente. Bien sûr, l’époque était bien différente… Mais par bien des aspects, le constructeur a aujourd’hui toutes les cartes en main pour se relancer sur ce marché et réussir. Il reste toutefois de sérieux obstacles sur la route, à commencer par l’héritage logiciel.

Hypothèse 1 : un Mac ARM avec un moteur Intel

Balancer le fondeur de Santa Clara par-dessus bord ? Apple n’y est sans doute pas encore prête. Les versions iOS des logiciels les plus emblématiques (Photoshop, Office…) restent encore deux ou trois crans en dessous de leurs modèles « de bureau ». On trouve certes des applications très puissantes sur iOS et globalement, on peut accomplir sur un iPad 80% voire 90% de ce qu'on peut faire sur un Mac.

Mais pour des activités spécifiques, le Mac est toujours incontournable — ne serait-ce que pour les développeurs iOS ! Xcode n'a toujours pas été porté sur iPad, et dans un autre domaine les monteurs vidéo n'auraient rien contre une version tactile de Final Cut Pro. Difficile en effet de faire une croix sur une logithèque si riche et si productive.

La perspective d'un Mac reposant entièrement sur une puce ARM a du sens, mais pas pour tout le monde donc. Dans cette optique, Apple pourrait poursuivre sur la lancée inaugurée avec le MacBook Pro du tandem ARM + x86, en laissant au premier la gestion de plus en plus de fonctions de base (sécurité, autonomie, performances graphiques), et au second le support des logiciels « historiques » avec en sus toute la puissance nécessaire (lire : Le Mac n'est (bientôt) plus un PC comme un autre).

Catégories: 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


66 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar Liena 16/12/2017 - 10:13 via iGeneration pour iOS

« nous ne croyons pas en un unique système d'exploitation pour le PC et pour le mobile »
On a bien eu un « stylet » hein 😬

Apple, nouveau fondeur ? Ça apparaît comme logique tant la politique du tout intégré et géré par eux-mêmes est consubstantielle à Apple.
Merci pour ce bon article du matin 👍

avatar FloMo 16/12/2017 - 10:14 via iGeneration pour iOS

Bel article.

Pour la transition automatique Intel vers ARM, Apple pourrait s’appuyer sur LLVM en extrayant le bitcode et en recompilant les binaires à la volée comme sur iOS.
Ce qui expliquerait le passage obligé au 64 bits annoncé en juin pour le prochain macOS.

avatar RyDroid 18/12/2017 - 21:52

Le bitcode est une étape intermédiaire. Un fois que le binaire est fait, il n'y a plus de bitcode. Translater le jeu d'instructions x86-64 en bitcode de LLVM n'est probablement pas chose facile et rapide à coder.

Le jeux d'instructions x86 est plus simple que le jeu d'instructions x86-64. Forcer à passer à x86-64 au détriment de x86 est donc une très mauvaise idée si on veut faire une moulinette pour convertir dans un jeu d'instructions ARM.



avatar BeePotato 18/12/2017 - 23:27

@ RyDroid : « Le bitcode est une étape intermédiaire. Un fois que le binaire est fait, il n'y a plus de bitcode. Translater le jeu d'instructions x86-64 en bitcode de LLVM n'est probablement pas chose facile et rapide à coder. »

FloMo faisait probablement référence au fait que, depuis quelque temps, l'envoi d'une application sur l'app store pour iOS inclut par défaut le bitcode.
Sauf que, si je ne m'abuse, ce n'est pas (encore) le cas pour l'app store pour Mac.

avatar Frodon 16/12/2017 - 10:21

Il est évident que la transition vers l'ARM aura lieu, au moins sur une partie de la gamme. On aurait ou en douter si ce n'était pas un mouvement de toute l'industrie et non des juste Apple, comme le montre les premiers PC ARM sous Windows 10.

Cette transition arrivera d'autant plus vite chez Apple, si ces fameux PC ARM ont du succès, et cela l'avenir nous le dira.

avatar sensass 16/12/2017 - 10:42 via iGeneration pour iOS

Grosse transition en perspective et j'espère juste qu'Apple nous sortira un macOS sauce ARM au niveau d'un Snow Léopard question stabilité.
Et cela quitte à ce qu'elle prenne plus de temps à le développer...
Ces temps-ci on est pas gâté. Et c'était un des critères pour certains pour venir sur l'écosystème Apple à l'époque.

avatar mak972 16/12/2017 - 10:49 via iGeneration pour iOS

Apple a deja fait la transition d’architecture à plusieurs reprises avec succès la dernière en date et le passe de Risc à Intel.

avatar RyDroid 18/12/2017 - 21:57

avatar frankm 16/12/2017 - 10:49 via iGeneration pour iOS (edité)

Je pense que le Mac ARM : c’est un des futurs iPhone.
Les iPhone ne vont plus évolués en termes de fonctionnalité, ils évoluent déjà côté prix sur le terrain des Mac. On changera moins souvent d’iPhone.
Mais cet iPhone du futur sera capable de s’afficher sur une iStation qui ressemblera à un MacBook Pro mais vide côté puissance. Cette station sera les bras et les jambes de l’iPhone, sa version interface utilisateur type Mac.
Évidemment l’iPhone à proximité suffit à faire fonctionner cette station. Aucun fil

avatar vache folle 16/12/2017 - 11:08 via iGeneration pour iOS

Je vais faire mon troll, pour une fois:

Vanter la sécurité hardware du Mac quand on voit les dernières bourdes de sécurité au niveau softwares n’a, à mon avis, peu d’intérêt.

C’est bien joli d’avoir des Tx si le logiciel ne suit pas.

avatar reborn 16/12/2017 - 11:12 via iGeneration pour iOS

@vache folle

Il s’agit d’eviter d’autres failles du type thunderstrike.

avatar bobytron 16/12/2017 - 11:17 via iGeneration pour iOS

« Mais sans puissance, la maîtrise n'est rien ». Je ne suis vraiment pas d’accord. Je comprends, vu le contexte, que l’on ait envie de dire ça, mais à mon sens, c’est juste l’inverse.
Sans maîtrise , la puissance n'est rien.

avatar iRobot 5S 16/12/2017 - 11:28 via iGeneration pour iOS

On irait donc enfin vers un macOS XI.

Mais comme le souligne l'article Apple est il prêt à mettre en place un Rosetta 2 avec ce que ça implique niveau performances. Vu déjà ce qu'on leur reproche ces temps ci sur la qualité de leurs OSs, je ne suis pas sur qu'ils soient prêt à affronter une nouvelle tempête.

Dans tous les cas le support des Macs 100% Intel est maintenant compte.

avatar roccoyop 16/12/2017 - 21:10 via iGeneration pour iOS

@iRobot 5S

Peut-être que la qualité des systèmes récents baisse car il y a moins de développeurs dessus, vu qu’ils nous font un macOS pour ARM en parallèle.

avatar iRobot 5S 17/12/2017 - 10:08 via iGeneration pour iOS

@roccoyop

J'y ai pensé, mais dans ce cas qu'ils fassent un nouveau Snow Leopard et non une nouvelle version majeure chaque année en attendant la version ARM

avatar harisson 16/12/2017 - 11:33

Le concept Mac X présenté dans le bandeau est totalement irréaliste ^_^

Après pour le Mac full ARM, je ne vois pas autre chose qu'un MacBook Air "low-cost" (799$ au lieu de 999$).

Pour les Tx, je pense qu'à terme, comme dans la news, le proc Intel ne servira plus qu'à fournir de la puissance de calcul brute et le proc ARM de coordonner intelligemment les résultats.

avatar supermars 16/12/2017 - 11:40 via iGeneration pour iOS

20 heures d'autonomie... ce serait top.

avatar mp_ 16/12/2017 - 11:40 via iGeneration pour iOS

Aussi un moyen comme un autre de juguler la perte que représentent les Hackintoshs, j’imagine

avatar marenostrum 16/12/2017 - 11:45

ça changera rien pour nous (on s'en fout de leur pièces, ils peuvent mettre ce qu'ils veulent dedans c'est leur problème). on aura toujours un système pour en faire les mêmes choses que maintenant. perte de temps ces articles. mais bon du journalisme.

avatar Moonwalker 16/12/2017 - 13:21 (edité)

Yep!

avatar smog 16/12/2017 - 14:41

On fera les mêmes choses pour plein d'applications. Mais on aura quand même des améliorations dans ce qui touche à certains domaines où le calcul est roi (3D, encodage vidéo etc.)
Mais pour le traitement de texte, on aura de logiciels dix fois plus lourds en terme d'octets, qui permettront toujours les mêmes documents in fine, effectivement.

avatar Simeon 16/12/2017 - 18:08

Devoir racheter une flopée d'appli ou disposer d'une autonomie doublée seraient des changements tout à fait visibles. On peut aussi imaginer une porosité beaucoup plus importante encore entre un macOS ARM et iOS et donc une bibliothèque d'applis beaucoup plus conséquente (ce qui n'a pas que des bons côtés...). Les puces ARM chauffant relativement peu, J. Ives pourrait de nouveau assouvir ses fantasmes anorexiques, etc.

Bref, la partie visible de l'iceberg ne serait pas si réduite.

avatar ovea 16/12/2017 - 11:56 via iGeneration pour iOS

«Mac App Store» a bootstrap iOS montre/iPhone/iPad Pro/iMac Pro/…
À quadrature, on trouve mieux …!mais chez Apple ça y est ! Oufff

avatar JOHN³ 16/12/2017 - 12:00 via iGeneration pour iOS

Marrant comme les choix d’une société lucrative peut fasciner tant de gens.

Pages