Le Mac n'est (bientôt) plus un PC comme un autre

Christophe Laporte |

L'iMac Pro devrait être la dernière surprise de cette année. On espère qu'elle sera aussi bonne que les AirPods, arrivés dans les derniers jours de l'année 2016, et qui avaient été une divine surprise. Au vu des révélations de ce week-end, l'arrivée de cette machine pourrait faire date.

À vrai dire, on regrette qu'Apple ne consacre pas un petit keynote à son nouveau monobloc pour le présenter en détail. En tout cas, cela ne semble pas être la tendance au vu des propos de Craig Federighi. Car cet iMac Pro semble incarner une tendance lourde initiée par les MacBook Pro Touch Bar.

iMac Pro : qui joue le rôle de coprocesseur ?

Le Mac est de moins en moins un PC comme un autre. Si le phénomène Hackintosh a pu prendre une certaine ampleur ces dernières années, c'est parce que d'un point de vue matériel, le Mac était un PC comme un autre. Voilà douze ans que cet état de fait dure. Mais depuis quelques années déjà, avec la montée en puissance des systèmes sur puces pour iPhone et iPad, on se dit que l'avenir pourrait s'écrire autrement, qu'Apple pourrait prendre des chemins à la fois plus fermés et plus originaux.

Cette voie, c'est celle que semble prendre lentement mais surement l'iMac Pro. Car contrairement à ce que l'on a tendance à entendre, le coprocesseur, ce n'est pas la puce d'Apple, mais c'est le processeur d'Intel.

C'est la puce A10 Fusion à qui incombe le processus de démarrage, les problématiques toujours plus importantes de sécurité ou encore l'accès au matériel. Pour l'utilisateur, cette puce servira avant tout à faire fonctionner Dis Siri et éventuellement un Face ID ou un Touch ID (s’il y en a un), mais dans les faits, l'A10 Fusion en fera beaucoup plus.

Ces puces sont amenées à jouer un rôle grandissant. Dans ces prochains portables, ce sont elles qui devraient s'occuper de la gestion de l'économie d'énergie (lire : Vers plus d'ARM et moins d'Intel dans les prochains MacBook Pro) . Le rôle du processeur Intel apparait de plus en plus limité. Son job finalement, c'est de faire fonctionner dans son coin les apps macOS, tout en étant soigneusement encadré par la puce de l'iPhone 7. Mais ce n’est plus lui le chef d’orchestre. De là à imaginer que d'autres puces pourraient faire tourner d'autres systèmes et qu'Apple pourrait se lancer dans une transition, il n'y a qu'un pas qu'on se gardera bien de franchir du moins pour le moment.


Reste à voir si ces puces seront appelées à jouer d'autres rôles. Pourrait-on leur confier certaines tâches où les processeurs Ax sont plus performants que les processeurs Intel ? Est-ce qu'Apple pourrait aller encore plus loin en matière d'architecture avec les Mac Pro ? Sachant que les prix de ces machines sont toujours très élevés, Apple peut oser des architectures beaucoup moins standard et plus originales que sur un Mac mini à 500 $.

Back to the Mac version hardware

Ce qui est intéressant à noter, c'est qu'après avoir connu un "Back to the Mac" sur le plan logiciel, Apple est en train d'utiliser cette recette, mais sur le plan matériel. D'un point de vue architecture, l'iMac Pro ou les MacBook Pro Touch Bar commencent à se rapprocher des stations NexT, qui faisaient un grand usage de ces puces spécialisées (lire : Ce que préfigure le co-processeur M7 d'Apple) .

Ce phénomène de balancier chez Apple est assez fascinant. Pendant plus de 20 ans, l'architecture du Mac était très différente des PC, d'abord avec ses processeurs 68x00, puis avec les PowerPC. Elle a d'une certaine manière capitulé en 2005 ou dit autrement fait preuve de pragmatisme, en signant la paix avec Intel. Elle pensait à juste titre que la supériorité de macOS sur Windows lui permettait de faire cette transition, qui s'avérait tout bénéfice, car en plus venait se greffer la carte de la compatibilité. Si à cela, on ajoute son savoir-faire en matière de design, on obtient la recette qui a fait le succès du Mac ces dernières années. Apple écoule aujourd'hui plus de Mac en un trimestre qu'en un an en 2005.

Mais on l'a vu sur le front des smartphones, jouer uniquement la carte du logiciel pour se distinguer ne suffit plus. Si l'iPhone n'a pas trébuché face à la concurrence, c'est parce qu'Apple a renforcé comme jamais sa maitrise et son expertise sur le matériel. Et c'est sans doute la différence entre les deux époques, Apple ne dépend plus d'un partenaire pour ses processeurs, elle a pris son destin entre les mains. Et en l'espace de quelques années, sa division de conception de processeurs est devenue l'une des plus performantes au monde, si ce n'est la plus performante. C'est ce savoir-faire qui peut lui permettre de faire toute la différence, et d'amener le Mac vers de nouveaux horizons.

Tags
avatar IceWizard | 

Bye bye les hackintoshs ..

avatar McDO | 

Un OS ça se crack à tort et à travers.
Je crierais pas victoire trop vite...

avatar C1rc3@0rc | 

@IceWizard

Oui c'est clairement l'arret de mort des hackintosh que signent ces machines!
Il est clair que MacOS refusera rapidement de se lancer sur des machines qui ne disposent pas des systemes d'authentification, de systeme de controle ou d'ordonanceur materiel...

On voit d'ailleurs la tendance avec le passage a APFS et la mise a jour du firmware imposée par MacOS 10.13 qui prefigure de ces restrictions logicielles.

Apres, il faut s'interroger sur la necessité des hackintosh.
Si des utilisateurs se lancent dans le hackintosh, c'est parce que les materiels d'Apple ne repondent pas a leurs besoins. S'ils ne switchent pas vers un Windows ou un Linux c'est qu'ils ont le dernier espoir avec la compatibilité des PC d'Apple...

Si le Mac devient incompatible avec les PC du marché, simplement, les utilisateurs finiront de partir pour des horizons plus adpatés a leurs besoins et arreteront de se battre pour rester coute que coute chez Apple.

Car au final ce que montre un hackintosh c'est qu'Apple ne fait pas ce qu'il faut pour satisfaire ses clients alors que des solutions existent, sont performantes et pleinement fonctionnelles...

Je releve ici une phrase de l'article qui est lourde de sens: «Car cet iMac Pro semble incarner une tendance lourde initiée par les MacBook Pro Touch Bar.»

Les Macbook Pro 2016 a introduit 2 elements majeurs:
- Touch ID, qui apporte une coherence avec les device et offre une homogeneité dans la gamme Apple. Belle tentative qui vient d'etre sabordée par l'iPhone X...

- Touch Bar, un gadget pour debutants qui ont des difficultés avec l'usage du clavier, cela en introduisant une incoherence totale dans l'ergonomie. Le suffixe "pro" n'a jamais aussi galvaudé et Apple a profité de cette gadgetisation pour augmenter le tarif a un seuil absurde.

S'il s'agit la d'une tendance lourde, elle va etre effectivement lourde.

avatar LeGrosJeanLou | 

@C1rc3@0rc

Le hackintosh c'est surtout un truc de bidouilleur et un excellent point de départ dans l'univers Mac/Apple.

Dans mon entourage toutes les personnes qui ont switché sont passées par le hack avant de s'acheter un vrai Mac, généralement un MBP.

Travailler sur un hack représente beaucoup trop de risques pour faire une économie de quelques centaines d'€.

Mon monte pas un PC en Xeons pour en faire un hackintosh.

Au pire c'est des machines avec une CG un peu plus puissante que ce que propose l'iMac, rien de plus. Et le eGPU va résoudre ce problème.

Les pros qui sont passés au hack soit-disant parce que les Macs ne sont plus assez pro pour eux, on les entend beaucoup mais c'est une goutte d'eau dans une clientèle globalement satisfaite.

Faut arrêter avec la soi-disant hémorragie des pros. C'est une légende urbaine.

avatar McDO | 

@LeGrosJeanLou

"Dans mon entourage toutes les personnes qui ont switché sont passées par le hack avant de s'acheter un vrai Mac"

C'était le contraire perso. Après être déçu du Mac je suis passé sur hackintosh.

"Au pire c'est des machines avec une CG un peu plus puissante"

Non des CG qui ÉCRASENT ce qui existe sur Mac. C'est un peu différent. Sans oublier l'économie de plusieurs centaines d'euros, un meilleur matos et pas du noname, meilleure ventilation et refroidissement, modulabilité, upgradabilité, flexibilité, bien meilleure reparabilité,... Etcetera.

avatar pocketalex | 

@LeGrosJeanLou

Je travaille moi même sur un hackintosh à mon boulot. J'ai monté cette machine déja pour tenter l'aventure, et, si ça marche bien, en monter plusieurs dans ma boite pour réaliser des économies, mais aussi, et surtout, parceque l'offre desktop Apple à cette époque ne me convenait pas du tout, entre le macmini trop dédié à la bureautique, l'iMac pas assez puissant et le MacPro poubelle qui venait de sortir, trop cher et pas évolutif. Rien pour monter une bonne station de travail.

Aujourd'hui, il est plus que temps de remplacer ma station de travail et ce sera soit un iMac 27" i7, soit un iMac Pro, mais surtout pas un hackintosh

C'est une solution de bidouilleur qui offre trop d'incertitudes et d'instabilité (aucune machine n'est 100% compatible, il y a toujours une fonctionnalité au mieux bancale, au pire non fonctionnelle) et qui reste une solution fermée au secteur du milieu de gamme.
Pour le bas de gamme, un Mac Mini sera plus intéressant, et pour le haut de gamme, on n'investit pas dans une solution foireuse sur des machines de production

Bref c'est une bonne solution pour qui aime bidouiller et chercher à faire des économies sur des configs à 1000/2000€. Pour ces personnes là, c'est meme une très bonne solution.

En entreprise, ce sont de mauvaises économies, il est grandement préférable d'investir dans du matériel sérieux et fonctionnel, surtout qu'avec le refresh des iMac cette année : les configs tiennent la route.
Et avec l'iMac Pro et l'arrivée du futur Mac Pro, si il tient ses promesses, monter un hackintosh sera franchement inutile

avatar harisson | 

@pocketalex

Un hackintosh peut se recycler en PC conventionnel avec du Win ou du Linux.

avatar LeGrosJeanLou | 

@harisson

Un Mac aussi. Et alors ? On achète pas un Mac pour le matériel mais pour l'OS.

avatar harisson | 

@LeGrosJeanLou

Dans l'hypothèse où le hackintosh sera impossible du fait de la généralisation du T1 et des logiques de "lock-in", on ne pourra plus "hackintosher" un PC conventionnel.

avatar LeGrosJeanLou | 

@harisson

Désolé mais et alors ?

L'objet de la discussion c'est le Mac, pas le PC.

Ça rime à rien de défendre le hackintosh "parce que c'est un PC donc on peut y mettre Windows ou Linux". On peut faire pareil avec un Mac.

Par contre, si on peut plus hackintosher un PC alors on aura le choix entre "macOS ou Linux ou Windows" et "Linux ou Windows". Le Mac reste plus polyvalent en terme de logiciel.

avatar pocketalex | 

@harisson

"Un hackintosh peut se recycler en PC conventionnel avec du Win ou du Linux."

Et donc ? quel est le rapport avec la choucroute ?

avatar byte_order | 

> C'est une solution de bidouilleur qui offre trop d'incertitudes et
> d'instabilité (aucune machine n'est 100% compatible, il y a
> toujours une fonctionnalité au mieux bancale, au pire non
> fonctionnelle

L'instabilité provient du support logiciel. Parce que celui-ci est lié au seul matériel vendu par Apple.
Ce support pourrait être bien meilleur et l'instabilité disparu, mais des raisons purement commercial ne le permettent pas.

L'instabilité n'est pas dûe à l'architecture des PC vs les Mac en soit.

L'instabilité des GPU des MacPro 2013 n'est pas dû non plus à l'intégration matériel / logiciel par Apple. Mais à l'absence de support logiciel après la vente d'un produit considéré comme de niche par Apple. Pas assez rentable.

Si le Mac du futur ne sera pas un PC comme un autre, c'est uniquement parce que Apple y voit ainsi un moyen d'en tirer plus de profit. Il n'est pas certain que le consommateur, lui, en tire un bénéfice comparable. Les prix ne vont pas baisser, l'interopérabilité probablement pas s'améliorer...

avatar fifounet | 

@byte_order

« L'instabilité provient du support logiciel. Parce que celui-ci est lié au seul matériel vendu par Apple.
Ce support pourrait être bien meilleur et l'instabilité disparu, mais des raisons purement commercial ne le permettent pas. »

Ben c’est bizarre mais dès qu’on parle d’instabilité dans Windows ses défenseurs mettent automatiquement en avant que ce n’est pas réellement Windows qui n’est pas stable mais les drivers des différents périphériques qui sont mal fagotés.

Finalement le problème est toujours le même ...

avatar byte_order | 

> Ben c’est bizarre mais dès qu’on parle d’instabilité dans Windows
> ses défenseurs mettent automatiquement en avant que ce n’est
> pas réellement Windows qui n’est pas stable mais les drivers
> des différents périphériques qui sont mal fagotés

Je ne suis clairement pas un défenseur de Windows, ayant eu a faire avec des instabilités des pilotes USB3 de Windows 8 pourtant fait directement par Microsoft.

Quand l'instabilité est logicielle, le responsable est forcément celui qui ne corrige pas le logiciel.

Quand l'instabilité est matérielle, comme dans le cas des GPU du MacPro, le responsable est forcément celui qui a choisi d'intégrer ces composants (ou la façon dont il a fait cette intégration).

Je ne reproche pas à Apple de ne pas améliorer le support logiciel des PC autres que ses macs.
Je tenais juste à souligné que l'instabilité potentielle des hackintosh n'est pas une preuve que l'architecture actuelle des PC est défaillante, car compte tenu du contexte de cet article, assez hypocrite d'ailleurs - hierarchisant les processeurs entre eux, comme si cela pourrait marcher sans l'un d'entre eux... oh wait, c'est le cas sur les macs actuels pourtant !), la dérive est facile d'attribuer l'imperfection du hackintosh sur le matériel alors qu'il n'est pas en cause.

avatar fte | 

@fifounet

"mais les drivers des différents périphériques"

Je ne sais pas si tu as noté, mais sous macOS, les périphériques tiers qui nécessitent des drivers sont très souvent cause d’instabilité.

Sauf que pour 1 périphérique ayant des drivers Mac, il y en a 3000 avec des drivers Windows.

Les drivers de base de chaque système sont très stables.

avatar LeGrosJeanLou | 

@byte_order

C'est pas si simple.

La plupart des CG et proco sont très bien supportées OOTB par macOS.

Le problème vient des cartes LAN, Wifi, Son, BT.

Là c'est la merde intersidérale.

Et pour faire fonctionner iMessages, iCloud, iTunes et le MAS c'est pas toujours facile non plus.

T'as également la mise en veille/ sortie de veille qui pose problème.

Les capteurs de température qui sont pas reconnus et sui forcent les ventilos à marcher au maximum en permanence...

Et l'incertitude liée à la compatibilité de l'OS.

Je me suis acheté un PC aux petits oignons pour le hackintosh à l'époque de Mountain Lion. Tout marchait nickel et ma config était recommandée pour cette compatibilité exemplaire.

2 ans plus tard presque tout ne marchait plus. J'ai dû faire un hack de mes drivers audio, désactiver AppleHDA à chaque MàJ pour retrouver du son. La carte LAN n'est plus reconnue et avec la connexion à iCloud et iMessage...

Pas possible de désactiver le SIP, et j'en passe.

Si j'avais su j'aurais clairement claqué mon fric dans un vrai Mac, quitte à payer 2 fois plus cher la même config.

Le Hack c'est bien pour bidouiller, pour démarrer sur Mac, pour avoir une machine qui ne suivra pas les MàJ système, et c'est tout. Les enthousiastes sont ceux qui n'ont jamais tenté de suivre les MaJ avec la même machine.

Mon premier Hack je l'ai monté en 2008 sous Leopard. Il n'a jamais pu passer à Snow (iDeneb à l'époque, pas d'installation retail). J'ai acheté mon premier MBP en 2010 et mon deuxième hack en 2012, en espérant me monter une grosse config à pas cher... Et aujourd'hui cette bécane à 2000 balles prendrait presque la poussière. J'ai tenté Linux, Windows 8 et Windows 10 et y a pas, j'en reviens toujours à macOS, malgré la compatibilité partielle. Mais ce sera mon dernier PC.

Je suis passé au Mac pour arréter de perdre du temps en maintenance, pas pour me faire chier à bidouiller.

Si un jour il me prends l'idée de m'acheter un Mac desktop ce sera un mini en i7 et une grosse CG en eGPU, quand ils auront été mis à jour.

avatar byte_order | 

> Tout marchait nickel et ma config était recommandée pour cette
> compatibilité exemplaire.
>
> 2 ans plus tard presque tout ne marchait plus.

La config matérielle n'ayant pas changé, l'instabilité est donc bien venue côté logiciel. Je n'ai pas dit autre chose.

Cela ne signifie pas pour autant que la seule solution pour avoir un macOS stable soit d'avoir un mac. Apple proposerait un mécanisme de certification de pilotes tiers pour étendre officiellement la stabilité à d'autres machines que les seuls macs, on constaterait ce que l'on constate depuis que Microsoft (ou depuis que Linux a atteint une masse critique suffisante pour avoir l'attention des fabricants de composants) a mis en place cela : des Windows 8 puis 10 nettement plus stables que les Vista et autre 2000 qui les ont précédés.

Bien sur, Apple ne le propose pas. Mais c'est par raisons commerciales, pas parce que l'architecture des autres PC ne permettrait pas d'être assez stable.

Le Mac ne sera jamais un PC comme un autre d'abord et avant tout parce que Apple ne peut pas se permettre de ne pas vendre *son* matériel . Et comme il est trop tard pour espérer vendre assez de licences d'un macOS compatible tout PC sans matériel, la vente liée macos + mac est non seulement durable, mais l'enferment va se resserrer car les profits obtenus en faisant cela avec l'iphone ne peut que les pousser à vouloir le faire avec les macs.

Le public visé est probablemement pas le grand public, mais les entreprises, d'ailleurs.

avatar en ballade | 

J'ai un passé avec le hack complètement opposé au tien et ceci depuis léopard. L'idée c'est de prendre les bon composants. Pour le WiFi BT je suis avec du matériel Appl€ qu'on trouve sur eBay. High sierra est comme les précédents totalement fonctionnel avec GPU Nvidia 980.

avatar LeGrosJeanLou | 

@Pocketalex

Je ne saurais être plus d'accord avec toi.

avatar en ballade | 

Au mieux, en plus du GPU, un processeur non bridé, un ssd volumineux, une carte mère qui ne grille pas.

avatar xDave | 

"- Touch Bar, un gadget pour debutants qui ont des difficultés avec l'usage du clavier..."

Moi pas comprendre

avatar byte_order | 

raccourcis clavier

avatar DVP | 

Oui mais pas tout de suite...
Il va falloir plusieurs années avant qu'il ne sorte un Mac OS qui ne marche pas sans ces puces.
Il va d'abord falloir que toute la gamme Apple en soit équipée (ok, ca, ca peut aller vite) mais ensuite, Apple ne peut pas abandonner du jour au lendemain tout le contingent actuel de mac.

Me concernant, le jour ou les hackintosh seront bloqués, je switcherai sous windows.
Les machines ultra fermées où tout est soudé avec comme seul argument pour justifier un prix exorbitant "c'est plus fin" ou "c'est plus beau", non merci.

avatar McDO | 

@DVP

Pareil, si l'hackintosh n'est techniquement plus possible (ce qui a mon avis n'arrivera jamais sauf si Apple décide de passer à un processeur maison sans Intel) et je switcherai sur Windows.
A force de jouer sur Windows 10 en dual boot, j'ai commencé à l'apprécie. Je préfère évidemment MacOS pour la bureautique, si je devais un jour m'en séparer ça ne sera pas une grande perte.

avatar fifounet | 

@McDO

« A force de jouer sur Windows 10 en dual boot, j'ai commencé à l'apprécie »

Entre jouer et utiliser de manière productive avec tout ce que cela induit il y a un gouffre.

Depuis 30 ans que je subis Windows je n’ai pas encore entrevu une cohérence et une stabilité à toute épreuve. Même si ça a grandement progressé depuis W7 et 10

avatar LeGrosJeanLou | 

@McDo

Les machines full x86 actuelles auront un support logiciel de 7 ans minimum.

Peut-être que dans 7 ans tu ne joueras plus.

Peut-être que dans 7 ans on installera macOS sur un Raspberry Pi.

On verra bien.

avatar Applesoft | 

Bel article ! C’est clairement la tendance à long terme pour le Mac. C’est plus une évolution douce qu’une rupture immédiatement perceptible. Toute cette politique d’Apple prendra de plus en plus de sens dans les années à venir.

avatar melaure | 

Que le Mac ne soit plus un PC n'est pas un soucis, j'ai toujours peu apprécié la plateforme x86. Par contre que le Mac soit un produit fermé pour gonfler monstrueusement la facture à l'achat, c'est à vomir !!! Ce n'est pas la technologie qui guide Apple sous l'ère Cook, mais le fric et que le fric !

Les 68000 et PowerPC laissaient une belle marge de manœuvre en upgrade et je me suis bien amusé sur des dizaines de machines. C'est ce qui me manque le plus actuellement ...

avatar C1rc3@0rc | 

@melaure

Je suis assez d'accord avec ton propos, a la nuance pres que je considere que Cook fait tres bien son travail et porte Apple a bout de bras, ce qui etait un defi apres la disparition de Jobs. La degenerescence des nouvelles machines n'est pas l'oeuvre de Cook - meme si en tant que CEO il est responsable - mais de Ive.
Si on regarde l'evolution des produits depuis la prise de controle de la conception par Ive, on voit la pleine expression de ses idees dans les nouveaux produits (Mac pro 2013, Macbook, Apple Watch,...). Il y a une negation des fondementaux de l'Apple de Jobs, une destructuration des principes et des concepts, mais plus encore un reniement de l'idée d'ecosysteme...

Ive a par contre un talent, il sait faire des machines qui offrent des marges de plus en plus confortables... Mais sinon, il faut se rappeler qu'Apple a toujours eu un produit pur Ive, meme a l'epoque de Jobs: iTunes...

avatar fifounet | 

@melaure

« Les 68000 et PowerPC laissaient une belle marge de manœuvre en upgrade et je me suis bien amusé sur des dizaines de machines. C'est ce qui me manque le plus actuellement ... »

Oui donc avant tu aimais Mac car tu pouvais t’amuser avec , bidouiller , installer , etc
Maintenant tu fais sans doute pareil avec les PC ou tes anciens Mac.

Le problème c’est que la grande majorité des utilisateurs d’ordinateurs de nos jours n’utilise un ordinateur que comme un outil pour réaliser des tâches pas pour faire mumuse ou apprendre l’informatique

avatar toketapouet | 

@fifounet

"Le problème c’est que la grande majorité des utilisateurs d’ordinateurs de nos jours n’utilise un ordinateur que comme un outil pour réaliser des tâches pas pour faire mumuse ou apprendre l’informatique"

Je comprends ce que tu dis, mais je ne vois pas en quoi c'est un problème, en fait, ou pour qui ?

avatar fifounet | 

@toketapouet

« Je comprends ce que tu dis, mais je ne vois pas en quoi c'est un problème, en fait, ou pour qui ? »

Je me suis mal exprimé
Le problème c’est surtout pour melaure et sa vision des choses

avatar harisson | 

@fifounet

Le vrai truc, c'est que @melaure ne supporte pas les iApple User (et leurs superficialités) et les tendances marché de l'informatique en général (amorcées par l'avénement de l'ordinateur portable).

avatar fifounet | 

@harisson

« et leurs superficialités »

Le revers de la médaille, si tant est que ce soit un défaut ...

avatar melaure | 

Tu as bien raison de parler de tendance, car justement on n'est plus dans le plaisir de faire de bons produits pour l’utilisateur, mais de faire des produits qui rapportent gros aux actionnaires.

Nouveau ne veut pas dire mieux. Et plus c'est soudé/figée, moins cela devrait être cher (on sait bien qu'ajouter des connecteurs/sockets gonfle l'addition). Or curieusement c'est l'inverse chez Apple.

Je ne dénonce donc pas les iAppleUsers, mais plutôt les iPigeons qui acceptent de payer des marges aussi faramineuses sur du matos de plus en plus basique, marges qui échapperont en plus à tout impôt (tant qu'on y est profitons à la fois du client ET du contribuable, tir groupé !) ;)

Et le fait de ne plus rien contrôler (le produit est une boite noire dont on ne sait plus rien), c'est un peu comme la bouffe et les plats industriels. C'est sur qu'on a plus rien à faire, c'est facile, mais on mange quoi ???

Enfin avec de l'achat de plus en plus impulsif poussé par l'effet mode, on en réfléchit pas beaucoup en général ... on n'est effectivement plus à l'époque de gens techniques qui cherchaient une solution mieux conçu que le PC qui lui a été sorti à l'arrache d'un pari mal ficelé.

Ma vision des choses c'est le rapport argent/produit. J'avais plus de possibilités pour moins cher à l'époque du PPC ... Un PowerMac G4 pouvait tout faire, largement évoluer et commençait à 1400 euros. Si on met de coté l'évolution de perfs entre le PM G4 et l'iMac Pro (15 ans d'écart), l'iMac Pro est une véritable honte pour 5000 euros et plus ...

avatar harisson | 

@melaure

100% des iPigeons sont des iAppleUsers ;)

Je comprends ton point de vue, j'ai bossé sur des Pegasos PPC avant que ça ne disparaisse...

Mais bon, l'hégémonie (W)intel et les hypertensions entre Steve Jobs vs IBM de l'époque ont fait le reste.

Pour la bidouille, il faut se tourner vers Arduino, Raspberry ou LinBox maintenant. Tu ne trouveras plus rien chez Apple avec un ratio/prix équivalent à ce que tu espèrerais.

avatar byte_order | 

@fifounet
> Je me suis mal exprimé
> Le problème c’est surtout pour melaure et sa vision des choses

Voilà. Le problème c'est que tout le monde ne pense pas comme vous, quoi.

Bienvenu au club.

avatar LeGrosJeanLou | 

@byte_order

Y a pas de problème en fait.

Y a des affinités différentes et des besoins différents mais rééls.

Personnellement j'ai aucun problème à comprendre que l'offre actuelle ne corresponde plus aux besoins de certains.

J'ai en revanche beaucoup plus de mal avec ceux qui m'emmerdent en m'expliquant que leurs besoins non assouvis sont symptomatiques d'une décadence générale d'Apple et que je suis un crétin ou un fanboy de penser le contraire.

De mon avis personnel, quand on est pas heureux quelque part on se tire sans emmerder ceux qui sont contents d'être là. Et c'est vraiment une philosophie que j'applique à la lettre dans tous les domaines de ma vie.

Y a des alternatives au Mac pour tout le monde et à tous les prix. Mais on parle d'Apple, pas de Dell ou Lenovo, et cette boîte déchaine les passions. Va savoir pourquoi ?

Quand je vois certains qui trainent ici depuis des années pour raconter à longueur de commentaires l'étendue de leur frustration je me demande toujours s'ils font la même chose au sujet de leur conjoint dans leurs soirées entre amis, s'ils sont simplement toujours insatisfaits ou juste incapables de faire leurs valises. Le confort rassurant de l'habitude, la peur du bonheur ou la peur du vide.

On dirait que Dieu est mort le 5 octobre 2011.

avatar Chanteloux | 

@LeGros...
s'ils sont simplement toujours insatisfaits ou juste incapables de faire leurs valises. Le confort rassurant de l'habitude, la peur du bonheur ou la peur du vide
__________________
Honnêtement, c'est exactement mon cas, et je n'ai pas à m'en vanter. En Mac depuis 1989 avec le Mac+, la machine est devenue au fil du temps de plus en plus frustrante, la cie Apple plus déplaisante, pour toutes les raisons très bien décrites un peu partout ici. Quand je vois les propriétaires de PC portables travailler tranquillement sur leur PC alors que pendant ce temps là je cours entre autre après mes adaptateurs pour mon MBP 2017, et pour le double du prix, je les envie+++.
J'ai bien essayé pendant quelques mois, avec une Surface Pro 4 à laquelle je n'ai rien eu à reprocher, ça n'a pas marché... Tant pis pour moi.

avatar LeGrosJeanLou | 

@Chanteloux

L'herbe est toujours plus verte ailleurs, mais crois moi bien les propriétaires de PC ne sont pas plus tranquilles que toi. Ils sont juste habitués aux emmerdes. Je le sais parce que j'ai été comme eux pendant 20 ans, jusqu'au jour où j'ai découvert macOS et la tranquilité d'un système qui fonctionne.

La normalité pour mes étudiants et collègues c'est les virus et les antivirus, les apps qui plantent et les pages web qui prennent le contrôle de ta machine sur les sites de streaming parce que t'as pas tel navigateur ou telle extension.

Du temps où je détestais Apple les machines coutaient 40000 francs et n'étaient pas compatibles Windows.

Personnellement je trouve qu'on a fait du chemin dans le bon sens depuis.

Le problème c'est qu'en face on a des constructeurs sans goût ni scrupule pour vendre des PC à marges négatives fabriqués par des enfants de sous-traitants de sous-traitants indonésiens eux-mêmes sous-traitant de sous traitants Chinois. Donc Apple parait cher. Un peu comme le poulet de Bresse face au poulet de batterie Lidl à 3€ le kg.

avatar Chanteloux | 

@LeGros...
Sincèrement, je n'ai eu, avec ma Surface Pro4 et Win10, aucun, mais vraiment aucun des problèmes que vous signalez. D'un certain côté, même, Win10 m'est apparu plus stable que MasOS, c'est vous dire... Mais ça n'a pas marché, et je suis revenu à reculons vers Apple. Il n'y a que iOS dont j'ai pu me débarrasser facilement et définitivement...

avatar fifounet | 

@Chanteloux

« des problèmes que vous signalez. D'un certain côté, même, Win10 m'est apparu plus stable que MasOS, c'est vous dire... »

Il n’y a que le temps qui mette en évidence les problèmes.
Combien de temps de pratique de W10 ?
Et combien de macOS ?

avatar byte_order | 

> L'herbe est toujours plus verte ailleurs, mais crois moi
> bien les propriétaires de PC ne sont pas plus tranquilles que toi.
> Ils sont juste habitués aux emmerdes.
> Je le sais parce que j'ai été comme eux pendant 20 ans,
> jusqu'au jour où j'ai découvert macOS et la tranquilité
> d'un système qui fonctionne.

Etrangement, je pourrais dire la même chose en remplaçant juste macOS par Linux.

Comme quoi ce n'est pas le hardware qui est en cause ici.

avatar LeGrosJeanLou | 

@byte_order

Je n'ai jamais prétendu (nulle part) que le problème était matériel.

D'ailleurs la raison pour laquelle le hackintosh n'est pas une solution raisonnable en milieu professionnel n'a rien à voir avec la qualité du matériel, mais avec les revers liés aux MàJ système qui cessent de fonctionner correctement.

avatar pocketalex | 

@LeGrosJeanLou

Il y a les mises à jour ... il y a aussi l'installation qui peut être bancale (ou mal effectuée) et se retrouver avec une machine bancale, c'est à dire qui a l'air de marcher mais qui ne marche pas si bien que ça

Pour un particulier ben c'est tant pis pour lui, pour un professionnel, c'est juste impensable

Et les forums d'OSx86 et de TonyMac sont blindés de gars dont l'installation n'a pas été une partie de plaisir.

On nous fait croire à tort qu'un hackintosh, c'est une clé USB avec Unibeast dessus, 4 clics et hop ! On a macOS 100% fonctionnel.

La réalité est tout autre si si certains, grâce à de bonnes connaissances ou par chance que le matériel est bien reconnu et l'installation sans trop de souci, arrivent à installer un truc correct sans trop d'efforts, ces derniers masquent la grande armée de ceux qui galèrent, sont obligés de passer des heures et des heures à farfouiller et demander de l'aide pour passer une étape difficile, bidouiller des kexts, jouer du terminal, bosser, rebooter, reformatter, réinstaller et tutti quanti

avatar pehache | 

Dans un environnement de production, une fois qu'on a une config hackintosh qui marche on n'y touche plus, ou le moins possible. Notamment pas de mises à jour. Et bien sûr documenter la config pour pouvoir la reproduire facilement. Dans ces conditions une fois que c'est en place il n'y a plus vraiment de souci, ça peut rouler longtemps.

Et d'ailleurs, dans les environnements de production quand on peut éviter les MAJ majeures on le fait aussi, et ça évite bien des problèmes. "If it works don't fix it". Je ne serais pas étonné qu'il y ait encore pas mal de 10.6 chez les imprimeurs, par exemple.

De toutes façons, le seul réel intérêt du hack c'est pour les gens qui ont un flux de production dépendant de logiciels macOS, mais qui ne trouvent pas/plus de hardware adapté chez Apple. Pour un particulier, à part l'aspect bidouille qui peut être motivant pour certains, je ne vois pas vraiment l'intérêt.

avatar pocketalex | 

@pehache

"Dans un environnement de production, une fois qu'on a une config hackintosh qui marche on n'y touche plus, ou le moins possible. Notamment pas de mises à jour."

Ben oui, les trous de sécurité, faut surtout pas y toucher. Les mises à jour, c'est pour les crétins
Edit : je t'accorde néanmoins qu'il est TRES préférable de laisser les autres essuyer les plâtres des mises à jour, et aussi les éditeurs d'adapter leurs softs si besoin, avant de se ruer dessus.

"Je ne serais pas étonné qu'il y ait encore pas mal de 10.6 chez les imprimeurs, par exemple."

Des windows XP aussi, mais bon, chacun fait ce qu'il veut. On est pas obligé aussi de fermer les portes en sortant.

"De toutes façons, le seul réel intérêt du hack c'est pour les gens qui ont un flux de production dépendant de logiciels macOS, mais qui ne trouvent pas/plus de hardware adapté chez Apple."

Quand on a un flux de production sérieux, on prend pas du matos grosbill (ce qu'est un hackintosh)
Maintenant, mon discours est très fermé, pour de nombreux besoins simples (bureautique, graphisme simple, etc) pas besoin d'une config extra-terrestre, et OUI, un bon hackintosh bien monté et bien stable, il bougera pas si on le touche pas trop + prévoir un disque de mirroring du disque principal.
Beef, faut pas que la machine soit dans un environnement trop critique, c'est tout ce que je dis, et quand on tape dans les stations de travail, on est, généralement, dans le critique.

"Pour un particulier, à part l'aspect bidouille qui peut être motivant pour certains, je ne vois pas vraiment l'intérêt."

Gagner du fric ... c'est un intérêt non négligeable. Plus le coté sympa du DIY.
Par ailleurs, en environnement pro, outre la stabilité des machines, on a souvent des besoins configurations spécifiques (cartes graphiques dédiées puissantes, ports thunderbolt, LAN 10GbE, etc) et va faire un tour chez TonyMac ou OSX86, tu verras à quel point les gens rament pour que ces trucs marchent bien :
- soucis avec les cartes nVidia (blackscreen, glitches, etc)
- TB3 non fonctionnel à 100%
- complexité de faire fonctionner les cartes 10 GbE
- etc, etc
En environnement familial, les utilisateurs ont souvent besoin de configs plus simples, un hackintosh permet d'avoir un mac pas cher et rapide.

M'enfin les hackintosh, j'en vois surtout chez les semi-pro indépendants (free-lances graphistes, dev, etc)

avatar pehache | 

@pocketalex

La sécurité peut et même doit être gérée différemment sur une machine de prod, à commencer par ne pas s'en servir pour se balader sur internet ou à y installer le premier freeware venu trouvé sur clubic (voire la mettre derrière un proxy interne qui applique toutes les limitations nécessaires si on veut vraiment faire les choses bien). A partir de là l'absence de mises à jour n'est pas un problème.

Le passage sur Grobill est idiot : que je sache ils vendent exactement les mêmes composants qu'ailleurs, et ça ne devient pas de la merde parce que c'est vendu par Grobill.

Mais je ne dis pas que la solution hack est viable à long terme : comme je l'ai la plupart du temps elle le fait de gens qui ont des flux dépendants de logiciels Mac et qui repoussent le moment où il faudra passer sur Windows, ou qui espèrent que Apple refera des machines qui leur conviennent.

Pour les particuliers, "le côté sympa du DIY" c'est à peu près ce que je dis avec "l'aspect bidouille qui peut être motivant pour certains". Parce que l'argument prix à lui tout seul ne suffit pas : si on trouve que les Mac sont trop chers pour ce qu'ils sont, on arrête de faire des manières et on achète un PC moins cher sur lequel on utilise Windows (ou Linux). C'est d'ailleurs probablement ce que je vais faire quand mon iMac aura rendu l'âme, à moins que d'ici là Apple se mette à refaire des machine sensées, ce qui m'étonnerait.

avatar pocketalex | 

"La sécurité peut et même doit être gérée différemment sur une machine de prod, à commencer par ne pas s'en servir pour se balader sur internet "

Ah ben si on part comme ça, c'est sur ... on fait quoi alors ?
on a une machine sur internet sur laquelle on reçoit les mails de briefs, les d'échanges, les A/R, et ... on les imprime ???
Idem pour les assets transférés en Wetransfer ou Dropbox ... qu'on va déposer sur la prod par clé USB bien sur, sinon on est sur le même réseau, danger !!!
La méthode soviétique des années 20, il y a que ça de vrai ma bonne dame

"Le passage sur Grobill est idiot "

C'est pas qu'il est idiot, c'est juste que tu n'as rien compris

"la plupart du temps elle le fait de gens qui ont des flux dépendants de logiciels Mac et qui repoussent le moment où il faudra passer sur Windows"

Non, tous les logiciels existent sur Mac et sur PC. Pire, il y a plus de logiciels sur PC, donc l'argument n'est pas valable. On est sur Mac pour la plateforme, pas (plus) pour les logiciels.
Et on est sur hackintosh pour le prix, les composants ou l'évolutivité par rapport à l'offre Mac.
Switcher sur Windows n'est pas une contrainte, c'est un choix, on veut passer à autre chose et pas on est contraint de passer à autre chose. Chacun fait ce qu'ils veut, et il existe par ailleurs nombre de personnes qui switchent de Windows à Mac... ils sont pas plus contraints, juste ils choisissent

Quand aux Macs "convenables", si l'on élimine le Mac Pro poubelle et le mac mini, tout le reste de la gamme est on ne peut plus convenable.
C'est pour cela que je vais repasser du hackintosh à l'iMac.

Et pour le mac mini je sais pas, mais pour le Mac Pro il va être remplacé par deux modèles : un tout-en-un qui reprend le concept intégré mais en mieux, et avec écran, c'est l'iMac Pro, et un modèle modulaire qui répondra aux attentes de ceux qui veulent de l'évolutif, ce sera le futur Mac pro.
Donc la gamme, elle a des bonnes chances de redevenir "convenable" sur l'ensemble des modèles.

Alors, heureux ?

avatar fte | 

@pocketalex

"le concept intégré mais en mieux, et avec écran, c'est l'iMac Pro"

Mieux, ça reste à démontrer. Personnellement et la plupart de mes collègues, on a de très très gros doutes quant au mieux. Le mot qui vient en premier est plutôt pire que mieux.

La question qui demande une réponse impérativement est de savoir à quel point la machine sera pénible à 50 cm du nez et à 100% de charge pendant une heure+. Je doute que ce soit mieux qui l’iMac actuel qui siffle horriblement.

"et un modèle modulaire qui répondra aux attentes de ceux qui veulent de l'évolutif, ce sera le futur Mac pro."

Voir c’est croire. On n’a rien vu. Pour l’instant, éventuellement il y a de l’espoir, mais croire relève du mysticisme. Il est bien plus probable qu’Apple sorte un autre ratage, au vu de la stratégie de la décennie écoulée.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR