Les faux procès du MacBook Pro 2016

Christophe Laporte |

Le moins que l'on puisse dire concernant les nouveaux MacBook Pro, c'est qu'ils créent la controverse. Et cela dure depuis le special event, ce qui est inhabituel comme l'a convenu Phil Schiller envoyé au feu pour expliquer les choix d'Apple. Cette nouvelle gamme de portables fait l'objet de critiques surprenantes, voire infondées, pour qui suit l'évolution du constructeur de longue date.

Il y a un point qui fera l'unanimité, et encore, on peut en débattre, c'est le prix de la nouvelle gamme. Apple fait une fois de plus chèrement payer ses nouveautés. Mais est-ce que ces MacBook Pro sont plus chers que leurs illustres prédécesseurs ? Rien n'est moins sûr.

Si l'on s'en tient au ticket d'entrée, c'est certain. Si l'on se fie à sa durée de vie potentielle, c'est plus compliqué. Oui, tout est soudé dans ce MacBook Pro, ce qui interdit tout changement de composant. Autrement dit, pas d'amélioration possible après l'achat. Mais même dans sa configuration de base, le MacBook Pro 13" est suffisamment dimensionné pour durer des années. L'époque où un modèle en chassait un autre tous les six mois et rendait le précédent obsolète est révolue depuis un moment. Nous y reviendrons plus tard.

Depuis le premier PowerBook, les portables d'Apple ont toujours essayé de trouver un compromis entre finesse, autonomie, confort et puissance. Si vous cherchez un ordinateur portable avec toutes les dernières spécifications à la mode, allez voir la concurrence, cela n'a jamais été la force d'Apple.

Vous vous plaignez qu'Apple n'ait pas la carte graphique haut de gamme du moment ? Vous devez vous égosiller depuis bien longtemps ! Là encore, on peut vous conseiller quelques marques. Apple fait des choix, parfois radicaux, et cela a toujours été ainsi.

L'arrivée en force du couple USB-C / Thunderbolt 3 en est la parfaite illustration. Quelque part, c'est le symbole que cette société est fidèle à elle-même. Oui, la transition va être pénible à court terme, mais à moyen ou long terme, ce sera une avancée fantastique. La tentation aurait été de laisser un port USB classique, mais avec ce genre de compromis, on aurait encore des ports LocalTalk sur nos Mac (ce n'est pas faute d'avoir aimé LocalTalk).

On a survécu aussi à la fin du SCSI alors qu'il n'y avait pas d'adaptateur ! Image Smial CC BY-SA

Une des fautes d'Apple a été de ne pas suffisamment communiquer sur cette avancée. Et il est vrai que les fiches techniques (celle-ci ou celle-là) concernant le Thunderbolt 3 donnent le vertige : il est bien compliqué de s'y retrouver, même pour un utilisateur aguerri. Cette confusion est un mal nécessaire, le temps que les choses se lissent et que l'industrie marche du même pas.

Mais ce n’est pas nouveau : Steve Jobs avait eu beau mettre en marche son champ de distorsion de la réalité, l’absence d’un lecteur de disquettes avait été vécue comme un drame pendant des années par de nombreux utilisateurs.

Pourquoi ces machines vont durer

Comme on l’expliquait cet été, la course à la puissance n’est plus d’actualité sur les ordinateurs. On a vu que le nouveau MacBook Pro 13" d'entrée de gamme se faisait talonner par l'iPhone 7 et qu’il n’offrait pas d’avancée spectaculaire par rapport au MacBook Pro 2015.

Pour donner un autre exemple de cette stagnation en matière de puissance, il suffit de faire des comparaisons avec Geekbench, qui teste les performances brutes des processeurs. Sur un cœur, le nouveau MacBook Pro sans Touch Bar affiche un score de 3 588 points. À titre de comparaison, le premier MacBook Pro Retina haut de gamme avec un Core i7 réalise un score de 3519. Rappelons qu’il y a quatre ans d’écart entre ces deux machines. Il existe évidemment des applications qui savent tirer parti de plusieurs cœurs, mais pour un usage quotidien classique, ce sont surtout les logiciels à un cœur qui sont les plus sollicités

Toujours afin de montrer à quel point Intel stagne, en 2008, au même petit jeu, le meilleur MacBook réalisait un score de 1 728. Autrement dit, alors que les performances sur un cœur ont quasiment stagné ces quatre dernières années, elles avaient doublé entre 2008 et 2012.

Le principal problème qui se pose à Apple et à l'ensemble de l'industrie du PC par la même occasion, c'est la stagnation de son principal partenaire Intel. Le contraste est cruel avec ce qu'Apple est capable d'accomplir chaque année pour ses propres processeurs ARM. Les systèmes sur puce Ax qui équipent iPhone et iPad explosent le plafond de verre des performances de leurs prédécesseurs - on peut difficilement en dire autant des processeurs Intel.

La feuille de route d'Intel ne laisse pas présager de miracles dans les années à venir. Les puces graphiques d'Intel progressent plus vite, mais cela n'a rien à voir avec ce que l'on a pu connaitre par le passé. Et c'est peut-être le principal enseignement de cette génération de MacBook Pro : Apple est bloquée avec Intel, comme elle a pu l'être à une autre époque avec le PowerPC. La tentation de passer à ARM doit être sacrément grande du côté de Cupertino.

Le faux débat sur la RAM

« 8 Go par défaut ? C'est scandaleux, c'est de l'obsolescence programmée », on a eu le droit à ces balivernes dans les réactions, notamment dans les commentaires des différents articles consacrés au MacBook Pro. Ou encore « 16 Go pour les professionnels, c'est ridicule ! »

Beaucoup en sont manifestement restés dans les schémas de l'informatique à papa, guidée par la loi de Moore. N'en déplaise à certains, avec l'avènement du mobile, nous avons basculé dans une nouvelle époque. Là où on était dans le toujours plus, on est désormais dans le toujours mieux. Cette bascule sur Mac a eu lieu avec Snow Leopard. L'influence du mobile et de ses méthodes de développement ont eu un impact considérable sur macOS.

La gestion de la RAM n'a jamais été parfaite sous OS X. À un certain moment, cela aurait même pu devenir problématique. Mais ces dernières années, Apple a fait beaucoup d'efforts pour améliorer tout cela. On citera deux exemples : l'arrêt du Garbage Collector et la compression de la RAM introduite dans OS X Mavericks.

Pourquoi a-t-on pendant longtemps cherché à acheter toujours plus de RAM ? On va s'épargner les détails et aller au plus vite : tous les systèmes d'exploitation, ou presque, ont recours à la mémoire virtuelle. Lorsque la RAM est pleine, l'OS a recours au disque dur pour stocker les données dont il n'a pas besoin.

La gestion de la mémoire sous Mac OS était très artisanale
La gestion de la mémoire sous Mac OS était très artisanale

Comme vous le savez, la RAM est extrêmement rapide alors que les disques durs en comparaison sont lents. En matière de performances, cet aller-retour entre la RAM et le disque dur est extrêmement coûteux. Avec les SSD, la donne a considérablement changé. Et quand on sait que le SSD du MacBook Pro bat le record de vitesse du MacBook Pro 15" 2015 (2 Go/s en lecture) et multiplie par plus de deux les débits par rapport au précédent 13", on commence à entrevoir le faux problème que cette capacité en mémoire vive peut représenter.

Il y a les progrès système et les progrès matériels. Puis il y a le travail des éditeurs tiers. Quelle est l'application la plus gourmande chez bien des utilisateurs ? Le navigateur web ! Récemment, Google s'est aperçu que Chrome avait tendance à faire des excès. Le géant de l'internet a fait amende honorable et s'est lancé dans un régime forcené. Résultat, sur certains points, sa consommation en RAM a été divisée par deux. Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

Pour le commun des mortels, 8 Go de RAM, c'est suffisant. Et au vu des arguments avancés, c'est sans doute vrai pour de nombreuses années. À la suite de ces polémiques, nous avons trouvé un comparatif publié l'année dernière qui cherchait à évaluer les performances en fonction de la quantité de RAM. Ces tests ont été effectués sur un PC Windows dans une optique « gaming ». Petite précision : le PC était équipé d'un processeur Skylake Core i7 et d'un SSD. Résultat : autant la différence est grande entre 4 et 8 Go dans le cadre d'un montage vidéo, autant elle est minime entre 8 et 16 Go.

Il est vrai que pour quelques professionnels, 16 Go, ce n'est peut-être pas assez. Mais on invitera ceux qui ont tendance à râler un peu facilement à consulter ce témoignage du chercheur en sécurité Jonathan Zdziarski, qui expliquait que son Mac ne swapait pas alors qu'il avait un grand nombre d'applications ouvertes :

  • VMware Fusion avec deux machines virtuelles (Windows 10 et Sierra)
  • Photoshop CC avec quatre photos 36 MP ouvertes avec des calques
  • Xcode : 4 projets Objective-C ouverts
  • Microsoft PowerPoint : une présentation ouverte
  • Microsoft Word : un document de 20 pages ouvert avec de nombreux graphiques
  • MachOView : le genre d'outils qu'emploie un chercheur en sécurité pour analyser des binaires
  • Firefox : consultation d'un site web
  • Safari : consultation d'un site web
  • Aperçu : affichage de trois livres
  • Hopper : un logiciel de rétro-ingénierie qui analysait un binaire
  • WireShark : qui analysait un réseau en temps réel
  • IDA Pro 64-bit :qui analysait un binaire 64 bits
  • Apple Mail : consultation de 4 boîtes aux lettres
  • Tweetbot
  • iBooks : affichage d'un livre électronique
  • Skype
  • Terminal
  • iTunes
  • Messages
  • Finder
  • Calendrier
  • Console
  • Path Finder
  • Little Snitch

Pour faire swapper son MacBook Pro, il a fallu grosso modo qu'il lance et utilise toutes les applications présentes sur son Mac. Le seul moment où la pression sur la mémoire s'est manifestée (voir le graphique en jaune), c'est quand il a lancé InDesign.

Autrement dit, on peut parfaitement être « pro » et n'utiliser que 16 Go de RAM. Même s'il reconnait que volontiers, 16 Go, dans de rares cas, cela peut être insuffisant. Là où l'on est à 2 000 % d'accord avec Jonathan Zdziarski, c'est sur les conseils qu'il donne.

Si votre Mac rame, c'est peut-être parce que vous avez installé un peu trop de saloperies. À titre personnel, je suis parfois surpris par l'accumulation d'icônes chez certains dans la barre des menus. Il invite tous les utilisateurs à faire le ménage dans les dossiers /Library/LaunchDaemons, /Library/LaunchAgents (aussi bien à la racine du disque que dans votre dossier utilisateur) et à faire le ménage dans le panneau Ouverture dans Préférences Système.

Autre conseil auquel on souscrit : bien sélectionner vos applications. Il explique (et je le fais pour les mêmes raisons) ne pas utiliser Slack et Chrome, car ce sont de gros cochons en matière de gestion de mémoire vive.

Pourquoi 256 Go de SSD convient à la plupart des utilisateurs

Le stockage est un élément clé dans un ordinateur. Mais là encore, la course vers le toujours plus est passée de mode à une exception près. S'il y a un domaine dans lequel Apple concentre ses efforts vers le toujours plus, c'est dans les performances de ses SSD. L'acquisition d'Anobit — 390 millions de dollars en 2012 — est l'une des plus précieuses de ces dernières années.

Grâce à ses contrôleurs faits maison, les performances en lecture-écriture ont fait des progrès incroyables sur les dernières générations d'iPhone et de Mac. Mais la quantité de stockage sur un ordinateur portable n'est plus aussi importante qu'autrefois. 99 % du temps, nos ordinateurs sont connectés et la vérité est dans le nuage.

À une époque, vous étiez condamnés à avoir toute votre musique sur votre ordinateur. Il y a maintenant Spotify, Deezer, Apple Music ou même iTunes Match. Même chose pour les photos, avec des services comme la photothèque iCloud ou Google Photos. Voilà qui permet à bien des utilisateurs de gagner des centaines de giga-octets d'espace disque.

Apple a également comme souci constant de réduire l'empreinte de son système. Cela a été particulièrement le cas avec Sierra. Son installation permettait d'économiser une dizaine de giga-octets. De nombreuses options permettent de gagner drastiquement de la place comme la possibilité de ne garder que les pièces jointes récentes dans Mail.

Mais la fonctionnalité la plus impressionnante est iCloud Drive, qui peut se charger automatiquement de vous faire gagner de l'espace en stockant dans le cloud les documents que vous n'utilisez jamais (lire : macOS Sierra : comment fonctionnent le stockage et la synchronisation iCloud Drive) .

Bien entendu, certains diront qu'ils ne veulent pas dépendre d'iCloud ou d'un autre nuage. Libre à vous d'utiliser d'autres solutions et/ou de bâtir votre propre nuage avec un NAS par exemple. Les solutions existent.

Mais en 2016, votre ordinateur portable n'a pas forcément vocation à être le lieu où vous centralisez tous vos fichiers. En partant de ce principe, 256 Go peuvent suffire à un grand nombre d'utilisateurs. C'est vrai aujourd'hui, ça le sera également dans 2 ou 5 ans.

Le dépit amoureux ?

On peut aimer ou pas ces MacBook Pro, mais dans l'ensemble les choix d'Apple sont cohérents. On se retrouve en 2016 avec un MacBook Pro dans un MacBook Air, c'est finalement comme cela que l'on pourrait résumer cette machine.

Après, il y a des choix sur lesquels on peut logiquement s'étonner. Comment se fait-il qu'une machine censée finalement être connectée le plus souvent possible n'ait pas des performances Wi-Fi au top ? On peut aussi discuter des choix d’Apple en matière de carte graphique. Pourquoi AMD et pas Nvidia ? On peut aussi s’émouvoir qu’Apple ne donne pas 512 Go de SSD sur le 15” entrée de gamme qui est quand même vendu 2699 €. On peut s’interroger aussi sur la présence du port jack. Apple aurait-elle dû aller plus loin à ce niveau ?

De manière plus générale, on peut regretter que la gamme d'ordinateurs portables Apple soit devenue aussi complexe que la gamme de meubles de rangement d'IKEA.

Mais que cachent finalement ces commentaires qui ont déferlé sur Internet ? Une fois n'est pas coutume, ce n'est pas une spécificité française ! Le déboulonnement du Mac comme centre du hub numérique est-il mal vécu chez certains ? Est-ce qu'il n'y aurait pas une part de nostalgie dans cette affaire ? On est passé d'une époque où le Mac était le centre de tout à un produit qui vit dans l'ombre d'iOS et pour lequel ses responsables doivent insister sur le fait qu'il va encore exister pendant de nombreuses années.

Et si le souci, ce n'était pas que tout le monde se rend finalement compte, petit à petit, que le meilleur est passé, que l'heure de gloire des ordinateurs est derrière nous et que ce sont les smartphones, les tablettes, voire les montres qui suscitent la passion !

Tags
avatar MacOSXI | 

Pour le "processeur obsolète" je ne suis pas d'accord.

En terme de puissance CPU la différence est minime entre les les i5-U Skylake et Kaby Lake (5-10%) mais pour le GPU c'est une autre histoire. Les puces Kaby Lake i5-U disponibles actuellement ont un GPU de classe inférieure aux Skylake i5-U.

Ca dépend bien sûr de l'usage de certains, mais pour moi, la puissance de calcul du MacBook Pro 13" 2015 était déjà suffisante, mais sur le plan graphique c'était un peu la catastrophe. Auraient-ils pu se permettre d'avoir des performances graphiques encore plus mauvaises (dignes du MacBook…) ?

Je pense donc que Skylake était le bon choix même s'il est vrai que les processeurs ont un an…

avatar tech-devil | 

Processeurs obsolète ? La bonne blague… c’est obsolète quand il y a meilleur, mais ici, c'est clairement la dernière génération disponible. Kaby Lake n'est pas encore dispo pour tous les macs, hein ;-)

avatar awk | 

@Maitre muqueux

Ce qu'on apprécie le plus vite chez toi c'est ton grand sens de la mesure et de l'équilibre ?

avatar ifabG | 

@Maitre muqueux

Alienware cest cool mon gars penses y ... y'a 32go de ram ET il est tourné vers le futur ( VR READY )
J'ajoute à cela
Que pour 5000€ ( le prix du full config Retina 15 ) tu peux avoir un pc de bureau ainsi qu'un pc portable avec tous les ports que tu souhaites

Bonne nouvelle : personne ne vous force à l'acheter ce nouveau MacBook Pro.

La mauvaise c'est qu'effectivement votre macbook'pro 2011 superdrive ne pourra pas être remplacé par le 15pouces 2016
3000€ pour allostreaming oui effectivement ca fait un peu cher

avatar Bigdidou | 

@ifabG
"Alienware cest cool mon gars penses y"

On s'est cotisé pour en acheter un à ma fille : lourd, volumineux, mais une bombe, avec un très bon écran. Très, très content de l'achat. Mais ça coûte une blinde (même si ça les vaut).

Tous mes enfants passent sur PC.
L'argument selon lequel Apple n'est pas une marque pour jouer s'entend, et après 20 ans d'utilisation de ces machines j'ai appris à y gérer ma frustration de n'y avoir que des gpu anémiques. Quoiqu'avec les ancien macpro, il commençait à y avoir des possibilités de ce côté là...
Alors, ce n'est qu'une expérience microcosmique personnelle, mais le problème, me semble-t-il, c'est que beaucoup de jeunes entrent dans l'informatique via le jeu, ou en tout cas le jeu est un paramètre important.
C'est pour cette raison que mes gamins ont tous abandonné le mac, leurs copains aussi, et se préparent à une vie informatique sous Windows : ils vont y prendre leurs habitudes et ne reviendront pas sous macOS, ou alors dans très longtemps.
Et c'est pas des geeks, juste des gamins qui veulent faire tourner correctement des jeux parfois aussi basiques que Minecraft...

Je me demande si Apple avec ce choix de faible GPU ne se prive pas d'une part importante de nouveaux utilisateur qui commencent leur "vie informatique".

Sinon, la vision d'un ordinateur en 2016 qui tourne parfaitement avec 8 Go de RAM et un SSD de 256 Go me paraît très extrême, et ce n'est pas pour rien que pour la première fois Apple propose une option ssd de 2 To.
Les fichiers média sont de plus en plus lourds, l'option cloud est franchement pas toujours convaincante, voire rédhibitoire pour certains (débits, manque de fiabilité, coût, vie privée) et pas très logique sur une machine faite pour la mobilité (même si elle est souvent utilisée comme machine principale).

Non, autant, je pense que ces histoires de ports USB c et d'adaptateur sont un problème parfois "surjoué" (moi, j'y vois surtout des avantages, mais, ok, on peut en débattre, on a pas tous la même vision de ce qui nous est pratique ou pas), autant le sous dimensionnement de certaines machines, et en particulier l'absence actuelle de toute possibilité d'avoir une machine avec un gros gpu, commence à devenir difficile à défendre, et cet article me surprend un peu aussi...

avatar Mrleblanc101 | 

@Maitre muqueux

Caméra 720p ? L'écran est si mince qu'il est impossible de l'améliorer...
Processeur obsolète ? Les processeur Intel de 7-Eleven génération ne sortent pas avant le début de l'an prochain... et même la, ceux pour le 15" pas avant la moitié de l'année ! La batterie en baisse ? Oui mais l'autonomie en hausse... la MacBook Pro 13" conserve la même autonomie mais le 15" gagne 1h, alors il est où le problème ?

avatar simnico971 | 

Vous êtes sérieux MacG ? Quelle mauvaise foi...

"Pour donner un autre exemple de cette stagnation en matière de puissance, il suffit de faire des comparaisons avec Geekbench, qui teste les performances brutes des processeurs. Sur un cœur, le nouveau MacBook Pro sans Touch Bar affiche un score de 3 588 points. À titre de comparaison, le premier MacBook Pro Retina haut de gamme avec un Core i7 réalise un score de 3519. Rappelons qu’il y a quatre ans d’écart entre ces deux machines."

Vous comparez un i7 haut de gamme s'il y a 4 ans avec un i5 d'entrée de gamme d'aujourd'hui. Ça n'a aucun sens. Je suis curieux de voir la même comparaison avec un i7 des nouveaux 15".

avatar jean512 | 

Les 2 processeurs sont fait pour faire les meme choses, pourquoi cela n'a aucun sens ?

avatar simnico971 | 

Parce que chez Intel, les performances ont bel et bien augmenté en 4 ans pour des processeurs au même prix, pas de manière énorme, mais tout de même. C'est pas parce qu'Apple augmente les prix de ses machines qu'il devient pertinent de comparer des processeurs de positionnement tarifaire différent.

avatar jean512 | 

et pourquoi on ne devrait pas comparer la puissance des mac entre eux ???
c'est votre avis, mais pas celui de tout le monde. Moi je trouve intéressant de connaitre la puissance de mon MBP 2016 13" i5 avec celui du 12" m7 ou du MPB 15" 2016

avatar Stardustxxx | 

@jean512
Au contraire c'est intéressant de comparer la puissance des Macs entre eux. Sauf que l'on parle de la puissance des processeurs, et dans ce cas pour mesurer les gains (ou stagnations) il faut comparer les gammes, tu ne peux pas prendre un processeur de desktop d'il y a 4 ans, le comparer a un cpu pour laptop, et dire qu'Intel stagne. Il faut comparer gamme a gamme.

Sans compter que Geekbench n'est pas un super benchmark.
Les CPU Intel ont typiquement gagné 5-10% par génération, Intel met l'accent sur la consommation pas la puissance. Les batteries des Macbook Pro ont diminué d'1/3 pour une autonomie identique.

avatar Hazo | 

Bel article de fanboy.

avatar McDO | 

+100

avatar dtb06 | 

pareil

avatar Manubzh | 

idem, j'ai lu les 2 premiers paragraphes, j'ai arrêté, ça fait pitié à lire

avatar awk | 

@Manubzh

Tu m'étonnes ?????

avatar bobibou | 

Bel article peut-être orthographe-boy ?

avatar petergab | 

Pourquoi de fanboy, expliquer que la Ram à moins d'importance que la vitesse du SSD sur lequel on va swapper n'est pas un propos de fanboy, juste une réalité de tous les jours.
Je fais plein de gens heureux en installant des SSD sur des anciens iMacs/portables qui avec leur Core 2 duo avaient l'air essouflés, voire presque morts.
Et tout ça avec un El Capitan qui s'installe du Core 2 duo aux derniers iMacs, pas beaucoup d'OS qui peuvent faire un tel grand écart...

avatar Exonis | 

@Hazo

Belle faute.

avatar awk | 

@Hazo

Que crois tu avoir produit d'intelligent et de significatif en utilisant ce concept ridicule ?

Hormis ostracisme confortablement ceux dont tu ne partage pas les vue, je ne vois pas.

C'est un pet ou une flatulence, pas une argumentation ou un jugement étayé ?

avatar decarmadec | 

L'avocat du diable !

avatar ice | 

Tout à fait d'accord avec cet article.
Mais je comprends tout à fait les avis contraires.

avatar kouriachicoach | 

Bon article mais je crois que c'est la mesquinerie d'Apple qui fait que les commentaires négatifs s'accumulent : regardez sur les iPhone 6s les tailles mémoire auraient pu être comme celles de cette année sur le 7! Effet de gamme oui mais pousser à l'Euphrate qui par ailleurs est hors de prix ça devient trop ! Les mac et iPhone sont passés de chers à trop chers surtout que les entrées de gamme souffrent de lacunes qui nuisent au confort d'utilisation

avatar mat 1696 | 

@kouriachicoach

Et oui c'est surtout ça! Regardez tous les trucs mesquins sur ces MBP super chers c'est honteux (Par exemple pas fournir de rallonge qui doit leur couter 1$ et des 10aines d'autres exemples)

avatar jazz678 | 

@kouriachicoach

"regardez sur les iPhone 6s les tailles mémoire auraient pu être comme celles de cette année sur le 7!"

Ils auraient même pu sortir le 7 à la place de l'iPhone edge il y a 9 ans
...mais non
Juste pour faire ch...!

Pages

CONNEXION UTILISATEUR