Aperture, abandonné, mais toujours en vente six mois après

Florian Innocente |

Vous cherchez un logiciel « puissant et rapide » pour gérer vos photos sur Mac ? Apple a un tel outil aux qualités professionnelles, c'est Aperture. Il coûte 69,99 € sur le Mac App Store mais vous pouvez également le faire préinstaller sur le Mac que vous achetez sur l'Apple Store, ça vous coûtera à peine plus cher.

Comme s'en étonne Jason Snell (ex rédacteur en chef de Macworld US), six mois après l'annonce tout ce qu'il y a de plus officielle par Apple de la mise à la retraite d'Aperture (et d'iPhoto), celui-ci est toujours en vente, comme si de rien n'était. Pas de mention de son nouveau statut dans sa fiche descriptive sur le Mac App Store, ni sur l'Apple Store. Sa page de support technique où l'on accède depuis les Store n'en dit rien non plus. Certes, Aperture fonctionne encore et il a reçu une mise à jour à la mi-octobre pour marcher avec Yosemite. Certes aussi, son remplaçant — Photos — prévu début 2015 et dont on ne sait pas grand chose, saura importer ses contenus. Lightroom aussi intègre maintenant une fonction d'import réalisée avec l'aide d'Apple.

Mais cela n'explique (ou n'excuse) en rien le fait que ce logiciel qui gère des contenus aussi précieux que des photos, soit toujours proposé contre espèces sonnantes et trébuchantes. Comment un nouveau client, qui achèterait son Mac sans conseil aucun, peut-il une seconde imaginer que le logiciel payant qu'on lui présente avec moult superlatifs est en réalité condamné depuis un semestre ? D'autant que son prix ne grève pas le budget. Outre cette dépense, notre malchanceux va investir du temps dans l'utilisation d'Aperture alors que son successeur a des chances d'être très différent.

Est-ce qu'Apple aurait dû retirer Aperture de ses Store, ne le laissant que dans l'historique d'achats de ses clients ? Abaisser son prix à une valeur symbolique à défaut de le rendre gratuit ? Ou au moins faire clairement état de sa fin de vie ? Les options évidentes ne manquent mais pour une raison que l'on ne s'explique pas c'est la plus incompréhensible et discutable qui est toujours de mise.


Tags
avatar lamainfroide | 

Une petite bassesse de plus ?
Apple ne veut donc pas que notre bien ?

avatar Pomme_Q | 

Ne serait-il pas possible que les acheteurs d'Aperture se voient offrir le nouveau logiciel qui viendra le remplacer?

avatar iGeek07 | 

@Pomme_Q :
Oui… vu que le dit remplaçant sera gratuit…

avatar Pomme_Q | 

@iGeek07 :
Une version "Pro" n'est-elle pas envisageable...

avatar Hasgarn | 

Vu qu'Apple a dégagé en même temps Aperture et iPhoto, c'est plus qu'improbable.

avatar GoldenPomme | 

Ya un des 3 rap-tout qui a été embauché par apple ?

avatar frankm | 

Je parie que le dit remplaçant ne proposera pas toutes les possibilités de Aperture et même de iPhoto !

avatar tleveque | 

Je parie que la cause est qu'il est présentement impossible pour Apple de ne plus offrir une application sur le store et en même temps de rendre les mise-à-jour possible.
Ça doit être une modification assez importante dans le système qu'ils n'avaient pas prévu au départ...

avatar patrick86 | 

"Je parie que la cause est qu'il est présentement impossible pour Apple de ne plus offrir une application sur le store et en même temps de rendre les mise-à-jour possible.
Ça doit être une modification assez importante dans le système qu'ils n'avaient pas prévu au départ..."

Admettons. Z'auraient quand même pu modifier le prix…

avatar Phiphi | 

@tleveque :
Il n'y a aucune raison que ce ne soit pas possible, je peux bien télécharger à nouveau Lion avec le compte qui avait servi à l'acheter, alors qu'on ne peut plus l'acheter sinon.

avatar tyga tiger | 

Oui c'est un peu étrange comme façon de faire bon Apple a toujours eu cette mauvaise manie de toujours gratter, rien lâcher sur rien comme si c'était des nécessiteux

Sinon dommage pour Aperture car je le trouve chouette donc j'espère qu'ils vont vraiment nous pondre un truc dans ce genre voir mieux...?

avatar TotOOntHeMooN | 

Pourquoi retirer de la vente ou baisser le prix d'un logiciel qui fait très bien ce qu'on lui demande ?
En quoi, le fait d'arrêter tout développement sur celui-ci le rendrait obsolète ?
Vous-êtes vous même victime de l'engrenage de ce monde de consommation au point de vous insurger qu'un logiciel puisse se suffir à lui même en l'état jusqu'à ce qu'un remplaçant arrive...

avatar MrFloyd | 

@TotOOntHeMooN :
Sauf que ce logiciel n'est pas à jour : interface, fonctions de partage, fonctions avec icloud, fonctions de continuité, etc. Sans compter les API qui changent dans l'OS et feront de ton logiciel non maintenu un logiciel inutile, un jour. Donc non tu fais erreur, la maintenance d'un logiciel est aussi importante que sa réalisation.

avatar TotOOntHeMooN | 

C'est du flan tout ça... Des fonctionnalités dispensables.
Comme tu le dis, il sera inutile... un jour... Tout comme mon Mac.

avatar MrFloyd | 

@TotOOntHeMooN :
@vincepalmer

J'évangélise 2 minutes pour le jour où on va se retrouver dans la même boîte : pas d'activités logicielles sans maintenance associée. C'est une règle, c'est tout. Et si les fonctions dispensables vous ennuient, alors pensez juste à la sécurité.

avatar patrick86 | 

"Sauf que ce logiciel n'est pas à jour : interface, fonctions de partage, fonctions avec icloud, fonctions de continuité, etc."

L'interface d'Aperture n'a jamais été totalement calqué sur les standards visuels de OS X.

avatar tleveque | 

Mais il se pourrait fort bien qu'Aperture ne soit plus compatible avec OsX 10.11...
Et en plus ça serait très étonnant de voir une mise-à-jour de compatibilité avec iCloud Photo Library. Et Apple vont sûrement fermer définitivement le service Photo Stream d'ici là....

avatar Hasgarn | 

Aperture ne sera plus compatible avec 10.11.
Annoncé lors de l'abandon.

avatar lambs | 

Soyez patient, peut être que photo sera une énorme surprise. Très simple d'emploi sans exclure des outils puissants pour traiter les photos. Regarde final cut x, il a été décrié et aujourd'hui certains films sont faits avec ce logiciel.

avatar tleveque | 

Si Apple ont aidé Adobe pour faire leur plugin d'importation d'Aperture, je ne vois pas comment Photos pourrait prétendre le remplacer!

avatar Hasgarn | 

En fait, Photos a même toutes les cartes en mains pour écraser la concurrence.
Je fais référence à l'article de MacG suivant : https://www.macg.co/logiciels/2014/06/des-precisions-dapple-sur-lapres-aperture-82958

Au début, il semble que Photos dispose "en particulier de capacités d'extension pour les éditeurs tiers", outre des fonctions pros, comme le stipule l'article.

Là, il suffit de voir ce que Bibble avait comme plugin intégré à la chaîne du RAW en son temps, et de se rappeler que Nik Software, Topaz Lab et bien d'autres ont une énorme bibliothèque de plugin à adapter à Photos et très probablement dans la chaîne du RAW.

En plus, Photos sera gratuit. Ça fait une superbe porte d'entrée pour les éditeurs, je trouve.

En revanche, des fonctions d'importance pour les photographes comme le cataloguage, des mots clefs et tout le tremblement, de toutes ces fonctions on ne dit rien.

avatar vincepalmer | 

Des tas et des tas de logiciels ne sont pas mis à jour pendant des années et des années, et sont toujours vendus. Le logiciel fait-il son travail? Si oui, je ne vois pas en quoi c'est un problème. C'est peut-être un peu mesquin mais je ne vois pas trop pourquoi crier au loup.

avatar tleveque | 

Parce que Aperture est un logiciel très très lié au système (OsX) et à l'eco-système d'Apple. La moindre mise-à-jour du système ou des services d'Apple peut briser Aperture... donc si ils ne le supportent plus...

avatar misstique | 

Cela ne se peut étant donné qu' "un nouveau client, qui achèterait son Mac sans conseil aucun" n'achètera jamais Aperture puisqu'il lira les conseils de MacG ... c'est certain ! ^^

avatar Domsware | 

Il sera inutile un jour... Comme tous les logiciels en fait.
Si l'utilisateur en a besoin alors l'achat est justifié : c'est le seul critère valable.

avatar achille70 | 

Je suis désolé par avance pour celui qui l'achètera la veille de son trépas...
J'ai très peur que la nouvelle mouture d'Apple remplaçant Aperture soit plus aseptisée et moins complète comme l'ont fait remarquer certains commentateurs en permettant à adobe Lightroom de créer une passerelle de sauvetage. Quant on voit le nombre de problèmes générés par os x Yosemite dans les commentaires de l'Apple store, il est probable que le successeur d'aperture soit repoussé à une date ultérieure, ce qui expliquerait cela?
Qui vivra verra...

avatar sapropelet (non vérifié) | 

Il faut aussi envisager la probabilité que la solution de Apple soit fonctionnelle

avatar alan1bangkok | 

autant que la compatibilité iWorks iCloud...Mavericks /Yosemite ?

avatar melaure | 

Ce n'est pas une surprise quand on voit la politique d'Apple des années 2010 : marche forcée sur les nouveautés avec toujours moins de fonctionnalités ;)

Mais pour en revenir au produit, outre ses capacités de retouches, est-ce qu'il est encore intéressant pour faire des livres plus travaillés qu'iPhoto ?

Je redoute que Photos n'abandonne les tirages ...

avatar Hasgarn | 

Je passais à l'Apple Store de Nantes vendredi dernier, et comme ça fait un an que je n'ai pas touché à Aperture puisque mon Mac est mort, je suis allé faire une séquence nostalgie.

Et j'ai été surpris. D'abord, entre temps, j'ai pris en main Lightroom et DXO Optics. Les algorithmes accusent leur âge. C'est toujours aussi génial de prise en main, ce fameux savoir faire d'Apple pour les interfaces graphiques ergonomiques, mais la vache !, quand je vois la qualité des algos de DXO, Aperture est à la ramasse.

Franchement, il est bon et le restera le temps de son existence, mais Photos risque de faire les choses nettement mieux. Et c'est un grand bien.

avatar petergab | 

L'annonce pour Photos était "remplaçant d'iPhoto et Aperture, commercialisé en 2015"...
En précisant effectivement l'ouverture aux plug-in tiers, donc cela me paraissait plutôt positif. Surtout en reprenant les bibliothèques et réglages d'Aperture.
Ce qui a été de suite traduit par Apple abandonne les photographes et les logiciels photos.
Quant à la passerelle Aperture vers Lightroom, il ne vaut mieux pas essayer avec une photothèque conséquente. Lightroom a planté la mienne et il a fallu récupérer une sauvegarde.
C'était juste un essai "pour voir", j'attends Photos pour décider, je ne vais pas balancer 80 000 photos traitées dans un logiciel qui ne reprendra pas ces traitements :)

avatar gg90fr | 

bonj.
A-t-on une idée sur la date de sortie de ce "photo" annoncé comme panacée ... ?
Perso, j'estime qu'il y a urgence car la gestion actuelle des photos avec icloud n'est pas franchement top-top, les charger sur le cloud apple, Ok, ça marche, mais la gestion ensuite ..le tri, le classement, , la visualisation sur ipad a partir du nuage ... pas évident ...
espérons que photo saura améliorer tout cela

en attendant bonnes fêtes

avatar Norbert75 | 

Comme l'écrit fort justement Hasgarn, il n'y a pas que l'interface ! Quant on compare le rendu du dématriçage fournit par Capture One ou Lightroom (là ,cà dépend des boitiers), on réalise qu'Apertture a un sérieux handicap... En ajoutant qu'Apple délaisse de plus en plus le monde professionnel (Final Cut entre autre) je doute que Photos soit un concurrent sérieux comme l'a été Aperture, mais peut être y aura-t-il une bonne surprise !

avatar Hasgarn | 

J'y suis allé peut être un peu fort, même s'il est vrai qu'Aperture n'est plus dans la course.
La gestion des basses lumières, du bruit, les modules de correction optiques et les microcontrastes ne sont plus à la pointe, très clairement.
Par contre, la gestion des couleurs (dans une certaine limite), le rattrapage des hautes lumières, les modules de netteté et le dématriçage (il y a quand même une palette qui gère le dématriçage lui même) restent dans la moyenne haute. Et la rapidité d'exportation est franchement bonne.

Lightroom a pour lui des prestations globales de très bonnes tenues, quoique la palette de détails soient très complexe à appréhender. Elle est en revanche super puissante quand tu as compris comment elle marche (maintenir la touche alt et on comprendra enfin comment ça marche). Quand à l'export, je veux bien que ce soit qualitatif, mais bordel, c'est lent...

DXO fait un paquet de truc tout seul (et vachement bien, en plus !) et rattrape les basses lumières comme personne et gère le grain et le bruit avec un brio effarant. Je ne parlerai pas des modules boitier optique qui font le renom de ce soft. Mais pas de retouche locale.

Capture One...
Celui qui m'a le plus déçu dans ses versions 6 et 7. Je vais retenter la dernière, mais s'il gère toujours aussi mal les capteurs de moins de 36 mpx, je passerai mon chemin.

Et il y a PhotoNinja dont le dématriçage est d'excellente facture, mais avec peu de fonctionnalité.

Sinon, je suis loin d'être d'accord avec toi concernant Final Cut et le traitement des pros d'une manière générale.

avatar Ali Baba | 

"pour une raison que l'on ne s'explique pas c'est la plus incompréhensible et discutable qui est toujours de mise."

En même temps, si on ne se l'explique pas, il y a effectivement des chances qu'elle soit incompréhensible. Et vice-versa.

avatar dartagnan | 

Photographe (amateur) j'utilise Aperture (avec les plugins de la suite Nik Software) et DXO.
L'idéal serait d'avoir un logiciel "Photo" avec possibilité d'utiliser DXO et ses Packs (en particulier "DxO FilmPack 5") en plugin sans passer par le format Tiff et rester donc en Raw. Pour la suite "Nik", passer par le format Jpeg me parait moins "sensible".

avatar Arkos | 

pour classer les photos et encore, pour la retouche dépassé depuis bien longtemps
pour tester: tentez ci possible? de faire les mêmes reglages avec Aperture puis Lightroom 5
comme ont dis y'a pas photos !!!

avatar Erickb (non vérifié) | 

pour Hasgarn
capture One est meilleur que Lightroom aucun doute là dessus mais il est plus difficile de prise en main

avatar Hasgarn | 

C'est une histoire de goût, mais en matière de dématriçage, je déteste ce que Capture One (6 et 7) fait de mes RAWs de 550D et 5D mk3.
Donc meilleur, en l'état non, pas selon mes critères.

Pour ce qui est de sa prise en main, ça va à peu prêt. Pour le peu que je l'ai utilisé, ça n'a pas été difficile, même si un peut lourd. Rien de dramatique, même comparé à Lightroom.

avatar Chanteloux | 

"pour une raison que l'on ne s'explique pas c'est la plus incompréhensible et discutable qui est toujours de mise."

Mais Florian, tu te moque de nous!!!!! Apple n'a qu'une seule raison! Il n'y a qu'une seule raisin possible!!! Le pognon! Le pognon! Le pognon! Toujours le pognon! et encore le pognon! Tim $$$$$ Cook! Voyons donc Florian, tu le sais bien!

CONNEXION UTILISATEUR