Voici à quoi aurait pu ressembler Aperture 4
L’abandon d’Aperture n’a pas encore été digéré par de nombreux utilisateurs de ce gestionnaire de photos commercialisé par Apple à partir de 2005. Photos l'a finalement remplacée ainsi qu’iPhoto, et même si la nouvelle app a récupéré une partie des fonctions d’Aperture, elle n’est toujours pas aussi sophistiquée et complète que sa devancière. La firme de Cupertino a choisi de favoriser le cloud, mais elle aurait très bien pu faire un choix différent.
On savait déjà à l’époque de son abandon qu’un Aperture 4 était en cours de création chez Apple. Lors de la présentation du Mac Pro cylindrique, une image présentait un photographe sur une version différente de l’app, avec une nouvelle interface. D’après nos informations, les développeurs travaillaient sur les nouvelles versions d’Aperture et d’iPhoto quand le choix de les abandonner au profit de Photos a été pris.
Aperture 4 a donc bien existé, au moins partiellement, sur quelques Mac d’employés Apple. Six ans plus tard, cette capture d’écran de bonne qualité publiée sur Twitter par @samhenrigold, un développeur qui a amassé une grande quantité d’archives sur Apple, présenterait son interface.
On ne peut pas s'assurer que la capture est véridique, mais elle correspond bien au style des interfaces de l’époque chez Apple. Et puis on sait qu’Aperture 4 existe, il est logique que des captures d’écran traînent sur des ordinateurs et sans doute des serveurs. Quoi qu’il en soit, l’image présente une réorganisation totale de l’app, avec une barre latérale qui rappelle fort ce que l’on a encore aujourd’hui dans Photos.
Cette capture d’écran ne permet pas de voir à quoi auraient ressemblé les autres fonctions d’Aperture 4. Et de toute façon, il faut bien se faire une raison, Apple n’a plus d’app pour les professionnels et amateurs exigeants de la photographie…
😥
Hors sentimentalisme « c’était mieux avant etc », qu’avait Aperture comme fonctions qui ne sont pas sur Photo, en dehors de l’orientation cloud, qui peut être totalement désactivé ? Je n’avais pas de Mac à cette époque et n’ai donc jamais utilisé Aperture.
@Jeckill13
Il y avait des réglages colorimétriques beaucoup plus fins, des outils de retouches plus complets, bref, c’était Photos en mieux.
@Jeckill13
Aperture, c’était le nec plus ultra de l’ergonomie.
Le moteur raw d’Apple était exploité au top, les idées intelligentes foisonnaient (les piles, putain, c’était juste génial).
Aujourd’hui sous DXO dont le dematricage est excellent, l’ergonomie d’Aperture me manque encore
@Jeckill13
Une vrai gestion des données IPTC (la gestion des mots clés dans Photos et du niveau d'iPhoto) et autres... La possibilité de gérer une collection d'images dans la base ou à l'extérieur. Des outils pour gérer des images en nombre.
Première app de retouche photo que j’ai utilisé. Je la considère toujours comme étant la meilleure.
Et j’ai aussi l’impression qu’Apple a raté une énorme opportunité de dominer le marché de la retouche photo notamment avec l’iPad. Rien que d’imaginer Aperture sur l’iPad Pro ça me fait rêver 🤤
@demus
En effet, l’iPad est mon support préféré pour la manipulation de photos. C’est bien dommage !
Aperture était vraiment très bon et a montré la voie à Adobe avec Lightroom.
Un très bon derawtiseur doublé d’un catalogueur.
Il souffrait que d’une chose : sa lenteur. Mais qu’en serait-il avec les machines d’aujourd’hui ?
Quoiqu’il en soit Adobe a su profiter du désintérêt d’Apple, une fois n’est pas coutume.
Pour ma part, je ne ferai plus jamais confiance à Apple pour la longévité de leurs softs.
@duke_fsc
« Pour ma part, je ne ferai plus jamais confiance à Apple pour la longévité de leurs softs. »
C’est un bon début! 😜
C'est tout à fait faux. Aperture n'a jamais montré la voie à Adobe pour Lightroom. Ce dernier était en développement dès 2002, on peut donc dire que les 2 programmes ont été développés en même temps, pour répondre aux besoins qui commençaient à émerger à l'époque. Et même si Aperture est sorti avant, le fait de le cantonner au Mac et aux technologies Apple non transportables sur PC, plus un tarif conséquent (500 US $) et une première version du moteur de dématriçage fort médiocre, ont scellé son sort quasiment dès le départ.
Beaucoup de snobisme chez les photographes surtout. "Pour faire pro" il fallait utiliser Lightroom ou rien à cette époque...
@ GoKart, je n'ai jamais constaté ce comportement de snobisme. Par contre, la communauté d'utilisateurs d'Aperture, essentiellement composée de geeks, a eu la dent dure contre Lightroom les premières années, sur les forums de discussion et même ici.
Il n'en reste pas moins que la disparition de ce programme est un immense gâchis, assez peu compréhensible de la part d' Apple.
Aperture...
Je le pleure encore aujourd’hui 😢
Aperture manque d’autant plus que Lightroom est passé à l’abonnement obligatoire.
Des vraies solutions PRO existent aujourd’hui comme hier. Pour tout. Cela a son prix. Les autres font 95% du travail et conviennent à 98% des utilisateurs.
Une question pour ceux qui savent, quand on utilise « Transfert d’images » pour transférer ses photos d’un iPhone, est-ce que toutes les metadonnées (notamment lieu de la photo) sont conservées et accompagnent le fichier? (Je ne souhaite PAS utiliser « Photos », seulement l’app « Transfert d’Images »)
Les métadonnées faisant intégralement partie des fichiers, je ne vois pas comment "Transfert d'images", qui se contente de copier les fichiers d'un appareil à un autre pourrait supprimer cette partie des fichiers. Les balises contenant les coordonnées GPS sont donc transférées.
L'affichage du nom exact du lieu reste l'apanage de l'application de visionnage, qui lit la balise GPS et cherche/trouve une correspondance de nom dans une base de données (Maps pour Google, Plans pour Apple)
@switch
Merci pour ta réponse! 🙏
", Apple n’a plus d’app pour les professionnels et amateurs exigeants de la photographie…"
sigh...
Je regrette encore ce logiciel. Son interface, sa richesse fonctionnelle, l'organisation des photos, les piles, etc.
--
@belrock
"Des vraies solutions PRO existent aujourd’hui comme hier. Pour tout. Cela a son prix. Les autres font 95% du travail et conviennent à 98% des utilisateurs."
ce n'est pas le point du jour.
Un détail parmi d'autres, quand tu déplaçais des photos d'un disque à l'autre, pour Aperture il suffisait de lui montrer le nouveau disque pour qu'il récupère tous les liens. Lightroom, il faut lui montrer le dossier exact, donc descendre dans la hiérarchie du disque, perte de temps...
Une faiblesse, la gestion du bruit, cela aurait pu être amélioré dans le 4.
Mais une interface d'une sobriété et efficacité sans égal. Une seule palette à gauche avec ses trois onglets, le maximum d'espace pour la photo...
.... et si je dis que j'utilise Aperture encore aujourd'hui sur Catalina , je passe pour rétrograde ?
Ca fonctionne encore parfaitement aujourd'hui pour des traitements RAW , catalogage, export ... bien plus efficacement que Photos.
Il fonctionne sous Catalina, moyennant une modification avec Retroactive, mais malheureusement, il ne lit pas tous les raw. Il lit mes Raw Lumix GX8, mais pas ceux du G9.
@petergab ... et Photos ou Aperçu lisent les RAW de ton G9 ?
Oui, Photos et Aperçu lisent mes Raw G9...
Aperture lit bien le HEIC, des raw .rw2 d'un GX8 mais pas les .rw2 du G9.
Quand le G9 est sorti, Lightroom ne lisait pas non plus ses raw au début (tout en lisant ceux du GX8).
C'est étrange car Aperture devait lire les raw à travers OS X...
À moins qu'il n'est été volontairement bridé pour faire de la place à Photos.
... ou que le mécanisme de traduction des raw passe par une autre voie.
D'ailleurs au départ Photos ne lisait pas mes .rw2 et pour faire un livre, il fallait que j'exporte en psd ou jpeg... et là je constate que mes raw peuvent être importés directement pour faire des livres dans Photos et ses modules d'extensions.
@GoKart
Sauf que ça fait bugguer le Finder qui tourne comme un fou
Apple a un des plus grands erreurs : Abandonner Aperture !
Ils ont pu garder ce logiciel car ils gagneraient sûrement les utilisateurs d'Aperture dès Lightroom est passé obligatoire d'abonnement.
Je l’utilise toujours sur mon MBP 2010 qui ne peux plus être mis à jour. Dommage qu’aperture ne soit plus mis à jour.
Un super soft, simplissime d'utilisation, très intuitif, avec une palette d'outils à laquelle il ne manquait que quelques outils/options pour ma part (calques, plume, ajout de typo). Des modules externes pouvaient y être ajoutés. L'extension parfaite de iPhoto (un peu comme iMovie>Final Cut).
J'ai essayé LR avec acharnement : sans succés me concernant (ergonomie, dossier d'exportation,...). Puis DXO (qui est vraiment bien, mais ne m'a pas converti pour autant à quitter Aperture). Avec cette magnifique autre option que de faire sa petite mise en page pour créer un livre/album et le faire imprimer dans une qualité tip-top, sans quitter l'app.
Vraiment regrettable qu'Apple ai abandonné le développement de cette app, que j'utilise toujours (vous l'aurez compris) en amont –éventuellement– d'autres soft...
Steve, redonne nous Aperture !!! Noël n’est pas encore si loin !! 🥺
C'est l'utilisation d'Aperture qui m'empêche de passer au dernier système car il a une fonction qui a disparu de partout c'est la localisation des photos sur une carte google map
Ce qui me permet de créer des parcours de mes voyages
Je m'étais fait AVOIR, en achetant la dernière version de Lightroom qui avait la même fonction jusqu'à ce qu'Adobe la retire pour une histoire de brevet
Ce qui est étonnant c'est qu'avec Aperture la fonction est toujours là
Comme je suis contre tout abonnement c'est ma dernière possibilité de pouvoir utiliser une telle fonction :(
Tu as essayé avec Retroactive en modifiant Aperture pour Catalina ?
Je viens d'essayer sur ma version "Aperture / Catalina" et j'ai accès aux cartes Google dans "Lieux". Par contre je sais pas si c'est ce que tu cherches exactement... (?)
@socotran77
Sauf erreur de ma part, c’est Plan depuis la version 3
""À moins qu'il n'est été volontairement bridé pour faire de la place à Photos.""
C'est exactement la question que je me posais.
Je regrette largement Aperture. Lightroom est une infâme daube que j’ai du subir longuement avant de tout passer sur Capture 1 qui a récupéré un peu de la philo Aperture mais malheureusement beaucoup de complexité.
Photo est très loin de faire le job et je ne l’utilise que pour la synchronisation cloud de mon tel. Apple devrait remettre un peu de ressource pour le mettre à niveau.
Ne dit pas n'importe quoi, Lightroom est loin d'être une daube !
Ce n'est pas parce que tu as choisi autre chose que c'est une daube, un peu de modestie quand même. J'y suis passé que contraint (mes raw n'étant plus ouverts), mais il me fallait un catalogueur et un retoucheur dans le même logiciel. Je dis retouches, disons ajustements plutôt.
Et pour répondre à une autre attaque, aucun snobisme, ni pour faire pro.
Il me fallait une solution solide et durable, quand tu transfères 140 000 photos, tu préfères ne pas te louper étant donner tout le travail qu'il reste à faire derrière.
Je rajoute également que mon logiciel de montage des panoramas a été arrêté et que Lightroom le proposait, raison supplémentaire de l'adopter.
Je suis encore en train de regretter Aperture (et c’est la raison de ma non mise à jour vers 10.15 d’ailleurs ....) mais DxO commence à me plaire de plus en plus !
La bonne nouvelle dans tout ça est que la très sympathique équipe de CYME prévoit une version de leur logiciel Avalanche pour transférer les photos d’Aperture vers DxO... pas encore de date connue mais ils planchent sur l’affaire ! 👍🏼
Merci stefhort 😍
Chez Cyme nous constatons effectivement qu’Aperture est encore bien vivant chez un nombre important d’utilisateurs, alors même que ça fait près de 6 ans qu’Apple en a stoppé les développements. Les utilisateurs Aperture ont souvent renoncé à Catalina (il est vrai que la solution Rétroactive provoque quelques fois des comportements erratiques dans la bibliothèque Aperture et ne résout pas le support des RAWs récents Nikon Z ou Canon,...)
Ces utilisateurs ont retardé leur migration en raison de l’investissement important qu’ils ont fait à retoucher et annoter les photos et la peur de perdre ces précieuses données.
Il existe aujourd’hui des solutions alternatives à Aperture qui sont plutôt qualitatives et mettent l’accent sur certains aspects du catalogage ou de l’édition: de vrais catalogueurs comme CaptureOne et Lightroom, des browsers de dossiers avec On1, DXO et Luminar qui mettent davantage l’accent sur des fonctions avancées de traitement (calques, IA pour les traitements,...). Notre ambition est de les supporter toutes.
On peut quelquefois avoir un peu de mal à y voir clair dans les politiques de développement et de commercialisation des uns et des autre. La liberté de pouvoir changer, migrer d'un outils à un autre sans se soucier de la perte de métadonnées, de retouches ou structure de classification de ses photos devient dès lors cruciale.
Lorsque Apple a abandonné Aperture, ce jour là Apple a sombré dans le banal en photographie.
Et a laissé tomber en rase campagne tous les photographes qui l'utilisaient.
Ils sont restés sourds aux critiques.
Quand Photos est sorti, c'était une catastrophe, et les développeurs d'Apple nous envoyaient sur les roses, et pour reprendre leur phrase "nous ne communiquons pas sur le futur de nos logiciels..." alors que c'était le présent et qu'au présent il ne fonctionnait pas. S'il n'était pas prêt (photos), il ne fallait pas le sortir. Ce fut notre dernier échange, ensuite j'ai arrêté mon compte développeur, ouvert... au milieu des années 80.
J'attendrai sans fin le retour d'Aperture. A part Capture 1 ou DXO qui en sont dignes, rien ne vaut Aperture que j'utilise encore sur un MacBook pro 2015 : c'est la raison pour laquelle je me suis arrêtée là avec les MBP. Apple y perd en matière de vente de logiciel et matériel. Pour comparaison, c'est pareil avec Nikon. Donc, plus de photos pro (à raison de + de 1000 par semaine), j'ai repris le sport de compétition. Et et été, je ferai des photos avec mon Iphone.
Je suis toujours sur Aperture et c’est d’ailleurs ce qui fait que je n’ai pas encore migré vers le dernier MacOS, et donc par soucis de compatibilité avec les rappels de l’iPhone, cela me retient aussi de migrer iOS et Apple Watch 😼
Mais ce n’est que par manque de temps de migrer Aperture en dehors d’Aperture... chantier que je dois mener au plus vite cette année 😸
@Oracle
Si tu utilises encore Aperture, c’est que tu n’est pas pro...?
@belrock
Tout à fait. Pourquoi cette question ?
je me répète, mais je suis entièrement d'accord avec les inconditionnels d'Aperture (dont je fais parti).
Sans doute (un peu) rétrograde aussi...
on faisait du très bon travail il y a six ans, et je n'ai jamais senti de limitation.
éventuellement dans le traitement des zones. sinon, ergonomie parfaite, pourquoi essayer d'inventer autre chose ? le logiciel parfait, on l'a déjà :D
Sauf, évidemment à avoir besoin d'un boitier magique au dessus du boitier...
Boitier magique au-dessus du boitier...
Mais encore, en 6 ans il y a une forte progression du matériel photo, et vouloir utiliser ses raw actuels condamne malheureusement Aperture.
Aperture + plugin Nik me convient toujours.
Bon faut dire que j'ai pas changé de matos photo depuis 6ans ;-)
Très bon logiciel photo, l’arrêt de son développement est incompréhensible (surtout que Logic et Final Cut ont été conservés).
J’avais parié sur Apple au lieu de Lightroom, en me disant que le logiciel allait s’améliorer et devenir le Final Cut de la photo....Bah, ça m’apprendra. Avec le recul, je me dis que le message à l’attention des photographes Pro était déjà clair : vous ne faites plus partie de notre cœur de cible et notre vision de l’avenir de la photographie, c’est les Devices automatisés.
Pages