Office 2014 en préparation chez Microsoft
Si Microsoft ne s'est toujours pas avancé sur la date de sortie d'Office pour iPad, l'éditeur va bel et bien remettre au pot pour la version Mac. Thorsten Hübschen, patron du Business Group de la branche allemande de l'éditeur, a laissé fuiter qu'Office 2014 était effectivement en préparation et en démo auprès de quelques privilégiés.
La confidence, donnée à Computerwoche à l'occasion du salon Cebit, s'accompagne d'assez peu de détails, si ce n'est que Microsoft discute actuellement très discrètement avec ses clients les plus importants au sujet de cette nouvelle version. Hübschen précise que l'éditeur dévoilera plus d'informations sur le sujet au deuxième trimestre.
Le lancement de la suite bureautique aurait pu avoir lieu ce printemps, mais ce ne sera sans doute pas le cas. Le développement de cette nouvelle version a été contrariée par l'intégration de la Mac BU au sein de la branche Business Software de Microsoft en 2010 - l'année de sortie d'Office:mac 2011, la dernière version des logiciels pour notre plateforme.
La réorganisation qui s'est ensuivie a eu pour effet d'annuler le développement pourtant prévu d'Office:mac 2013. Il y a désormais des équipes de développement en charge de chaque application Office, qui produisent un même logiciel pour plusieurs plateformes. Windows restant la plateforme de référence, les déclinaisons d'Office y ressembleront beaucoup. Thorsten Hübschen indique qu'en plus de la mouture pour OS X, les autres cibles possibles sont iOS et Android. Signe que les choses bougent en coulisses (enfin, façon de parler…), le blog du site consacré à Office Mac n'est plus actif depuis lundi, il s'est fondu dans celui relatif à Office en général.
Enfin, un représentant de l'éditeur a confirmé que les équipes de Microsoft travaillaient d'arrache-pied sur la prochaine version d'Office pour Mac. Dernier détail : les abonnés d'Office 365 bénéficieront automatiquement de la nouvelle suite, sans coût additionnel.
"Windows restant la plateforme de référence, les déclinaisons d'Office [pour Mac] y ressembleront beaucoup."
J'allais dire : si ils pouvaient lui faire gagner la même fluidité que sous Windows, ce serait quand même pas du gâteau...
@Armaniac : donc, tu veux dire que si on ne gagne PAS la fluidité de la version Windows, ça serait du gateau ? ;p
C'est donc pas demain la veille qu'ils nous rendront Entourage…
"Windows restant la plateforme de référence, les déclinaisons d'Office y ressembleront beaucoup."
Ce qui me conforte dans l'idée de ne pas utiliser Office…
Exactement. Ca veut dire que OSX et les autres seront les enfants pauvres.
Je suis reste à office mac 2008 parce que la version 2011 est sortie 6 mois après mon achat (les boules...), je suis obligé de l'utiliser pour l'école, par rapport à Pages que j'utilise pour les choses non scolaires, c'est une vraie torture!
Office Mac 2008....mon pauvre, je te plains.
Ouais mais ils vont l'adapter au tactile => Windows 8.1
"Windows restant la plateforme de référence, les déclinaisons d'Office y ressembleront beaucoup. "
C'est ce qui fait qu'Office Mac n'est pas une grande application Mac (en terme de qualité) et qu'elle ne sera jamais une grande application Mac.
Mais je suis quand même impatient de voir ce que cela va donner. Il faut après 4 années au minimum dans cette nouvelle version :
- une refonte de l'interface pour qu'elle tende quand même plus vers les canons de OS X. Je rêve d'une barre d'outil type d'une application d' OS X : il y a aussi un travail à faire dans les menus.
- Moderniser, moderniser la suite. Je le répète souvent mais avoir encore une icône de disquette dans la barre d'outil pour enregistrer montre à quel point cette suite a besoin d'être dépoussiérée. Il faudrait adapter aussi le comportement de OS X pour les enregistrements (menu "Enregistrer" unique dans la barre des menus et fonction "Dupliquer"). Il faut aussi adopter les boîtes de dialogue ouverture à celle d'OS X et globalement donner un coup de frais à l'interface (icônes, etc.).
- Il faut absolument que Versions soient intégrées dans les logiciels Office.
- Gérer le multitouch des trackpads et proposer par exemple la possibilité de zoomer-dézoomer avec pinch sur le track.
- Dès que Word est lancé, cela crée des bugs dans Mission Control (des fenêtre ouvertes ne s'affichent pas dans certains espaces) de la même manière que l'on avait des bugs entre Office et Spaces de Mac OS X. Il faudrait définitivement corriger ça.
- Optimiser la suite car c'est quand même lent, lourd, surtout l'horrible Powerpoint. Par exemple, quand est-ce que Office utilisera pleinement le moteur d'affichage de OS X.
Je crains qu'il ne faille un 10.7 ou 10.8 minimum mais bon on a le temps et la version 2011 ne va pas s'arrêter du jour au lendemain :)
C'est quoi l'intérêt d'acheter un truc une fortune qui est ultra buggué et compatible avec rien?
iWork est largement supérieur.
@fousfous :
Buggé qui coûte une fortune et qui n'est compatible avec rien ? Tu parles d'iwork sans doute ?
Car oui iWork est buggé jusqu'à l'os, n'est quasiment jamais mis a jour et les MAJ majeures ont a chaque fois rajouté des fonctions mais enlevé un paquet d'autres, bel exemple de respect des utilisateurs !
Et le vrai logiciel par excellence peu compatible c'est quand même iWork, qui utilise un type de fichiers que personne d'autre ne lit, dégrade a l'ouverture les fichiers office et open office sans parler du fait qu'il ne soit disponible que sous mac ! (Ce qui le rends de facto très très cher !)
Enfin bon j'imagines que tu nous faisais juste un joli troll, car sinon c'est méchant d'aveuglement !
@greggorynque
Justement iWork tu peux t'en servir n'importe ou sur n'importe qu'elle machine alors que les incompatibilité d'office c'est tout le temps.
Donc faudrait arrêter de mentir ouvertement la.
Je pensais que tu trollais gratis, mais même pas en fait !
Primo, Pages et Numbers ne font pas 20% de ce que proposent Word et Excel. Seul Keynote est à peu près valable, et encore, Power Point à beaucoup évolué aussi.
Pour word, tu n'imagines pas le nombres de fonctions qu'il gère qui n'existent pas sous pages, le chapitrage/sommaire automatique, une gestion très fine des notes et annotations, sans même parler de fonctions "incroyables" comme les index (simples ou multiples). Excel, je ne détaille même pas tellement le gap est astronomique.
Secundo, si la version en ligne d'iwork était si complète, pourquoi crois tu qu'apple propose une version desktop ? En attendant, les fichiers générés par iwork restent des fichiers propriétaires, et aucun plugin fourni par apple ne les rends compatible avec les logiciels concurrents, et quand iwork tente d'ouvrir un fichier issu de office ou open office (qui restent les standards du marché, non ?) il est incapable de le faire sans perte (souvent mineure mais parfois désastreuse) de fidélité. Bref, iwork ne marche à 100% qu'avec ....... iwork !
Tertio, apple refusant de rendre iwork.com compatible avec autre chose que le module de fichiers icloud, tu fais comment si tu as plus de 30 fichiers textes à travailler ? Tu penses consciencieusement à allumer un mac, foutre tes fichiers souhaités dans iwork tout en attendant qu’icloud les synchronise ? Office 365 offre une gestion tellement plus efficace dans un contexte autre qu’écrire 3 CV un diaporama de mariage et la feuille d’impôts de ta grande tante.
Non office n’est pas parfait surtout sous mac, ou les ratés ont été nombreux, et la dernière version en date mérite un vrai coup d’huile dans les rouages tellement ses performances sont décevantes. Oui iwork est sympatoche dans le cade d’un usage léger, familial peu exigeant.
Par contre dès qu’on parle de faire du traitement de texte ou du tableur un minimum intensif, il n’y à pas match, office roule sur iwork, tout le monde le sait.
Pour finir sur le prix, office coute moins cher que 50Go d’extension icloud, avec pour le prix 5 licences PC & mac et un espace de stockage en ligne de … 100Go
@greggorynque
Pourquoi une version desktop? Pour travailler sans wifi peut être? On parle d'un Mac pas d'un chromebook...
Pages me permet de faire une chose formidable aussi, ne pas ramer à mort quand c'est remplis de photos pour mes cours.
Office aussi ne fonctionne qu'avec office, et encore, si c'est pas la bonne version c'est un jolie massacre... Office qui ne peut d'ailleurs pas vraiment ouvrir du libre office contrairement à iWork.
@foufou
Le problème c'est plutôt les personnes qui prennent leurs cas pour des généralités.
J'ai personnellement essayé d'écrire une thèse avec iwork, et c'est tout simplement impossible : intégration de la biblio, gestion des sommaires, etc, c'était juste catastrophique.
Pages, surtout la dernière version, c'est bon pour un grand nombre d'usages, je te l'accorde, mais ce n’est pas du tout au point pour un usage un peu poussé.
@Lean Jinx :
Qu'est-ce qui t'a posé problème dans l'intégration des bibliographies et la gestion des sommaires ?
(Ça m'intéresse pour d'éventuels besoins futurs)
@patrick86 :
Perso j'ai abandonné Pages le jour où j'ai voulu créer une table des matières pour mon mémoire. En fait, Pages (en tout cas dans la version iWork 09), refuse de créer une table des matière à la FIN d'un document. Il ne peut créer qu'un sommaire en DÉBUT. C'est tout simplement ridicule. Et oubli la création automatique de tables des figures, illustrations, tableaux et la bibliographie.
@lyon3 :
Ok.
Pages 5 permet de créer des tables de matières en fin de document.
"Et oubli la création automatique de tables des figures, illustrations, tableaux et la bibliographie."
Table des figures il fait pas en effet. Il pourrait s'il analysait les textes mis dans des zones de texte pour y détecter les styles de paragraphes voulus…
Bibliographie, n'est-ce pas à ça que sert EndNote ?
@Lean Jinx :
Latex les gars pour des thèses, vous n'aurez pas plus léger qu'un éditeur de code type Latexian.
@osc
@ patrick86
À ce sujet, il y a un fil créé par moi sur le forum.
Pages, Word et LaTeX ( que j'utilise pour ma thèse en écrivant via Texpad)
Au plaisir de vous y lire.
@Bruno de Malaisie :
J'irai y faire un tour ;)
(dés que j'en trouverai le temps…)
@ Lean Jinx : « J'ai personnellement essayé d'écrire une thèse avec iwork, et c'est tout simplement impossible »
Je te comprends tout à fait. Pages n’est vraiment pas pensé pour ce type de document.
Notons cependant qu’écrire une thèse avec Word est aussi une très mauvaise idée et une épreuve pour les nerfs.
Avec Pages j'ai même pu assembler des plans en PDF avec des calques avec des fichiers finaux qui font près de 1 Go. Avec des effets d'ombrage parfois.
Je suis impatient de pouvoir le faire avec Word … LOL :)))))))))
Pourquoi avec Pages ? parce que c'est plus simple et plus rapide qu'avec Illustrator. Après tout c'est aussi un logiciel de mise en Pages ;)
"le chapitrage/sommaire automatique"
Table de matière automatique, Pages le fait.
"un fichier issu de office ou open office (qui restent les standards du marché, non ?)"
les formats Office ne sont pas des standards non.
ODF oui.
les formats Office ne sont que des standards de facto parce que très utilisé. Mais l'erreur est justement de croire que c'est standard est qu'on peut donc envoyer des fichiers sous ces formats, à n'importe qui, sans se soucier la possibilité de l'ouvrir correctement.
--
Tout le monde n'utilise pas toutes les fonctions de la mort qui tue d'Office.
La qualité d'iWork est d'avoir le minimum pour faire un certain nombre de chose, tout en étant plus accessible.
Il n'est pas nécessaire de mépriser les outils plus accessibles, même s'ils ne correspondent à SON besoin.
--
Je ne te répond pas sur les histoires de cloud et compagnie, parce que ces aspects là ne m'intéressent pas.
Mes fichiers restent en local.
Je me fais un instant l'avocat du diable : Office Open XML (.docx .xlsx .ppsx) est un standard. Il correspond à la norme ISO/IEC 29500.
@Moonwalker :
Oui, mais standard façon Microsoft comme je disais plus bas…
C'est un truc qu'ils ont réussi à vendre en dépit de l'existant, pour ne pas devoir utiliser cet existant (qui n'émane pas d'eux).
Ben non, on ne peut pas dire ça.
C'est un standard international ouvert.
Je sais bien qu'il y a une polémique alimentée par les vieux adversaires de Microsoft et ceux qui font la promotion d'un format concurrent, mais il faut s'efforcer à l'objectivité.
Open XML n'a pas forcément été créé contre quelque chose mais parce qu'il correspondait à un besoin.
http://www.ecma-international.org/news/TC45_current_work/OpenXML_White_Paper_French.pdf
Je pense que l'idée d'un format universel est une illusion, voire une erreur. L'important me semble que le format soit ouvert et par philosophie personnelle je suis pour la bio-techno-diversité.
@ Moonwalker : « Je pense que l'idée d'un format universel est une illusion, voire une erreur. »
Tout à fait d’accord. Même dans un domaine aussi « simple » que la bureautique.
@Moonwalker :
Microsoft est connue pour sa tendance à vouloir imposer à l'industrie ses standards, conçue par elle telle qu'elle les veut.
Ce n'est pas qu'une histoire d'adversaires de Microsoft.
De ce que j'en ai compris, Open XML n'est pas ce qu'il y a de plus simple à gérer.
--
"Je pense que l'idée d'un format universel est une illusion, voire une erreur."
C'est très difficile à réaliser, ne serait-ce qu'à cause des fonctions des fonctions qui varies d'une suite à l'autre.
On ne peut pas faire un format qui permet un échange parfait de fichiers entre iWork, MS Office, OpenOffice, etc., prenant en charge l'intégralité des fonctions de chaque suite et permettant à chacune s'ouvrir intégralement un document conçu avec une autre, sans la moindre détérioration.
Ça ne fonctionne que pour du document simple.
"Microsoft est connue…" ça fait un peu procès d'intention.
M$ a créé ce format pour remplacer son vieux format binaire et fermé (.doc, .xls, .pps). Elle passe à un format balisé aux spécifications ouvertes capable de prendre en compte ses anciens fichiers. En faire un standard normé présente un avantage aux yeux des administrations mais c'est avant tout se soumettre à des obligations. Sur le coup, M$ était avant tout pragmatique.
Cela a été essentiellement une question d'adversaires, une affaire politique et revendiquée comme telle.
Lorsque Microsoft (à travers l'ECMA) a introduit son format à l'ISO, les opposants étaient principalement l'Oasis (Google, IBM, SUN) et les associations du logiciel libre telle la FOSS, essentiellement pour défendre l'exclusive de l'Open Document Format.
[nota : Apple soutenait Microsoft et l'OpenXML]
En France, l'AFUL et l'APRIL tentaient de faire pression sur l'AFNOR et tous de nous promettre la fin du monde. Plus de cinq ans après ces événements, on attend toujours. Mieux, en plus du standardisé OpenXML, Microsoft Office 2013 supporte l'ODF 1.2.
Malheureusement, le débat technique est resté au second plan. Pourtant, il y avait à dire :
http://www.itrmanager.com/articles/62166/open-xml-faire-bonne-specification-mauvais-standard-jean-marie-gouarne.html
Le format universel est la prétention des promoteurs de l'ODF. C'est un format intéressant, pratique, ouvert et totalement libre, mais techniquement en retard sur certains points par rapport à l'OpenXML. A contrario, l'OOXML se trimbale l'héritage binaire de Micromou. Chacun a ses avantages et ses inconvénients.
Ce que je vois en pratique : je peux prendre un vieux document complexe .doc créé avec Word 6 (1re moitié des années 90) et le passer en .docx sans rien perdre de sa mise en forme. Ça n'est pas vrai avec Open/Libre Office et le .odt.
@fousfous :
Je vais de ce pas dire a mes amis d'installer iWork sur leur PC !
Sérieusement réfléchit avant d'écrire !
"Justement iWork tu peux t'en servir n'importe ou sur n'importe qu'elle machine"
Un lien pour DL une version GNU/Linux, Android, *BSD ou même une version Windows ?
"Donc faudrait arrêter de mentir ouvertement la"
T'as bien raison et tu devrais même appliquer ce principe de suite.
Office ouvre très mal les OpenOffice et on peut avoir même des difficultés à ouvrir des fichiers de suite Office différente.
Par ailleurs, parler de bug dans iWork quand on a Office, c'est juste honorer iWork. On a beau le tourner dans tous les sens. Certes Office est plus complet en terme de fonctionnalités (logique) mais iWork est bien plus intégré à OS X, bien plus rapide et pour ceux qui veulent des outils simples pour générer des docs finaux PDF par ex, il n'y a aucune raison d'utiliser Office sur Mac. Alors quand il s'agit de faire des présentations, rien mais absolument rien ne justifie l'utilisation de Powerpoint au détriment de Keynote.
Enfin, la suite iWork est régulièrement mise à jour pour les corrections de bugs et je te rappelle qu'il y a eu 4 ans entre les deux mises à jour majeures de iWork comme il va y avoir 4 ans entre les deux mises à jours majeures d'Office.
@greggorynque
"Et le vrai logiciel par excellence peu compatible c'est quand même iWork, qui utilise un type de fichiers que personne d'autre ne lit, dégrade a l'ouverture les fichiers office et open office sans parler du fait qu'il ne soit disponible que sous mac ! (Ce qui le rends de facto très très cher !)"
Oulalaaaa... Dis donc l'ermite, ça fait combien de temps que t'es pas sorti de ta grotte toi ???
iWork est gratuit et utilisable sur n'importe quel OS depuis un navigateur internet. Et comble du génie, tu peux inviter n'importe qui à collaborer sur un document.
Désolé de te contredire mon lapin mais iWork aujourd'hui est la plus universelle des suites bureautique.
Parce qu'iwork à inventé le traitement de texte en ligne ? Ah c'est surement ce qu'apple à expliqué durant leur Keynote sur iwork non ? Car je ne sais pas de quelle grotte TU sors, mais cela existe chez google ET Microsoft depuis bien longtemps.
Alors encore une fois, oui la version en ligne d'iwork est particulierement proche de la version desktop (et est gratuite), mais c'est surtout du au fait que la version desktop est ultra-pauvre en fonctionalités !
"la version desktop est ultra-pauvre en fonctionalités !"
Ça c'est faux. "moins complet" est plus juste.
Quand on cherche un peu, on trouve des fonctions intéressantes.
J'ai pas dit que c'était basique à la Google docs, non plus ;)
Tu me rassures
@greggorynque :
"Car oui iWork est buggé jusqu'à l'os"
Faux.
"n'est quasiment jamais mis a jour"
MS Office n'est pas le meilleur contre exemple.
"les MAJ majeures ont a chaque fois rajouté des fonctions mais enlevé un paquet d'autres"
Et la MAj d'après ramène les fonctions supprimées… Une sorte de chaise musicale numérique :)
"Et le vrai logiciel par excellence peu compatible c'est quand même iWork"
iWork n'est PAS pire que MS Office.
Ils utilisent tous deux leurs formats propriétaires respectifs, mais l'un est capable d'ouvrir les fichiers de l'autre et est nativement capable d'exporter en PDF. Ça c'est STANDARD, le PDF.
Quand j'envoi un fichier à quelqu'un à but consultatif (c'est-à-dire non modification, etc.), c'est en PDF.
Quand on m'envoi un fichiers .doc à but consultatif, j'ai tendance à répondre avec une bombe thermonucléaire.
La suite que l'on peut citer comme étant relativement multiplateforme, utilisant des fichiers plutôt standards et ne coûtant pas très cher, c'est Open/Libre Office.
--
Le commentaire de foufous était abusif dans un sens, mais pas la peine d'être abusif dans l'autre sens.
--
Office est plus puissant mais plus lourd — j'ai le temps de démarrer Pages Keynote et Numbers pendant que Word s'ouvre —, pas très bien optimisé sur Mac, pas génialement intégré.
iWork est moins complet mais moins lourd et bien mieux intégré.
LibreOffice est très complet aussi, mais lui aussi plus lourd et complexe.
Je préfère iWork à la complexité et la lourdeur d'Office et LibreOffice.
Quand j'ai un fichiers complexe en .doc ou .odt, je l'ouvre avec le logiciel qui va bien.
Les documents de Microsoft Office (Office Open XML), sont standards et même mieux, ils sont normalisés.
@lmouillart :
Autant pour moi, j'ai été trop vite.
Il est vrai que Microsoft aime bien imposer SES "standards" face à ce qui existe déjà et qui est généralement plus ouvert et/ou libre (Open Document dans le cas présent).
Mais ils ont leur technique à eux pour ça. On m'a raconté une histoire similaire pour un format d'image (dérivé de JPEG, mais made in MS et pas standard), que MS voulait imposer comme standard. Une réunion avait été organisée, MS y avait envoyé un gars surnommé "l'endormeur". Il avait parlé pendant des HEURES pour vendre leur truc. Les gens en avaient tellement marre de ce gars (qui pouvait encore continuer à parler) qu'ils avaient fini par accepter…
Oui j'avoue avoir été un peu fort dans l'autre sens, mais décrire iwork comme une suite compatible, c'est quand même une belle blague, elle l'est encore moins que les autres (qui je suis d'accord ne le sont pas des masses non plus)
Concernant les mises a jours, je suis plutôt d'accord depuis le dernier iwork, mais avant l'avantage restait nettement à word, ce qui est hallucinant vu le peu d'entrain mis par microsoft à devellopper la version mac, alors qu'apple n'a pas d'autre version //
Ensuite pour la lourdeur par contre je suis surpris, car sur mes macs, le temps d'ouverture entre pages et word est a peu près équivalent. Est-ce parce que j'ai des SSD ?
"Ensuite pour la lourdeur par contre je suis surpris, car sur mes macs, le temps d'ouverture entre pages et word est a peu près équivalent. Est-ce parce que j'ai des SSD ?"
Je viens de tester, j'ai aussi un SSD, et l'ouverture était plus longue que pour Pages
J'ai toujours constaté une ouverture plus longue
@greggorynque
Normal qu'apple ne développe pas de version windows (et encore y a la version web), Apple gagne de l'argent en vendant du matériel, pas du logiciel (surtout que c'est gratuit), ça n'aurai aucuns intérêt de faire ça.
@fousfous :
Perso je suis pro apple, mais dire que iWork est ultra compatible et office compatible avec rien .... Ça n'a aucun sens!
Comme tu le dis, apple gagne de l'argent avec ses machines, donc rend compatible ses apps avec ses machines. Microsoft est une société de software, et gagne de l'argent en rendant le maximum de machines compatibles.
Office est compatible avec plus de machine que iWork.
@fousfous
Tous les logiciels ont des bugs, quand à couter une fortune tout est relatif à l'utilisation et aux besoins.
Pour un particulier qui va utiliser à peine 2 % des fonctionnalités et du potentiel des logiciels de la suite c'est très cher et acheter MS Office serait une preuve d'un mauvais ciblage. Un iWorks désormais fourni gratuitement avec tout mac est grandement suffisant.
Pour une entreprise, qui en plus de l'achat des licences va envoyer le personnel concerné en formation pour exploiter le maximum du potentiel de la suite c'est un investissement.
Une entreprise c'est beaucoup "d'échanges" de documents intra et inter entreprises et c'est la suite MS Office qui génère le moins de soucis.
Connaissant Microsoft, Office 2014 sortira donc en...2015...
Passez à LaTeX les gens, pas de problèmes de compatibilité, tout sort en pdf !
@BigBrother_
"Passez à LaTeX les gens, pas de problèmes de compatibilité, tout sort en pdf !"
Je fais tout avec depuis 15 ans maintenant, avant sur divers linux et maintenant sous notre OS favoris et deviné , mes fichiers originaux comme mes pdf sont toujours identiques...
LaTeX kill other wisiwig soft ;-)
Pages