IA générative : Google annonce déjà un Gemini plus brillant
Deux mois seulement après le lancement de Gemini, Google annonce une mise à jour importante pour sa famille de grands modèles de langage. Gemini 1.5 est présenté comme capable d’avaler beaucoup plus d’informations en même temps, tout en consommant moins d’énergie que les versions 1.0 actuelles.
Si l’on en croit Google, Gemini 1.5 Pro, un modèle de taille moyenne à la consommation mesurée, est carrément plus performant que Gemini 1.0 Ultra, un énorme modèle lancé au début du mois qui demande beaucoup plus de puissance de calcul. Par « performant » ici, il faut comprendre qu’il donne au moins d’aussi bonnes réponses aux requêtes.
Par défaut, Gemini 1.5 Pro est capable de mâcher jusqu’à 128 000 tokens, soit quatre fois plus que la version Pro 1.0 et autant que GPT-4 Turbo (les tokens sont l’unité de mesure des requêtes à analyser, 100 tokens équivalent à 60 à 80 mots anglais). Mais Google va autoriser certains utilisateurs à lui faire avaler jusqu’à 1 million de tokens d’un coup, ce qui permettrait par exemple de lui faire analyser en une traite les 402 pages du rapport de la mission Apollo 11. En pouvant étudier d’un seul coup plus d’informations, Gemini 1.5 sera plus à même de fournir une meilleure réponse à la question posée.
Pour que ce travail d’analyse plus large ne se fasse pas au détriment de la vitesse, Google a repensé l’architecture de son modèle en la divisant en plusieurs petits réseaux de neurones « experts » (Mixture-of-Experts, MoE). En fonction du type d’entrée fourni (analyse d’image, requête textuelle…), les modèles MoE activent uniquement les voies expertes les plus pertinentes du réseau neuronal, avec à la clé une meilleure efficacité.
Gemini 1.5 Pro n’est pour l’instant disponible qu’en bêta pour les développeurs et les entreprises via les outils AI Studio et Vertex AI. Pas d’information à ce stade sur son intégration dans Gemini (ex-Bard), le robot conversationnel grand public de Google. On comprend qu’il s’agit surtout d’occuper le terrain alors que la course des IA génératives bat son plein, en témoigne encore l’annonce de Sora par OpenAI en fin de semaine dernière.
Ça bouge, tellement vite, je viens de découvrir Perplexity, c’est tout moi incroyable, du coup je laisse tous les autres.
https://www.google.com/search?sca_esv=77c84c4cb872d9a0&sxsrf=ACQVn0-XLz9I0JmluOH522PD1MvWpMoqSQ:1708336373342&q=Perplexity&tbm=vid&source=lnms&prmd=ivnbz&sa=X&ved=2ahUKEwiyicL1kLeEAxUjUKQEHc8KBrsQ0pQJegQIFhAB&biw=320&bih=517&dpr=3#fpstate=ive&vld=cid:767a33f7,vid:M4R7IjUounI,st:0
@Absolut Piano
Pareil je n’utilise plus qu’elle depuis que je l’ai découvert pour moi bien mieux que chat gpt
@Matthieu7
Perplexity utilise les api d’OpenAI et même l’ancien modèle 3
@Baptiste_nv18,
👍
Scooby-Doo did it @12:34!
🥳
@Baptiste_nv18
Je sais mais le fait qu’il soit connecté à internet est un atout et par moments quand je lui demande de m’expliquer certaines chose je trouve qu’il le fait mieux que chat gpt
@Absolut Piano
Qu’est-ce qui rend Perplexity meilleure / différente ? Je découvre.
@monsieurg33K,
Absolument rien !
C'est la version ChatGPT 3.0 obsolète.
Cette LLM est moins complète que les versions suivantes.
Le modèle étant plus léger, les réponses sont plus rapides et semblent plus directes !
Après, c'est très bien pour discuter de la pluie et du beau temps !
Sinon aucun avantage ! Désolé de casser l'ambiance !
😁
@Absolut Piano
C’est basé sur quel modèle ?
https://www.perplexity.ai/" target="_blank" rel="nofollow">https://www.perplexity.ai/
ce lien est mieux.
Pas mal, plus rapide que Google Gemini et même Microsoft Copilot.
Apres, est-ce mieux ? Je n'ai pas creusé spécialement pour voir les differences
@Absolut Piano,
« Ça bouge, tellement vite, je viens de découvrir Perplexity, c’est tout moi incroyable, du coup je laisse tous les autres. »
@monsieurg33K,
« Qu’est-ce qui rend Perplexity meilleure / différente ? Je découvre. »
@raoolito,
« Pas mal, plus rapide que Google Gemini et même Microsoft Copilot. »
@Matthieu7,
« Pareil je n’utilise plus qu’elle depuis que je l’ai découvert pour moi bien mieux que chat gpt. »
Bien mieux que ChatGPT ?
Sérieux ?
😁
Moi à Perplexity :
Hi, which model are you using?
Answer :
I am an AI language model created by OpenAI called GPT-3. My responses are generated based on a diverse range of internet text, including articles, websites, and other educational material. If you have any specific questions about the model or its capabilities, feel free to ask!
La version 3.0 qui n'est même plus mis en avant chez OpenAI !
Ne cherchons aucune logique, c'est peut-être juste du ressenti !
🙃
Le cerveau humain et son fonctionnement probabiliste fait encore défaut !
😁
GPT 3.5 est (devenu paresseux, mal documenté et surtout trop délirant.
Gemini aura désormais ma préférence.
@switch,
« GPT 3.5 est (devenu paresseux, mal documenté et surtout trop délirant. »
Mal documenté ?
Faut savoir, certains affirment que c'est un véritable pillage industriel et d'autres se plaignent que ce n'est pas suffisant !
Savoir trancher demande un minimum de réflexion !
😁
Pour information : vous pouvez utiliser la version 4 sans abonnement !
🥳
« Gemini aura désormais ma préférence. »
Vous nous direz si c'est pas trop délirant !
https://trustmyscience.com/test-comparatif-gemini-pro-google-nouveau-concurrent-gpt-4/
🙃
Pour tester nous-mêmes la logique de Gemini Pro, nous lui avons, entre autres, soumis une série de chiffres en lui demandant de choisir parmi les réponses proposées.
Voici le prompt que nous avons utilisé :
« It’s a logic test. Complete this series of numbers 3, 4, 7, 11, 18, ? Choose one of the following answers and explain your answer : 20, 24, 29, 33 ».
Le résultat correct est 29.
Je vous invite à lire le comparatif des réponses et explications du “raisonnement” de chaque IA !
😁
Le vrai génie c'est de nous avoir vendu que c'est de l'intelligence. Alors que c'est juste du vol de propriété intellectuelle remixé.
alors deux point:
"Le vrai génie c'est de nous avoir vendu que c'est de l'intelligence"
effectivement, le terme est mal venu ici, c'est plutot de l'agrégation et de la compilation et de la generation. Pas (encore) de l'intelligence.
"Alors que c'est juste du vol de propriété intellectuelle remixé."
ca depend totalement des domaines. Demander un resumé du calcul d'imposition ou les dates clefs de l'islam ou la meilleures pizzeria autour de soi n'est en rien un vol de proprieté intellectuelle.
@raoolito,
« ca depend totalement des domaines. Demander un resumé du calcul d'imposition ou les dates clefs de l'islam ou la meilleures pizzeria autour de soi n'est en rien un vol de proprieté intellectuelle. »
👍
Certains utilisent des mots de façon probabiliste !
Aucune intelligence dans leur propos, juste un ressenti, même pas une certitude et encore moins une analyse.
😁
@raoolito:
"ca depend totalement des domaines. Demander un resumé du calcul d'imposition ou les dates clefs de l'islam ou la meilleures pizzeria autour de soi n'est en rien un vol de proprieté intellectuelle."
Alors un calcul d'imposition je ne sais pas, mais par exemple ou est-il aller chercher les dates clef de l'islam? Ou est-il aller pêcher la meilleure Pizzeria? Soit c'est les codeurs qui ont testé et fait des entrées en fonction, et la en effet, aucun vol de propriété. Si par contre il a utilisé GoogleSearch, ou une page internet ou sont donnés les principal dates de l'Islam, alors si, il y a vol de propriété intellectuel. Car autant un Google search qu'une page internet, cela a un coût, souvent payer par la publicité ou un abonnement. Ici, on te fournit l'information sans défrayer l'auteur premier qui s'est fait siphonner par une IA ce qu'il avait patiemment mis en place.
Il y a plein de sources libres qui te donneront ces infos.
@v1nce29:
Oui, mais même les sources libres se financent. Que ce soit par un don (à force d'aller sur wiki, on peut se dire qu'on va leur lacher 10 boules), par vue publicitaire ou par halo (parler d'une institution).
Si tu ne vas plus sur wiki par exemple, mais que tu utiliseras ses données au travers d'une IA, alors assurément que jamais tu ne verseras 10.- à wiki et encore moins que tu généreras de vue publicitaire sur un autre site.
C'est quand même assez problématique, car ses sources auront tendances à se tarir. Donc une perte de la diversité par la même occasion, et cela est toujours dommageable.
@Pierre H,
« Le vrai génie c'est de nous avoir vendu que c'est de l'intelligence. »
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/AlphaGo
Une intelligence artificielle qui progressivement bat champion sur champion pour finir par battre le champion du monde !
😁
« Alors que c'est juste du vol de propriété intellectuelle remixé. »
Stéréotype ou anévrisme cérébral ?
Visiblement nous sommes en présence d'un “expert” du sujet IA et de son arbitrage définitif alors que c'est juste ultra évolutif…
😁
Tiens au pif pour vous remixer vos “certitudes” :
https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/medicaments-puissant-antibiotique-decouvert-grace-ia-79739/
https://cancerci.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12935-023-03176-2
https://www.nature.com/articles/s41392-022-00994-0
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304383519306135#:~:text=Highlights%201%20%20Artificial%20intelligence%20%28AI%29%20has%20reached,area%20and%20thereby%20contribute%20to%20improved%20human%20health.
Merci aussi de prévenir Airbus !
https://www.airbus.com/en/newsroom/stories/2023-01-could-the-humble-dragonfly-help-pilots-during-flight
https://www.lesnumeriques.com/pro/dragonfly-airbus-teste-une-technologie-de-vol-autonome-inspiree-de-la-libellule-n203419.html
@ Scooby-Doo
> Stéréotype ou anévrisme cérébral ?
C'est vous qui faites preuve de vide cérébral avec vos attaques ad hominem en lieu et place d'argumentation. 🤮
> Visiblement nous sommes en présence d'un “expert” du sujet IA
Vous même ? 🤪
PS: Ce n'est pas parce que dans certains domaines certaines techniques d'IA donnent de bons résultats que les « IA génératives » abreuvées de données (dont la récolte ne respecte pas la propriété intellectuelle) que celles-ci disent la « vérité », malgré le fait qu'OpenAI & co présentent les résultats comme étant véridiques, en omettant de préciser que ces résultats ne sont que "statistiquement probables".
Encore ce midi, un collègue a testé ChatGPT. Et bien sûr le résultat bien verbeux était à moitié faux. Et quand le collègue lui a "dit" : "la réponse n'est-elle pas...", ChatGPT s'est excusé (sic) pour dire que "si, il avait raison". Donc ChatGPT peut dire "la vérité" quand on la lui donne. CQFD.
La question était du genre "quelle est l'origine de telle expression".
@marc_os,
« C'est vous qui faites preuve de vide cérébral avec vos attaques ad hominem en lieu et place d'argumentation. »
Venant de vous, je prends cela pour un compliment !
Sans argumentation ?
Vous avouez donc publiquement que vous ne savez pas ce qu'est un lien hypertexte !
🥳
Vous savez, il suffit juste de cliquer sur le bidule que l'on nomme un lien pour tomber directement sur un article avec de multiples argumentations !
Lire devient trop dur pour certains donc !
« Vous même ? »
Je ne sais ! En tous cas assurément un utilisateur de plus longue date que vous !
Début des années 80, programmes sous Lisp ou Prolog, puis 90, sous SenseTalk ! Depuis les années 2000, c'est comme testeur et utilisateur !
Et vous ?
😁
Entre parenthèses, vous avez encore un peu de vomi sur votre bavoir ! Ça fait un peu négligé !
😎
« dont la récolte ne respecte pas la propriété intellectuelle »
Parce que par exemple Wikipédia qui pompe toutes ses informations et sources sur Internet, cela ne pose pas de problème ?
🙃
« Et bien sûr le résultat bien verbeux était à moitié faux. »
Comme trop souvent avec les LLM !
Merci Google pour avoir transformé du TAL en LLM !
Vous savez le T de ChatGPT qui vient en fait de chez Google !
😁
« La question était du genre "quelle est l'origine de telle expression". »
Comme toujours dans des exemples totalement vague, c'est qu'ils sont non testables !
Si vous voulez être crédible, merci de me donner la fameuse requête pour que je me marre aussi !
😁
@ Scooby-Doo
> Vous avouez donc publiquement que vous ne savez pas ce qu'est un lien hypertexte !
Vous prétendez donc que se contenter de fournir un lien, c'est argumenter.
Vous confirmez donc votre incompétence totale en la matière.
De plus, votre réponse montre que vous n'avez visiblement pas pris le temps de lire ou d'essayer de comprendre mon "PS".
Bref, je vous laisse à vos certitudes.
@marc_os,
« Vous prétendez donc que se contenter de fournir un lien, c'est argumenter. »
J'avais compris que vous ne maîtrisiez pas le Français !
Se contenter d'écrire sans donner des sources, ce n'est pas argumenter : c'est affirmer une opinion, un ressenti.
Dès que vous souhaitez argumenter, il est préférable de s'appuyer sur des informations reconnues comme exactes ou tendant à l'être !
Certaines informations peuvent être remises en cause évidemment ! Cela peut faire débat !
« De plus, votre réponse montre que vous n'avez visiblement pas pris le temps de lire ou d'essayer de comprendre mon "PS". Bref, je vous laisse à vos certitudes. »
Merci mais quand je prends le temps de répondre, je prends d'abord le temps de lire l'argumentation et les liens pour l'étayer !
Malheureusement, il semble que vous ayez une vision parcellaire de l'intelligence humaine ou artificielle !
La maîtrise d'une langue par un réseau neuronal est une preuve d'intelligence, même limitée à certains domaines ou contextes.
C'est ce point que vous avez raté dès le départ ! Le reste n'est que divagations !
En ce domaine, les LLM en général et Google en particulier ont déjà prouvé que l'intelligence artificielle linguistique est possible.
Que les propos ne vous conviennent pas ou que le dialogue aboutisse à un non sens est une autre chose.
https://www.doctissimo.fr/psychologie/intelligence/les-8-formes-dintelligence
Exemple : Poutine maîtrise le Russe, et pourtant ils racontent des … !
CQFD
😁
> Et bien sûr le résultat bien verbeux était à moitié faux. Et quand le collègue lui a "dit" : "la réponse n'est-elle pas...", ChatGPT s'est excusé (sic) pour dire que "si, il avait raison". Donc ChatGPT peut dire "la vérité" quand on la lui donne. CQFD.
Est-ce qu'on peut dire que les les politiciens ne sont pas intelligents ?
C'est typique d'une interaction avec un politicien.
Il essaye de noyer le poisson avec des buzzwords et du name dropping.
Si jamais son interlocuteur connaît manifestement son sujet, il infléchit son discours pour s'approprier celui de son interlocuteur.
@v1nce29,
« Est-ce qu'on peut dire que les les politiciens ne sont pas intelligents ? C'est typique d'une interaction avec un politicien. Il essaye de noyer le poisson avec des buzzwords et du name dropping.
Si jamais son interlocuteur connaît manifestement son sujet, il infléchit son discours pour s'approprier celui de son interlocuteur. »
Vous venez de décrire comment fonctionne une LLM, ses variances, ses contraintes !
👍
Quoi que tout le monde en disent, aucun n’est et ne peut être considéré comme une IA.
Il n’y a pas à chercher plus loin.
Tout ceux qui pensent le contraire, il n’y a rien à faire pour eux, et du coup ont comprend mieux pourquoi il pense avoir à faire à une IA 😂😂😂
@ScarletLivingFelidae,
« Quoi que tout le monde en disent, aucun n’est et ne peut être considéré comme une IA. Il n’y a pas à chercher plus loin. »
Donc à vous lire, piloter un avion, choisir le bon aéroport, négocier un atterrissage d'urgence avec la tour de contrôle, établir un plan de vol pour éviter les aléas météo et s'imbriquer dans le trafic aérien, faire atterrir un avion sur un aéroport non équipé pour l'atterrissage tout temps, réaliser un freinage et un roulage jusqu'à la porte de débarquement, ne relèvent pas d'une forme d'intelligence ?
Sérieux ?
Vous devriez contacter un syndicat de pilotes de ligne pour lui signifier votre découverte ! Les pilotes vont apprécier à n'en point douter…
😁
Je pense que certaines compagnies aériennes seront enchantées de vous lire compte tenu du contexte actuel et à venir concernant une éventuelle énorme pénurie de pilotes qualifiés en ce domaine !
Un indice mondial : augmentation du trafic aérien + départs à la retraite > nouveaux formés !
😎
Je vois que vous connaissez ces domaines, il n’y a pas à chercher plus loin…
👌
@ Scooby-Doo
"Donc à vous lire, piloter un avion, choisir le bon aéroport, négocier un atterrissage d'urgence avec la tour de contrôle, établir un plan de vol pour éviter les aléas météo et s'imbriquer dans le trafic aérien, faire atterrir un avion sur un aéroport non équipé pour l'atterrissage tout temps, réaliser un freinage et un roulage jusqu'à la porte de débarquement, ne relèvent pas d'une forme d'intelligence ?"
- négocier un atterrissage d'urgence avec la tour de contrôle : il n'y a rien à négocier : tu dis "Mayday, mayday, mayday" sur 121,500 MHz (il n'y a même pas besoin de connaître la fréquence de la tour), tu affiches "7700" sur le transpondeur, et la tour va faire le nécessaire pour dégager les autres avions pour te laisser la place, tout le monde va se pousser, et tu n'a plus qu'à te poser ! c'est même beaucoup plus simple que de faire une arrivée normale.
- faire atterrir un avion sur un aéroport non équipé pour l'atterrissage tout temps : aujourd'hui les "équipements pour l'atterrissage tout temps", c'est à dire DME + ILS + markers + ADF disparaissent de la plupart des aéroports (de même que les VOR) pour des raisons de coûts d'entretien prohibitifs et de remplacement par des systèmes GPS, ce qui veut dire qu'une approche et un atterrissage en IFR peuvent être réalisés au GPS sur n'importe quel aéroport ou même aérodrome sans aucun équipement spécial.
- réaliser un freinage : ça fait belle-lurette que les systèmes de freinage automatiques existent sur les avions de ligne… ça s'appelle "autobrake" : il suffit de l'armer, et il freine tout seul dès que l'avion est posé.
De la même manière les spoilers, qui combinent aérofreins et réducteurs/destructeurs de portance, se déploient automatiquement après l'atterrissage.
- roulage jusqu'à la porte de débarquement : plan de l'aéroport en mémoire, GPS et algorythmes… rien de bien compliqué, même une pauvre Tesla est capable de le faire !
Pour le reste, ce ne sont que des algorythmes, qui trouvent dans une banque de donnée la situation identique à celle de la question et qui appliquent la réponse enregistrée, il n'y a rien d'intelligent là-dedans.
@claude72,
Merci d'en informer Airbus et son futur AEO !
L'essentiel de ce que vous écrivez est exact, notamment l'existence de l'Autobrake mais le reste, non !
L'Autobrake doit être activé, et correctement configuré ! Vous avez plusieurs niveaux. Et il faut des pilotes pour le paramétrer et ensuite le désengager une fois atterri !
Dragonfly, ce n'est pas qu'un super auto pilote comme vous le pensez à tort !
C'est notamment à cause de cela :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Crash_de_l'A320_de_Germanwings
C'est une solution à la perte totale de contrôle de l'avion par les pilotes, volontairement (suicide), involontairement (attentat, pilotes neutralisés), etc.
Cela permettrait au PNC de faire atterir l'avion sans aucune compétence et de manière entièrement automatique.
L'AEO négocie avec les contrôleurs aériens pour identifier une trajectoire compatible avec l'état de l'avion, son carburant, etc. Il prend certaines décisions en fonction de ses échanges avec des intervenants au sol donc.
De plus le roulage aujourd'hui n'est pas encore automatisé ! Vous racontez des choses fausses !
Et quand on sait que le roulage est un facteur d'accident notoire (intrusion de piste par exemple).
Visiblement vous avez raté ceci :
https://www.youtube.com/watch?v=nubL1I7sxEE
https://www.youtube.com/watch?v=apgeeQE2H7Y
https://www.youtube.com/watch?v=9TIBeso4abU
😁
« Pour le reste, ce ne sont que des algorythmes, qui trouvent dans une banque de donnée la situation identique à celle de la question et qui appliquent la réponse enregistrée, il n'y a rien d'intelligent là-dedans. »
Il n'y a aucune réponse enregistrée car il faudrait que la base de données connaissent l'état du ciel : pour faire simple son encombrement et la météo au moment de l'activation de l'AEO !
Vous réalisez cela ?
Et des essais concluants ont déjà été effectués en France sur l'aéroport de Toulouse il me semble (l'une des vidéos en lien).
Plus d'informations ici :
https://www.airbus.com/en/newsroom/stories/2023-01-could-the-humble-dragonfly-help-pilots-during-flight
😉
Pour l'instant c'est vendu comme un système d'urgence pour sauver l'avion en cas de perte totale des pilotes, mais l'idée derrière, c'est in fine le vol complet d'aéroport à aéroport dans le modèle ciel sans couloirs aériens comme aujourd'hui.
Puisque vous êtes passionné par l'aérien civil en général et militaire en particulier, je vous invite à visiter ce site :
https://interactive.aviationtoday.com/avionicsmagazine/may-june-2022/ai-in-the-sky-how-artificial-intelligence-and-aviation-are-working-together/
Ce sont des initiatives…
👌
@ Scooby-Doo
"L'Autobrake doit être activé, et correctement configuré ! Vous avez plusieurs niveaux. Et il faut des pilotes pour le paramétrer et ensuite le désengager une fois atterri !"
Oui, c'est ce que j'ai écrit : il faut l'armer avant l'atterrissage. Facile pour un ordinateur qui a la position de l'avion grâce au GPS et qui connaît la position de la piste, pas besoin d'IA pour ça !
Le choix du niveau en fonction de l'état et de la longueur de la piste et de la masse de l'avion + le désengagement une fois l'avion arrêté est également facilement gérable par un ordinateur (par détection de position GPS ou mesure de la vitesse des roues), là encore pas besoin d'IA.
"De plus le roulage aujourd'hui n'est pas encore automatisé ! Vous racontez des choses fausses !"
Non, relis bien : je n'ai jamais dit que ça existe, mais que ce n'est pas compliqué à mettre en oeuvre : facile pour un ordinateur qui a la position de l'avion grâce au GPS et qui a en mémoire le plan des taxiways et des parkings, pas besoin d'IA pour ça !
"Il n'y a aucune réponse enregistrée car il faudrait que la base de données connaissent l'état du ciel : pour faire simple son encombrement et la météo au moment de l'activation de l'AEO !
Vous réalisez cela ?"
Et toi, est-ce que tu réalises que l'intelligence artificielle n'existe pas ? toutes ces soit-disant IA ne prennent aucune décision et ne sont pas capables de réfléchir : elles ne font que rechercher dans leur base de données une situation identique à celle qui leur est soumise et appliquent les solutions qui correspondent et qui sont enregistrées.
Après, pour faire simple, l'encombrement du ciel n'a aucune importance dans une situation d'urgence puisque les contrôleurs aériens font dégager les autres avions et donnent la priorité à l'avion qui s'est déclaré en emergency, quant à la météo elle n'est pas si importante en IFR : les gros porteurs sont dégivrés, les infos d'un radar météo sont décryptables par un bon algorythme, les corrections pour le vent peuvent aussi être gérées par l'ordinateur (y compris la remise de gaz en cas de vent travers incompatible avec les perfos de l'avion), ainsi que l'état de contamination de la piste, etc.
Bref, l'atterrissage automatique est possible depuis déjà quelques années, mais a besoin d'un pilote avec un vrai cerveau pour reprendre la main quand tout ne se passe pas exactement comme prévu, et ce n'est certainement pas une soit-disant "Intelligence" Artificielle qui pourra le remplacer.
"Pour l'instant c'est vendu comme un système d'urgence pour sauver l'avion en cas de perte totale des pilotes,"
Pour ça il y a toujours l'hotesse de l'air, comme dans "Y-a-t'il un pilote dans l'avion"... Roger ?
@claude72,
Mais l'AEO une fois activé déconnecte les commandes du cockpit pour remplacer les pilotes “défaillants”.
C'est prévu dans des cas de figures très particulier et cela pourrait arriver à n'importe quel endroit du globe, parfois au-dessus d'un océan ou éloigné de tout aéroport compatible à proximité (longueur de piste pour l'atterrissage, etc).
« Et toi, est-ce que tu réalises que l'intelligence artificielle n'existe pas ? toutes ces soit-disant IA ne prennent aucune décision et ne sont pas capables de réfléchir : elles ne font que rechercher dans leur base de données une situation identique à celle qui leur est soumise et appliquent les solutions qui correspondent et qui sont enregistrées. »
😁
Cela fait presque 40 ans que je côtoie des IA de tous types ! Elles me rendent service dans des domaines que je maîtrise mais elles le font plus vite, avec une meilleure précision. Parfois c'est même des traitements qu'il est tout simplement impossible économiquement de faire à la main !
Et vous irez dire cela au champion du monde de Go battu par une IA qui n'existe pas !
Il va apprécié toute l'ironie de vos dénégations ! Je pense que les autres champions battus aussi.
« Après, pour faire simple, l'encombrement du ciel n'a aucune importance dans une situation d'urgence puisque les contrôleurs aériens font dégager les autres avions et donnent la priorité à l'avion qui s'est déclaré en emergency, quant à la météo elle n'est pas si importante en IFR : les gros porteurs sont dégivrés, les infos d'un radar météo sont décryptables par un bon algorythme, les corrections pour le vent peuvent aussi être gérées par l'ordinateur (y compris la remise de gaz en cas de vent travers incompatible avec les perfos de l'avion), ainsi que l'état de contamination de la piste, etc. »
C'est juste encore une fois faux. En cas d'absence des pilotes ou d'un pilote qui veut précipiter l'avion contre une montagne par exemple !
L'endroit précis où cette fonction doit prendre le contrôle de l'avion pour le poser à bon port n'est pas connu et peut être éloigné de tout aéroport à proximité.
Le plan de vol enregistré dans l'ordinateur des pilotes automatiques peut être modifié. Certains preneurs d'otages ou pilotes suicidaires ont pris soin d'éteindre le transpondeur !
Aucun appel de détresse peut être lancé en cas de malveillance !
Vous qui savez tout mieux que tout le monde : savez-vous où se trouve l'avion du vol MH-370 ?
Le transpondeur a été coupé il me semble !
Si vous aviez regardé les vidéos données en liens, vous auriez compris cela. Ce type d'événement peut survenir à n'importe quel moment.
Un acte suicidaire ou un acte terroriste ne se prévoit pas il me semble ! L'avion et ses occupants peuvent être livrés à eux-mêmes n'importe où !
« Bref, l'atterrissage automatique est possible depuis déjà quelques années, mais a besoin d'un pilote avec un vrai cerveau pour reprendre la main quand tout ne se passe pas exactement comme prévu, et ce n'est certainement pas une soit-disant "Intelligence" Artificielle qui pourra le remplacer. »
C'est exact et l'atterrissage automatique tout temps fonctionne très bien sur les aéroports qui sont équipés au sol pour guider l'avion : le glidescope et l'ILS notamment.
Je pense que l'on parle d'un atterrissage de type CAT III. Mais tous les aéroports et toutes les pistes n'en sont pas équipés ! L'ILS tous les aéroports, grands et moyens, sont équipés. Les aéroports dans des zones problématiques (brouillard), eux ont tout intérêt a avoir ce type d'équipements pour l'atterrissage automatique pour assurer le bon fonctionnement du service !
Mais l'atterrissage automatique n'est possible que si les personnes au commande de l'avion désire cela !
Vous faites semblant d'ignorer l'acte de malveillance, ou la malchance !
👌
Enfin, vous savez très bien que cette industrie va connaître un problème de personnel, quoi qu'il arrive : pilotes de ligne mais aussi contrôleurs aériens (c'est déjà très fortement en tension aux USA).
Cette fonction d'urgence sera utilisée dans un deuxième temps pour faire voler des avions cargos hors couloirs aériens entièrement automatiquement. Leur plan de vol s'adaptant en permanence.
Ce n'est pas de la science-fiction ! Cette technologie existe déjà aux USA mais n'est pas encore en service. C'est en phase de développement !
Voler en fonction d'un plan de vol idéal, notamment en tenant compte du jetstream mais aussi pour désengorger l'espace aérien américain et européen, améliorer le trafic aérien et surtout je suppose une question de coût car le trajet sera plus court qu'en empruntant des couloirs aériens imposés.
Après psychologiquement parlant, je ne suis pas prêt à monter dans un avion sans pilote !
Même s'il semble à les écouter que le principal facteur de risque dans l'aérien aujourd'hui : c'est le facteur humain !
Si on fait abstraction du cas calamiteux du B-737 Max, des avions récents en parfait état de marche se sont crashés à cause d'erreurs de pilotage involontaires ou volontaires, plusieurs cas, quand ce n'est pas des intrusions sur pistes de décollage/atterrissage !
Et cela vous ne pouvez pas l'ignorer…
👌
@ Scooby-Doo
"Après psychologiquement parlant, je ne suis pas prêt à monter dans un avion sans pilote !"
Moi c'est même pire : je ne monte dans un avion QUE quand c'est moi qui pilote…
@ Scooby-Doo
"Et vous irez dire cela au champion du monde de Go battu par une IA qui n'existe pas !"
Pas besoin de soit-disant IA pour les jeux de stratégie : par exemple, les petits ordinateurs capables de jouer aux échecs existent depuis le début des années 80, à une époque où l'horloge des micro-processeurs avait à peine atteint le MHz et où l'IA n'était encore qu'un concept !
***********
"Si on fait abstraction du cas calamiteux du B-737 Max, des avions récents en parfait état de marche se sont crashés à cause d'erreurs de pilotage involontaires ou volontaires..."
Tu devrais te renseigner un peu sur les vraies causes des crashs des 737 Max : c'est un peu plus compliqué que la simple assertion que les pilotes sont des branques, et c'est plus du genre "comment faire des économies au détriment de la sécurité" (quelques indices : augmentation déraisonnable et demesurée de la capacité du 737, sonde d'incidence, trim de profondeur avec un PHR, voyant défaut en option payante...)
@ Scooby-Doo
> @ScarletLivingFelidae,
> « Quoi que tout le monde en disent, aucun n’est et ne peut être considéré comme une IA. Il n’y a pas à chercher plus loin. »
>
> Donc à vous lire, piloter un avion ... ne relèvent pas d'une forme d'intelligence ?
On vous parle IA (« aucun »), le sujet de l'article, et vous dites "non", mais pour votre argumentation vous parlez aviation...
Pendant des heures.
Histoire de noyer le poisson.
Afin probablement de masquer votre incompétence sur le sujet initial.
Sinon, pourquoi répondre systématiquement à côté de la plaque ?
Pendant ce temps là à Cupertino : 😴🛌💤
@Moebius13,
Ben une petite sieste de temps à autres, cela peut faire du bien !
Enfin dans le cas de Cupertino, ils se sont mis en mode marmottes avec un masque de plongée virtuelle sur le museau !
Et c'est sympa les marmottes.
😁
@Scooby-Doo
Le problème c’est que dans le cas de Cupertino c’est comme faire une sieste en étant au volant d’un semi-remorque sur l’autoroute 😬
@Moebius13,
Oh suffit juste d'avoir un camion avec l'autopilot de Tesla pour mieux se crasher quand le logiciel devient défaillant !
😎
@Scooby-Doo
Quel rapport avec Tesla ? Pour critiquer l’IA ?
La connerie de Tesla d’avoir supprimé les LiDAR sur ses véhicules pour faire du tout caméra ne remet pas en cause les capacités de l’IA (qui fait avec ce qu’elle a comme informations).
L’IA évolue désormais de façons exponentielles, je cite une fois de plus Bertrand Serlet qui explique que l’IA évolue désormais chaque mois.
Sur les véhicules autonomes quand l’IA aura pleinement atteint le palier de N3 tel que définit par l’UE, cela signifiera que sur autoroutes et routes séparées par un terre-plein central, l’IA sera plus fiable que l’être humain.
Quand on attendra le N4 (10-15 ans maximum), l’IA sur les véhicules autonomes sera dans pratiquement tous les cas de figure plus fiable que l’être humain.
Le N5 c’est autre chose et c’est difficile de se projeter parce qu’on parle d’une autonomie totale en toutes circonstances.
Toujours est-il que l’IA dans 10 ans fera partie intégrante de tous les aspects de nos vies, cela va se faire à une vitesse que vous n’imaginez même pas !
Et Apple dans cette course part avec 5 ans de retard ce qui est un gouffre par rapport à ses concurrents qui sera extrêmement difficile à rattraper.
Ils ont préféré misé sur une marotte de Cook qu’il a depuis un bon moment qui est la réalité augmentée (depuis combien de temps il nous présente ça sur iPhone le bougre ?), alors que ça n’est pas ça le futur, et ça crève les yeux aujourd’hui.
Quand j’ai demandé à Chat GPT 4 d’écrire une introduction à une présentation professionnelle pour le fun avec des instructions précises de ma part et que le client s’est dit « pleinement satisfait de l’ensemble du travail effectué », ça fout les jetons ! Bien évidemment c’était uniquement une introduction mais si ça peut se fondre en passant inaperçu (d’autant que c’est la première chose qu’on lit), c’est quand même qu’on a passé un palier.
Maintenant la suite c’est la singularité technologique et quand on l’aura atteinte, l’IA va connaître une explosion et ça n’est pas pour rien que même les États-Unis sont sur le point de mettre en place une réglementation vis à vis de l’IA alors que c’est pas le genre de la maison ces méthodes.
Ça démontre qu’ils ont conscience que c’est un avenir proche et que ça peut déraper dans tous les sens si on y prend pas garde.
À côté Timmy et son casque, c’est un gosse qui joue avec ses jouets en plastique pendant qu’à côté se monte le projet Manhattan 🤷♂️
@ Moebius13
> Pendant ce temps là à Cupertino : 😴🛌💤
Visiblement, vous étiez vous-même en hibernation alors qu'à Cupertino on développait CoreML et les puces pour le neural engine.
Il serait temps de vous réveiller !
Ou bien si vous l'êtes, d'éviter les sujets que vous ne maîtrisez pas.
@marc_os
Non mais vous n’entendez absolument rien à l’IA et aux traitement lourds visiblement.
Votre Neural Engine et votre core ML c’est de la pisse de chat comparé aux besoins pour se mettre à niveau de la concurrence.
Le meilleur Soc Neural Engine d’Apple est à des années lumières des GPU Nvidia dédiés à l’IA et vendu 200 000$ pièce.
Votre Neural Engine n’est même pas capable de faire tourner un moteur d’Upscaling à la hauteur du Xess d’Intel (pourtant loin d’être au niveau d’AMD et Nvidia), avec un Metal FX catastrophique.
Votre Neural Engine serait bien incapable de faire ce que font les Pixels 8 Pro et Samsung Galaxy S24 parce que ces derniers exécutent les tâches d’IA les plus avancées sur des serveurs distants qui sont des monstres de puissance.
Si Neural Engine était si bien que ça, Apple n’aurait pas passé commande en catastrophe fin 2023 de serveurs Nvidia en récupérant les miettes disponibles sur les carnets de commande de TSMC.
Neural Engine c’est du traitement local, et le marketing vous raconte bien des choses, mais ça ne fera jamais tourner un équivalent de Chat GPT ou Gemini version Apple, et même si Apple tapissait ses propres serveurs (qu’ils ne produisent pas) d’éventuels M3 Ultra (s’ils existaient), ça resterait loin d’AMD et surtout de Nvidia qui se spécialise dans les unités hardware dédiées à l’IA depuis des années, raison pour laquelle cette dernière est sur le point de devenir la première capitalisation boursière !
Ma RTX 4090 en local mettrait des fessées en série à une grappe de M3 Max.
Apple n’a pas de département dédié à l’IA en son sein et n’a pas les compétences humaines (qu’ils essaient de recruter) pour faire avancer le Shmilblick.
Votre langage Core ML ne servira à rien si l’ensemble des GAFAM concurrents ne l’utilisent pas et s’en foutent complètement puisque ce sont Microsoft, Google et Amazon qui mènent la danse en matière d’IA avec des partenariats stratégiques avec de grosses entreprises comme Samsung.
Pitié renseignez-vous sur la réalité de l’IA et la puissance de calcul nécessaire à réaliser des traitements avancées de l’image, de la vidéo et de l’information !
Je vous répète que Bertrand Serlet a déclaré dans « On refait le Mac » qu’Apple avait accumulé un retard inquiétant en matière d’IA, si vous ne savez pas qui est le monsieur allez faire vos devoirs !!!
L’IA telle que le grand public souhaite la voir, comme chez la concurrence, ne peut se concevoir en local, ça nécessite des fermes de serveurs et Apple a accumulé 5 ans de retard sur les investissements des copains et a préféré bosser sur un casque d’AR (d’ailleurs il semble qu’il y ait une vague de retours aux États-Unis avant la fin des 14 jours, c’est décidément mal parti).
Mais puisque vous y croyez, on se reparle à la sortie de l’iPhone 16 Pro et on rediscute de l’IA et d’Apple….
A *chaque* fois Apple part avec un train de retard. C'est une répétition. A chaque fois des gens comme vous pensent qu'ils sont en train de glandouiller. A chaque fois le marché est récupéré par Apple.
Même sur les marchés qui n'ont pas fonctionné (les réseaux sociaux, RIP ping), Apple en sort vainqueure en vendant des palettes de téléphones qui ont fait le succès d'Instagram par exemple.
Quelques exemples de "trains de retard" qui se sont retournés en succès pour Apple :
- baladeurs audio
- boutique de musique
- smartphone
- tablettes
- écouteurs sans fil
- processeurs
- streaming musical
Il y a eu plein de ratages bien sûr, mais je crois qu'avec l'intégration matérielle et logicielle qu'a Apple, sa maitrise de l'écosystème en font un acteur incontournable dans le futur. Car sans le matériel, pas d'accès à ChatGPT ou autre LLM ! Quand ils vont sortir des LLM en local ou ultra rapides sur iPhone vous allez voir que l'adoption massive directement dans iOS vont en faire un succès planétaire et pas seulement dans la communauté geek. Ils ont largement de quoi faire sans se presser.
Tellement brillant le Gemini qu’il est en pause maintenant, car trop « woke ». 🤣