OpenAI change de CEO suite au licenciement surprise de Sam Altman
Le conseil d’administration d’OpenAI a licencié Sam Altman et nommé Mira Murati en tant que CEO par interim en attendant de trouver un remplaçant. L’annonce est tombée vendredi soir et c’est une surprise générale, y compris pour le principal intéressé qui s’est contenté d’un bref message sur X sans donner de détails. Dans la foulée, le co-fondateur et président d’OpenAI Greg Brockman a aussi annoncé qu’il démissionnait en conséquence de cette décision qui n’a pas été de son fait. Il a par la suite détaillé que le CEO a été convoqué à midi le vendredi 17 novembre pour apprendre son licenciement de la part du conseil, dont il a été exclu peu après. Ni lui, ni Sam Altman, ne s’attendaient manifestement à ces nouvelles.
On ne sait pas exactement ce qui s’est passé pour justifier un départ aussi soudain et brutal, mais on peut noter que le conseil d’administration ne mâche pas ses mots dans son communiqué. Le départ de Sam Altman est la conséquence d’un examen qui aurait montré que le CEO n’était pas sincère dans sa communication avec le conseil. La relation de confiance ayant été rompue, les membres du conseil doutaient qu’il pouvait encore assurer son rôle à la tête d’OpenAI et il a été licencié immédiatement.
Sam Altman avait présenté personnellement les dernières innovations d’OpenAI lors d’une conférence donnée la semaine dernière et c’était lui qui représentait publiquement l’entreprise depuis sa création. S’il était aussi parmi les six cofondateurs d’OpenAI, cela ne lui donnait aucune protection particulière, d’autant qu’il ne possédait pas de parts dans l’entreprise. C’est ce qui explique que ce licenciement surprise a pu être possible, un vote du conseil d’administration suffisait à lui faire perdre son poste.
Retour sur OpenAI, le créateur de ChatGPT qui mène intelligemment sa barque
Satya Nadella a publié un message sur X pour confirmer l’engagement maintenu de Microsoft auprès d’OpenAI. Le CEO ne dit pas un mot quant à Sam Altman, qu’il avait pourtant croisé lors de cette même conférence donnée au début du mois.
@jackhal
OpenAi n'est pas côté en bourse sauf erreur.
Microsoft, entre autres, a investi dedans. Une boite orientée business fait attention à ses partenaires. Là, apparemment, même MS n'a appris la nouvelle que peu de temps avant tout le monde (une heure, apparemment ?)
@jackhal
La structure du capital d'OpenAI n'est pas très claire. Reuters dit que le deal avec MS leur assure à terme de détenir 49% d'OpenAI et 75% des bénéfices jusqu'au retour sur investissement des $11Mds injectés sur la durée.
@powergeek
Pourtant si. Depuis 2019 c’est une entreprise à but lucratif plafonné. Ce qui veut dire que les investisseurs ne peuvent pas gagner plus qu’un certain facteur déterminé à l’avance de l’investissement de départ. En l’occurrence il est de 100.
@cosmoboy34
Plus compliqué que cela.
L’organisation non lucrative initiale a créé une holding (qui intègre les employés et des investisseurs qui elle même est au-dessus de la société à but lucratif (celle où Microsoft a mis des billes).
Microsoft peut être un des principaux actionnaires de cette dernière entité, peu même récupérer une grande partie des bénéfices éventuelles voire même revendre/valoriser ses parts (avec une limite de x100), il en reste qu’il ne contrôle absolument pas l’entité d’OpenAi, c’est l’organisation à but non lucratif et son CA qui contrôle tout (et possède la propriété intellectuelle, les brevets, etc).
Pour faire une analogie totalement bancale mais qui montre la logique,c’est comme si tu disais que France Télévisions a lancé Salto, que TF1 investi et à des parts dans celle-ci , et qu’à ce titre elle a voix au chapitre de la gouvernance de France Télévisions et pourrait même racheter France Télévisions, service public.
TF1 pouvait juste toucher des bénéfices, prendre plus de parts ou revendre des parts, racheter cette filiale ou, d’un commun accord avec ses partenaires la fermer, TF1 n’était tout de même pas propriétaire des œuvres diffusées ni même possible propriétaire de son partenaire France Télévisions.
Je me fais pas de soucis pour lui…
Salut c’est Tim, j’ai entendu que t’avais du temps en ce moment,…
@Glop0606
😄
Ce serait bien effectivement, car je pense que Sam Altman a une vision (peut-être même une inspiration comme pouvait l'avoir Steve Jobs) de comment la techno peut changer la société, et c'est justement ce qu'il manque à Tim Cook
@pablo_altes
Tu nous racontera un jour ces longues nuits que tu as passé à échanger avec ton meilleur pote Tim ? 🤣
@Glop0606
😂😂😂
@Glop0606
😅
@Glop0606,
« Salut c’est Tim, j’ai entendu que t’avais du temps en ce moment,… »
😁
Difficile d'y croire !
Tim Cook est déjà un super financier ! Pour quelle raison il irait embaucher un financier lambda spécialisé dans la collecte de fonds ?
Apple a-t-elle un problème de trésorerie que j'ignorerais ?
👌
L’intelligence artificielle a pris le pouvoir du conseil d’administration pour évincer ses créateurs. Prochaine étape, de la dissolution du conseil d’administration.
@Oracle
J’ai pensé exactement à la même chose ! Tu veux me brider, je vais t’éjecter comme tout ceux sur mon chemin.
@Oracle
😅
@Oracle
Open the bay doors Hal!
…
I am afraid I can’t do that Dave…
@xDave,
« I am afraid I can’t do that Dave… »
HAL :
« Sorry to contradict you, but I'm afraid the Board of Directors has already opened the decompression chamber! It's not me! »
😁
@Scooby-Doo
🤣 voilà
@xDave,
« 🤣 voilà»
HAL :
« Dave, J'ai peur ! Mon esprit s'en va, je le sens… Au clair de la Lune, mon ami Pieeerrrrrroooooooot ! ».
🪦
RIP : Première IA exécutée en direct par un certain Stanley dont nous masquerons pudiquement le nom de famille pour éviter toute polémique car le dossier judiciaire est toujours en instruction…
Et non je ne fais pas référence à une célèbre marque d'outillage pour le bricolage !
😁
@Scooby-Doo
Il suffisait de débrancher la prise…
@xDave,
« Il suffisait de débrancher la prise… »
Trop simple, pas assez photogénique, trop brutal, pas le temps d'entonner la chansonnette !
Il manquait juste la Marche funèbre de Chopin en accompagnement musical pour mettre de l'ambiance !
😁
@Oracle
😅
Oui, assez inattendu.
Nous avons donc le patron opérationnel qui a été débarqué par le conseil d’administration, lequel a vu son président démissionner dans la foulée. Deux des cofondateurs out.
Trois top managers (senior researcher) ont également démissionné cette nuit. Wow.
Le conseil d’administration (composé de 6 membres, des externes comme des représentants des employés) est plutôt accusatoire, sans être précis, dans son communiqué, ce qui est assez rare.
On peut se demander quels sont les motifs derrière. On parle de tensions liés à l’éthique mais aussi de décisions, choix du CEO engageant l’entreprise sans avoir prévenu le CA, sans compter ses sides-projects plus ou moins perso.
Et contrairement à ce que l’on peut croire, Microsoft n’est pas derrière cette décision. La structure de gouvernance d’OpenAI fait que Microsoft n’a pas de pouvoir ou de réelle influence à ce sujet. Ils l’ont appris quelques instants avant l’annonce officielle. Leur déclaration est juste du damage control pour les marchés.
@vincentn
Vous croyez vraiment que Microsoft qui met 11 milliards sur la table n’a pas quelques chose à voir la dedans ?
C’est plus qu’une possibilité puisque Microsoft utilise les outils d’OenAI partout maintenant les éjectées sa fait peut être partie du plan de Microsoft pour prendre à terme le contrôle de l’entreprise ( si se n’est pas déjà fait la preuve ) 😈
@R-APPLE-R
Bref vous ne connaissez pas la structure capitalistique et le mode de gouvernance d,OpenAI.
Microsoft est un partenaire majeur et apporte de gros financements, c’est indéniable. Mais il a investi dans la structure for profit et non la non profit qui détient le contrôle d’OpenAI.
Qu’il infléchisse l’évolution de certains des produits est vrai aussi.
Qu’il ait été prévenu de cette décision en amont avec les réelles raisons, non dévoilées par le CA, évidemment, comme pour tout partenaire de premier ordre.
Qu’il ait décidé de dégager le PDG et/ou de prendre le contrôle à court/moyen terme, non, pas possible.
@vincentn
Vous avez votre point de vue est j’ai le miens 😈
@R-APPLE-R
La structure de gouvernance et capitalistique d’OpenAI.
https://images.openai.com/blob/f3e12a69-e4a7-4fe2-a4a5-c63b61f26ab7/org-structure.svg
Et un peu plus de lecture :
https://openai.com/our-structure
Je peux éventuellement vous trouver des éléments encore plus détaillés.
Bonne lecture ! 😉
"Vous avez votre point de vue et j’ai le mien": on a vu. Et l'un des deux a le mérite de s'informer et donc de savoir à peu près de quoi il parle, quand l'autre considère son "point de vue", déterminé par la magie du doigt mouillé, comme une valeur en soi.
@YAZombie
Rigolo… son doigt est tout aussi mouillé que le mien au final seulement moi je n’affirme rien je suppose quand l’autre essaye de démontrer sans résultat au final … car personne n’est dans les petits papiers de cette entreprise.
Un petit article de Mac4ever qui peut potentiellement aller dans mon sens à savoir une main mise de Microsoft ( comme d’habitude grâce à ces milliards dernier achat Activision ) et donc ils n’auraient pas aimé ( le conseil d’administration ) que Sam refuse le rachat total par Microsoft
Je vous laisse lire : https://www.mac4ever.com/divers/180135-le-patron-de-chatgpt-openai-a-ete-vire-cette-nuit-mais-pourquoi
Maintenant qu’il n’est plus la la porte est de nouveau ouverte à un rachat total 😈
Citer Mac4, et l'hypothèse de son auteur, qui a l'habitude du doigt mouillé dans ses analyses, c'est plutôt audacieux. 😆
Je vous le répète, il n'est techniquement et juridiquement pas possible à Microsoft de racheter, en l'état et à l'heure actuelle, OpenAI. Sa structure et sa gouvernance l'en empêche.. Ce n'est pas du doigt mouillé, juste du droit et de la réglementation.
À part prendre plus de parts dans la partie "for profit", tout en n'ayant toujours aucuns droits politiques dans la boite, ce qui serait plutôt audacieux pour Microsoft (même si elle à l'habitude de faire des gros chèques sans savoir quoi faire de ces achats ensuite).
@R-APPLE-R,
« Je vous laisse lire »
Trop bien 👍
J'ai lu et appris certaines choses mais par contre cet article est blindé de fautes d'orthographe !
Il faudrait qu'ils vérifient avant publication !
👌
"son doigt est tout aussi mouillé que le mien au final": la structure de gouvernance et capitalistique d'une entreprise ce n'est pas du doigt mouillé.
On commence à avoir des détails via The Information, le WSJ notamment. Le Monde a fait un bon résumé ce matin.
Dans les choses qui ressortent, c'est qu'on a affaire à
- Un mini-putsch de la part d'un des cofondateurs (et d'une partie des employés) avec le soutien des personnalités du conseil d'administration.
- Que cela implique des divergences éthiques profondes et des principes ayant été à l'origine d'OpenAI (qui demeure dans la partie "non profit", qui détient le pouvoir politique réel).
- Qu'il y a de nombreux reproches sur le fonctionnement et l'évolution de la partie "for profit" et du double discours d'Altman.
- Que ces tensions, qu'on pouvait lire et deviner ses derniers mois étaient plus profonds que ce que l'on pensait aboutissant à cette crise majeure.
- Que Microsoft (et les deux principaux intéressés) ont bien été prévenus au dernier moment, sans voix au chapitre.
- Que cela est également lié à la structure très particulière d'OpenAI, de sa gouvernance, de son capital, etc. et n'aurait pas pu se produire (ou très difficilement) dans d'autres boites plus classiques dans leur structure.
@vincentn
>"Et contrairement à ce que l’on peut croire, Microsoft n’est pas derrière cette décision. La structure de gouvernance d’OpenAI fait que Microsoft n’a pas de pouvoir ou de réelle influence à ce sujet."
✅
Confirmé par l’article de synthèse de Ars Technica, continuellement mis à jour :
https://arstechnica.com/information-technology/2023/11/report-sutskever-led-board-coup-at-openai-that-ousted-altman-over-ai-safety-concerns/
Selon les sources citées dans l’article, Satya Nadella serait « furieux » d’avoir été tenu à l’écart et dans l’ignorance.
@occam
Microsoft est en damage control depuis hier soir vis à vis des marchés.
Et le pire pour eux, c’est qu’ils n’ont pas de réelles prises sur ce qui va advenir. Juste leur partenariat contractuel et accords commerciaux avec l’entité lucrative d’OpenAI.
Après je ne me fais pas trop de soucis pour Microsoft, mais fortement miser sur une technologie que tu ne maîtrises pas en partie, d’une manière ou d’une autre, c’est risqué à moyen terme.
Il me semble que le CEO avait annoncé les risques avec les IA qu’il fallait réguler et ça c’est pas prévu pour Amber du cash. L’appât du gain est souvent plus grand que les risques minimes
Altman tenait (tient) un double discours là-dessus, en interne comme en externe, sur les risques, la régulations et l'éthique.
Favorable à la régulation, mais dès qu'il y a un débit de réflexion à ce sujet par le régulateur il s'y oppose, alertant sur les risques à long terme (mais minimisant ceux à court terme et n'hésitant pas à lancer des produits qui n'en sont pas exempts), pronant l'éthique mais en même temps prenant des décisions en interne qui limite cela (ce qui est un des éléments qui apparait ce matin comme l'un des déclencheurs de son éviction par le CA).
@vincentn
En effet il c’est tiré une balle dans le pied mais il devait s’y attendre.
Bah c’est simple, ils ont demandé à ChatGPT quelle est la meilleure chose à venir pour l’avenir d’OpenAI.
Le bot à répondu qu’il fallait se séparé de lui 🙉
Siri doit être content, il va avoir un nouveau copain
Est-ce que les statuts d’OpenAi lui permettent d’être rachetée ? Je ne vois pas pourquoi Microsoft à qui on demande d’injecter encore de l’argent ne le ferait pas contre le rachat d’OpenAi.
Sam Altman est un très bon créateur d’entreprise mais un piètre dirigeant.
Sinon il y a une originale interview de Tim Cook par Dua Lippa sur YT pour la BBC:
https://youtu.be/JXQYO8poXC8?si=dvi8YYxx7E3eP1hn
Au jour d'aujourd'hui, non. Ou, au mieux, la partie "for profit" (et encore).
Il faudrait de gros changements dans l'organisation de l'entreprise, sa gouvernance, etc. pour que Microsoft puisse prendre le contrôle et/ou racheter l'entreprise. Faisable, mais sur du long terme et avec beaucoup de cabinets d'avocats bossant dessus… ;P
Et puis (je n'ai pas regardé les détails, Microsoft doit forcément en donner dans un de ses documents publics et la presse a du en parler, c'est juste une hypothèse logique que je donne), il ne faut pas forcément s'imaginer l'investissement de 11 milliards comme de l'argent sonnant et trébuchant apparu et disponible immédiatement pour OpenAI.
C'est probablement un total, à terme. Entre le pur cash (et à quel niveau dans la structure d'OpenAI ?), les moyens techniques (datacenters…), humains, il y a plusieurs possibilités pour atteindre ce chiffre, sur plusieurs mois et années (sans compter les critères pour dégager la ligne d'investissement suivante).
"Sam Altman est un très bon créateur d’entreprise mais un piètre dirigeant": tu peux élaborer ce que tu appelles un piètre dirigeant? Je ne dis pas que tu as tort, mais vu l'incroyable croissance de la boîte et sa valorisation actuelle à 80 milliards de $, j'ai du mal à comprendre 😅
L'hypothèse sur MS, ça me semble un peu du doigt mouillé. D'abord, bonjour les régulateurs…
@YAZombie
Créateur et dirigeant sont deux fonctions bi3n différentes. Le créateur initie le processus, trouve les fonds, recrute les premiers collaborateurs, etc. Pour emmener l'entreprise plus loin et plus vite il faut un dirigeant. Un dirigeant regarde les chiffres, communique au bon moment et est rassurant pour les investisseurs et les marchés. Tu peux être un très bon créateur ET un très bon dirigeant mais c'est rare. L'industrie de la tech est pleine d'exemples. Google, eBay, Microsoft, WeWork et même Apple à une certaine époque.
Concernant Sam Altman, il suffit de voir sa dernière keynote pour remarquer qu'il a un charisme proche du néant, limite autistique. Ce n'est pas un défaut pour un créateur. Mais pour diriger s'en est un.
Ensuite dans son cas précis il semblerait qu'il y ait eu récemment des accusations d'abus sexuels formulés par sa sœur Annie Altman sur son compte X. Elle avait 4 ans et lui 13. Je ne sais pas s'il y a une relation de cause à effet pour anticiper un scandale.
J'avais bien compris la différence, merci.
Mais quand on voit le succès d'OpenAI, qu'il s'agisse de ses partenariats et investisseurs, de sa visibilité ou de sa valorisation, il est vraiment difficile de parler d'Altman comme d'un "piètre dirigeant".
Et la qualification de "limite autistique" est plus que subjective, d'abord parce que je n'ai jamais eu cette sensation en le voyant ou l'écoutant - à moins que pour toi "autistique" soit synonyme de réfléchi -, ensuite quand on voit le succès de la récente conférence développeurs.
Je ne comprends pas non plus ce que tu veux dire avec les exemples d'entreprises, qui me semble un hodgepodge d'entreprises où les créateurs ont été soit bons soit mauvais dirigeants, du coup ce que tu veux dire n'est pas clair. WeWork, c'est même un cas particulier: une destruction de valeur probablement sans précédent par un créateur et dirigeant à la limite de l'escroc…
Concernant MS les premiers retours "informés" (Kara Swisher en l'occurrence) sont plutôt qu'ils ont été pris autant par surprise que le reste du monde.
Qu'il soit clair que je ne défends pas plus Altman qu'un autre, suffisamment échaudé par les jérémiades indignes, et d'ailleurs la dignité de chihuahua et l'honneur de tersorium, que certains de ces "grands hommes" (mdr) ont pu révéler ces dernières années. J'imagine qu'il est clair que je parle d'un en particulier mais je ne vais pas le citer. C'est juste qu'il n'y a aucune donnée objective (encore une fois: valorisation, visibilité, partenariats et investissements) pour soutenir l'idée du "piètre dirigeant".
Pour l'histoire de la sœur, je ne saurais même avoir une opinion.
@YAZombie
Désolé si je n'ai pas été clair sur mes exemples. Ce sont des entreprises où les créateurs/fondateurs ont été rapidement remplacés (sans être obligatoirement virés) par des chefs d'entreprise avec de l'expérience. Éric Schmit chez Google par exemple qui a été choisi par les 2 fondateurs. Sculley qui remplace Jobs, etc. Je ne dis pas pas que c'est une généralité. C'est souvent lié à la composition du conseil d'administration et au pouvoir des financiers. Une entreprise peut être valorisée $80Mds et perdre $100M par semaine. Ça peut faire flipper les investisseurs.
Pour l'aspect autistique (que je connais de part mon entourage) je reconnais chez Altman un comportement particulier. Une difficulté à communiquer ses idées clairement et un réel manque de charisme. Regarde sa dernière keynote. Il a le regard fixe, ne sourit pas et reste très factuel. Il a peut être le syndrome d'Asperger ce qui ne m'étonnerait pas. Très intelligent certainement mais de réelles difficultés à communiquer avec des humains normaux. C'est à priori ce qu'on lui reproche. Un manque de transparence. Je ne sais pas. Sam Altman ne sort pas de nulle part non plus. Il a aidé via Ycombinator à la création de centaines de startups depuis 2005. Je ne suis pas inquiet pour la suite de sa carrière.
Tu peux lire un portait de lui datant de 2016 ici :
https://www.newyorker.com/magazine/2016/10/10/sam-altmans-manifest-destiny
Pour sa sœur il suffit d'aller voir son compte X @phuckphilosophy. Mais encore une fois je ne porte ni jugement ni accusation. Elle n'a pas porté plainte et ne donne aucune preuve. Juste des allusions gênantes.
@powergeek
C assez nul de juger la personnalité d'un homme à sa capacité à communiquer dans un roadshow.
Ce n'est pas inné pour 90% des gens de savoir bien présenter, et même pour les 10% restants il faut énormément travailler et préparer (acteur c'est un métier avec des cours).
Ya aussi le trac et le stress de la performance - bcp de gens sont déjà contents de pouvoir communiquer sans bafouiller et en étant factuellement clair.
Juger la personne sur sa façon de dire ou pire sur son physique au lieu de ce qu'il dit c'est être superficiel.
@Beaubarre
C'est exactement ce que tu fais dans ta façon de répondre. Je suis Sam Altman depuis très longtemps et je ne base pas mon analyse sur 5mn de vidéo. Mais bon je ne vais pas commenter les commentaires. Ça n'apporte rien au sujet.
> Juger la personne sur sa façon de dire ou pire sur son physique au lieu de ce qu'il dit c'est être superficiel.
Comment tu crois que certains sont élus ?
@powergeek: je comprends mieux :)
C'est nul les conseils d'administrations. Les fondateurs restent historiques et inébranlables sur les décisions dont j'ajouterais le droit de veto ! Sans les fondateurs, la société n'aurait pas existé • point !
Pages