L'Italie inflige une amende d'un milliard d'euros à Amazon
L'AGCM, le gendarme italien de la concurrence a infligé une amende de 1,12 milliard d'euros à Amazon Europe. En cause, ses pratiques discriminantes auprès de vendeurs qui n'utilisent pas son service d'expédition de produits.
Dans le résumé de son enquête, l'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato explique qu'Amazon contrevient à la réglementation sur la concurrence au sein de l'Union Européenne. Concrètement il lui est reproché de consentir des avantages aux vendeurs de sa plateforme qui choisissent d'expédier leurs produits depuis ses centres de distribution, aux dépens d'autres sociétés spécialisées dans la logistique.
Pour encourager les vendeurs à adopter son système, Amazon leur accorde le droit d'utiliser le label "Prime", lequel ouvre à d'autres avantages par la suite comme d'être sélectionnés et mis en avant lors des différentes opérations commerciales au fil de l'année. Des bénéfices palpables pour les vendeurs qui en profitent et discriminent les autres, quand bien même ils pourraient proposer des méthodes d'expédition tout aussi performantes.
Ces sociétés qui refusent d'utiliser les services de distribution d'Amazon sont également soumises à des enquêtes de performances plus contraignantes que leurs autres, et risquent davantage d'être déréférencées de la plateforme.
Outre les vendeurs, l'AGCM estime que les services logistiques concurrents d'Amazon souffrent également de ces pratiques et elle rappelle au passage que le site américain exerce une domination quasi absolue sur le marché italien.
En plus de cette copieuse amende, Amazon devra revoir sa politique et instaurer un équilibre entre les vendeurs qui utilisent sa plateforme de distribution et ceux capables de fournir le même niveau de service en passant par d'autres sociétés.
Le gendarme italien fait feu de tous bois en ce moment. Fin novembre, Apple et Amazon ont été condamnés à respectivement 134,5 millions et 68,7 millions d'euros et quelques jours plus tard, nouvelle amende pour Apple et Google avec 20 millions d'euros chacun.
Bizarre...
Bien que pas spécialement fan d'Amazon, je serais plutôt pour une pratique qui consiste à encourager les vendeurs utilisant la plateforme d'Amazon à également utiliser ses services de livraison: ça ma fait franchement ch..r quand pour une seule commande passée sur Amazon, je dois me farcir trois livraisons, forcément pas toujours le même jour...
La libre concurrence à tout prix, on se demande finalement si ça profite réellement à quelqu'un, à part à la création d'emplois dans les services juridiques...
@MacMarc
Oui et en plus en terme d’écologie, 2-3 paquets c’est 2-3 camions sur la route, emballages…
@MacMarc
Bien d’accord. 1 milliard d’€… Ça vaudrait le coup d’attaquer les États quand ils sont en situation de monopole (la Sécu par exemple…)
@max intosh
Et ensuite attaquer la présidence de la république qui est elle-même en situation de monopole
Et moi je m'attaque moi même pour situation de monopole dans ma tête ? (Ou alors faut que je devienne schizo.)
@Matlouf
Ouvrez vos chakras au marché privé.
Puise je prendre une participation sur votre tête ? Vous êtes coté sur quelle place de marché ?
@MarcMame
je suis assez d'accord qu'il faut ouvrir la présidence de la république au marché privé.
Le Président devrait avoir son statut transformé en celui de salarié du privé (cadre) sous contrat
de plus le marché publique du président devrait être ouvert à la concurrence internationale.
Y a plusieurs prestataires indiens qui pourraient largement fournir un externe compétent pour pas cher.
Avec un GTR-1H, ça serait nickel.
@oomu
On pourrait même prendre une option PrésidentCare+
Le monopole n'est jamais attaqué...
C'est bien l'abus de position dominante qui est attaquée.
Nuance.
@max intosh
Le monopole n'est pas illégal.
La sécurité sociale est un service d'état.
La santé n'a pas à être un enjeu de marché. Les USA en font un marché, le résultat est naze puissance cosmique (cher, inefficace, des gens crèvent absurdement ou conservent absurdement des problèmes dentaires).
La sécurité sociale est un service de l'Etat. Un Etat devrait être fort et conserver des prérogatives qui ne devrait pas souffrir la concurrence.
Exemple, l'Etat a le monopole de la violence et personne n'a a contester cela. (sinon policier venir avec taser, aie pas dans les dents, oui oui je ne vandaliserai plus le ministère de la culture, ha non vous n'avez plus le droit à l'immobilisation par genogaRAGl)
@max intosh
Pour information, la securité sociale n'est pas là pour faire du profit. C'est même tout le contraire et assumé comme tel dès sa création. c'est une "assurance" collective. un pot commun au bénéfice de tous. votre comparaison est donc inepte.
Cela montre néanmoins à quel point la doxa libérale a irriguée jusqu'au point de ne même plus faire ces différences. c'est à pleurer.
@Ouetham
"Pour information, la securité sociale n'est pas là pour faire du profit. C'est même tout le contraire et assumé comme tel dès sa création."
————
La validation d’une chose n’implique pas que son contraire soit exacte !
N’exagèront pas.
Ce n’est pas parce que la sécu n’est pas là pour faire du profit qu’elle serait donc là pour creuser un déficit !
@MarcMame
> Ce n’est pas parce que la sécu n’est pas là pour faire du profit qu’elle
> serait donc là pour creuser un déficit !
Ce n'est pas la "sécu" maladie qui creuse le déficit, mais le vieillissement de la population et la prise en compte de mieux en mieux des maladies de longues durées, celles qui pèsent facilement pour plus de 50% des dépenses de l'assurance maladie.
Loin, très loin devant les autres branches de la sécurité sociale, comme la politique familiale.
2 solutions :
- plus de jeunes !
- moins de vieux : soit en les soignant moins bien, soit moins longtemps. Ce qui revient au même.
Attention, on est tous le vieux de quelqu'un, et on est tous voué un jour à être de moins en moins le jeune de beaucoup de monde...
@byte_order
Et des cotisations sociales non payées …
@MarcMame
Si justement.
La "sécu" n'est qu'un pôle de dépenses dans le budget de l'état. Le fait qu'elle soit en "déficit" dépend de la façon dont l'état abonde ce budget. Comprendre que ce "déficit" résulte de choix politiques.
De plus les précisions de @byte_order sont pertinentes. toutes les branches ne sont pas déficitaires.
Et quand bien même. La "sécu" peut très bien être déficitaire sans que cela pose problème.
L'économie d'un état, n'en déplaise aux liberaux (qui s'ignorent), ne se pense pas comme celle d'une entreprise.
@Ouetham
C’est un raccourci un peu simpliste la réalité est bien plus complexe. Il ne suffit pas de remplir les caisses de la sécu pour en faire un service non déficitaire. C’est tout l’art du budget maîtrisé. Comprendre les coûts essentiels ou non et en imposer des limites à pas dépasser pour éviter les fuites budgétaires.
Un budget étatique c’est comme une route plus on en construit plus il y a de voitures. Mais il est nécessaire d’avoir un minimum d’infrastructures routières avec une certaine régulation
@cosmoboy34
> Il ne suffit pas de remplir les caisses de la sécu pour en faire un service non déficitaire
Une première question, importante : pourquoi tout service public devrait obligatoirement est non déficitaire ?
Un Etat n'est pas une entreprise, par définition un Etat se *doit* de se projeter sur du long terme, bien plus loin que quasiment toutes les entreprises. Dans cette projection, certains investissements, certaines dépenses peuvent parfaitement être non rentable à court ou même moyen terme.
> Comprendre les coûts essentiels ou non et en imposer des limites à pas dépasser
> pour éviter les fuites budgétaires.
Oui, et c'est là que des choix politiques influent : y'a pas de consensus absolu sur ce que sont les coûts essentiels ni sur les limites à ne pas dépasser.
Là où une entreprise a, fatalement, comme limite à terme sa solvabilité, pour un Etat il en est tout autrement : un peuple, même ruiné, ne disparait pas.
@max intosh
tu preferes un systeme de santé privé et arrivé à la catastrophe sanitaire des USA? parle de ce que tu connais ou astiens toi tes idées libérales sont à vomir
@max intosh
Alors fait vite, car à mon avis ça restera pas longtemps, il y a des vautours autour.
Il va falloir que tu retournes à l'école...
C'est qui 'Etat ?
Quel est le statut juridique de la sécurité sociale ?
Seul un gros ignard comme toi peut sortir de telles absurdités...
@MacMarc
Une pratique commune mais de là à mettre des bâtons dans les roues de ceux qui ne veulent pas. Amazon souhaite imposer son système pas des moyens pas très légaux. Reste que si ces revendeurs ne le font pas c’est que le coût est plus élevé pour eux et ils ont pas forcément les moyens. De plus j’ai déjà commandé plusieurs produits vendu et expédier par Amazon le même jour et j’ai reçu en deux jours donc l’un dans un énorme carton, bref on tourne en rond.
@ MacMarc
Donc tu es pour les monopoles...
Sachez que quand une entreprise a un monopole et qu'elle n'a plus de concurrence, alors curieusement les prix se mettent à monter, vu que ses clients sont alors captifs et n'ont plus le choix.
C'est pourquoi les monopoles sont interdits.
@marc_os
Nope les monopoles ne sont absolument pas interdit. Ce qui est interdit c’est d’abuser de sa position dominante…
@ nifex
> Nope les monopoles ne sont absolument pas interdit
Peut-être. Entre les règles internationales et lois nationales, ce n'est pas simple.
Quoiqu'il en soit, quand des entreprises deviennent des monopoles, en général, leur but étant en priorité de maximiser les bénéfices des actionnaires, alors elles augmentes leurs prix - tant que quelque chose ne les empêche pas. La seule morale des SA, c'est le fric, quoiqu'il en coûte, pour les salariés (ils utilisent des esclaves quand ils le peuvent), ou pour la nature qu'elles polluent allègrement tant qu'on ne les empêche pas.
@MacMarc
Je suis pas non plus pro amazon mais quand on voit ces fameux revendeur tiers qui se passent de Prime, et fonctionnent comme sur eBay (prix d’appel très bas et frais de livraison exorbitants en compensation) pas étonnant qu’Amazon ne les mette pas en avant
@ cosmoboy34
Amazon le défenseur des clients, on aura tout entendu.
De plus, personne ne te force d'acheter quoique ce soit chez quiconque, d'autant moins que les conditions de vente et de livraison doivent être stipulées clairement.
Je trouve donc normal que Amazon se fasse tackler si elle est déloyale envers les vendeurs qui n'utilisent pas leurs services (ici de livraison).
Pas particulièrement fan de certaines pratiques Amazon je ne commande que quand c’est expédié par Amazon
Pourquoi ? Parce que les retours sont gratuits et prépayés par Amazon alors que quand on doit le faire par un vendeur tiers c’est soit on galère pour se faire rembourser l’article soit ceux sont les frais de retours qui sont rechignés à l’être !
Du coup s’il y avait une simplification sur ce point j’avoue que je serais moins regardant mais tant que ce sera ainsi, je ne commanderai que pour des articles expédiés par Amazon
Je pense que c’est sur cette base que devrait aussi travailler les vendeurs tiers, en plus de ce qu’il y a dans l’article
"je ne commande que quand [...] les retours sont gratuits": C'est quand même spécial de se faire livrer quelque chose en se disant qu'on va peut-être le renvoyer...
C'est le monde d'aujourd'hui, Chercher le truc le moins cher, le plus moche et le plus fragile et ne pas en être satisfait et le renvoyer...
@Un Type Vrai
vaut il mieux pas prendre son temps ?
acheter un chouette produit
le faire livrer pépère, après que le livreur ait pris un café
le réceptionne en chausson
et ne pas gaspiller du temps et énergie en retour inutiles ?
et si exceptionnellement on a fait une erreur tragique (c'est pas le bon appareil, il est po compatible...) ou cassé, on demande un retour.
?
@Un Type Vrai
Oula c’est pas ce que j’ai dit, je suis plus dans l’entre deux avec ce que dit oomu
En fait les boites du genre cdixcountr m’ont vacciné il y a 20 ans et me suis fait ravoir pour un vêtement que je ne trouvais pas ailleurs il y a peu avec un vendeur tiers. Celui ci voulais que je paie les frais de retour alors que déjà c’est à eux légalement de la payer, du coup espérer me les faire rembourser partait mal
Sinon en temps normal je fais plus confiance à des ldlc ou matériel.net quitte a payer quelques euros de plus qu’Amazon ! Mais il y a des secteurs ou des articles pour lequel c’est impossible.
@CorbeilleNews
Les frais de retour, sauf en cas de produit défectueux, sont légalement à la charge de l'acheteur, évidemment. Et c'est normal. Qu'Amazon veuille vendre à perte, c'est une chose, mais ce n'est pas le cas de la plupart des autres commerçants.
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F10485
@Un Type Vrai
Oui mais on essaie de plus en plus de nous vendre des cochonneries mal fabriquées a prix d’or.
Même quand on y met le prix ce n’est parfois pas suffisant !
C’est un effet de notre beau système capitaliste qui veux toujours faire plus de marge
Nivellement de la qualité vers le bas et nivellement des prix vers le haut
Et quand cela ne suffit plus, on diminue les quantités tout en maintenant le tarif … temporairement !
@jerome74
C’est le principe normalement quand il y a un problème sur le produit. Et je n’attends pas d’avoir un problème pour m’intéresser à comment le résoudre depuis que je me suis fait avoir une fois.
Rien d’étrange à cela 😀
@CorbeilleNews
Vous expliquez le bon côté des choses vu du client. Actuellement la mode c’est tout foutre quitte à être chiant au possible (comme toute administration).
@iPop
On ne peut nier, et c’est la raison de ma ligne de conduite actuelle qu’il y a encore des commerçants qui ne croient pas les clients quand ils disent que… ou alors que le produit est de mauvaise qualité (fabrication bas coût) mais vendu au tarif d’un produit de qualité supérieure…
La reprise de pouvoir de l’acheteur n’a pas empêché le commerce en ligne d’exploser et c’est aussi grâce aux lois qui protègent les acheteurs ! Sinon on en serait encore à la redou… ou la blanche …
Buon Natale 🥳
N’importe quoi cette régulation ! Il est où le problème qu’une entreprise qui propose un service logistique au top niveau incite ses fournisseurs à l’utiliser et leur attribue des avantages en échange 🤷🏻♂️
@ alastorne:
Abus de position dominante... Et avant que vous disiez quoi que ce soit, sachez que si ces lois n'étaient pas présente, vous utiliseriez uniquement du Window avec explorer, et l'iPhone n'aurait jamais vu le jour, et vous ne seriez pas en train de donner votre avis ici sur ce site. Parce que si ces lois n'avaient pas existé, Apple aurait coulé lamentablement. Apple doit sa vie à ce genre de loi.
@alastorne
c'est un abus de position dominante.
c'est illégal.
@alastorne
Un service top niveau ???
Ça c’est sûr : en chargeant les livreurs comme des bœufs (pour qu’ils puissent espérer finir le mois) et en les faisant livrer jusqu’à pas d’heure, dimanche compris (même quand tu demandes à ne pas être livré le dimanche…), c’est vraiment top comme service.
en chargeant les livreurs comme des bœufs
A 11h du matin la camionnette est parfois bien vide...
en les faisant livrer jusqu’à pas d’heure
J'ai déjà discuté avec un livreur qui me livrait vers 20h et cela ne lui posait pas le moindre problème apparemment (voir ça l'arrangeait) c'était payé en heure supp...
Et ce n'est pas parce qu'on se fait livrer en fin de journée que cela veut dire que le livreur livre depuis 8h le matin.
@bibi81
Évidemment 😉
Mais ce n’est pas le cas de tous les livreurs…
Mais ce n’est pas le cas de tous les livreurs…
Du coup abstenons-nous de parler des conditions de travail des livreurs qui manifestement n'ont pas tous la même opinion.
@alastorne
> N’importe quoi cette régulation !
Contacter votre élu le plus proche.
> Il est où le problème qu’une entreprise qui propose un service logistique au top niveau
> incite ses fournisseurs à l’utiliser et leur attribue des avantages en échange
Vous passez à côté du problème.
Le problème c'est que l'entreprise Amazon, boutique de vente en ligne ouvertes aux vendeurs tiers, utilise sa position dominante de sa boutique pour inciter ces vendeurs à utiliser les services de livraison de l'entreprise Amazon, créant une distorsion de concurrence avec les autres entreprises de services de livraison.
Le problème n'est pas qu'elle propose, le problème est qu'elle se sert de la position dominante de sa boutique pour entraver l'offre des autres services de livraisons auprès des vendeurs.
Nuance.
Mario Draghi remet de l’ordre dans les finances de l’Italie.
Nous ici on dépense sans compter ; ce n’est pas grave allez ouvrons encore des plateformes Amazon , restons confinés.
L’argent gratuit la planche à billet c’est cool, l’hyperinflation depuis des années sur l’immobilier ? C’est pas grave
@Dark Phantom
Déficit public italien prévu à 9,4% du PIB en 2021, France : 8,1%
@headoverheel
C'est bien la preuve que la France est un pays NAZE ! Le plus naze du monde, on l'appelle Nazeland! Et il est dirigé par des nazes! la preuve ici où le chiffre coté français ( 8,1) est plus petit que le chiffre coté italien (9,4)
#LaFranceAToujoursTort #LaFranceEstToujoursLePirePaysDansTousLesDomaines
On m'a dit "c'est pas toujours le plus gros le mieux" ... :D
@oomu
Hahahaheheheheehe eh ouais
Bon l’Italie part de plus loin aussi
Pages