Europe : Apple se dit « préoccupée » par l'accord autour du Digital Markets Act
Sans surprise, l'arrivée prochaine du Digital Markets Act (DMA) en Europe ne plaît pas du tout à Apple. Suite à la signature d'un accord provisoire hier, l'entreprise a fait une déclaration à l'Agence France-Presse. Elle se dit « préoccupée » par « certaines dispositions [qui] créeront des vulnérabilités inutiles en matière de confidentialité et de sécurité pour nos utilisateurs, tandis que d’autres nous interdiront de faire payer la propriété intellectuelle dans laquelle nous investissons beaucoup. »
Hier soir, le Parlement et le Conseil européen ont trouvé un accord sur ce texte qui cherche à mettre fin aux abus de position dominante des grands groupes de la tech. Apple est dans le viseur, et les nouvelles obligations sont rudes : messageries interopérables, systèmes de paiements alternatifs, ouverture au sideloading…
Sideloading, messageries interopérables : l'accord sur le DMA va transformer l'iPhone en profondeur
Cette réaction de la Pomme n'est pas vraiment surprenante, l'entreprise reste sur sa ligne de défense habituelle. Elle assure que le sideloading ouvrirait la porte à de nombreux malwares et détruirait la sécurité des appareils iOS. Une position contestée par certains experts et par Margrethe Vestager, la commissaire européenne en charge de la concurrence. Tous estiment qu'Apple instrumentalise l'argument de la sécurité, et que le sideloading pourrait être instauré d'une manière intelligente sans nuire à l'utilisateur.
Sideloading : un spécialiste en sécurité réfute les arguments d'Apple
Apple n'est pas la seule à s'inquiéter de cet accord et de ses conséquences. Un porte-parole de Google a expliqué à l'AFP que si l'entreprise soutient « de nombreuses ambitions du DMA sur le choix des consommateurs et l’interopérabilité », elle s'inquiète « des risques potentiels pour l’innovation et la variété des choix offerts aux Européens ». La firme de Mountain View a assuré vouloir coopérer avec le régulateur. De leur côté, Meta et Amazon n'ont pour le moment pas répondu aux sollicitations de l'AFP. Le texte doit encore être adopté officiellement par le Parlement et le Conseil européen. Il devrait être effectif vers 2023.
@ErGo_404
Car des apps partiront.
Il en restera suffisamment pour que vous trouviez ce dont vous avez besoin!
@r e m y
Non
Simple exemple: j’achète un produit connecté de marque X
La marque pour utiliser l’appareil m’oblige à utiliser leur app qui n’est pas disponible sur l’app store.
Une fois l’app ouverte, la dite société m’oblige pour utiliser l’app de créer un compte sans passer par le bouton connexion Apple (vu que pas sur l’app store, plus rien ne les oblige) et donc sans option pour créer un compte sans leur donner la possibilité de me spammer en leur filant ma vraie adresse mail.
Et la je fait quoi?
Voilà le genre de dérives auxquelles on va arriver…
@Nico_Belgium
"Et la je fait quoi?"
Tu retournes le produit et tu te fais rembourser ?
Il faut se renseigner avant d'acheter car la situation décrite existe déjà aujourd'hui avec certains produits connectés qui ne proposent qu'une app Android ou une webApp.
S'il n'y a pas d'app sur l'AppStore et que c'est rédhibitoire pour vous, vous n'achetez pas.
Si vous découvrez cette situation après achat, vous retournez le produit et vous vous faites rembourser.
@r e m y
Ok
Pourquoi est ce qu’on ne peut pas appliquer cette situation à l’app store alors ?
Si c’est rédhibitoire pour vous, vous n’achetez pas l’iPhone / vous vous renseignez avant l’achat.
Pourquoi il y aurait cette logique pour les produits tiers et pas pour l’iPhone ?
Je comprends vraiment pas au nom de quoi il y a cette obsession de vouloir absolument forcer Apple à autoriser le side loading.
Il faut arrêter de prétendre que ça ne changera rien pour ceux qui ne veulent pas l’utiliser. Bien sûr que si on sera obligé de l’utiliser si on veux utiliser certaines applications qui partiront de l’app store. Il faudrait être naïf pour croire le contraire
(Naïf ou se mettre des œillères pour pousser sa propre opinion vu que je présume que les gens qui disent ça pour la plupart utiliseront le side loading et donc ça les arrangent bien de dire que « ça ne changera rien » pour ceux qui n’ont pas envie d’en faire autant..)
@Nico_Belgium
je ne vois pas pourquoi il faudrait interdire Epic Store sur pc sous prétexte que Steam était pratique à être un catalogue presque unique de tous les jeux validés par Valve.
Effectivement si c'était rédhibitoire pour moi je n'aurais pas acheté d'iPhone.
Le contrôle absolu d'Apple via l'AppStore m'emmerde mais pas au point de renoncer à avoir des iPhones et des iPad. Ce n'est pas pour autant que je ne souhaite pas que les choses évoluent.
Sur un autre thème également présent dans cette future réglementation européenne, l'accès au NFC, le refus d'Apple de donner à la société développant pour mon entreprise une app de badges d'accès à nos bureaux , l'autorisation qui doit être obtenue au cas par cas d'utiliser le NFC, a été jugé rédhibitoire. Mon entreprise a donc passé tous le parc de smartphones d'Apple à Samsung.
Bien sûr que si on sera obligé de l’utiliser si on veux utiliser certaines applications qui partiront de l’app store. Il faudrait être naïf pour croire le contraire
Mais on n'observe pas ça sur Android alors que c'est déjà possible. Pourquoi voulez-vous que des apps qui ont de la visibilité sur l'AppStore veuillent d'un coup aller se planquer au fin fond du web où elles ne seront trouvées par personne ?
@bibi81
"Mais on n'observe pas ça sur Android alors que c'est déjà possible."
Tu as raison, mais oublie cet argument. La communication d’Apple sur ces thèmes est un sophisme de pente glissante, du catastrophisme, du FUD… et ça marche.
Tes interlocuteurs se foutent de la réalité d’Android.
Ils carburent au FUD entretenu par Apple. Ils auront toujours la réponse Android malwares, Android vie privée, Android le mal, bien binaire, bien absolu.
@bibi81
Merci ! C’est compliqué pour eux de voir que ça existe déjà et qu’Android n’est pas l’apocalypse sécuritaire qui est d’ores et déjà annoncé sur iPhone si on ouvrait un peu ce système étriqué.
@lufffy447
Pardon ?
On ne voit pas les mêmes News😉
@Krysten2001
Clairement pas, on est d’accord la dessus.
Il y a beaucoup plus d’appareils Android en circulation que d’appareils sous système Apple.
Et pourtant, leurs ventes continuent à progresser, pas plus de scandales sécuritaires n’éclatent que sur iOS et la (très) vaste majorité utilise son appareil tous les jours sans qu’aucun problème de sécurité ne soit à déplorer.
Bref un apocalypse sommes toutes mineur dirons-nous.
@r e m y
Il faut se renseigner avant d’acheter un iPhone 😉
@Nico_Belgium
vive l'industrie libre de domination par un autre industriel. Qu'elle soit en compétition avec elle même, et que cela profite aux utilisateurs.
La boutique Apple devrait être un marché, en compétition avec d'autres boutiques, peut être moins conviviales, peut être moins chères, peut être plus focalisées sur un public, etC. Bref: un service différent mais pertinent.
@oomu
Et peut être moins sécurisé, et peut être moins regardant de la vie privée, et peut être avec des apps qui vont venir fouiner dans certaines parties de l’iPhone ou elles ne sont pas supposées aller ?
Pour moi l’app store fait partie de l’expérience iPhone. Cela offre une sécurité et une garantie d’une certaine expérience.
Je reste persuadé que même si je n’ai aucune envie de side-loader mes apps, je serai un jour amené à devoir le faire à cause de décisions de certains éditeurs.
Paradoxalement donc, cette législation censée amener plus de choix en apportera dans certains cas moins…
@Nico_Belgium
Mais rien ne vous oblige à quitter l’App Store pour télécharger vos applications. Vous pensez sincèrement que les éditeurs vont se passer de cette vitrine ?
Regardez sur Android, il en existe plusieurs pourtant le Google Play est utilisé plus que majoritairement et c’est normal parce qu’il est preinstallé, ce qui sera le cas sur iOS aussi.
@DP-Britto
Majoritairement = pas exclusivement
Est ce que je suis persuadé que tous les éditeurs vont déserter l’app store ?
Non
Est ce que je suis persuadé que certains que j’utilise vont partir m’obligeant dans certains cas à utiliser leurs apps en side loading ?
Oui absolument.
@Nico_Belgium
Pourquoi ne pas passer par le site web du coup ? Avec des extensions permettant de ne pas être suivi ? Comme sur les navigateurs d’ordinateurs en somme ou sur Safari iOS maintenant.
@DP-Britto
Parce que c’est une perte de temps et de confort ?
Et que dépendant de l’app en question, ce ne sera pas toujours applicable.
Dans tous les cas c’est une régression…
@Nico_Belgium
Si ce n’est pas encadré possible, faut maintenant que les politiciens se chargent de ça.
@DP-Britto
Ça aurait été plus simple de ne pas s’en mêler à la base…
Pour moi ça va être la foire 🤷♂️
@Nico_Belgium
Si il le faut, on ne peut pas laisser autant de pouvoir aux GAFAM, clairement ce n’est plus possible.
Ils ont en train de nous créer leur vision des choses, mais pour tout, alors qu’il existe autre chose. Derrière nos écrans de fumée résume assez bien la chose en ce qui concerne FB et Google.
@Nico_Belgium
> Et la je fait quoi?
Vous retournez le produit et faites jouer la concurrence en achetant un produit connecté de marque Y qui répond à l'intégralité de vos besoins.
Si y'en a pas, il vous reste, désolé, à accepter une dure réalité : répondre à *vos* besoins à vous n'est peut-être pas assez intéressant pour qu'une offre l'adresse. Soit parce que vous ne semblez pas prêt de payez assez cher vos exigences, soit parce que vos besoins sont tellement spécifiques que cela n'est pas assez stable de les adresser, même à un prix élevé.
Il n'y a aucune garantie qu'une demande rencontre forcément une offre, pour rappel.
Ah, sinon :
Simple exemple: j’achète une app, qui répond à mes besoins, édité par X, pour mon appareil de marque A.
Tout va bien, je suis content.
Puis le constructeur A de l'appareil profite d'une maj de l'OS pour bloquer le fonctionnement de cette app, et en parallèle lance sa propre app concurrente, mais qui répond mal à mes besoins.
Et la je fait quoi?
Qu'est-ce qui coute le plus cher : devoir changer d'app ou devoir changer d'appareil (et perdre l'usage de pleins d'accessoires majoritairement exclusifs à ce type d'appareil) ?
La sorte de dictature que vous dénoncez existe également dans l'autre sens : y'a aussi des cas où c'est les contraintes du constructeur de l'appareil qui réduit vos usages arbitrairement, et vous impose de devoir trancher alors que vous ne voudriez pas devoir à le faire.
C'est un peu facile d'oublier l'arbitraire d'Apple tout en argumentant sur l'arbitraire d'éditeurs d'apps !
@byte_order
> Vous retournez le produit et faites jouer la concurrence en achetant un produit connecté de marque Y qui répond à l'intégralité de vos besoins.
Si y'en a pas, il vous reste, désolé, à accepter une dure réalité : répondre à vos besoins à vous n'est peut-être pas assez intéressant pour qu'une offre l'adresse. Soit parce que vous ne semblez pas prêt de payez assez cher vos exigences, soit parce que vos besoins sont tellement spécifiques que cela n'est pas assez stable de les adresser, même à un prix élevé.
Il n'y a aucune garantie qu'une demande rencontre forcément une offre, pour rappel.
=========
Sauf qu’ici il ne s’agit pas forcément de « mes » besoins. Il s’agit d’une série de garantie en matière de sécurité et de vie privée qu’Apple nous garantis de par son App Store.
Une garantie qu’on peut se servir de n’importe quelle app sur iPhone, elles répondront à un cahier de charge qui répond à un certain niveau d’exigence.
On « casse » l’app store, ce cahier des charge tombe et ça va devenir la foire..
Il ne s’agit donc pas de « mes » besoins. Il s’agit d’une des raisons pour laquelle j’ai acheté l’appareil. Et il s’agit d’une « promesse » que fait Apple à ses utilisateurs. Promesse que l’Europe est en train de casser…
===========
> Ah, sinon :
Simple exemple: j’achète une app, qui répond à mes besoins, édité par X, pour mon appareil de marque A.
Tout va bien, je suis content.
Puis le constructeur A de l'appareil profite d'une maj de l'OS pour bloquer le fonctionnement de cette app, et en parallèle lance sa propre app concurrente, mais qui répond mal à mes besoins.
Et la je fait quoi?
Qu'est-ce qui coute le plus cher : devoir changer d'app ou devoir changer d'appareil (et perdre l'usage de pleins d'accessoires majoritairement exclusifs à ce type d'appareil) ?
La sorte de dictature que vous dénoncez existe également dans l'autre sens : y'a aussi des cas où c'est les contraintes du constructeur de l'appareil qui réduit vos usages arbitrairement, et vous impose de devoir trancher alors que vous ne voudriez pas devoir à le faire.
C'est un peu facile d'oublier l'arbitraire d'Apple tout en argumentant sur l'arbitraire d'éditeurs d'apps !
=============
Est ce que vous avez beaucoup d’exemples concrets de fois ou apple a bloqué (attention, je ne parle pas de juste sortir une app concurrente, je parle de véritablement bloquer) une app parce qu’ils sont sur le point de sortir la même fonctionnalité?
@Nico_Belgium
"On « casse » l’app store, ce cahier des charge tombe et ça va devenir la foire.."
C’est ce que dit Apple, mais est-ce vrai ?
Lorsqu’on lance une application, elle demande d’utiliser les données santé. On peut accepter ou refuser. Elle demande d’accéder aux photos. On peut accepter ou refuser, voire donner un accès spécifique.
…
Quel rapport avec l’AppStore ? C’est iOS qui contrôle ces accès via des API pour y accéder. Des applications hors store n’auront d’autre choix que d’utiliser ces API pour accéder à ces éléments, API qui sont, aujourd’hui, démonstration à l’appui, contrôlées.
L’AppStore est un moyen de distribution imposé. Ce n’est pas un moyen d’exécution et de contrôle de l’exécution des apps, ça, c’est iOS qui le fait.
Cahier des charges… c’est un problème ! Certes, fixer des minimas d’information sur l’usage des données privées est bénéfique pour tous. Mais en quoi obliger à utiliser WebKit est bénéfique pour les clients ? En quoi interdire de mentionner qu’il y a possibilité de s’abonner sur le site de l’éditeur pour moins cher est bénéfique pour les clients ? Et de quel droit une entreprise privée qui n’est pas propriétaire des terminaux et qui ne développe pas un logiciel se permet de forcer un cahier des charges avec ses propres critères sur ce logiciel, qu’un client qui n’est pas Apple sur un terminal qui n’appartient pas à Apple souhaiterait acheter à un éditeur qui n’est pas Apple, soit forcé de subir le cahier des charges d’Apple ?
"Car des apps partiront."
J'ai un peu de mal à y croire quand même. Le sideloading ne concernera qu'une petite niche de "connaisseurs", et l'AppStore restera largement majoritaire. Ne pas y être présent sera se tirer une balle dans le pied si l'application s'adresse un minimum au grand public.
Côté Android, on a beau avoir des tonnes d'alternatives au Play Store et du sideloading possible, le Play Store reste très largement majorité comme source de téléchargement d'applications, et toutes les applications qui veulent toucher un minimum de monde sont dessus. Même Epic avec Fortnite qui n'en voulait pas au départ et faisait sa croisade contre Google et Apple à fini par arriver sur le Play Store pour toucher une plus grosse part des utilisateurs.
@idhem59
Parce que Apple casse les couilles des Apps en les empêchant de mettre des tracteurs , mouchards , et autres saloperies.
Des qu’ils le pourront , ils vont quitter App Store pour un Store « Open bar »
A commencer par Facebook, Google , MS,…
Sur Android , Google est bien plus conciliant 🙈
Ça ne me parait pas être une raison aussi forte.
Sortir de l'AppStore, ce sera se couper illico d'une écrasante majorité d'utilisateurs iOS puisque ce n'est pas madame Michu qui va installer un store alternatif ou sideloader un IPA depuis un ordinateur.
Pas certain que pour des gros groupes comme Facebook ou Google ce soit une très bonne idée de se couper d'un tel parc, même s'il n'est pas monétisable autant que les autres. Ils ont bien plus à perdre qu'à gagner dans cette histoire et auront tout intérêt à jouer sur les deux tableaux (AppStore pour toucher tout le monde + store alternatif pour faire ce qu'ils veulent avec les utilisateurs avertis qui passeront par cette voie).
@Sgt. Pepper
Ce qui est faux, arrêter d’avancer des âneries si tel était le cas facebook auraient déjà proposer des applications hors play store ce qui est pas le cas..
> Parce que Apple casse les couilles des Apps en les empêchant de mettre des tracteurs
Je veux pouvoir jouer à l'application MaseyFerguson
Pas possible seul John Deere est autorisé sur l'AppStore... 🚜
@idhem59 : "Même Epic avec Fortnite qui n'en voulait pas au départ et faisait sa croisade contre Google et Apple à fini par arriver sur le Play Store pour toucher une plus grosse part des utilisateurs."
Heu non, ils n'y sont plus. C'est peut être le seul vrai contre exemple pour le coup justement.
Mais à voir si ils ne reviendront pas une fois que les critères de cette loi seront appliqués. Ce qui dérangeait Epic sur Android était là encore l'usage de Google pour le paiement. Si il y a une alternative, ils devraient revenir sur le Play Store.
Ils n'y sont plus parce qu'ils se sont fait viré quand ils ont essayé de gruger le système.
Mais avant ça, Fortnite était arrivé sur le Play Store, alors qu'il n'était distribué que via le store Epic au départ.
Donc non ce n'est pas un contre-exemple. Fortnite n'est plus sur le Play Store parce que Google l'a viré, pas parce qu'Epic voulait partir. Surtout que le jeu est arrivé sur le Play Store bien après.
@idhem59
> Ils n'y sont plus parce qu'ils se sont fait viré quand ils ont essayé de gruger le système.
Non, ils n'y sont plus parce qu'ils y sont aller pour s'en faire virer et pouvoir s'en servir dans leur stratégie juridique. C'était intégré dans leur plan, qui a été préparé à l'avance. C'est d'ailleurs un point que la juge a reproché à Epic et qui justifie une partie de sa décision en leur défaveur.
> Fortnite n'est plus sur le Play Store parce que Google l'a viré,
> pas parce qu'Epic voulait partir.
Non, parce qu'Epic voulait que Google l'en vire pour consolider son dossier contre la distorsion de concurrence sur les canaux de distribution d'apps. Car c'est là que Epic veut se développer, via son propre store.
Et très franchemet, l'audience de Fortnite a été un tel carton que croire qu'Epic Games avait besoin de Google ou d'Apple pour attirer des joueurs, c'est se foutre du monde. Fortnite était *déjà* un carton avant qu'une version iOS puis Android arrive, c'est pas pour rien que c'est Apple qui a demandé à Epic de venir annoncer la dispo sur iOS de Fortnite lors d'une keynote : Apple sait très bien que c'est un argument de vente d'iPhones, tandis que Epic sait très bien que la majorité des joueurs est quand même sur PC et consoles, sur mobiles c'est plus du casual gaming qu'autre chose.
@Lemmings
Tu peux pas prendre exemple sur Epic, Epic a les moyens et c’est pas iOS et android qui lui rapporte le plus d’où son combat.
@idhem59
Non mais clairement, franchement les éditeurs vont se passer de l’App Store comme ça ??
Y’a qu’à voir sur Mac, certains éditeurs y sont alors qu’on pourrait très bien télécharger le logiciel / application sur leur site mais non parce que le store est une sacrée vitrine.
On va me dire « oui mais il va y avoir plus de virus », possible oui, mais pas pour ceux qui continuent d’utiliser l’App Store, pas concernant les applications que tout le monde télécharge, ça va être pour celles qui sont bas de gamme. Apparemment sur l’App Store, y’a jamais eu de problème, les gens ont la mémoire qui flanche sincèrement.
Quand on paye sur un site, y’a plusieurs modes de paiement disponibles, ça choque personne, pourquoi ça serait le cas ici ?
« Oui mais t’as qu’à acheter un Android », mais quelle réponse de m****, c’est bien d’avoir de l’alternative mais 99% des utilisateurs d’iOS vont continuer à utiliser les services d’Apple, c’est sur.
@Crunch Crunch
"Le "SideLoading" va être un vrai problème ! Je n'en VEUX PAS, est c'est pour cela que j'ai choisi un produit Apple !"
Top. La loi ne t’oblige pas à l’utiliser. Pars l’âme en paix l’ami.
@Crunch Crunch
Et bien si tu n’en veux pas, ne t’en sers pas. Rien ne va changer pour toi 🙂
C'est le cas pour macOS, le Mac App Store est minoritaire, mais rien n'empèche Apple de placer un système de certification des dev. Et ceux installant une app non certifiée le feront à leur risques. Je vois vraiment pas le problème.
@Crunch Crunch
Si tu es pas content tu pourra aller voir ailleurs 😒 mince impossible, faudra t’y faire 😝
Visiblement chez /e/https://twitter.com/e_mydata ça ne leur fait ni chaud ni froid.
Apple serait malhonnête sur la défense de l'intérêt de ses clients/utilisateurs ?
Si Apple &co sont préoccupés c'est donc que de DMA n'est pas inutile.
au fait on parle d'apple.. mais dans les consoles ca ne va pas trembler aussi ?
@raoolito
Le marché est de l’ordre de 100 fois moins important. J’entends pas là les utilisateurs. Le smartphone c’est un peu comme le courant électrique et l’eau courante.
On peut le regretter, ou s’en réjouir mais c’est comme ça. Me souviens de Jospin qui voulait donner un téléphone à chaque SDF.. et ça date d’avant le smartphone c’est dire.
Pour les consoles, il y a quand même une différence.
Le business des constructeurs repose en très grande partie sur leur store en ligne et les commissions prélevées sur les transactions, puisque le hardware ne rapporte quasiment rien, voir même fait perdre de l'argent en début de cycle.
@idhem59
ok mais ici google aussi est visé et pourtant les smartphone androïd sont loin d'etre tous premium
@raoolito
Mouai les iPhone sont tous loin d’être premium également 😒
@Insomnia
les iphones sport ?
je ne connais pas, desole
@raoolito
C’est corrigé et fait pas style que tu as pas compris 😏
@Insomnia
je vous jure que non :D
je pensais à modele d'iphone particulier qui existerait et dont je n'aurais pas eu connaissance !
apres, on est pas d'accord sur le premium. il suffit de prendre 20 smartphones de toutes gammes et de tous prix et de les retrouver 6 ou 7 ans plus tard.
et là on voit lesquels etaient vraiment premium...
( spolier : à ce jeux les iphones gagnent)
Pages