USA : Tim Cook fustige les émeutiers, Twitter et Facebook bloquent Trump 🆕
Mark Zuckerberg a annoncé que le président Trump va rester privé de la possibilité d'utiliser ses comptes Facebook et Instagram, au minimum jusqu'au lendemain de la transition avec Joe Biden (programmée le 20 janvier). Extraits :
Les événements choquants de ces dernières 24 heures montrent clairement que le président Donald Trump a l'intention d'utiliser le temps qui reste en fonction pour saper la transition pacifique et licite du pouvoir vers son successeur élu, Joe Biden.
[…]
Nous pensons que les risques de permettre au Président de continuer à utiliser notre service pendant cette période sont tout simplement trop grands. C'est pourquoi nous prolongeons le blocage que nous avons placé sur ses comptes Facebook et Instagram indéfiniment et pour au moins les deux prochaines semaines jusqu'à ce que la transition pacifique du pouvoir soit terminée.
Article original de 8h16
Tim Cook a réagi sur Twitter à la suite des événements survenus à Washington et l'invasion du Capitole par un groupe de partisans du président Trump.
« Aujourd'hui marque un chapitre triste et honteux de l’histoire de notre pays. » a écrit Tim Cook « Les responsables de cette insurrection devraient être tenus de rendre des comptes et nous devons mener à terme la transition vers l’administration du président élu Biden. C’est tout particulièrement lorsqu'ils sont mis au défi que nos idéaux comptent le plus ».
Le patron d'Apple a été à plusieurs reprises un interlocuteur privilégié de Donald Trump alors que ce dernier s'était lancé dans une négociation commerciale avec la Chine et que des taxes étaient imposées sur des produits d'importation. Apple, par la voix de son CEO, a défendu ses intérêts afin d'éviter que ses produits ne pâtissent de ces décisions. Les deux hommes s'étaient également retrouvés en novembre 2019 au Texas, dans l'usine qui fabrique les Mac Pro.
- Tim Cook a convaincu Donald Trump sur les tarifs douaniers
- Trump apprécie les coups de fil de Tim Cook
- Donald Trump prêt à de nouvelles exemptions de taxes douanières pour Apple
- Donald Trump réclame encore l'aide d'Apple pour déverrouiller des iPhone
Le leitmotiv de Tim Cook, lorsqu'il fut par le passé interrogé sur ses relations avec le gouvernement chinois ou avec Donald Trump, est qu'il « est préférable d’être impliqué, que vous soyez d’accord sur une question ou, plus important encore, lorsque vous êtes en désaccord sur quelque chose ».
Peu de grands patrons de l'industrie informatique se sont encore exprimés sur les événements d'hier. Michael Dell ou Satya Nadella et Brad Smith (respectivement CEO et Président de Microsoft) ont chacun retweeté une déclaration de Business Roundtable, une association de dirigeants d'entreprises américaines, qui fustige le chaos observé dans la capitale fédérale et appelle à une transition du pouvoir dans le calme.
Critiqués pour la lenteur de leur réaction, Twitter et Facebook ont pris des mesures dans la nuit vis-à-vis des comptes du président sortant. Dans un tweet, Donald Trump a publiquement excusé les auteurs de ces échauffourées (dans laquelle l'une de ses partisannes a trouvé la mort lors d'un affrontement avec les officiers de sécurité du Capitole), en réitérant qu'il s'agissait des conséquences d'un vol éhonté de son « énorme victoire aux élections », en dépit de la réalité des faits. Il a appelé chacun à rentrer chez lui, dans la paix et l'amour et de se rappeler de cette journée pour toujours :
These are the things and events that happen when a sacred landslide election victory is so unceremoniously & viciously stripped away from great patriots who have been badly & unfairly treated for so long. Go home with love & in peace. Remember this day forever!”
Twitter et Facebook ont supprimé ces propos, notamment parce qu'ils rééditaient les affirmations sans fondement d'une tricherie d'ampleur durant la présidentielle.
En outre, Twitter a bloqué la fonction de publication du compte de Donald Trump pour 12h, avec l'option de prolonger ce statut si des infractions étaient de nouveaux observées plus tard, voire de suspendre le compte complètement. Facebook a pris une décision similaire pour une durée préliminaire de 24h, qui empêche Trump de publier quoi que ce soit.
Une bonne chose...
@poulroudou
Vous validez la censure par des entreprises privées ?
C’est pourtant sans aucun doute ce qui se passe de plus grave dans notre monde
Très bien expliqué ici : https://twitter.com/AlexArchambault/status/1347093935911546880
@eric691
« C’est pourtant sans aucun doute ce qui se passe de plus grave dans notre monde »
C’est clair qu’une petite tentative de coup d’état par des partisans d’un président perdant, c’est rien en comparaison..
Trump devrait lire les CGU comme tout le monde, il les enfreint il se fait couper le sifflet, c'est normal.
Twitter et Facebook ne sont pas des organismes publics, s'il n'est pas content il a beaucoup d'autres moyens de communiquer.
@Carbonized
Un des posts supprimé par Twitter pour incitation au désordre et à la haine était une vidéo de Trump demandant aux manifestants d'arrêter les violences et de bien vouloir retourner à la maison dans le calme.
LOL
Quelle mascarade.
@flux_capacitor
... tout en réaffirmant une fraude massive et un vol de l’élection.
Trop facile d’émettre un message d’appel au calme tout en remettant une couche de fake news par dessus.
@flux_capacitor
Tout en leur réaffirmant son "amour" et qu'ils avaient raison d'etre en colère d'avoir été "volés".
Le pompon de la mauvaise foi est pour toi.
@eric691
Je suis anti-censure, mais la liberté d'expression à ses limites : racisme, antisémitisme, négationisme
Oserais-je vous rappeler que les allégations de fraude ont toutes été fact-checkées, par des journalistes, par des juges, et que personne, que l'on soit chez les responsables des éléctions, chez les juges, chez les responsables politiques démocrates et républicains, n'a trouvé la moindre trace de fraude
Les délires dans lesquels Donald Trump est en train d'emporter une faction radicale de son camp sont en train de provoquer des désastres d'une ampleur jamais vue (assiègement du capitole, tout de même) et ... des morts
Bloquer la parole mensongère et ô combien dangereuse de telles personnes n'est en rien de la censure au sens où vous l'entendez, c'est un moyen d'éviter des drames supplémentaires
Enfin, on l'espère
fact checké par les journalistes qui sont tous anti trump ! elle est bien bonne celle la.
les journaleux ont créé le fact checking uniquement pour ce donner plus de credit alors qu'eux meme balance des fake news...
Quand aux fraudes il y en eu, il y a plein de preuves. La question c'est est-ce que cela a fait basculé l'election ?
@ jean512
Non, fact checké également par des gouverneurs et élus Républicains qui finissent par s'éloigner de ce fachiste.
@jean512
"fact checké par les journalistes qui sont tous anti trump ! elle est bien bonne celle la.
les journaleux ont créé le fact checking uniquement pour ce donner plus de credit alors qu'eux meme balance des fake news...
Quand aux fraudes il y en eu, il y a plein de preuves. La question c'est est-ce que cela a fait basculé l'election ?"
😅
https://www.usatoday.com/in-depth/news/politics/elections/2021/01/06/trumps-failed-efforts-overturn-election-numbers/4130307001/
Tu lis l’Anglais ou je traduis?
@jean512
faits vérifiés par les inspecteurs mandatés des élections, par les gouverneurs des états, et aussi audité par des organismes indépendants.
M'enfin, on parle des USA ! Plus de 50 pays organisés de longues dates avec une longue habitudes des enjeux que sont ces élections (les électeurs n'ont pas fait que voter pour la présidence ce jour là).
Et chaque ETAT est garant de la bonne tenue des élections. Et Trump, qui n'est que le fédéral, n'a pas réussi à démontrer ou donner la moindre preuve de ses allégations
des recours furent déposés, des enquêtes furent faites, des gouverneurs ont validé.
Des _gouverneurs_ : ce sont des élus par leur population, dans des états qui ont parfois leur propre constitution.
C'est pas 3 cabanes dans la cambrousse de France.
@jean512
« Quand aux fraudes il y en eu, il y a plein de preuves. La question c'est est-ce que cela a fait basculé l'election ? »
Drôle de question.
Ben non, puisque malgré ses manipulations et ses mensonges Trump a perdu.
@jean512
Oui oui, la Cour Suprême est anti-Trump aussi, c'est bien connu. Mais je compatis à ta souffrance.
oui c'est ça jean123
il y a plein de "preuves " de fraudes. sauf que aucune n'a été présentée
la seule la seule preuve de tentative de fraude elle est de l'autre côté, c'est la conversation enregistrée de Trump.
POINT BARRE !
@Pipes Chapman
« la seule la seule preuve de tentative de fraude elle est de l'autre côté, c'est la conversation enregistrée de Trump. »
Et oui.
Et s’il y avait possibilité de fraudes électorales massives, au regard des manips de l’équipe de Trump lors de son élection précédente, pour lesquelles il existe des indices et des rapports affligeants, je doute qu’il s’en serait privé :D
Les hurlements à la fraude contre Biden, ces gens habitent un univers parallèle, je ne sais pas.
@eric691
"Vous validez la censure par des entreprises privées ?
C’est pourtant sans aucun doute ce qui se passe de plus grave dans notre monde"
Oui. Et je suis étonné que peu de gens s’en inquiètent. Quoi que l’on pense de Trump, de ses diatribes, de ses tweets rageur et de sa grande gueule, la censure par des entreprises privées qui n’ont pas toujours le derrière très propre, est inquiétante !
C’est justement une entreprise privée, elle fait ce qu’elle veut
@ Sokö
Twitter, Facebook and Co sont des entreprises privées.
S'il s'agissaient de services publics (à but non lucratif par définition), vous auriez raison.
Mais voilà, Mr Trump doit aussi se plier aux règles du système qu'il défend mordicus (le capitalisme).
@Sokö
l'incitation à l'insurrection contre une démocratie est sans doute ce qui se passe de plus grave dans le monde.
Le reste ne COMPTE PAS.
voyez, c'est MON ego contre votre ego. lequel a raison ? c'est ma vision du monde qui est prioritaire.
vous voilà bien avancé...
@eric691, "Vous validez la censure par des entreprises privées ?":
argument fallacieux. Il n'y aucune censure, il y a le refus par des entreprises, dans le respect du droit établi par le 1er amendement, de diffuser un message qui ne respecte pas le contrat établi entre celles-ci et l'utilisateur. Je n'ai pas connaissance qu'un journal soit tenu de diffuser tes créations littéraires, ou une télévision ta jolie vidéo.
Ce dont tu parles serait une obligation (donc une contrainte, c'est pas mal pour qui se prétend défenseur des libertés…) de diffusion, qui n'a jamais existé, et non une liberté d'expression, déjà garantie par le 1er amendement qui oppose justement le gouvernement aux personnes privées, qu'elles soient physiques ou morales. C'est-à-dire que le gouvernement (M. Trump par exemple) ne peut s'opposer à la liberté d'expression des personnes. Par conséquent, si M. Trump forçait les entreprises à diffuser son message, il enfreindrait leur liberté d'expression. C'est pas beau ça?
Par ailleurs, on rappellera que M. Trump dispose toujours des canaux habituels de la présidence pour diffuser son message, hein…
Bref, il vaut mieux éviter de monter sur ses grands chevaux quand on maîtrise aussi mal des notions de base. Ça fait rageux.
@YAZombie
Un grand merci pour cette excellente mise au point !
Il y a souvent un malentendu autour de l’idée de la liberté d’expression.
Sur le plan politique, la liberté d’expression est une garantie accordée par un gouvernement à ses citoyens qu’ils ne seront pas emprisonnés pour avoir exprimé une opinion, même si, et peut-être surtout si, cette opinion est critique à l’égard du gouvernement.
La liberté d’expression n’est pas une obligation faite à un diffuseur d’informations (que ce soit Facebook, la presse écrite, la télévision, …) de relayer des informations qui sont contraires, par exemple, à la charte ou aux idées du diffuseur. Ainsi, le New York Times n’a pas l’obligation de publier une op-ed qui est contraire à sa ligne éditoriale.
De plus, la liberté d’expression ne garantit pas à une personne que l’usage de ce droit n’aura pas de conséquences pour elle. La personne pourra par exemple être renvoyée par son employeur (pour autant que ce dernier ait respecté le rapport contractuel et la loi sur le travail) si elle révèle, par exemple, des informations confidentielles pouvant causer du tort à l’employeur ou aux clients de ce dernier.
La personne ne pourra juste pas être mise en prison pour avoir exprimé son opinion (sauf incitations à la violence, etc.)
Le vrai problème avec Facebook, et sa capacité à museler ses utilisateurs, ce n’est pas la liberté d’expression, c’est la nature quasi-monopolistique de l’entreprise, il me semble. Et c’est un problème qui n’a pas de solution facile. (Certains seront peut-être tentés de dire que « s’il n’y a pas de solution, il n’y a pas de problème » ?).
@hdam1959
D’accord avec toi.
Qu’entends tu par “museler ses utilisateurs”, cependant?
@Paquito06
"Qu’entends tu par “museler ses utilisateurs”, cependant?"
J’entends simplement le pouvoir de Facebook de contraindre les utilisateurs au silence sur ses plateformes (en bloquant leur compte).
@hdam1959
"J’entends simplement le pouvoir de Facebook de contraindre les utilisateurs au silence sur ses plateformes (en bloquant leur compte)."
Facebook ou un autre d’ailleurs. Sur le papier ils ont ce pouvoir, apres l’utilisent ils? On te reduit au silence quand tu depasses les bornes (conditions d’utilisation, charte, etc.). FB ne cloture pas de compte facilement, pour le fun, c’est plutot galere a faire cloturer d’ailleurs, et gerer des milliards de comptes, legitimes ou autre, c’est pas donné au premier venu. Non?
@Paquito06
Je parlais simplement du fait que le compte de Trump a été bloqué.
@hdam1959
"Je parlais simplement du fait que le compte de Trump a été bloqué."
Dans ce cas, c’est bien merite, cette fois. Ca avait d’ailleurs fait debat, surtout au sein de FB et des salariés avaient quitté la boite, le 29 mai 2020, quand il incitait encore plus clairement a la violence, avec la phrase historique que l’on connait tous “when the looting starts, the shooting starts”. Il aurait pu se faire bloquer quelques fois au cours de son mandat, mais a chaque fois il y a echappé, peut etre a cause de son statut quasi intouchable de POTUS. Il va redescendre sur terre dans 2 semaines.
@Paquito06
Mon propos, depuis le début, était justement de dire qu’il n’y a pas un « droit à la liberté d’expression sur Facebook » et que Facebook a le droit de supprimer l’accès à sa plateforme à qui elle veut.
Je voulais juste terminer sur une note que le pouvoir quasi-monopolistique de Facebook pose problème. C’est un peu comme s’il n’y avait qu’un bar en ville et que le patron pouvait t’en interdire l’accès, pour des raisons personnelles (bonnes ou mauvaises). Ce patron aurait potentiellement une influence excessive sur ta vie sociale.
@hdam1959
"Mon propos, depuis le début, était justement de dire qu’il n’y a pas un « droit à la liberté d’expression sur Facebook » et que Facebook a le droit de supprimer l’accès à sa plateforme à qui elle veut.
Je voulais juste terminer sur une note que le pouvoir quasi-monopolistique de Facebook pose problème. C’est un peu comme s’il n’y avait qu’un bar en ville et que le patron pouvait t’en interdire l’accès, pour des raisons personnelles (bonnes ou mauvaises). Ce patron aurait potentiellement une influence excessive sur ta vie sociale."
Le droit a l’expression existe bel et bien sur Facebook. A toi de ne pas en abuser. Pour reprendre ta comparaison avec ton bar, tu es libre d’y entrer. Commence a casser un verre, deux verres, puis un tabouret, une table, tu vas voir si au bout de 3-4 fois le patron va continuer, pour des raisons perso ou pas, a te laisser entrer. Tu ne peux ensuite t’en prendre qu’a toi meme et crier au scandale, a la dictature, au racisme, ce qui te chante, t’as deconné, t’es plus le bienvenue dans l’etablissement. Pareil sur FB, t’es pas chez toi mais dans un lieu public. Ce qu’il faut, c’est controler (FB ou le bar) a ce qu’il n’y ait pas d’abus ni de discrimination. On peut pas dire que Trump a ete discriminé pendant 4 ans sur les reseaux sociaix avec toutes les conneries qu’il a postées, right?
@Paquito06
Pas d’accord. Le droit à la liberté d’expression n’existe pas sur Facebook. Si Facebook décide que tes propos contreviennent à leur règles, ils ont le droit de t’éjecter. C’est une plateforme privée et en t’inscrivant tu as accepté un certain nombre d’obligations contractuelles auxquelles tu dois obéir. Un club de golf peut t’exclure aussi si tu abîmes les greens ou ignore systématiquement les règles de comportement.
En revanche, si tu as un blog dans lequel tu critiques le gouvernement américain, ce dernier ne peut pas te mettre en prison sans contrevenir au « First Amendment », qui garantit justement ta liberté d’expression.
Le Web est ouvert. Le premier amendement s’y applique.
Facebook est privé. Le premier amendement ne s’y applique pas.
Mais Facebook fonctionne (pour le moment) sans supervision gouvernementale. Vu le pouvoir immense dont ils disposent, ça peut poser problème.
@hdam1959
"Pas d’accord. Le droit à la liberté d’expression n’existe pas sur Facebook. Si Facebook décide que tes propos contreviennent à leur règles, ils ont le droit de t’éjecter. C’est une plateforme privée et en t’inscrivant tu as accepté un certain nombre d’obligations contractuelles auxquelles tu dois obéir."
Si l’incitation a la violence ou les insultes sont ta definition de la liberte d’expression, alors en effet tu n’as rien a faire sur FB (ou autre site d’ailleurs). Tu es libre de t’inscrire, libre de dire ce que tu veux. Mais pareil dans la rue, va insulter un flic qu’on rigole, tu vas voir ta liberte d’expression, et c’est pas FB. Tu vas dire que tu vis dans une dictature et que tu oeux rien dire? Lol. C’est pas difficile a assimiler pourtant.
@Paquito06
"Si l’incitation a la violence ou les insultes sont ta definition de la liberte d’expression, alors en effet tu n’as rien a faire sur FB (ou autre site d’ailleurs). Tu es libre de t’inscrire, libre de dire ce que tu veux. Mais pareil dans la rue, va insulter un flic qu’on rigole, tu vas voir ta liberte d’expression, et c’est pas FB. Tu vas dire que tu vis dans une dictature et que tu oeux rien dire? Lol. C’est pas difficile a assimiler pourtant."
Pas compris. J’ai l’impression qu’on ne parle pas la même langue là. Je ne vois pas où j’aurais dit que « l’incitation a la violence ou les insultes sont [ma] definition de la liberte d’expression » ?
Ma « définition » du droit à la liberté d’expression est celle mentionnée dans le Premier Amendement de la constitution américaine qui garantit qu’aucune loi ne sera promulguée qui empêcherait les citoyens et la presse de s’exprimer librement. C’est évidemment une définition sommaire. Une discussion plus approfondie de ce que ça signifie exactement demanderait du temps. Les insultes sont un cas particulier. La cour suprême des États-Unis a décidé que le Premier Amendement ne protégeait pas « l’obscénité, la diffamation, la fraude, l’incitation, les menaces réelles et les discours faisant partie intégrante d’une conduite déjà criminelle » (ma traduction). Il y a donc des exceptions très précises au droit à la liberté d’expression.
D’une façon générale, je parle du DROIT à la liberté d’expression, pas de la liberté d’expression. Ce n’est pas la meme chose. Tout le monde est libre de s’exprimer. La question est de savoir où et quand cette expression est PROTÉGÉE par la loi.
Le droit à la liberté d’expression protège le citoyen contre les abus de pouvoir du gouvernement simplement pour des raisons d’opinion.
@hdam1959
Bien mieux ainsi, merci d’avoir etaillé. Ainsi, quand tu dis que “Le droit à la liberté d’expression n’existe pas sur Facebook”, je ne suis pas d’accord. Si, le droit existe, mais le contenu doit respecter la charte, ca s’arrete la. Personne ne t’interdit de tmenregistrer et poster sur FB, mais FB supprimera ton post s’il incite a la violence, non pas parce que c’est la seule volonte de FB, mais parce que c’est la loi (le 1er amendement comme tu l’as repris). Et sur tout ce que FB ne supprime pas, FB recoit des plaintes, a valeur juridique ou non, par millier, au quotidien. Pas seulement pour incitation a la violence (le cas de Trump qui nous interesse ici) mais pour de la pedophilie, du terrorisme, du spam (c’est pas dans la loi ca, c’est propre a FB je pense), etc. Vraiment, je ne vois pas en quoi le droit a la liberte d’expression n’existe pas sur FB, sincerement.
@Paquito06
Quand je dis que le droit à la liberté d’expression n’existe pas sur FB, il faut comprendre : votre liberté d’expression sur FB n’est pas PROTÉGÉE par le Premier Amendement. Si votre page FB fait l’apologie de la supériorité de l’homme blanc sur les autres races et que FB décide de bloquer votre compte, vous ne pourrez pas faire appel de la décision au nom de votre liberté d’expression telle qu’établie dans le Premier Amendement. Vous n’aurez pas gain de cause parce que le Premier Amendement ne s’applique pas dans ce cas. FB a le droit de vous faire taire sur sa plateforme.
En revanche, la même page sur un serveur personnel sera protégée par le Premier Amendement (avec les exceptions déjà mentionnées concernant l’incitation à la violence, etc. ). La police ne peut pas venir vous arrêter parce que votre sœur vous a dénoncé. Vous avez le droit de publier votre opinion même si cette opinion est fausse ou impopulaire.
C’est en tout cas comme ça que je comprends les choses. Mais je ne suis pas spécialiste en droit constitutionnel. L’interprétation du Premier Amendement fait souvent débat.
@hdam1959
Aux US, pour la race blanche en tant que contenu, je sais pas, maintenant, on est toujours responsable de ce qu’on poste, et si tu es poursuivi juridiquement pour diffamation apres un post, le 1er amendement ne te protege pas, quelque soit le reseau social.
@hdam1959, "Le vrai problème avec Facebook, et sa capacité à museler ses utilisateurs, ce n’est pas la liberté d’expression, c’est la nature quasi-monopolistique de l’entreprise": mouais. Je suis franchement sceptique. D'abord j'ai supprimé mon compte FB il y a quelques mois lorsque cette petite raclure de Zuck a critiqué Dorsey pour avoir (enfin…) agi a minima contre les mensonges de Typhoid Donald, je dois dire que ni FB en soi, ni le doomscrolling ne me manquent. Et je ne peux pas dire que je me sente muselé en quoi que ce soit 😎
@YAZombie
Mais tu n’as pas été muselé puisque t’as quitté la plateforme de ton plein gré …
@ hdam1959: et je ne me sens pas muselé tout en ayant quitté la plateforme. La plateforme n'a rien d'indispensable.
Dans tous les cas, même s'agissant de M. Trump, il n'est en rien muselé, FB n'est en rien son seul canal de diffusion. Aucune société privée ne lui est indispensable pour faire passer sa communication.
On en revient à mon premier post 🤷♂️
@YAZombie
Quand je dis « museler», je veux dire « empêcher de s’exprimer sur FB ». On est bien d’accord que FB ne peut pas empêcher les gens de s’exprimer ailleurs.
La question était de savoir si FB avait le droit de bloquer Trump sur FB ou si ça contrevenait au Premier Amendement (qui protège la liberté d’expression). Ma réponse était qu’ils ont ce droit sur leur plateforme. Et que ça ne contrevient pas au droit à la liberté d’expression conféré par le Premier Amendement.
@ hdam1959: il me semble que c'est ce que j'ai dit dans mon premier post mais j'ai du mal comprendre une étape.
Je dirais que ton dernier point est correct mais aussi incomplet: obliger FB à diffuser les mensonges de Trump constituerait justement une violation du 1er amendement (assez logique: obliger les médias à diffuser ses messages, c'est justement ce que font les régimes autoritaires).
Du détail, quoi qu'il en soit in fine on est d'accord 😉
Parce que ne pas censurer un malade mental c’est normal ?
Jusqu’où doit aller la liberté d’un individu ?
Arrêtez de nos voir que des droits la ou il y a des devoirs svp.
C’est justement à cause de ces principes que notre vieux continent est en train de dépérir
@Dimemas
"C’est justement à cause de ces principes que notre vieux continent est en train de dépérir "
hu ?
si y a bien un endroit où la liberté d'expression est autant un droit que des devoirs, c'est bien l'Europe, voir la France en tête.
@eric691
les entreprises US ne vivent pas dans une bulle.
Elles ont créé et amendé des chartes d'utilisation sous pression de l'état fédéral et états des USA.
Elles ont participé de longue date à l'élaboration des lois encadrant l'incitation à la violence, la protection des opérateurs de services face à l'usage par leurs utilisateurs, l'encadrement quand rôle d'éditeur, etc.
De plus Twitter et Facebook pour ne parler que d'elles ne sont pas des monopoles ni verrous de la parole publique en ligne : forums, sites web, services concurrents, journaux nationaux, locaux, communautaires, etc.
De plus la parole d'un politicien n'est pas anodine et fait donc le jeu d'un traitement particulier.
Dire "elles font ce qu'elles veulent, les USA c'est ce truc bizarre" c'est TENIR un propos POLITIQUE. C'est vouloir insister sur une seule réalité de leur activité au détriment des autres réalités.
Pourquoi faire un choix biaisé en présentant en terme de "censure par des entreprises privées" plutôt qu'un autre ?
Parce que c'est un discours idéologique que vous tenez. Un discours dont vous ne dites pas le nom.
@ eric691 |
"C’est pourtant sans aucun doute ce qui se passe de plus grave dans notre monde"
Sans impact sur le Dow Jones pour le moment. Evitez de vous faire peur, l'ambiance est bien assez anxiogène comme ça... Voyez plus ça comme le (mauvais, parce que téléphoné et mal écrit) climax d'un téléfilm.
@MacG: ça vous arrive de relire vos article?
@rush4
Par rapport aux deux mots dans lesquelles il y a des erreurs ? 😅
Sinon article écrit rapidement au vu des événements, on va pas en faire un flan, si ?
Dans lesquelles ou dans lesquels? Ce sont des mots non?
Quite? ;)
@rush4
Très constructif en tout cas. Merci de ton intervention.
Comme quoi je peux aussi faire des erreurs, mais toi t’es parfait.
PS : Quittes*
@rush4
😑😑😑😑
Pages