Apple en pince pour le processeur graphique de la puce M1
La puce Apple M1 intègre plusieurs composants : le CPU bien sûr, mais aussi le Neural Engine et le circuit graphique, entre autres bouts de silicium. Composé de 7 à 8 cœurs (le MacBook Air d'entrée de gamme étant le moins bien doté), ce GPU déboite des arrière-trains si vous me passez l'expression. Nos benchs Geekbench et GFXBench en témoignent (lire à ce sujet nos prises en main des MacBook Air/Pro et Mac mini).
Tout cela est bel et bon pour les ordinateurs grand public qui n'ont pas nécessairement besoin de cartes graphiques dédiées, et qui offriront malgré tout des performances de pointe pour des apps et des jeux gourmands (le circuit graphique n'est pas non plus ridicule en face de cartes dédiées). Pour les machines destinées aux utilisateurs professionnels, comme l'iMac Pro, le Mac Pro et les futurs MacBook Pro, on verra ce qu'Apple a en préparation.
Craig Federighi, le vice-président à l'ingénierie logicielle, et son collègue Jony Srouji en charge des technologies matérielles, n'ont évidemment rien promis dans ce long article d'Om Malik. Ils laissent tout de même entendre que la solution du système-sur-puce qui regroupe les composants les plus critiques du moteur de l'ordinateur est plus efficace.
« Avec un GPU dédié, vous déplacez des données dans un sens et dans un autre dans le bus système », relève ainsi Federighi, « et cela a des conséquences sur la performance [de l'ordinateur] ». La machine se met à chauffer, les ventilateurs vrombissent, et il faut des puces plus puissantes et davantage de mémoire. Les différents composants de la puce M1 partagent la même mémoire unifiée, ce qui réduit le déplacement des données et donc la latence.
« Une grande partie du traitement des données était autrefois réalisée par le processeur », précise Srouji. Avec la puce M1, « désormais, de nombreux traitements sont partagés entre le processeur, la puce graphique, le Neural Engine et le processeur de signal d'image ». Apple cherche moins à aligner des caractéristiques techniques qu'à répondre à des questions pratiques : « Sur le plan de l'architecture, combien de flux vidéo 4K ou 8K peut-on traiter simultanément tout en exécutant certains effets ? », illustre Craig Federighi.
Les professionnels de l'édition et du montage vidéo seront particulièrement intéressés par la réponse donnée par Apple avec sa puce M1 ! Tout cela ne signifie pas que les futurs Mac destinés aux professionnels n'auront pas de cartes graphiques dédiées provenant d'autres fournisseurs qu'Apple. Ou que ces machines resteront indéfiniment incompatibles avec les eGPU, comme c'est le cas des Mac M1. Mais Apple mise plus que jamais sur ses technologies maison pour répondre aux besoins de puissance de ses utilisateurs.
Entre les appli iOs/Ipad et le gain de puissance, le Mac a pas mal de cartes en main pour devenir une machine de jeu.
Très curieux de voir ce que cela va donner 🧐
Je suis curieux de connaitre aussi l'avis des développeurs iOS : un mac qui permet de faire tourner nativement une app iOS ca doit faire gagner du temps de dev et debug non ?
je vois pas bien pourquoi.
Ca marchait déjà dans un simulateur.
ce qui serait pratique c'est de faire marcher le multitouch mais le mac marche à la souris.
je passe peut être à coté d'un truc ?
@totoguile
Pas tant que ça : le simulateur était déjà pas mal. Peut-être dans le jeu vidéo ou des cas assez spécifiques. Mais c’est limité.
Là où on gagne du temps, c’est côté performances.
Pour le jeu on a directement un simulateur dans Unity ou UDK, pas sur que ca change grand chose. je sais pas trop ! ca m'intéresse en tous cas
@bodipif
Une machine de jeux, il ne faut pas délirer non plus.
Ça va être sympa pour le traitement vidéo, etc...
Mais les jeux AAA resterons bien à l’écart des Mac Apple Silicon.
@redchou
Quels sont vos arguments ? De mon côté je vois 3 points:
- Le parc d’appareil iOs et iPad Os continue de grossir chaque jour à vitesse impressionnante.
- Il y a également de plus en plus de joueurs sur ces plateformes et il existe une demande pour des jeux AAA.
- Le coût des jeux est de plus en plus élevé et il y a des besoins de rentabilité. Les plateformes iOs| iPad Os sont connues pour offrir de bonnes rentabilités
@bodipif
"Quels sont vos arguments ? De mon côté je vois 3 points:
- Le parc d’appareil iOs et iPad Os continue de grossir chaque jour à vitesse impressionnante.
- Il y a également de plus en plus de joueurs sur ces plateformes et il existe une demande pour des jeux AAA.
- Le coût des jeux est de plus en plus élevé et il y a des besoins de rentabilité. Les plateformes iOs| iPad Os sont connues pour offrir de bonnes rentabilités"
-Le marché du jeu sur ordinateur individuel n’est plus un eldorado depuis longtemps
- L’avenir économique de la croissance du secteur est sur plateformes mobile
- Personne n’investiras pour une improbable conquête du Mac avec des JV
La messe est dite depuis longtemps 😎
@YetOneOtherGit
Je n’en suis pas si sûr, on peut imaginer que les principaux moteurs de jeux (Unity et Unreal Engine) s’adapteront pour gérer ces nouvelles puces, auquel cas beaucoup de jeux existants, ou à minima de nombreux jeux futurs, auront la possibilité de tourner sans grande difficulté sur les Mac avec du silicium Apple, et sans beaucoup d’implication de la part des développeur.
Si la part de marché des Mac M1 devient intéressante, et que les efforts pour porter un jeu sont relativement peu coûteux pour un studio, pourquoi ne pas tenter ?
Nous n’aurons peut être pas de triple A, mais rien que la quantité de jeux indépendants devrait pouvoir suffire à amorcer le mouvement, surtout de la part des petits studios, grâce à une machine abordable et performante comme le Mac mini ! 🙂
Je ne saurais évaluer les chances que la situation que décrit se réalise, mais l’argument me semble intéressant malgré tout ! 😄
@dodomu
Tu es un peu dans tes désires en imaginant que le point de blocages est technique;-)
L’enjeu est simplement business : aucun intérêt financier conséquent.
C’est vraiment surprenant ce fantasme qui revient depuis si longtemps régulièrement.
@dodomu
"(Unity et Unreal Engine) s’adapteront pour gérer ces nouvelles puces"
L’enjeu principal et de gérer métal et c’est fait depuis longtemps, de plus bien des majors de l’industrie sont aujourd’hui sur des moteurs propriétaires.
Porter un jeu sur Mac est très marginalement la barrière: la question est pour quel profit 😎
@YetOneOtherGit
Ouai c’est clairement une question business, cela dit, tout est question de pognon quelque soit le sujet 😚
Maintenant, sur la question du profit, la vraie question (deja posée je crois) est de savoir quel est le coût du « portage » (ios et/ou x86) vs le CA potentiel, meme sur une pdm autour de 10% sur « l’ordinateur individuel mac », ce qui fait quand meme pas mal de machines 😛
Après, les jeux sur mac, selon mon expression favorite (ca donne une idée du niveau 🤓) et si j’ai le droit ee le dire ici (aucune idée) : ça m’en touche une sans faire bouger l’autre 😝
@yd29021976
"Maintenant, sur la question du profit, la vraie question (deja posée je crois) est de savoir quel est le coût du « portage » (ios et/ou x86) vs le CA potentiel, meme sur une pdm autour de 10% sur « l’ordinateur individuel mac », ce qui fait quand meme pas mal de machines 😛
"
Nope très peu de clients potentiels sur cette plateforme.
La relativement petite clientèle gamer qui fait vivre l’activité jeu sur ordinateur individuel est sur PC et n’en bougera pas.
Aucune place en plus des consoles et des PC pour le Mac.
@YetOneOtherGit
Effectivement, c’est un autre argument, j’imagine que les studios de développement doivent avoir des études de marché, et si ces derrières disent qu’il n’y a pas de joueurs « sérieux » (le terme est mal choisi, dans l’idée je cherche le terme opposé à « joueur casual ») sur macOS, il n’y aura effectivement aucun intérêt à porter des jeux sur Mac...
Mais malgré tout je continue de penser (peut être à tort 🙃) qu’il existe une petite fenêtre de tir pour des jeux plus modestes, qui sans être des triples A sont quand même plus ambitieux que les jeux mobiles (comme des jeux à concept, des jeux de stratégie, etc), d’où mon allusion aux jeux indépendants, développés par des petits studios, qui justement ayant peu de moyens, ne développent pas de moteurs maison, mais se repose sur les moteurs déjà disponibles.
Nous verront bien où tout cela nous mènera, mais demain promet d’être excitant 😄
@dodomu
"qu’il existe une petite fenêtre de tir pour des jeux plus modestes"
Elle a toujours exister, Mac OS ce n’est pas le désert en terme de jeux, non plus ;-)
@bodipif
« - Le coût des jeux est de plus en plus élevé et il y a des besoins de rentabilité. Les plateformes iOs| iPad Os sont connues pour offrir de bonnes rentabilités »
Le modèle économique des jeux iOS est basé sur la gratuité initiale, les in-apps et les baleines, ces gens pleins de fric pouvant mettre énormément d’argent sur un produit leurs plaisant, d’où des in-app pouvant montrer jusqu’à 99 € pour acheter des trucs (customisation visuelle dans Fortune, argent virtuel dans d’autres jeux pour acheter des personnages, de l’équipement, etc ..).
Les jeux AAA c’est un tarif d’entrée à 70 € pour TOUS les joueurs. Le modèle économique est très différent. Je ne suis pas certain que cela soit directement transposable à l’univers iOS, les habitudes d’achat y étant très différentes.
@redchou
Pour le moment. Il va falloir attendre pour voir comment ça évolue...
Avec Nvidia en ligne, tu peux pour 5 euros par mois te faire plaisir si tu as la fibre.
@bodipif
A part pour les plus exigeant et les gamer endurci oui clairement. Apres Apple et le jeux vidéo c'est une longue histoire qui n'a encore rien donné. Je pense qu'il y avait eu un article sur macGd d'ailleurs.
@DrStax
Rien donné, rien donné. En jeu mobile ça doit être méchamment bankable pour les uns et les autres
...Et comme utilisateur Mac depuis 1993, je vous assure que les Mac ne m'ont jamais servi à jouer, mais uniquement à créer.
@DrStax
Les gros jeux vidéos sont développés et optimisés pour du x86 pour pouvoir tourner sur PC, Xbox et PS. Les porter sur Mac engendre des surcoûts qui ne sont pas encore rentables, vu le nombre de machine sur le marché et leurs usages.
@bodipif
Tout à fait. Il faudrait juste que quelques développeurs s’y mettent pour créer un cercle vertueux. Espérons que ça prenne
C’est un test sur métal, encore sauvé qu’il est meilleur 🤣
La vache, tout aussi doués ici
@bodipif
Je partage à moitié ton avis, disons que je vois bien une nouvelle version de l'Apple TV qui pourrait s'appeler Apple box ou Apple Station (haha) avec une puce supérieure encore à la M1 et qui regrouperait TV+ et Arcade dans une nouvelle version avec des jeux bien plus puissants. Ces derniers pourraient aussi être utilisés comme un effet halo sur les autres plateformes (macOS, iOS et iPadOS) avec des contraintes et une jouabilité différentes évidemment.
On retrouverait ainsi la puissance et la qualité des jeux PS5/XBOX, ainsi que la mobilité et les jeux grand public de la Switch. Et hop emballé c'est pesé. 🙃
@Rom 1
« On retrouverait ainsi la puissance et la qualité des jeux PS5/XBOX, ainsi que la mobilité et les jeux grand public de la Switch. »
Euh .. ni la puissance d’une PS5, ni d’une XBox Série X. Disons plutôt très grossièrement équivalent aux générations précédentes : PS4 et Xbo One. Ce qui permet déjà de faire des choses assez fantastiques, comme Nintendo l’a effectivement montré. Un excellent jeu ayant plus besoin d’un bon Gameplay que de supers performances techniques.
@IceWizard
Je pense qu’Apple est capable de faire une puce supérieure à la M1, dédiée à cette nouvelle box, qui pourrait rivaliser avec une PS5 ou une XBOX.
Bon là on parle dans le vide puisqu’on ne connaît pas les plans d’Apple mais je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas possible, notamment quand on lit l’article réservé au club sur les moyens utilisés par Apple pour faire la différence sur sa puce.
Mais je suis d’accord avec toi, le principal c’est la jouabilité.
Repartir du besoin !
@bbtom007
Pas sur que ça plaise ici malheureusement !! Si le rageux ne peux plus cracher sur la fiche technique des machines 😱😱😱 où va t on ma pauvre dame !
Quoi que... pas sûr que ça les arrêtent en fait 🤣🤣.
D’accord donc tous ceux qui ne sont pas d’accord avec toi sont des rageux...
Elle doit être chiante ta vie ...
@Dimemas
« D’accord donc tous ceux qui ne sont pas d’accord avec toi sont des rageux...
Elle doit être chiante ta vie ... «
Dit le rageux pour qui tous ceux qui ne sont pas d’accord avec lui, sont des fans boys et des mous du cervelet ! (Sans parler des noms d’oiseaux).
Pas de commentaires sur la qualité de ta vie, mais la plupart des lecteurs du forum doivent avoir une idée précise sur le sujet.
« Déboite des arrière-trains... »
😂
@empereur_kuzco
Le style Bazoge. Souvent imité, jamais égalé !
Plus ça va, plus je parierais un billet qu’aucune machine basée sur les processeurs Apple Silicon n’aura de carte graphique dédiée. Même le MacPro, oui (bon, pour ce dernier, mon pari est risqué).
Ça expliquerait bien l’absence quasi totale d’investissement depuis quelques années de la part d’Apple en terme de développement pour les CG, sauf pour Metal.
@Lonesome Boy
Je pense aussi.
Par contre je ne serai pas étonné qu'on voit bientôt des SOC beaucoup plus gros et contenant de très puissants GPU, après je ne sais pas s'il y a une limite à l'étalement des SOC, en terme de placement de la mémoire cahce par exemple
@mne
Voilà, tout pareil 😄
C’est surtout ça le plus important à souligner !
C’est l’absence TOTALE d’investissement de la part d’Apple (et ils osent dire que nvidia sont des pourris) pour imposer leur moteur de rendu...
Bref, heureusement que tu fais remonter le niveau en relevant ce genre de chose
Malgré tout, ça reste du bon boulot
@Dimemas
"C’est l’absence TOTALE d’investissement de la part d’Apple"
Nope le choix d’investissement massif sur ce qui présente un intérêt stratégique pour eux.
Le choix d’une API propriétaire moderne et ne dépendant pas des lourdeurs du Khronos Group ni de l’héritage d’OpenGL n’est on ne peut plus logique et légitime.
MS en fît autant avec Direct3D.
Et Vulkan hérité de l’initiative Mantel d’AMD est très loin d’être une panacée.
L’histoire de l’évolution d’OpenGL montre bien que pour sympathique qu’elle soit la gestion d’une API graphique par un groupe d’acteurs ayant des intérêts différents est d’une lourdeur et d’une lenteur déprimante.
Apple et MS ont parfaitement eu raison de prendre leur autonomie, plus encore aujourd’hui où Apple peut contrôler hardware et software ce qui offre un avantage compétitif certain: une API et un GPU conçu de façon symbiotique ne peut qu’offrir de meilleurs résultats qu’une API devant ciblée des architectures variées.
Et sur les enjeux de 3D temps réel n’oublions pas la place essentielle qu’occupe l’AR dans la stratégie moyen terme d’Apple.
Apple a énormément investi, au contraire, sur ces enjeux dans une vision à long terme initiée il y a des années dont lex éléments se révèle petit à petit dans une implacable logique et une grande efficacité.
Nous sommes sur un acteur qui a une vision stratégique à long terme et qui déploie sa tactique de façon impressionnante pensée sur un temps long.
C’est assez rare dans l’industrie.
@YetOneOtherGit
Commentaire très juste ... Apple voit sur 10 ans ... et met les éléments en place petit a petit ... et 10 ans en informatique hein :p
« Apple mise plus que jamais sur ses technologies maison pour répondre aux besoins de puissance de ses utilisateurs »
Une variante du bon vieux principe: « On n'est bien servi que par soi même » !
@marc_os
"Une variante du bon vieux principe: « On n'est bien servi que par soi même » !"
Ou le constat clair que dans ce qu’est aujourd’hui le marché l’avantage concurrentiel passe par une maîtrise large du produit pour conserver un potentiel fort de différenciation de ses offres clé de la rentabilité 😉
"Les professionnels de l'édition et du montage vidéo seront particulièrement intéressés par la réponse donnée par Apple avec sa puce M1 !"
Voici une vidéo parmi d'autres pour s'en rendre compte. Ici, c'est le Mac Mini M1 testé avec Davinci Resolve 17.1 pour processeurs ARM.
https://tinyurl.com/yxlgu56a
Et ici, un Mac mini M1 avec Final Cut Pro et Davinci Resolve, version ARM.
https://tinyurl.com/yydehqd4
Le Mac le moins cher est donc déjà très performant dans l'édition vidéo multipistes.
Et pour les joueurs, une petite partie de Fornite ?
https://tinyurl.com/y5emg6qv
Le M1 associe sur un même package le die du SOC et deux chips de RAM.
Le die du SOC est déjà à 16B de transistors.
On peut raisonnablement imaginer que les versions supérieures se baseront sur une multiplication des coeurs pour le CPU et le GPU ainsi qu’une multinationale multiplication du nombre de chips de RAM pour dépasser les 16Go de RAM.
Il n’est pas impossible de voir un package plus grand incluant plusieurs die (peut être de plus grande surface) et plusieurs chips mémoire.
Et il me semble très envisageable qu’Apple veulent garder le contrôle de tous les aspects du hardware en ne s’appuyant pas sur un GPU tiers mais sur son propre GPU totalement pensé pour la seule API supportée: Metal.
Quand on voit le niveau de performance atteint par le M1 qui n’a que 2x8 cœurs pour le CPU, le champ des possibles et vaste.
De même en performance GPU un système de base n’ayant que vocation à remplacer les offres intégré d’Intel offre déjà des performances impressionnantes.
Il ne me semble pas improbable qu’un éventuelle future MacPro soit la station de travail offrant le meilleur rapport performance/prix lors de sa sortie 😋
@YetOneOtherGit
Voilà, on partage la même analyse
Apple n’a sorti que les machines les moins puissantes pour l’instant, attendez que les Mac avec M1X ou M2 (Mac pro, iMac, iMac Pro, MBP16) pour voir plus de potentiel
J'avais déjà imaginé inclure un MBP 16" dans mon budget de fin 2021, pour remplacer l'actuel MBP 13" de 2016. Et bien, ça sera donc un ARM! 😇
@corben
Attendons de voir ce que donnent ces machines dotées du M1 avec les tests sur des logiciels lourds (vidéo, photo, son, 3D) en condition réelles et non du geekbench dont on nous gave.
Ce qu’en pensent les vrais utilisateurs et non les obséquieux geek qui inondent YouTube et qui s’empressent de nous vanter les performances des tests qu’ils n’ont pas fait ou survolés.
Le manque de ports sur le MBP n’est-il pas insuffisant ? Pourquoi ?
Pourquoi un M1 incompatible eGPU ?
Ils ont intérêt à réussir la transformation avec ce qu’ils mettront dans les iMac (normal - le Pro existera-t-il encore en ARM ?), dans des MacBook Pro plus costaux et surtout dans le 16 pouces. Une puissance avec CG au rendez-vous pour pouvoir accueillir plusieurs écrans 4/5/8K, et que ça tourne sans que les ventilateurs hurlent. 😊
Enfin : qui des MacPro actuels ?
Ils pourront mettre un Mx en lieu et place des Xeons où sont-ils déjà morts nés ?
@YSO
Merci, les bench en tant que pro on s’en fiche un peu. On est pas là pour se pignoler avec un ordi à 1,5k€ pour surfer sur le web hyper vite.
Tu résumes très bien mes interrogations.
2 USB, c’est chaud pour 1500€. Pas de eGPU ok mais est-ce qu’on va pouvoir vraiment envoyer des rendus de VFX avec ça? Si c’est pour nous sortir des ordinateurs qui dans un premier temps paraissent pas cher pour les perfs mais qu’il font ceux de la gamme au dessus à 2500€ la rentabilité d’achat sera vraiment à réfléchir...
@adrix
Nan mais par contre il y en a beaucoup qui aiment se pignoler devant le terme « pro » 😅.
Parce que les pros... c’est à dire ceux qui gagnent leur vie avec leur métier.... à 99% ont plus un usage de Mac mini et MacBook Air que de machines avec une puissance de dingue !! (Et oui les profs, les artisans, les médecins, les employés de bureaux, les secrétaires, les vendeurs, les serveurs, les techniciens, etc... ce sont aussi des pros !! DINGUE NAN? Et ça représente une part BEAUUUUUUUUUUUUUCOUP plus grande des professionnels que ceux qui travaillent sur l’image le son et la vidéo!
@romainB84
C’est certain que sur ce forum y’a plus de profs et de gamers que de créatifs.
Pages