Face aux Mac avec cartes dédiées, le GPU de l’Apple M1 pas ridicule pour jouer

Nicolas Furno |

On a vu plusieurs benchmarks du CPU intégré à l’Apple M1, la nouvelle puce d’Apple destinée aux Mac Apple Silicon, mais moins du GPU huit cœurs qu’elle intègre. Comme l’a noté un lecteur pendant le week-end, on trouve pourtant les résultats de mesures de performances réalisées avec l’app GFXBench Metal, spécialisée dans l’évaluation des capacités 3D d’un appareil, avec un accent porté sur les jeux.

Ces mesures, relayées également par Tom’s Hardware sont visibles à cette adresse. Elles ne disent rien des jeux qui seront compatibles ou non, mais elles sont utiles pour comparer l’Apple M1 à d’autres machines. Voici comment le GPU des nouveaux Mac Apple Silicon se situe face aux anciens Mac Intel qu’ils vont remplacer :

Résultats du test GFXBench avec Metal, l’API d’Apple, sur un Mac avec Apple M1 (bleu) et sur trois Mac Intel de dernière génération. Tous les tests sont en « offscreen », ce qui veut dire qu’ils ne dépendent pas de la définition de l’écran (chiffres en images par seconde).

Le graphique est sans appel : le GPU d’Apple laisse loin derrière les puces graphiques intégrées aux processeurs Intel que le constructeur utilisait jusque-là sur ses Mac entrée de gamme. C’est logique, la nouvelle puce d’Apple a été pensée spécifiquement pour affronter les GPU intégrés aux processeurs et faire bien mieux qu’eux. C’est même censé être le GPU intégré le plus rapide au monde, d’après le constructeur.

Mais que vaut l’Apple M1 face à une carte graphique dédiée ? Pour le savoir, nous avons comparé ces résultats au MacBook Pro 16 pouces et à l’iMac 27 pouces, à chaque fois de la génération la plus récente, à chaque fois avec leur GPU de base. Il s’agit quasiment du même, un AMD Radeon Pro 5300 en déclinaison mobile pour l’ordinateur portable et « standard » pour l’iMac, ce qui explique la différence de performances entre les deux appareils.

Résultats du test GFXBench Metal pour l’Apple M1 (bleu) et deux Mac avec carte graphique dédiée (chiffres en images par seconde).

Cette fois, l’Apple M1 cède le pas et se retrouve en retrait face aux deux Mac. Mais l’écart n’est pas aussi grand qu’on pouvait le craindre. Par rapport au MacBook Pro 16 pouces, le GPU d’Apple fait entre 4 et 12 % moins bien selon les tests. Dans les jeux, on peut ainsi s’attendre à des performances assez proches par rapport à cet ordinateur portable, mais l’iMac avec sa carte non mobile creuse l’écart et affiche autour de 33 points d’écarts sur chaque test.

C’est indéniablement moins bon, mais il faut aussi rappeler que l’Apple M1 n’essaie pas de concurrencer les GPU dédiés. C’est une puce taillée pour l’entrée de gamme qui consomme très peu — on parle d’un TDP de 10 W pour toute la puce, CPU, GPU et tous ses autres composants compris — et elle n’est pas si éloignée que cela de la puce graphique dédiée fournie par défaut avec les MacBook Pro 16 pouces. Quand on sait qu’elle affiche un TDP de 50 W et qu’elle dispose de 4 Go de mémoire dédiée, cela remet en perspective les scores obtenus par l’Apple M1.

C’est déjà un très bon résultat et le constructeur devrait avoir dans ses laboratoires un modèle plus puissant capable de rivaliser avec les GPUs dédiés. On a hâte de voir ce que cela pourrait donner…


avatar cedo | 

Faudra voir à l’usage mais ça va faire oublier les GPU Intel 😁

avatar taxtax | 

@cedo

quand on voit comme Apple domine la scène GPU sur smartphones/ Tablettes depuis un bon bout de temps, on peut partir confiant... :)

avatar cedo | 

@taxtax

Oui j’ai pas d’iPad Pro mais je connais ses performances, je pense que d’un point de vue graphique ça va être du très bon, après faut que les éditeurs suivent.. Je sais pas si c’est en lien avec Apple Arcade mais faudrait quelques Blockbusters aussi pour booster le service 👍

avatar fabm | 

La vraie question est: comment est-il possible que Intel soit aussi mauvais? C’est tout de même leur cœur de métier...

avatar prowls | 

@fabm

Probablement car Intel est en situation de quasi monopole depuis des années. Apple nous fait (re)découvrir les bienfaits de la concurrence pour le consommateur !

avatar Carbonized | 

Intel vient surtout de se prendre une raclée par AMD, les nouveaux Ryzen explosent les derniers I9.
Les derniers GPU AMD sont également des bêtes de puissance (ce n'est pas pour rien que Nvidia a du nettement baisser ses prix).

avatar DrStax | 

@Carbonized

Ceci dit Nvidia à toujours de l'avance et ne se repose pas sur ses lauriers contrairement à Intel.

avatar Ol'Dirty | 

@prowls
True.

avatar tomcdj71 | 

@fabm

Ça s’appelle « se reposer sur ses lauriers ».
« On est les maîtres du monde, incontesté et incontestable, il n’y a plus de concurrence alors allons boire un café ».
La pause café a duré trop longtemps. Déjà AMD qui est revenu tel un phénix, et maintenant Apple. La suprématie se casse la binette

avatar lmouillart | 

Non pas seulement :
Intel à sous estimé la capacité des fondeurs tiers à lui passer devant : Samsung, TSMC.
Intel à foirer l'AVX512, l'EPIC (le saut hors x32/64), l'intégration de StrongARM revendu à Marvell, la diversification dans les DGP (alors qu'ils avaient le i740, etc...), leur diversification, le passage a l'ultra mobile avec les technologies x32/64, la passage à l'ultra mobile avec moblin, etc...
Donc non ils ne se sont pas endormi sur leurs lauriers, c'est pire ! Très souvent ils ont tenté une autre piste que l'x32/64 et à chaque fois ils se sont plantés.

Ce qui les maintient en vie c'est principalement l'inertie des clients et de l'existant qui va mettre des décennies à disparaître, et leur place prépondérante dans le monde PC, qui reste la seule plateforme informatique avec grande diffusion qui est ouverte, standardisée, modulaire, ...

avatar tomcdj71 | 

@lmouillart

Bien résumé. Après je schématisais beaucoup. D’ailleurs MacG avait fait une série d’articles dessus si je me souviens bien qui détaillait tout ça. C’était fort intéressant. Mais oui, leur âge d’or est bel et bien loin pour euh (a l’échelle du temps informatique, bien sûr). Et je pense réellement que leur récent partenariat avec TSMC est clairement un énorme aveu de faiblesse. Qui l’eu cru encore il y a de ça 10 ans?

avatar YetOneOtherGit | 

@tomcdj71

"Et je pense réellement que leur récent partenariat avec TSMC est clairement un énorme aveu de faiblesse."

C’est aussi une preuve de la transformation de la chaîne de valeur, la maîtrise des processus industriel et les moyens économiques pour les faire évoluer fût longtemps une des grandes forces d’Intel.

Aujourd’hui c’est bien plus discutable.

L’avenir d’Intel est très intéressant à observer, l’entreprise doit se réinventer comme d’autres géants l’on fait dans le passé.

avatar YetOneOtherGit | 

@tomcdj71

"« On est les maîtres du monde, incontesté et incontestable, il n’y a plus de concurrence alors allons boire un café »."

Attention à ne pas enterrer Intel trop vite, il reste maitre sur le très profitable et en croissance secteur des équipements côté serveur et ont des moyens colossaux.

Mais la position à long terme est effectivement menacée s’il n’y a pas une réaction stratégique et tactique forte.

avatar Adodane | 

@fabm

Pourquoi mauvais ? Leur dernier iris Xe dépasse les deux teraflops 💁‍♀️

avatar melen | 

Il y avait des interventions de "C1rc3@0rc" il y a maintenant longtemps, lequel ne disait pas autre chose sur Intel que ce que l'on constate depuis quelques jours avec ces premiers tests.

avatar reborn | 

@melen

Il disait aussi que le mac n’avait pas d’avenir si je me souviens bien

avatar YetOneOtherGit | 

@melen

"Il y avait des interventions de "C1rc3@0rc""

Le roi de la post-vérité, il osait tout même confronté à des données chiffrées irréfutables.

Et effectivement il annonçait avec force argument spécieux l’abandon prochain de l’activité Mac par Apple contre toute logique économique🤢

Un monument historique sur MacGe 🤯

avatar JOHN³ | 

@YetOneOtherGit

On te souhaite le même destin

avatar YetOneOtherGit | 

@JOHN³

"On te souhaite le même destin"

Tiens le « on » qui montre à quelle point tu te fantasmes comme représentatif 🙄🤢

avatar YetOneOtherGit | 

@melen

Il est d'ailleurs assez amusant de noter que pour l'inénarrable C1rc3@0rc c'était la part de l'iPhone dans l'activité d'Apple qui justifiait l'abandon futur du Mac par Apple.

Alors même qu'en terme de business le Mac est depuis longtemps l'activité ordinateur personnel la plus profitable de l'industrie et de loin.

Aucun chef d'entreprise ne se séparerait d'une activité serte sans grande perspective de croissante mais hautement profitable sans discontinuer depuis de nombreuses années.

Là où cela devient paradoxale c'est que la ré-invention sur Mac par la transition ARM est le pure fruit de la force de l'activité autour d'iOS et de ses variantes d'Apple.

Sans la masse incroyable de système produit par Apple basés sur ARM, jamais l'entreprise n'aurait eu l'intérêt et les moyen de maitriser petit à petit la capacité de produire aujourd'hui la première offre conséquente d'ordinateusr intividuels ne reposant pas sur l'écosystème Intel depuis qu'Apple avait abandonné le PowerPC.

avatar Valiran | 

Ce ne sont pas les mêmes produits aussi.
l'iGPU des Intel n'est pas fait pour jouer, mais pour bureautique, multimedia, surf web. Si t'en veux plus tu prends un GPU dédié.
Le GPU du M1 n'as pas d'autre choix que d'être puissant.

avatar Ron Dex | 

Il faudrait voir ce que ça donne avec des jeux ou des applications 3D codés en Swift par ex. spécifiquement pour le processeur M1.

avatar Marcos Ickx | 

On a aussi vu des tests CineBench R23 aujourd’hui :
Apple M1
Monocœur : 990
Multicœurs : 4530

https://twitter.com/marcosickx/status/1328306769391710209?s=21

avatar malcolmZ07 | 

C'est un peu fort de dire "il ne tient pas du tout la route", ce sont des processeur qui fonctionnent à 65-95 W et coût environ 200e seul.
Justement, ça relative énormément les scores d'AMD, intel est juste très mauvais.

avatar Marcos Ickx | 

@malcolmZ07
Oui, j’y vais fort.
Mais comme vous le dites, c’est 10 watts contre 65-95 watts.

Du coup, j’attends aussi avec impatience quels seront les scores de la puce graphique dédiée signée Apple dont les rumeurs parlent.

Mais ce sera pour 2021, peut être avec MacBook Pro 2016.

avatar Dimemas | 

MERCI !
Enfin de vrais tests !

J’avais vu ça, il fait 2 fois moins tout de même que mon 3600 en 65W ce qui n’est pas mal ... avec 8 cœurs et un logiciel hyper optimisé

Mais tous les pseudo bench qui le mettent devant le core i9 ou bien le 5950X et qui sont repris par des fanboys ne sont pas valables !

Bientôt d’autres tests

avatar Marcos Ickx | 

@Dimemas

Je ne sais pas si ce sont de vrais tests, mais bon. C’est tout de même un sacré score pour une carte intégrée.

avatar reborn | 

@Marcos Ickx

Sur macbook air m1 ?

Sur macbook pro m1 ça donne ça:

https://twitter.com/stroughtonsmith/status/1328453860550172674

avatar Marcos Ickx | 

@reborn

Oui, je viens de voir cela

Test cinebench R23 sur un MacBook Pro M1 8Go
1498 monocœur
7508 multicoeurs

Semble que le ventilateur du MacBook Pro 13 pouces fait son office.

https://twitter.com/marcosickx/status/1328458876564496389?s=21

avatar reborn | 

@Marcos Ickx

Du coup t’en pense quoi toi de ce score sur MBP pro ?

avatar Marcos Ickx | 

@reborn

Pour le moment rien.
J’attends plus d’infos et si possible encore d’autres tests mais plus en situation réelle.
Quelqu’un qui reprendrait un montage vidéo pour appliquer des filtres, des effets, l’exporter à nouveau, dans différents codec, pas seulement ceux mis en avant par Apple, mais d’autres codec aussi.

J’aimerais connaître les vitesses transferts SSD (Apple l’annonce 2 fois plus rapide), voir si 16 Go au lieu de 8Go à une grande différence au quotidien.

J’attends surtout des tests du MacBook Air pour savoir si ça vaut la peine de payer la différence de prix pour un MacBook Pro 13 pouces ou pas.

Bref, j’attends d’autres détails.

avatar Bounty23 | 

La vrai révolution ce n’est pas la puissance du M1, c’est son rapport performance/consommation... autant en 10W c’est fou.

avatar Lirche | 

@Bounty23

On est d’accord, la puissance est là sans aucun doute mais quand on regarde le conso c’est assez incroyable

avatar jean_claude_duss | 

@Bounty23

C’est bien mais sur un iMac ou un MacBook Pro on veux surtout de la puissance pas de l’économie d’énergie. Maintenant que Apple a montré qu’ils pouvaient déchirer les MacBook Air on attends la claque des ordis puissants.

avatar yd29021976 | 

@jean_claude_duss

200% d’accord, j’attends avec grande ilpatience le remplaçant de mon imac. Et pourquoi pas un lac mini « pro », mais encore faut il trouver un ecran a la hauteur d’un imac et a moins de 6k€ 🥺

avatar SimR69 | 

À mon avis et vu ce qu’on observe ici, l’écart entre la M1 et les cartes graphiques dédiées est suffisamment faible pour motiver Apple à ne plus du tout signer avec AMD (sauf bien sûr pour les eGPU et le Mac Pro).
La Pomme n’en est qu’à son premier essai et fait déjà presque aussi bien. Quand on voit à quelle vitesse ils progressent d’une année à l’autre…

avatar lapomme | 

Je suis encore plus impressionné par les perfs GPU que celles de la partie CPU. J’ai un MBP 16 et cette puissance m’aurait suffit. Dès que je le branche sur un écran 4K les turbines s’activent. 80% de la puissance en silence me convient.

avatar F7544 | 

@lapomme

+1

Activer la carte graphique AMD du 16’, c’est activer un radiateur soufflant. C’est vraiment pénible.

avatar Paul Position | 

Pour un utilisateur axé sur la video, ce M1 et sa puce graphique + la puce intégrée dédiée au codage/décodage devrait déboité sur un FCP optimisé.
Les MBP 16" peuvent prendre une belle claque...
Par contre, en tant qu'utilisateur de Capture One, des rumeurs circulent sur une mauvaise entente avec Rosetta 2 (même avec le prochain C1 V21 qui arrive bientôt), et l'éditeur ne dit rien sur une éventuelle version Apple Silicon.

avatar rolmeyer | 

@Paul Position

Le claque va surtout faire mal avec le MBP 16 Apple Silicon... Je vois mal un utilisateur pro d’un MBP 16 se tourner vers un MBAir ou un 13 avec seulement 2 ports TB...
Mais la prochaine salve de mac apple silicon sera un peu plus chère que celle ci mais va dépoter un max...

avatar cecile_aelita | 

@rolmeyer

Un vrai « pro » au sens professionnel, il s’en fou que ce soit marqué « MacBook Pro » « MacBook Air » « asus » « dell » etc ... ce qu’il veut c’est une machine qui répond à ses besoins!
Un « professionnel » c’est quelqu’un qui gagne sa vie avec son métier ... et OHHHH scoop... 95% des professionnels n’en ont rien à ciré de la puissance (et oui... on confond « pro » avec « profession de l’image »). Un médecin, un enseignant, un artisan, toutes les professions utilisant de la bureautique (secrétariat, etc...), profession non qualifié (type manutention), les vendeurs, etc ... la liste est interminable .... pour tous ces gens : un MacBook Air ou un MacBook Pro 13 (une machine silencieuse et non puissante) est beaucoup plus professionnel qu’une grosse tour ultra puissante !
Donc oui, il serait vraiment temps que ce terme de « pro » soit juste remplacé par « power » ou un truc du genre !

avatar oomu | 

@romainB84

apple est très claire sur les "pro" qu'elles visent avec le macbook pro, elle en fait meme des pages et des vidéos.

avatar IceWizard | 

@romainB84
"Un médecin, un enseignant, un artisan, toutes les professions utilisant de la bureautique (secrétariat, etc...), profession non qualifié (type manutention), les vendeurs, etc ... la liste est interminable .... pour tous ces gens : un MacBook Air ou un MacBook Pro 13 (une machine silencieuse et non puissante) est beaucoup plus professionnel qu’une grosse tour ultra puissante !"

Je suis d'accord, sauf pour les manutentionnaires et les vendeurs. Dans ce genre d'utilisation en ultra-mobilité, un iPad Mini est nettement adapté qu'un portable, pour des raisons de poids et de maniabilité.

avatar cecile_aelita | 

@IceWizard

Tout à fait !
Mais en tout cas, tout sauf une machine avec le surnom « pro » 🙂

avatar Hideyasu | 

C’est vrai que la conso est vraiment faible en regard des performances, ca annonce du lourd sur des machines sans batteries, où apple peut se permettre des plus gros tdp

avatar YetOneOtherGit | 

Encore un point où les “spécialistes” annonçaient que le Mac ARM se ferait laminer.

Si le faisceau d’évidence se confirme il y en a certains qui vont perdre le semblant de crédibilité qui leur restait tant ils ont accumulés toutes honte bue d’inepties ces dernières années 🤢

avatar Boboss29 | 

@YetOneOtherGit

N'étant pas du tout spécialiste, j'avoue m'être longtemps questionné sur l'intérêt de changer d'architecture quand tous le monde fantasmait avec les rumeurs : x86---> Arm. Je n'ai que rarement eu de bonnes réponses, et j'avoue que je ne pensais pas qu'on puisse rivaliser autant, en tout public, avec des gros machins comme mes i9 ou ryzen. Surtout sur de l'entrée de gamme. J'ai du coup ma réponse à mes interrogations, et ça laisse rêveur. Je pense que 2021 sera l'année où je vais changer de machine !

J'ai hâte de voir ce que Apple va proposer pour leurs grosses machines !

avatar oomu | 

@Boboss29

on ne parle pas encore des monstrueux i9 ou xeon

mais on savait déjà à quoi s'attendre avec l'ipad.

Maintenant, j'attends encore et toujours de voir un cpu ARM taillé pour bouffer un Xeon. Là, ça sera enfin excitant.

avatar Boboss29 | 

@oomu

Oui c'est ce que j'ai hâte de voir aussi !

Pages

CONNEXION UTILISATEUR