@Madalvée

Pas besoin de dépenser plus que necessaire

@ Maldave: c'est pas tant le chiffre qui est petit que le % réinvestit dans la r&d... surtout si on le compare à IBM ou Huawai par exemple... après la recherche d'Apple est quasiment et uniquement dépensée dans un but très précis, celle de produire des objets/ soft amenant une grosse rentabilité... de fait cela réduit drastiquement les domaines de recherche... ( si Apple se lançait dans la recherche sur la maladie de Charcot ou le paludisme, ils y perdraient leurs trésors de guerre pour une rentabilité proche de 0... )

@Madalvée

Je pense pas que Apple regarde vraiment la dépense pour la R&D. Mais pour l'augmenter c'est pas si simple. Faut un projet concret, technologiquement possible, et être capable de recruter les personnes qualifiées. Les entreprises techs ont de plus en plus de mal à en trouver.

@Madalvée

" ils investiraient à peine plus pour faire de meilleurs macs et de meilleurs iPhone/ipad ce ne serait pas plus mal."

C'est déjà le cas

L'intelligence artificielle c'est un systeme infromatique autonome qui est capable de prendre des decisions par rapport a des situations non connues et donc non predeterminées et qui est capable d'apprendre par rapport a ces decisions et experiences.

On peut aussi dire que c'est une capacité, pour un systeme autonome, de s’adapter a son environnement.

Les approches actuelles que l'on voit vont dans un sens totalement inverse, a savoir produire des systemes dependants de datacenter qui accumulent toujours plus de reponses automatiques a un catalague de cas toujours plus exhaustif. Et cela avec une supervison de l'humain voire une intervention directe. C'est exactement ce qu'est Siri.

Ce qu'on nomme deep learning est en fait juste un traitement statistique poussé sur des set de donnée gigantesque qui offre la possibilité de mettre en evidence des tendances qui sont masquées par la masse de donnees.

Il y a quelque jours j'ai travaillé sur un cas qui demontre le danger de cette approche. Une grosse experience en science environnementale montrait (pour l'humain) une tendance evidente et forte d'un facteur qui etait insoupçonné jusqu'a lors. Le systeme d'analyse pourtant un des plus avancés, a ete incapable de faire apparaitre ce facteur, pour la simple raison qu'il considérait son impact comme local et qu'il faisait une corrélation sur la masse globale.
Pourtant le facteur en question a un impact de plus de 50%, mais par rapport a la masse des autres facteurs, le systeme l'interprete sous les 5% qui sont exclus...
Le modele construit par la pseudo IA diverge totalement par rapport a la realité dans le temps, indiquant qu'il y a une "force" non identifiée (deduction du systeme: externe) qui fait devier l'evolution...

Ces systemes ne sont pas de l'IA. Ils permettent de mettre en evidence des tendances planquées dans la masse, de repondre a des choses pretablies avec une certaine souplesse mais sont incapables de s'adapter et dépendent de modeles et connaissances predeterminés et necessitent des acces permanent a des cloud.
Ce n'est pas de l'IA.

Ce que Cook dit ici, c'est qu'il ne font pas de bagnole, ou ne le font plus, mais s'attaquent au logiciel permettant de construire un systeme autonome. C'est bien, mais cette recherche existe depuis les annees 80 et a deja produit un ensemble de robots industriels. Certes ces systemes sont limités a des espaces adaptés et restreints mais ils fonctionnent. Des demonstrations de systemes experimentaux ont ete fait, par des universités (comme l'EPFL en Suisse) ou des entreprises privées et Geohot a meme demontré le fonctionnement de son propre systeme...
La bagnole autonome c'est le graal aujourd'hui pour une raison simple: il y a une marché enorme, les assureurs sont convaincus, les politiques suivent, ça permet de recentrer l'industrie automobile sur les nations "avancées", et en plus technologiquement c'est du complexe a large echelle. Celui qui sort un systeme fiable le premier fera fortune.

Helas, Apple confirme ce que les rumeurs indiquaient: ses difficultés dans le secteur avec un abandon de projet bagnole... au moins a court terme.

@ Al_Copett
"La voiture autonome est le saint Graal économique et/ou médiatique du moment."
Le saint graal c'est le déplacement autonome, si l'objet autonome a des roues, c'est une voiture, si l'objet est bipede, c'est un robot humanoid, si il a des helices c'est un drone.
Par contre il est evident que la difficultée varie pour chaque, le déplacement en interieur est probablement ce qui est de plus difficile.
La voiture autonome est mise en avant car les avantages que la conduite automatique apportent sont énormes en terme de sécurité et de fluidification du traffic, les gains que cela va apporter vont être énormes, il y a des $$$$$$$$$$ en jeu d'ou le foin médiatique.
Les drones c'est joli, mais ca a intérêt limité pour les mortels.
Et les robots humanoïdes, on va attendre qu'ils soient capable de se déplacer correctement et d'ouvrir des portes et d'interagir avec un humain de facon pertinente, avant qu'il ai un vrai intérêt.

@MaTMaC
"Je suis curieux de voir lequel des 2 va arriver à sortir un projet viable en premier !"
Avant de définir ce que représente un projet viable, doit-on conclure que IBM, Google, Facebook, Baidu, nVidia ne font rien ? IBM a deja des chips neuromorphique.

L'IA est appliquée partout, nVidia vient de sortir un ray tracer et une nouvelle technique d'anti-aliasing qui utilisent de l'IA.

En parlant de Microsoft ou Apple, ils bossent sur l'IA depuis un moment, cette annonce est just destinée au marché et aux investisseurs.
Tout le monde sait que l'assistant a base d'IA est le futur : Amazon Echo, Google Home, Apple Homepod, Microsoft Cortana, Samsung Bixby, etc...