Tim Cook en Une de Time : « le chiffrement est une chose formidable »
La riposte médiatique d'Apple face au FBI continue. Trois semaines après son passage sur ABC News, Tim Cook fait la Une de Time. Le CEO d'Apple a accordé un long entretien au magazine dans lequel il s'exprime sur le conflit ouvert avec le FBI autour de la confidentialité des données.
Tim Cook ne fait pas de révélations dans cette interview, pour qui a suivi l'affaire de San Bernardino depuis ses débuts, mais il revient plus en détails sur l'action du FBI.
Dès le début de l'enquête sur l'attentat qui a coûté la vie à 14 personnes et fait 22 blessés, la firme de Cupertino coopère avec les forces de l'ordre, en fournissant en particulier une sauvegarde iCloud. Lorsque le FBI lui demande confidentiellement de créer un firmware désactivant des mesures de sécurité d'iOS pour déverrouiller l'iPhone de l'un des terroristes, Tim Cook réunit « beaucoup de personnes » pour prendre une décision. « Je n'étais pas tout seul à trancher cette question, ce fut une décision difficile. Nous avons étudié toutes les choses imaginables », explique-t-il, avant de parvenir à la conclusion que la création de ce "GovtOS", comme le surnomme Apple, n'est pas souhaitable.
Tim Cook dit avoir pensé que la demande du FBI allait en rester là. Mais le 16 février, le FBI obtient une injonction d'un tribunal californien obligeant Apple à lui apporter son aide pour déverrouiller l'iPhone de Syed Rizwan Farook. Cette injonction, Tim Cook affirme l'avoir découverte dans la presse. Une méthode qu'il ne goûte pas du tout :
Je suis en train de voir l'appareil gouvernemental comme je ne l'ai jamais vu auparavant. Est-ce que j'ai apprécié de découvrir leur action dans la presse ? Non, je ne crois pas que ce soit professionnel. Est-ce que j'apprécie les voir contester ou mentir sur nos intentions ? Non. Je suis offensé par cela. Profondément offensé. [...] Si je travaille avec vous pendant plusieurs mois, si je collabore avec vous, et qu'un jour je décide de vous poursuivre, je vais vous passer un coup de fil pour vous prévenir.
L'affaire rendue publique, Tim Cook est obligé de s'exprimer ouvertement. Il publie le 17 février une lettre ouverte défendant la position d'Apple. Un mois plus tard, la firme, soutenue par toute la Silicon Valley et les organisations de défense des libertés, apparaît comme le héraut de la vie privée.
« Nous sommes dans cette position bizarre où nous défendons les libertés civiles du pays face au gouvernement, note Tim Cook. Je ne me suis jamais attendu à être dans cette position. Le gouvernement devrait toujours être celui qui défend les libertés civiles, mais les rôles sont inversés ici. » Une analyse partagée par le lanceur d'alerte Edward Snowden, qui pose la question de savoir s’il est bien « normal que ce soit une entreprise multinationale qui défende nos droits ? »
Apple ne veut pas faire la loi ni s'y soustraire, explique le dirigeant : « Le moment était venu de nous lever, de dire "Stop" et de forcer le dialogue. » Il veut que le Congrès s'empare de la question du chiffrement — ce qui a commencé avec l'audition le 1er mars des deux parties par la commission judiciaire de la Chambre des représentants — et légifère. Quel que soit le résultat, Apple suivra la loi, affirme-t-il.
Tim Cook espère bien sûr que la loi sera favorable aux technologies de chiffrement. Il en va de la sécurité de chacun, selon lui. « Il y a sans doute plus d'informations sur vous [dans votre téléphone] que dans votre maison. Cela en fait une cible extrêmement intéressante pour les personnes malintentionnées. »
Le FBI, lui, s'insurge contre l'opacité permise par le chiffrement. Son patron, James Comey, utilise de manière récurrente l'expression « going dark » pour désigner la possibilité qu'ont les criminels à camoufler leurs activités. « Going dark, c'est une connerie », réplique Tim Cook.
Personne ne passe sous les radars. Il est vrai que si vous m'envoyez un message chiffré, [les forces de l'ordre] ne peuvent pas y accéder sans votre aide ou la mienne, à moins que l'un de nous ait stocké ce message dans le nuage. Mais nous ne devrions pas nous borner à ce qui n'est pas disponible. Nous devrions faire un pas en arrière et regarder la globalité de ce qui est disponible. Il y a une montagne d'informations sur nous.
Est-ce que cela veut dire qu'Apple va renforcer la protection des données dans ses prochains produits, comme plusieurs journaux l'ont affirmé dernièrement ? Tim Cook répond oui à demi-mot :
Je pense qu'à chaque nouvelle version, nous devons progresser, parce que nous devons garder une longueur d'avance sur les malfaiteurs qui nous entourent. La vérité est que la sécurité d'aujourd'hui ne sera pas suffisante pour demain. [...] Nous pensons que le gouvernement devrait encourager l'essor du chiffrement. C'est une chose formidable. Vous savez, c'est comme le soleil, l'air et l'eau.
Plus vie Privee et bienvenue en Corée du Nord ! C'est sympa comme pays ! Nan?!
Il utilise encore son iPad Pro tiens
certains sont naif... tout ceci n'est que de la com pour éviter de perdre des clients, le couplet sur ''on fait le boulot a la place du méchant gouvernement'' a d'autres, Apple n'est pas philanthrope...
@velvetfinger :
Mais toi c'est pas pareil hein, tu n'es pas naïf du tout du tout !
et ton argumentaire du niveau d'une discussion dans une fin soiree bien arrosée...
@velvetfinger
C'est pas un argumentaire. Juste de l'ironie…
Il y a quelques semaines de ça, Un ancien cadre d'Apple France a dit quelque chose d'intéressant sur le sujet.
C'était le fameux Mister X qui intervient parfois dans l'émission.
Il racontait qu'à l'époque de Steve Jobs, il avait reçu une réquisition judiciaire demandant de déchiffrer un disque dur de Mac dans une affaire de pédophilie et qu'il avait été obligé de donner une fin de non recevoir à l'autorité. La hiérarchie de cuppertino n'a jmais rien voulu entendre.
Cette histoire l'a beaucoup perturbé et il a de quoi. Ca ne doit pas être très facile à vivre de se dire que des pédophile ne seront jamais inquiété et pourront continuer à agir à cause de soi.
C'est pour ça que je pense que dans cette histoire, toute position dogmatique dans un sens ou dans un autre est une connerie.
La justice est faite par des hommes au cas par cas.
@velvetfinger
"Apple n'est pas philanthrope"
Oh, ben zut alors ! Moi qui croyais...
Certes, pas philanthrope, la Pomme, et pourquoi le serait-elle, hein ?
Mais pas non plus conne à perdre la confiance (raisonnée pour ma part, en tout cas, surtout vu les prix) de sa clientèle.
Imagine donc ce qui se passerait si Apple mentait, non pas comme tout vendeur qui "oublie" les défauts de ce qu'il promeut, mais comme un bon vieux... Microsoft, par exemple. Hein, imagine.
Un peu comme si ton meilleur pote t'avait trompé avec ta femme. Tu continuerais avec (l'un et l'autre) ?
Moi pas.
tbr ou comment citer quelqu'un et le sortir du contexte pour ensuite partir sur une analogie tire par les cheveux... ca faisait un moment que j'avais pas trainer sur ce site, maintenant je me souviens pourquoi...
Oh, mais je ne sors rien de ton con... texte. Je conTESTE seulement tes allusions sur un Apple qui ferait encore plus de fric grâce à cette affaire "tombée du ciel" et surtout à sa clientèle dévouée donc naïve en te rétorquant qu'on ne prend pas longtemps le client (même naïf) pour un con et que ce jeu ne dure pas. Quand le client s'en rend compte (qu'il s'est fait entuber), eh bien il se casse.
C'est pas franchement le meilleur moyen de gagner : tromper son monde pour plus de fric.
@ Rikkifinefleur
Le débat n'est pas pour ou contre la possibilité pour la police de perquisitionner des portables et leur contenu.
Mais pour ou contre intégrer des backdoor qui affaiblissent la sécurité globale des terminaux et de leurs données, que ce soit au profit des autorités d'un pays "démocratique", de celles d'une dictature, de réseaux mafieux, de publicitaires sans scrupules ou de particuliers malintentionnés.
À partir du moment où il y a une vulnérabilité, les utilisateurs de celle-ci ne peuvent pas se limiter à des autorités bien intentionnées.
C'est le même principe avec les failles exploitées par le jailbreak...
Et comme on stocke de plus en plus de choses (données médicales, bancaires, secrets industriels, photos intimes etc), on est de plus en plus vulnérables. Pour certains, un iPhone violé, c'est pire qu'un cambriolage.
Ce que demande le FBI c'est qu'Apple retire le verrous de nos portes parce que certains scélérats en profitent pour commettre des crimes, bien abrités derrière les leurs...
Je vous invite donc à poser ma clef de chez vous sous le paillasson dorénavant. Histoire de faciliter le travail de la police...
"Je vous invite donc à poser ma clef de chez vous sous le paillasson dorénavant. Histoire de faciliter le travail de la police..."
Si tu crois en la validité de cette métaphore, c'est très inquiétant.
Encore heureux que la police ait le droit de perquisitionner chez toi dans le cadre de la loi.
Je n'arrive vraiment pas à comprendre comment certain arrivent à s'auto-persuader du dogme absolu de la sécurité des données avec de pareils arguments.
Si demain, Daesh fait sauter un Apple Store, que se passe-t-il ?
J'ai bien peur qu'à la fin, il ne soit obligé de faire des concessions. Les Etat ne laisseront pas les entreprises leur cacher leurs données ... ca peut prendre du temps en justice, mais ça se fera sans compter que les assemblées peuvent durcir les lois.
Evidemment.
Tout ça me semble des gesticulations destinées à faire du Buzz, mais chacun en connait déjà l'issu.
La raison est très simple, les entreprises ne sont que des entreprise. Peu importe que leur PIB pèse celui de 10 pays africain. L'argent peut donné du pouvoir, mais certainement pas celui dévolu aux états et si c'était le cas ce serait très grave.
Evidemment que les autorité vont finir par rappeler sa place à Tim Cook.
Du contrôle fiscal jusqu'au Polonium il y a des tas de mesures incitatives.
Superbe photo du Times !
C'est la maquette d'une BMW série 7 dans son bureau.
Etrange...
Tim Cook : "Mais nous ne devrions pas nous borner à ce qui n'est pas disponible. Nous devrions faire un pas en arrière et regarder la globalité de ce qui est disponible. Il y a une montagne d'informations sur nous."
C'est exactement ce que je disais : 80% des infos sont visibles de tous dans le renseignement; Il "suffit" de savoir comment les interpréter et c'est le boulot de terrain, des hommes de le faire. Le reste, les 20% qui sont du domaine purement secret (chiffrement, code, les "grandes oreilles" de la NSA, les KeyHole et autres espions de la NRO, etc.) ne sont pas "grand public"
Que le FBI bosse déjà sur les montagnes d'infos !
@macinoe
"Tout ça me semble des gesticulations destinées à faire du Buzz, mais chacun en connait déjà l'issue"
Franchement, à y bien réfléchir, tu ferais mieux de te demander si cela profite réellement à Apple de "faire du buzz", comme tu dis (et d'autres ici, comme toi). Crois-tu sincèrement que les cours de justice (non pas contre une autre entreprise telle que Samsung, par exemple), jusqu'à la Suprême soit leur coeur de cible, pour le buzz ? Ne crois-tu pas qu'ils (Tim Cook et sa clique d'avocats) n'auraient pas mieux à gagner de clients en buzzant sur ce qu'ils font le mieux (ou parfois pas autant qu'on le voudrait) : des produits, des applis, des produits, du matos, du matos, du APPLE ?
Apple : lanceur d'alerte.
Un lanceur d'alerte fortement intéressé.
Si tu crois qu'Apple agit pour autre chose que son propre intérêt, l'unique qui compte pour une entreprise c'est à dire maximiser ses bénéfices, je crois que tu es bien naïf.
C'est l'aspect que j'ai toujours detesté chez Apple.
Les tartuffes du cool.. Think different
Les tartuffes des droits individuel et maintenant tartuffes de la sécurité des données informatiques.
Tout ça n'a jamais été sincère et n'a toujours eu qu'un seul but.
Cibler une clientèle bien précise à fort pouvoir d'achat et se faire bien voir d'ellle pour vendre, vendre et toujours vendre.
Ce ne sont que des commerçants ne l'oubliez jamais.
Si Apple doit fournir les clés pour déchiffrer les iPhone, ceux qui veulent de la securtié utiliseront des applications mieux chiffrées (disponible sur l'App Store ou développées par eux-même) et seront toujours à l'abris.
Alors que les iPhone de l'ensemble des gens normaux-qui-n'ont-rien-à-se-reprocher seront accecibles sans problème.
Donc aucun changement pour les terrotistes, pedophiles, trafiquants et autres criminels (voir journalistes ou opposants politique en fonction des pays), mais un énorme affaiblissement de la securtié pour le citoyen standard.
Le FBI traque qui ?
Ton coiffeur a bien chiffré ta coupe par contre ! Oo'
Bonjour,
Il y a quelque chose que je ne comprends pas dans cette histoire oppossant Apple au FBI :
De quoi le FBI a -t-il réellement besoin ? Parce que excusez moi mais aujourd'hui, que ce soit le FBI ou la Police française, s'ils veulent entrer dans votre iPhone, ils y entrent, il n'y aucun chiffrement réel qu'ils ne puissent pas décoder que ça soit en physique ou à distance, aucun malfaiteur digne de ce nom n'utilise un smartphone même pire aucun vrai criminel n'a de téléphone, même pas les téléphones anciennes générations, ils communiquent en physique via des relais humains qui transmettent les infos.
Donc quand je vois cet enfumage, cette histoire stérile, je ne comprends pas, heureusement que Snowden a rappelé justement que cette histoire n'est qu'en enfumage, il n'y a aucune protection de la vie privée sur un smartphone, iphone ou non, les flics veulent savoir où vous êtes ou ce que vous avez sur votre téléphone, ils leur suffit juste de taper votre numéro de téléphone et tout apparaît en direct, alors de quelle porte dérobée le FBI aurait il besoin ?
Quand tu parles de Snowden, tu veux parler du moment où il a expliqué que le FBI n'avait pas besoin de l'aide d'Apple pour lire les infos de l'iPhone 5c ? Lire les infos en attaquant physiquement la puce mémoire à l'acide.
Il me semble qu'on est loin de "décoder à distance".
Je crois que tu rapproches un peu trop le monde réel avec celui des séries TV policières modernes.
"Parce que excusez moi mais aujourd'hui, que ce soit le FBI ou la Police française, s'ils veulent entrer dans votre iPhone, ils y entrent"
Je doute. A moins que la police Francaise (ou le FBI) dispose(nt) de solutions quantique !
Ca ne répond pas à ma question, quelles sont les soi disantes protections qui sont impénétrables pour le FBI ?
Pour moi un smartphone, iphone ou non, est accessible à 100 % même à distance par les services de police, quelle est selon vous la protection qui empêcherait cela ? Il n'y en a aucune.
Le simple chiffrement des données, la raison de toute l'histoire actuelle.
Pages