Tim Cook en Une de Time : « le chiffrement est une chose formidable »

Stéphane Moussie |

La riposte médiatique d'Apple face au FBI continue. Trois semaines après son passage sur ABC News, Tim Cook fait la Une de Time. Le CEO d'Apple a accordé un long entretien au magazine dans lequel il s'exprime sur le conflit ouvert avec le FBI autour de la confidentialité des données.

Tim Cook ne fait pas de révélations dans cette interview, pour qui a suivi l'affaire de San Bernardino depuis ses débuts, mais il revient plus en détails sur l'action du FBI.

Dès le début de l'enquête sur l'attentat qui a coûté la vie à 14 personnes et fait 22 blessés, la firme de Cupertino coopère avec les forces de l'ordre, en fournissant en particulier une sauvegarde iCloud. Lorsque le FBI lui demande confidentiellement de créer un firmware désactivant des mesures de sécurité d'iOS pour déverrouiller l'iPhone de l'un des terroristes, Tim Cook réunit « beaucoup de personnes » pour prendre une décision. « Je n'étais pas tout seul à trancher cette question, ce fut une décision difficile. Nous avons étudié toutes les choses imaginables », explique-t-il, avant de parvenir à la conclusion que la création de ce "GovtOS", comme le surnomme Apple, n'est pas souhaitable.

Tim Cook dit avoir pensé que la demande du FBI allait en rester là. Mais le 16 février, le FBI obtient une injonction d'un tribunal californien obligeant Apple à lui apporter son aide pour déverrouiller l'iPhone de Syed Rizwan Farook. Cette injonction, Tim Cook affirme l'avoir découverte dans la presse. Une méthode qu'il ne goûte pas du tout :

Je suis en train de voir l'appareil gouvernemental comme je ne l'ai jamais vu auparavant. Est-ce que j'ai apprécié de découvrir leur action dans la presse ? Non, je ne crois pas que ce soit professionnel. Est-ce que j'apprécie les voir contester ou mentir sur nos intentions ? Non. Je suis offensé par cela. Profondément offensé. [...] Si je travaille avec vous pendant plusieurs mois, si je collabore avec vous, et qu'un jour je décide de vous poursuivre, je vais vous passer un coup de fil pour vous prévenir.

L'affaire rendue publique, Tim Cook est obligé de s'exprimer ouvertement. Il publie le 17 février une lettre ouverte défendant la position d'Apple. Un mois plus tard, la firme, soutenue par toute la Silicon Valley et les organisations de défense des libertés, apparaît comme le héraut de la vie privée.

« Nous sommes dans cette position bizarre où nous défendons les libertés civiles du pays face au gouvernement, note Tim Cook. Je ne me suis jamais attendu à être dans cette position. Le gouvernement devrait toujours être celui qui défend les libertés civiles, mais les rôles sont inversés ici. » Une analyse partagée par le lanceur d'alerte Edward Snowden, qui pose la question de savoir s’il est bien « normal que ce soit une entreprise multinationale qui défende nos droits ? »

Crédits : Time

Apple ne veut pas faire la loi ni s'y soustraire, explique le dirigeant : « Le moment était venu de nous lever, de dire "Stop" et de forcer le dialogue. » Il veut que le Congrès s'empare de la question du chiffrement — ce qui a commencé avec l'audition le 1er mars des deux parties par la commission judiciaire de la Chambre des représentants — et légifère. Quel que soit le résultat, Apple suivra la loi, affirme-t-il.

Tim Cook espère bien sûr que la loi sera favorable aux technologies de chiffrement. Il en va de la sécurité de chacun, selon lui. « Il y a sans doute plus d'informations sur vous [dans votre téléphone] que dans votre maison. Cela en fait une cible extrêmement intéressante pour les personnes malintentionnées. »

Le FBI, lui, s'insurge contre l'opacité permise par le chiffrement. Son patron, James Comey, utilise de manière récurrente l'expression « going dark » pour désigner la possibilité qu'ont les criminels à camoufler leurs activités. « Going dark, c'est une connerie », réplique Tim Cook.

Personne ne passe sous les radars. Il est vrai que si vous m'envoyez un message chiffré, [les forces de l'ordre] ne peuvent pas y accéder sans votre aide ou la mienne, à moins que l'un de nous ait stocké ce message dans le nuage. Mais nous ne devrions pas nous borner à ce qui n'est pas disponible. Nous devrions faire un pas en arrière et regarder la globalité de ce qui est disponible. Il y a une montagne d'informations sur nous.

Est-ce que cela veut dire qu'Apple va renforcer la protection des données dans ses prochains produits, comme plusieurs journaux l'ont affirmé dernièrement ? Tim Cook répond oui à demi-mot :

Je pense qu'à chaque nouvelle version, nous devons progresser, parce que nous devons garder une longueur d'avance sur les malfaiteurs qui nous entourent. La vérité est que la sécurité d'aujourd'hui ne sera pas suffisante pour demain. [...] Nous pensons que le gouvernement devrait encourager l'essor du chiffrement. C'est une chose formidable. Vous savez, c'est comme le soleil, l'air et l'eau.

Pour aller plus loin :
avatar Fanoo | 

Tiens bon, Tim !

avatar e2x | 

Ses intentions ont l'air sincères et sa situation et celle d'Apple bien résumée.
J'ai pas compris par contre en quoi le chiffrement serait comparable à l'eau, le soleil etc..? Haha...

avatar ovea | 

@e2x :
L'eau, le soleil etc … on en a besoin ;)

avatar narugi | 

Très belle Une du TIME. Comme à son habitude.

avatar Maverick73 | 

C'est un besoin vital

avatar PO_ | 

Le titre de l'article du Time est très révélateur : "Time Cook on his fight with the FBI and why he won't back down".

Bien noter le fight WITH the FBI, et pas fight AGAINST the FBI ...

avatar Sic transit | 
avatar ckermo80Dqy | 

@PO_ :
Révise ton anglais avant de tirer des conclusions erronées.

avatar Darcel | 

Merci pour ce combat Tim !

avatar reego | 

"Le gouvernement devrait toujours être celui qui défend les libertés civiles"
Il est au courant Tim qu'il vit aux US et pas chez les bisounours ?

avatar Eurylaime | 

@reego : Tim Cook est soit naïf soit très joueur. Il peut très bien glisser en marchand le long d'un canal... ^^ (c'est arrivé à plein de gens ayant mis au défi des Etats)

avatar C1rc3@0rc | 

@Eurylaime
Heu il voue un grande admiration a Luther King... il ne peut donc pas etre naif.

avatar reborn | 

"Tim Cook réunit « beaucoup de personnes » pour prendre une décision"

A bon entendeur..

avatar Lecorbubu | 

Tim Cook est un menteur.

Il n'utilise pas exclusivement un iPad pour exécuter ses tâches de travail.

avatar mfams | 

@Lecorbubu :
Il n'a jamais dit qu'il utilisait exclusivement... n'importe quoi, taratata.

avatar Lecorbubu | 

80% du temps, a t-il dit.

Bon, humour soit dit en passant.

avatar rikki finefleur | 

une chose formidable .. Formidable oui mais pour qui ?

Certainement déjà pour les 175 iphones qui sont en attente contre dans des affaires criminelles à NY. ..Ces criminels remercient chaque jour Timl cook, le businessman.

Et effectivement , un smartphone contient bp de choses, donc ne peut être soustrait aux enquêtes de police ou judiciaires. Sinon c'est trop facile pour eux.

Il faut espérer , d'avoir un vrai journaliste en face, et non pas un passe plat..
Car le sujet peut avoir des conséquences sur bien des vies.

Pour le citoyen lambda le cryptage ne changera pas grand chose par rapport a il y a 4 ou 5 ans (qui demandait le cryptage a l’époque ?) , ce qui n'est pas le cas d'autres personnes beaucoup moins bien intentionnées.

avatar JackOne | 

@rikki finefleur :
+1

avatar C1rc3@0rc | 

@JackOne
Faudrait que tu argumentes un minimum pour ton +1, parce que tu peux pas honnêtement être d'accord avec toutes ces fadaises, a moins que tu sois un collaborateur de rikki finefleur.

Quand même, comment il est possible d'être d'accord avec cette affligeantes et fallacieuse affirmation péremptoire : «Pour le citoyen lambda l'abandon du cryptage ne changera pas grand chose par rapport a il y a 4 ou 5 ans (qui demandait le cryptage a l’époque ?) , ce qui n'est pas le cas d'autres personnes beaucoup moins bien intentionnées.»

Ben si ça va tout changer, bien évidemment ! Une interdiction de chiffrer et une obligation d'installer des backdoor ça va rendre accessible beaucoup plus facilement tous les matériels informatiques... aux cybercriminels en premier lieu!

Et puis la demande d'avoir du matériel plus solidement chiffré ça date de plus de 5 ans, avec les révélations de Wikileak sur les exactions et manipulations américaines et cette demande s'est encore accrue il y a plus de 3 ans avec les révélations de Snowden sur l'espionnage économique et politique perpétré par la NSA, mais plus encore en ce qui concerne l'espionnage massif de la population, justement lambda...

C'est que pour l'administration US, le premier ennemi c'est bien la population americaine lambda!

Je remarque que rikki finefleur reconnait implicitement de mensonge du FBI et reconnait que la manipulation du FBI a bien pour but d'obtenir une jurisprudence qui s'appliquera a tout le matériel et logiciel informatique et pas uniquement aux iPhones. Bon c'est vrai depuis le patron du FBI a lâcher le morceau et Obama est entré dans la danse pour confirmer d'ou viennent les ordres.

avatar K0rb3n_d4ll4s | 

@rikki finefleur :
Si tu n'évolues pas avec le temps alors tu régresses. Tu régresses.
En suivant ton sens de raisonnement, les crimes parfaits n'étaient pas possible avant, les crimes parfaits existent aujourd'hui grâce au chiffrement? Faut prendre un peu de recul.
Et c'est pas sympa de ne pas avoir une pensée pour les millions d'oppressés politiques de par le monde, lorsque tu fais référence à la centaine d'iPhone concernés.

avatar Trillot Bernard | 

Il n'a jamais été très fin le rikki finefleur! Toujours aussi limité! et JackOne qui le suit!

Quand comprendra-t-il que lorsque nos téléphones ne seront plus cryptés, seuls les terroristes et autres malfaiteurs crypteront leurs messages avec des solutions tierces.

Conclusion, nous serons tous écoutables sauf les terroristes et autre malfaiteurs.

Ajoutez à ça ce qui va arriver aux opposants des régimes autoritaires...

avatar f3nr1l | 

Je me disais aussi, il n'était pas encore arrivé, le sieur Finefleur.
Bon je vais essayer de tordre le cou à une légende selon laquelle les (terroristes|pédophiles|mafieux|journalistes|R.S.S.I) communiquent entre eux en se servant de smartphones.

Il n'en est rien. Ils utilisent des moyens beaucoup plus visibles et insoupçonnables:
Facebook
Twitter
Flicker
[Insérez ici le réseau social de votre choix]

Celà s'appelle la stéganographie. Le principe est d'encoder un texte secret dans une image (mais aussi une video, ou un fichier son) de façon totalement transparente.

Et c'est d'une facilité affligeante. Si vous vous imaginez que les maichanpabo ne sont pas au courant, vous vous trompez!

Bon allez, petite démo vaut mieux que long discours:

wget -O biere.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/Bi%C3%A8re_Pelforth.jpg?uselang=fr
cp biere.jpg biere_steg.jpg
echo "Soirée bière charcuterie demain dans les locaux de macg" > secret.txt
steghide embed -cf biere_steg.jpg -ef secret.txt

(taper le mot de passe. ici, cest "safarivaplusvite" )

L'image obtenue est absolument indiscernable de l'originale. et rien le laisse deviner qu'il y a un message planqué dedans.
Pour mettre en exergue la différence:

compare biere.jpg biere_steg.jpg difference.png

Pour obtenir le message codé:

steghide extract -sf biere_steg.jpg

le mot de passe est demandé. (safarivaplusvite)

Pour les curieux, l'image en question est ici:
https://www.dropbox.com/s/vp74d1nj7h7icrj/biere_steg.jpg?dl=0

L'image originale est sur wikimedia (voir plus haut)

Voilà comment font les journalistes dans les pays totalitaires, mais aussi hélas les mafieux les terroristes pédo-nazis....ect.

Alors messieurs des services secrets et autres politiciens, foutez nous la paix avec nos téléphones, et cherchez l'information là ou elle est vraiment: sous vos yeux.

Et par pitié, virez votre community manager. Il est mauvais. Très mauvais.

avatar C1rc3@0rc | 

Merci pour cette intervention aussi betonnée qu'empli d'humour!

PS: tu crois qu'il est community manager?

avatar f3nr1l | 

@C1rc3@0rc :
Ne me dis pas qu'il ferait ça gratis? Si? Oh pinaiz!

avatar YAZombie | 

Ce qui est bien avec le Gros Tournesol c'est qu'on est toujours certain du contenu de ses posts: un monceau de conneries fondées sur son refus absolu d'imaginer qu'il puisse chercher un avis motivé plutôt que ce qu'il va trouver dans ses qq cellules grises forcément limitées.
Il y a quelque chose de rassurant dans cette certitude. Il n'empêche, Rikiki Finefleur, ou l'angoisse du vide.

avatar Un Type Vrai | 

"Certainement déjà pour les 175 iphones qui sont en attente contre dans des affaires criminelles à NY."

Tu certifies donc ici que 175 iPhones contiennent des preuves irréfutables permettant de condamner des personnes pour des délits sans que d'autre preuves n'existent ?

Ben mon cochon, redescend sur terre et profite de ta liberté, mais abstient toi de voter (pour le bien de tous)
Merci.

avatar chronos790 | 

@rikki finefleur

C'est toujours la même chose avec vous sur ce sujet.
Beaucoup d'hypocrisie.

"Certainement déjà pour les 175 iphones qui sont en attente contre dans des affaires criminelles à NY. ..Ces criminels remercient chaque jour Timl cook, le businessman. "

Et les quelques dizaines de millions d'utilisateurs d'iPhone/iPad le remercie aussi de ne pas pouvoir être victime de chasse au sorcière sur le simple fait de leur conviction, pensée, point de vu, qui ne correspondrait pas à celui de leur dirigeant.
Vous en voulez un exemple au USA ?
Facile: Le maccarthysme "Le terme de maccarthysme est depuis devenu synonyme d'activités gouvernementales visant à réduire l'expression d'opinions politiques ou sociales gauchisantes, en limitant les droits civils au nom de la sécurité nationale, et en visant a éliminer toute opposition politique gauchiste."
Ca ne vous dit rien ?

"Il faut espérer , d'avoir un vrai journaliste en face, et non pas un passe plat..
Car le sujet peut avoir des conséquences sur bien des vies."

Effectivement.
C'est un sujet qui concerne bien des vies.
Celles de toute personne utilisant directement ou indirectement un système cryptographique, soit plusieurs centaines de millions de personnes dans le monde.
En quoi la culpabilité éventuel de 2 personnes devrait elle rendre coupable par défaut, quelques centaines d'autres millions ?
La présomption d’innocence ne fonctionne pas sur ce principe.

avatar chronos790 | 

"Et effectivement , un smartphone contient bp de choses, donc ne peut être soustrait aux enquêtes de police ou judiciaires. Sinon c'est trop facile pour eux."

Lesquelles ?
Beaucoup de choses sortent d'un smartphone pour communiquer avec leur environnement.
A partir de la, l'interception des communications est possible.

En quoi un suspect, devrait il permettre l'accès au système du téléphone, de centaines de millions d'autres personnes n'étant pas inquiété par la justice ?
Sur une présomption de culpabilité ?
Pas de chance, comme indiqué avant, la loi ne fonctionne pas comme ça.

Ce n'est pas par ce que mon voisin pourrait avoir enfreint la loi, que la police devrait avoir une clé universelle lui permettant d'ouvrir la porte de mon domicile, sous prétexte que mon voisin à une porte identique ou de la même marque que la mienne.

"Pour le citoyen lambda le cryptage ne changera pas grand chose par rapport a il y a 4 ou 5 ans (qui demandait le cryptage a l’époque ?) , ce qui n'est pas le cas d'autres personnes beaucoup moins bien intentionnées."

Donc en suivant votre principe, rien ne devrait jamais évoluer.
En suivant votre diatribe, pourquoi mettre une alarme sur une porte puisque si on en rajoute une, c'est qu'il n'y en avait pas avant ?
Qu'est ce que ça change ?
La réponse ?
Une augmentation de votre sécurité (dans le cas présent, de centaines de millions de personnes).

Le citoyen lambda sera touché dans le sens ou son droit fondamentale à ne pas être d'office considéré comme coupable sera bafoué.
Selon la loi, ce n'est pas à vous de prouver votre innocence.
C'est à un tiers de prouver votre culpabilité.
C'est l'un des principes les plus important de la loi (US ou Française).
Toute personne est considérée comme innocente, jusqu'à preuve de sa culpabilité.

Ce que vous demandez/souhaitez, c'est l'instauration d'un régime totalitaire.

avatar JackOne | 

Il ne convainc que les gens convaincus,
je ne suis vraiment pas sûr que la majorité le suit, juste une petite minorité très active...
... comme sur les commentaires de macg

avatar YAZombie | 

Il convainc ceux qui ont fait le minimum de travail intellectuel et se sont informés. Les autres préférent apparemment l'ignorance et l'idéologie.

avatar bibi81 | 

Justement, ceux qui ont fait un minimum de travail intellectuel et se sont informés ne peuvent pas être convaincus ;)

A part toi, qui a accès aux données en clair de ton iPhone ?
Par exemple, une application qui demande la liste des contacts obtient-elle une liste chiffrée ou une liste déchiffrée (qu'elle peut balancer sur n'importe quel serveur) ?

avatar YAZombie | 

Toute personne qui a fait un strict minimum de recherche et qui n'est pas suffisamment prétentieux pour considérer son opinion non-informée comme supérieure à celle des experts en sécurité informatique a pu constater que ceux-ci étaient dans une majorité écrasante pour un cryptage fort et absolument contre toute forme de backdoor.
Face à une telle unanimité j'estime que mon opinion personnelle a peu de poids, je m'incline face à l'opinion des experts et j'écoute leurs arguments, comme je le fais pour tout autre sujet hautement technologique voire scientifique comme la masse du boson de Higgs ou le rôle des cellules gliales dans le cerveau. Ce n'est pas de l'aveuglement. C'est tout simplement le strict minimum absolu de l'humilité.

Pour ta question, je n'en comprends pas la portée. Parfois, je fais le choix de partager certaines informations avec certains services. C'est un choix que je fais en conscience puisqu'on m'en demande systématiquement l'autorisation. Et je ne vois pas le rapport avec le fait de permettre à quiconque mettrait la main sur mon smartphone d'avoir accès à mes numéros de CB, mes contacts de boulot avec les mails attenants qui peuvent être stratégiques (je bosse parfois sur des sujets ultra-sensibles), mes données de santé, et demain qui sait quoi? Suivre ma voiture, mon chien, le vélo de mes enfants et donc mes enfants (même si je n'en ai pas) comme les systèmes du type LoRa vont permettre de le faire? Doit-on vraiment avoir une vue tellement courte, et ne pas s'apercevoir que les usages de ces appareils ne vont que croissant, de plus en proches de nous, et qu'ils sont reliés de plus en plus à d'autres appareils qui permettent une vue quasi 360° de nos vies? Doit-on mettre en danger notre sécurité, à nous tous et à nos proches, au quotidien, pour une illusion de sécurité quand ceux qui le souhaitent (criminels ou autres terroristes) se protégeront grâce à d'autres systèmes de cryptage?
Doit-on vraiment être sot?

avatar bibi81 | 

des experts en sécurité informatique étaient dans une majorité écrasante pour un cryptage fort et absolument contre toute forme de backdoor.

Bah oui, quand on parle cryptage, on veut un cryptage fort et sans backdoor. Mais à quoi ça sert de chiffrer si les applications ont accès au contenu déchiffré ?

Pour ta question, je n'en comprends pas la portée.

C'est peut être là le problème. C'est pourtant simple, si n'importe quelle application peut avoir accès aux informations en clair, le chiffrage ne sert pas à grand chose.
Les applications avec lesquelles tu partages tes informations ne sont peut-être pas aussi innocentes que tu le penses.

avatar YAZombie | 

Bon, tu peux peut-être être plus clair? Pour le moment tu as donné l'exemple des contacts, je sais très bien que mes mails sont aussi sur mes fournisseurs, ça s'appelle une architecture client-serveur si je n'abuse, mes notes sur mon fournisseur de notes… et? De quoi parles-tu précisément, en quoi cela supporte-t-il la position anti-cryptage, et dans quelle mesure crois-tu que le mouvement actuel très fort vers le cryptage des applications Internet au moins chez tous les grands n'est-il pas une réponse à cela qui ne demande qu'à être supportée?

avatar YAZombie | 

PS: ta position n'est pas celle que tu croyais appuyer. JackOne, au moulin de qui tu semblais apporter de l'eau, est dans la même “ligne” que Rikiki. C'est dire le niveau…

avatar Billytyper2 | 

@bibi81 :
Les contacts etc...mais on parle de ton identité numérique!

avatar YAZombie | 

Non, mais j'ai bien compris ça, et je t'ai même répondu plus haut: je choisis ou je sais. Il y a des choses qui ne sont pas ailleurs que sur mon phone. Come tu es peu précis ton discours ressemble un chouïa à une vision paranoïaque, alors j'en demande plus, tu vois…

avatar Orus | 

Avec les objets connectés, les drones, les véhicules autonomes, croyez vous vraiment que les gouvernements n'auront pas le droit dans le futur à leur back door ?
Peut-on sérieusement croire que le FBI n'a pas les moyens de lire tout ce qu'il y dans un iPhone ?

avatar f3nr1l | 

Il n'est pas impossible que les algos de chiffrage actuels soient déja cassables par la NSA (plutot que le FBI).
Après tout, si vous étiez à leur place, avec la mission qui est la leur, et les moyens qui vont avec, n'investiriez-vous pas massivement dans la recherche sur les ordinateurs quantiques ?
Pour le grand public c'est de la science fiction, pour un centre de recherche c'est un gros défi, mais pour un mastodonte disposant de plusieurs milliards de dollars (10, à la louche) de budget, et pouvant débaucher les meilleurs cerveaux du pays, c'est du quotidien.
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-google-et-la-nasa-dopent-leurs-efforts-dans-le-calcul-quantique-62486.html

avatar f3nr1l | 

Mais ce que cherche le FBI, ce n'est pas tant d'accéder au contenu du téléphone, que de le faire LEGALEMENT, et surtout d'établir un précédent.

avatar YAZombie | 

Il ne faut pas mélanger police et services secrets.
Et l'ordi quantique (les vrais, pas les trucs actuels qui se prétendent l'être mais ne le sont pas), pas avant 10 ans disent les plus optimistes, sans horizon pour les autres…

avatar raf30 | 

Le débat est vieux comme Érode. Liberté versus sécurité, pas que sur Macg...

avatar Un Type Vrai | 

On peut avoir les 2.

Exemple :
Sur la fin de vie,n au lieu d'une loi unilatérale, on peut imaginer :
- Un questionnaire régulièrement mis à jour sur les conditions de fin de vie espérée.
(Donc le choix donc la liberté)
Et l'assurance que quelque soit la position de la "famille", du médecin, de la lune etc que nos choix soient respectés (Et nous voilà en sécurité).

Opposer les 2 notions est un comportement autoritaire, une déviance systématique des régimes totalitaires.

Plus qu'Erode, il faudrait faire confiance à Platon sur la question.

avatar famousneko | 

Ceux qui sont en faveur du FBI n'ont soit, aucune vision à long terme des conséquences d'un cryptage compromis, soit n'ont aucune connaissance technique comme ce bon vieux rikiki finnefleur qui en reste à l'argument "ya 175 téléphones de pedobear pas ouvert C une honte!" Voyez plus loin que le bout de votre nez manifestement très court.

avatar protos | 

Ce qui est drôle dans cette histoire de chiffrement, c'est que tout ça repose sur une formule mathématique de Pierre de Fermat qui date du 17ième siècle. Pierre de Fermat meurt en 1665.

Tous nos ordinateurs utilisent le petit théorême de Pierre de Fermat selon lequel pour tout entier a, tout nombre premier p divise la différence a^p-a. Merci les nombres premiers !

avatar armandgz123 | 

Le chiffrement ne ralentit pas l'iPhone par hasard ? Ça be prends pas plus de mémoire ou un truc du genre ?

avatar protos | 

@armandgz123

je pense que si car le chiffrement pour être efficace utilise des nombres premiers très très grands et il faut de la puissance de calcul pour élever à la puissance x un nombre a et obtenir son modulo p

avatar armandgz123 | 

@pigeon_voyageur :
Merci c'est bien ce que je craignais... Je me souviens avoir activer sans faire exprès le chiffrement des données sur un Android bas de gamme pourtant très fluide, bah après c'était horrible, surtout le démarrage... Et le pire c'est que c'était impossible à désactiver sans une manipulation compliqué...
Bref mauvais souvenir du chiffrement

avatar Fanoo | 

Je crains plus les voyeurs-voleurs que les terroristes...

avatar Pas-un-philosophe (non vérifié) | 

Mince alors, je vais devoir mettre mes plans d'attaque pour faire exploser Fessenheim (ça devrait pas être trop dur quand on voit l'état mais c'est un autre débat) dans onesafe, ce sera moins ergonomique
Mais bon apple est super sympa avec les super méchant parce que elle était gratuite sur l'appstore pendant le procès avec le fbi (beau pied de nez d'ailleurs).

Pages

CONNEXION UTILISATEUR