Chiffrement : le ministère de la justice US veut forcer Apple à la coopération
Les pions sur l’échiquier commencent à se mettre en place : d’un côté, Apple, la Silicon Valley et une bonne partie des utilisateurs soucieux de la confidentialité de leurs données ; de l’autre le FBI, une partie des politiques et les agences gouvernementales qui voudraient pouvoir accéder au contenu des smartphones.
Apple fourbit ses armes pour aller le plus loin possible dans la partie, jusqu’à la plus haute juridiction des États-Unis s’il le faut (lire : Apple choisit des avocats habitués à plaider devant la Cour suprême). Dans l’autre camp, on compte ce soir un renfort de poids : le Department of Justice (DoJ), l’équivalent du ministère de la Justice au niveau fédéral.
Le DoJ a déposé une requête auprès de la cour fédérale pour forcer la main d’Apple afin qu’elle obtempère à l’injonction de déverrouiller l’iPhone 5c du tueur de San Bernardino. La procureure s’en prend vertement aux arguments de Tim Cook selon lequel, en substance, le FBI demande au constructeur de créer une « porte dérobée » dans iOS.
La requête n’est pas, comme les déclarations publiques d’Apple l’expliquent, de créer une "porte dérobée" dans tous les iPhone. Elle n’est pas de fournir aux "pirates et aux criminels" un accès aux iPhone, elle n’exige pas d’Apple de "pirater ses propres utilisateurs" ou "déchiffrer ses propres téléphones". Elle ne donne pas au gouvernement "le pouvoir de pénétrer dans l’appareil de quiconque" sans un mandat ou l’aval de la justice. Et elle ne compromet pas la sécurité des informations personnelles.
Plus rude encore, la procureure estime que ce refus d’Apple n’est autre qu’une « stratégie marketing », le constructeur se préoccupant surtout de son modèle économique. Elle note aussi que par le passé, Apple s’est pliée aux demandes de la justice (ce que Tim Cook ne nie pas, le constructeur devant obéir aux lois comme tout un chacun) sur « des appareils fonctionnant avec d’anciennes versions d’iOS ». Or, depuis iOS 8, les données sont chiffrées et Apple n’en possède pas la clé — même s’il existe des moyens détournés d’arriver à ses fins (lire : John McAfee peut déplomber "l'iPhone de San Bernardino" en 3 semaines).
La Maison Blanche a tenté de son côté de rapprocher les positions, en affirmant qu’il ne s’agissait que d’un cas isolé. Mais un cas isolé qui créerait un précédent et qui pourrait se multiplier, au-delà même des frontières américaines.
La jurisprudence étant une source de droit essentiel aux US, je comprend l'importance de ne pas créer de "précédent"
C'est évidemment tout l'enjeu, ce que certains ne semblent pas comprendre à lire les commentaires.
@reborn
+1
Il y a surtout la notion d'acceptation de principe qui est extensive. Ce que demande le FBI est incoherent entre le moyen(methode approximative et resultat improbable) et l'objectif( avoir les donnees decodées rapidement ). Si Apple repond par la positive, l'engagement se fait sur le fond et pas sur la forme, et c'est la le piege.
La methode, du hacking imposé, institut deja un precedent. Mais cela ne suffira pas et Apple devra aller plus loin...
L'objectif est donc bien d'etendre le champ d'application du Patriot Act et d'obtenir soit une interfdction de l'utilisation de la cryptograhie, soit d'imposer des backdoor utilisables administrativement et recevables au niveau judiciaire. En terme plus simple, il s'agit d'une confiscation de la democratie par la jusrisprudence.
On commence a comprendre pourquoi le FBI fait tout pour eviter de faire appel au Patriot Act...
Le travail de la police, du FBI et consorts est de protéger les citoyens, pas de les pirater/surveiller/lire leurs emails/écouter leurs conversations privées....
@le ratiocineur masqué :
En même temps ce citoyen là est mort...
La liberté ne peut pas être négociable. Déjà que l'Internet nous viole comme des pucelles, Facebook et Microsoft en tête.
Ce cas sera jugé aux US, selon les lois américaines (et les américains ont tendance à penser qu'elles s'appliquent à toute la planète ...).
Je remarque que le soutien de la "Silicon Valley" à Apple est plutôt tiède, et en fait je soupçonne que les Google, FaceBook & Co spéculent sur la défaite de Apple , leur slogan caché étant du genre "toutes les données te concernant, dont tu penses être le propriétaire, m'appartiennent ..."
Il n'y a donc pas que le FBI qui manigance en coulisses, dans cette histoire ....
Apple est pour moi le seul acteur capable de défendre la vie privée (notion mal définie et mal protégée aux US ...)...... (et c'est bien sous cet angle que Tim Cook aborde le problème, dans sa lettre).
Sauf campagne d'opinion sur le sujet, je suis hélas assez pessimiste (même si par extraordinaire Apple gagnait ce cas en l'état actuel de la législation, le législateur américain reviendrait à la charge, avec d'autres lois .....
Dans cette hypothèse, la monétisation des données personnelles ne connaîtrait plus aucune limite (p ex données de santé) , et on s'acheminerait vers un futur bien sombre ... (déjà décrit dans la littérature SF ...).
"Ce cas sera jugé aux US, selon les lois américaines (et les américains ont tendance à penser qu'elles s'appliquent à toute la planète ...)"
Si Apple cède cela légitimera les demandes des autres pays..
« Si Apple cède cela légitimera les demandes des autres pays.. »
Justement, Edward Snowden remarque un passage censuré dans un article du New York Times.
https://twitter.com/Snowden/status/700073024373047297
Dans l'article en cause, maquillé depuis, le NYT notait que la Chine suivait très attentivement l'affaire et que le gouvernement chinois prendrait probablement une décision en faveur du FBI pour prétexte afin de forcer les derniers récalcitrants à lui ouvrir des backdoors.
Je remarque que le soutien de la "Silicon Valley" à Apple est plutôt tiède, et en fait je soupçonne que les Google, FaceBook & Co spéculent sur la défaite de Apple
Parce que les backdoors existent bien chez eux.
umrk
Je vois pas en quoi c'est une victoire pour les citoyens qu'apple gagne.
A moins de reduire le role des policiers et des enquêteurs a ne lire que les courriers postaux.
Comment amasser des preuves contre les criminels, truands, leurs complices etc , le citoyen lambda face à eux y gagne , t'es sur ?
Par contre les truands, ca c'est clair.
tu va cherché trop loin. l'EI a déjà ça propre messagerie chiffré sur Android.
Aussi tu part du principe que les forces de l'ordre sont 100% intègre et ne font pas d'erreur..
Lorsqu'on voit les aberrations de certaines décisions de justice, ça fait peur.
sinon vu que t'as rien a te reprocher et que t'es clean à 100% j'aimerai bien avoir accès a tes sms. Je vais les lire ce soir pour faire passer le temps.
Si tu refuse c'est que finalement, même si t'es blanc comme neige, t'y tient a ta vie privé..
@umrk :
Faux le CEO de Google est avec Tim Cook.
Ça va aller jusqu'à la cour suprême
Le souci c'est qu'en ce moment ça coince ils ne sont que 8 juges sur 9
Dans la rubrique "Jacques a dit" : DoJ tu utiliseras la force brute pour casser le mot de passe de l'iPhone grâce aux super-ordinateurs de l'Etat américain, ainsi aucune porte dérobée tu demanderas à Apple et le secret tu l'auras.
Bruce Schneier, spécialiste de sécurité renommé, se place carrément du côté d'Apple.
https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/02/18/why-you-should-side-with-apple-not-the-fbi-in-the-san-bernardino-iphone-case/
Et pas que sur son blog, mais dans un OpEd publié par le Washington Post.
occam,
Ha oui un spécialiste de la sécurité informatique, et qu'en pense un spécialiste de la sécurité tout court ?
J'ai lu son article et c'est un partisan. Pas de réflexion globale. Comme dab !
Le problème c'est que ces gens parlent toujours de leur pré carré, mais qu'en est il de la sécurité tout court face aux crimes ?
N'est ce pas donner aux criminels et personnes malveillantes un avantage certain par rapport à la police ?
La police doit elle utiliser des méthodes modernes ou anciennes ?
Bref ce gars là dans son article n’évoque jamais cela derrière son clavier.
le gars dit :
"Le cryptage protège votre téléphone en cas de vol par des criminels."
Mais il oublie de dire, par exemple , ce qui est embêtant
Le cryptage protège le téléphone des criminels, leurs activités, leurs contacts. !
D'autre part le cryptage peut très bien être fait par un envoi de clef que seul apple détient. Cela aussi il l'oublie. Les gouvernement n'auront pas plus accès sans requete judiciaire.
Si c'est pour dire que c'est une réduction de la vie privée, personne n'est pour !
Mais au moins expliquer les avantages, les inconvénients, bref soulever aussi le voile les problèmes de securité des citoyens face aux crimes et délits qu'ils peuvent subir.
C'est tout aussi important pour la protection physique du citoyen et de sa famille, que ses histoires de clavier, qui avant ne derangeait personne que je sache.
On a pu coincer pas mal de pédophiles grâce a des photos retrouvés sur ordi ou smartphone . Que va faire ce monsieur face à cela, si les machines sont inviolables ? Les laisser courrir ?
Et ce n'est qu'un exemple, ce monsieur n'en parle pas.
@rikki finefleur :
Allons-y gaiement : légitimons la torture pour avoir accès à ce qu'il y a dans la tête des gens.
@rikki finefleur :
« Le cryptage protège le téléphone des criminels, leurs activités, leurs contacts. »
Le cryptage protège les criminels au même titre que le secret professionnel de l'avocat, le secret médical, l'inviolabilité du domicile hors mandat de perquisition, les lois d'habeas corpus, la présomption d'innocence, ou même le très humble secret postal.
C'est notre civilisation, avec ses siècles de quête des Droits de l'Homme et du Citoyen, qui protège les criminels. Vous avez raison, abandonnons tout ça pour l'illusion d'un peu plus de sécurité.
@rikki finefleur
pour faire simple, va sur change.org et demande l'instauration d'un système à la minority report pour faire de la "prévention"..
@occam :
Merci pour ce commentaire.
Et aussi pour avoir gardé ton sang-froid. J'avoue avoir de plus en plus de mal à faire de même devant toute l'ignorance, la bétise crasse et l'étroitesse d'esprit dont font preuve ceux et celles qui se rangent du coté du FBI (et maintenant du DoJ).
Apple stratégie marketing, c'est n'importe quoi, ils se battent pour la SECURITE des données, simplement.
@iphonophile :
C'est le role du procureur (juge dinstruction en France) de charger autant que possible Apple par tous les moyens. Et ça va etre au tour d'Apple de sortir son armee d'avocats en refusant d'aider le FBI. Et si on ne parvient pas a determiner qui a raison qui a tord, oui ca peut aller jusqu'a la cours supreme une histoire pareille...
Bien, que l'État continue sur la même voie … cela montre une fois de plus la "démocratie" américaine n'est qu'une monarchie qui se cache derrière le mot démocratie, car l'Amérique est pour ainsi dire gouverné que par deux familles depuis 20 ans (Obama excepté) et qui risque de se poursuivre si Bush gagne.
Si un État fédéral force une entreprise à faire quelque chose contre son modèle économique sans pour autant enfreindre la loi, ça devient un régime autoritarisme. C'est un peu comme la blague du militaire: "– Soldat, vous êtes volontaire pour cette mission suicide. – Oui chef !"
@Nord :
Bush n'a aucune chance. (Et Trump en a guere plus, il ne sera pas laissé elu).
Je ne le crois pas non plus, mais comme le dit le proverbe: "il ne faut jamais dire jamais".
@Nord :
Et bien hier je disais qu'il n'avait aucune chance et aujourd'hui il s'est retiré. Trump est seul chez les Republicains mais n'aura pas la maison blanche. Hilary a des chances face a Bernie sur le plan economique qu'elle offre aux US. Mais j'ai une preference pour Bernie en tant que president. Enfin deja un democrate on aura, meme un peu socialo, je prends. Ca s'arrete la.
L'identifiant Apple a été modifié après la mort du terroriste. Il ne serait pas étonnant que cela ait été fait par le FBI ou à sa demande pour forcer Apple…
Et si toute cette histoire n'était qu'une gigantesque manipulation pour relancer les ventes d'Apple aux USA ? Rappelez vous, tout est possible et la vérité est ailleurs.
Comme me le rappelais un ami il y a pleins de façons pour communiquer sans que la nsa ou le fbi pense à regarder toutes les possibilités le chat des jeux en ligne ne servent pas qu'à parler sur les jeux et Munble ne sauvegarde rien . C'est comme l.interdiction des vitre teintées , les terroristes trouverons autre chose , comme toujours . Par contre pour le citoyen à chaque nouvelle loi notre liberté se réduit
Apple fourbit?