Apple a besoin d'argent pour financer son rachat d'actions
Dans la foulée des résultats de son second trimestre fiscal, Apple a annoncé le fractionnement de ses actions par sept, ainsi qu'un renforcement de son programme de rachat d'actions qui passe de 60 à 90 milliards de dollars (lire : Apple annonce un split de son action). Des douceurs pour les actionnaires qu'il va falloir financer, mais quoi de plus facile quand le trésor de guerre de l'entreprise est de 150 milliards de dollars ?
Le problème, c'est qu'Apple ne peut pas faire ce que bon lui semble de cette montagne phénoménale de billets verts, dont 88% est détenu à l'étranger. Le constructeur pourrait rapatrier une partie de cet argent, mais il lui faudrait alors régler 35% de taxes sur les dollars réintroduits aux États-Unis. Cela a été un des points de contentieux entre Tim Cook et le Sénat américain au printemps dernier, durant lequel le patron d'Apple a notamment plaidé pour une baisse de cette imposition (lire : Tim Cook a passé son oral devant les sénateurs).
Plutôt que de rapatrier ces capitaux, Apple s'endette : l'entreprise va ainsi émettre 17 milliards d'obligations, afin de financer une partie du programme de rachat d'actions. Une situation paradoxale, mais les taux d'intérêts étant particulièrement bas, l'opération ne coûtera pas bien cher à Apple. Il y a un an presque jour pour jour, le constructeur s'était endetté à cette même hauteur (lire : Apple vend un montant record d'obligations à un taux historiquement bas). À l'époque, les investisseurs s'étaient bagarrés pour acheter des obligations Apple : l'opération avait été souscrite à hauteur de 52 milliards au lieu des 17 demandés. Nul doute qu'il devrait en être de même cette année.
Apple a dépensé 18 milliards de dollars dans le programme de rachat d'actions au premier trimestre, durant lequel la société a racheté pour 31,7 millions d'actions. Avec les 2,7 milliards reversés sous forme de dividendes aux actionnaires, Apple a donc rendu près de 21 milliards de dollars en trois mois. Toute cette activité financière contribue à alimenter le rallye boursier d'AAPL. L'action du groupe a connu son plus haut en douze mois aujourd'hui à Wall Street, avec une hausse de plus de 3% à 593$. C'est 60$ de plus par-rapport à mercredi, avant donc les résultats financiers du premier trimestre.
Petit à petit Apple s'éloigne de la philosophie de son créateur...S.Jobs a toujours méprisé ce genre de tactique, avec le succès qu'on lui connaît.
@Malvik2
Tu as raison, Woz a toujours été contre la bourse.
Certes mais quand tu es l entreprise numero une la pression est telle que tu dois lacher du leste... Tout en ne faisant comme tout le monde
entreprise numero une
Merci d'arrêter de massacrer la grammaire : entreprise numéro UN.
C'est du niveau de l'école primaire et ça devrait être maîtrisé par tout le monde.
il devrais faire une banque Apple avec tous les milliards lol
Encore des informations fausses Mickael bazogue.
@Mathias10 :
Ce que tu dis est grave !
Il y a quoi de faux dans cet article ?
@manuinbangkok
Je trouve en effet lamentable de la part de Mathias10. d'émettre des critique si négative sans les justifier
@Mathias10
Pouvez-vous justifier vos propos ? Sans quoi autant se taire plutôt qu'insulter gratuitement.
@Mathias10
Si c'est le cas, tu développes - à la limite, tu nous mets un lien - ou tu te tais...
C'est Icahn qui doit etre content.. J'ai l'impression que Cook se laisse cuisiner a feu doux par les amoureux du pognon :)
Désolé je me reveillais.
Oui il se trompe en disant que apple a "une montage de billets verts". Cette erreur est systématique tout comme la fois où il disait qu'il y avait 600 créatifs chez Apple (alors qu'il y avait 600 personne en marketing...grosse nuance). Des raccourcis trop rapides, et quand on le questionne il ne répond jamais.
@Mathias10 :
Michael bosse sur un autre fuseau horaire que le nôtre, donc quand tu râles lui il est au beau milieu de sa nuit...
A force d'engranger a l'étranger, ils feront quoi le jour où ils ont trop ?
C'est sympa d'avoir 100 milliards.
Mais en fait ça ne représente que 65 milliards à utiliser.
Et c'est pas à l'étranger qu'ils peuvent dépenser tout ça.
Je me demande bien ce qu'ils ont planifié derrière tout ça.
Ça ne sera pas a l'infini.
Moi je m'en fiche un peu...n'étant pas actionnaire...ça ne change rien...
"Apple s'endette", retenons surtout ceci.
Et nous savons déjà comment cela va finir dans quelques années.
@Orus :
Là on ne parle pas d'emprunter pour acheter une bagnole, hein...
La quasi totalité des entreprises sont endettées: Apple faisait il y a encore peu figure d'exception en la matière.
@Orus :
J'ai 150€ d'économies et j'empreinte 17€. Je risque quoi ? oO
Apple s'endette pour se désendetter, choquant nan?
Franchement ils auraient du laisser les choses tel quel, non ? Laisser les actionnaires à leur actions et racheter des grandes entreprises.
Je vois cela plutôt comme un gâchis mais attendons la suite pour en avoir le cœur nette.
Racheter des grandes entreprises pour faire quoi? Dans quel but? Avec quelles perspectives?
Parce que tu sais, racheter une grande entreprise, c'est aussi racheter ses employés et donc devoir les intégrer avec toutes les difficultés que ceci peut représenter, sans parler des licenciements liés aux postes redondants.
A moins que tu ne parles de mettre des milliards comme Google (Motorola, Nest) ou Facebook (Instagram, WhatsApp) pour racheter des entreprises à la mode dont l'avenir est tout sauf assuré et qui peuvent au final finir dans la poubelle de l'histoire?
Apple a l'intelligence d'acheter des petites entreprises (en grand nombre: 24 au cours des 18 derniers mois) qui apportent une technologie pointue qui leur permet d'améliorer ou d'étendre leur portfolio de produits. Ces entreprises apportent aussi des talents.
Apple a ainsi acquis des entreprises pour un montant maximal de $400 millions et souvent bien inférieur, ce qui leur a permis de proposer MacOS X (NeXT), Siri, Plan, les SoC Ax et j'en passe.
Je trouve la politique d'acquisition d'Apple bien plus intelligente que celle de Google et autres Facebook.
Et maintenant, que faire des $150 milliards dans leurs mains si ce n'est en redistribuer une partie à ceux qui, je me permets de le rappeler, sont les véritables propriétaires de l'entreprise, les actionnaires (si, si, c'est comme ça).
"Apple a besoin d'argent ..." Je pleure...de rire .
Je suis loin d'être anticapitaliste mais à un moment cette situation est complètement sans queue ni tête...
Apple a 150 milliard qu'ils ne peuvent utiliser car ils paient trop d'impôts dessus
Apple a 150 milliard car ils vendent leur produits bien cher
Apple a 150 milliard car ils exploitent la misère humaine en Chine et ailleurs.
Apple a 150 milliard mais doit s'endetter pour se racheter.
Ça fait bien longtemps que dans le cadre d'Apple les actionnaires ne financent plus rien de l'entreprise et n'apportent plus rien. On le sait très bien vu à quel point l'action aapl est une veut spéculative.
Apple veut racheter ses action pour quoi ? Être moins dépendant du marché ? Y'a un moment le marché ce sont les clients donc ils peuvent décider de faire un siège de chiottes sous iOS je suis pas sur que ça fasse un carton. De plus s'éloigner de la bourse quand on est STEVE JOBS et qu'on a une vision à Long terme et qu'' veut imposer des produits risqués est une chose, mais je rappelle que le dirigeant actuel est bien plus consensuel ..
Résultat quand Apple aura fini de GASPILLER ces 150 milliard alors que l'on pourrait faire tant avec, et bien à ce moment la avec l'aide d'une bonne vieille crise ils auront peut être besoin de regonfler leur capital et peut être bien que d'ici 10 ans ils remettront des actions en circulation...
Je ne veux pas faire la miss france mais 150 miliards avec ça on peut financer le vaccin contre le sida, la fin dans le monde et le cancer (ça aurait certainement été plus utile à JOBS que l'entêtement à toujours gagner plus de pognon pour ne rien en faire)
Vous pouvez me critiquer pour ces propos mais je les assume de bout en bout et désespère vraiment de voir l'état de l'humanité et tout ce qui est gâché à notre époque pour le fric sur le court terme par rapport aux progrès dont l'Homme est capable...
@albanet :
Miss France tu disais?
Même si les actionnaires ne financent plus rien ils n'en restent pas moins les propriétaires de l'entreprise. De plus, s'il suffisait d'injecter des masses d'argent colossales pour résoudre un problème de santé ou autre je pense que cela aurait été fait depuis longtemps.
Amusant (comme peut l'être Miss France en effet). Ah, Apple va entraîner l'Humanité à sa perte avec tous ses milliards...
"Apple veut racheter ses action pour quoi ? Être moins dépendant du marché ? "
Sur ce point, comme beaucoup, tu ne comprends pas du tout ce qu'est un rachat d'actions: en aucun cas le but est d'être moins indépendant du marché. J'ai même lu quelque part un qui pensais que Apple faisait comme Dell et voulait sortir de la bourse en rachetant ses propres actions: les discussion sur les forums sont souvent très Miss France c'est vrai :)
@albanet :
Apple n'exploite pas plus la misère humaine que n'importe qu'elle autre entreprise en Chine, d'ailleurs ça se voit que tu n'es jamais été en Chine, tu comprendras mieux pourquoi, quand les chinois auront racheter toutes les boîtes occidentales. La Chine pauvre c'est uniquement les paysans, ça fait longtemps que ce stéréotype perdure mais pas pour autant une réalité, du moins dans les métropoles.
Ah les chinois, peuple communiste qui s'ouvre au capitalisme.
Les produits Apple ne sont pas cher, ils sont vendus a un prix prémium, c'est différent, si ils étaient trop cher, ils ne se vendraient pas or Apple enchaine les trimestres records, et c'est pas parce que tu les trouves cher parce que ton salaire ne te le permets pas que c'est le cas pour d'autres personnes.
Apple ne va rapatrier la grosse partie des 150 milliards parce que payer 35% est une hérésie d'un point de vue comptable, alors qu'il suffit de se baisser pour lever des emprunts, a cause des taux d'intérêts bas, du fait de la politique monétaire de la FED.
Comme ça a été dit, si il suffisait de donner des milliards a la recherche pour guérir les maladies ça se saurait.
Alala Miss France si tu savais....
@saji_sama :
Je suis entièrement d'accord avec ce que vous dites. Néanmoins votre dernière phrase est il me semble à nuancer. Il est probable que de nombreuses vies pourraient être sauvées si Apple réserverait une part de leurs bénéfices à la recherche médical ... (Plutôt qu'à l'éducation ou à je ne sais quoi)
On ne guérirait probablement pas le cancer, néanmoins on accélérait sans aucun doute l'arrivée des premiers essais cliniques tous traitements confondus, à l'image de ce qu'on essaye de réaliser en médecine translationnelle.
Toutefois, avec ce raisonnement on pourrait extrapoler qu'avec tous ces milliards Apple pourrait également éradiquer pour un temps la faim dans le monde et sauver ainsi de nombreuses vies.
Il est vrai que de nombreuses causes plus nobles mériteraient d'avoir plus de financement, mais la source de ce financement ne peut pas être Apple. Il fait aller trouver ces fonds ailleurs.
@Jetel :
Oui je suis aussi d'accord mais plusieurs points sont a apporter, au delà de simples poncifs, le temps médical (le temps de la recherche) est inévitable et ne peut être régler a coup de milliards, la faim dans le monde est un autre problème, notamment en terme de corruption, combien de pays d'Afrique souffrent de sous nutrition malgré les aides de l'ONU, ou d'autres ONG, a cause de chefs corrompus (ex du Libéria) etc, d'autre par comme le dicton, il ne sert a rien de donner a manger, mais d'apprendre a cultiver (je bosse donc le dicton de limitera a ça), sans compter que ce n'est absolument pas le but d'une entreprise capitalistique, et non une ONG, maintenant on peut parler de tout ce que fait Apple, en matière d'éducation, d'écologie, etc, outre l'action personnelles sous forme d'oeuvres de charités etc, que ça soit une image commerciale ou marketing ou pas
@albanet :
Tu ne comprends pas non plus que l'argent ne se "gaspille" pas, les matières premières se gaspillent, l'argent lui il circule, c'est pour ça que voir un riche claquer son argent en voitures de luxe, ou Yacht est choquant, mais en attendant il est redistribué et créer de l'emploi, donc même chose pour Apple et ces milliards qui sont reversés, maintenant si le gouvernement US, veut faire bénéficier au peuple du cash d'Apple, il suffirait de baisser le taux d'imposition, ce qu'avait préconisé Rand Paul d'ailleurs lors des hearings du Sénat US....
Alors : je savais que mon post allait déclencher des réactions et c'est bien légitime.
En l'occurence, je ne peux vraiment pas prétendre à la couronne de Miss France (quoi que le tableau serait assez marrant, j'me vois bien entre la vieille De Fontenay et JP Foucault).
BREF;
Pour ce qui est des projets constructifs pour l'humanité, bien évidemment que l'on "achète pas" un vaccin, mais de treeeeeees nombreux exemples l'on démontré que souvent la recherche fonctionne mieux avec de l'argent qu'avec de l'espoir, par exemple pour les maladies neuro-dégénératives, et je sais de quoi je parle, il faut de l'argent pour acheter des réacteurs qui coutent des fortunes chacun pour fabriquer des médicaments.
Et c'est loin d'être un cas isolé ou l'argent manque pour fabriquer des remèdes qui sont considérés comme inéterressants par des labos dont le but n'est pas la philanthropie.
ENSUITE, je ne suis pas un Fanboy, ni un anti Apple, et je sais très bien que tout le monde fonctionne de cette manière, mais effectivement les produits Apple qui sont fabriqués avec les EXACTS memes composants que les produits Samsung ou LG et qui sont souvent vendus 20/30% moins chers, donc oui Apple vend cher a ses clients et exploite on l'a vu aussi à de nombreuses reprises des ESCLAVES (voir toutes les affaires de travail chez FOXCONN etc...)
Et enfin quand une entreprise rachète ses actions, donc ne nécessite plus de financement externe, a quoi cela sert-il de continuer à être en bourse, faut m'expliquer...
@albanet :
Au sujet de la différence de prix du produit/composants par rapport a la concurrence, c'est un concept marketing d'écrémage, a la différence d'une stratégie de pénétration du marché, la clientèle ciblée n'est donc pas la même, on peut comparer aussi cette différence par les marques de distributeurs et les marques classiques dans la grande distribution.
Concernant "l'esclavagisme" il s'agit de la sous-traitance de Foxconn qui est aussi le fournisseur de Samsung etc donc pas le ressort d'Apple malgré les diverses normes de travail amenées par Tim Cook notamment.
Ce n'est évidement pas une raison pour fermer les yeux, mais c'est comme ça que ces pays fonctionnent, maintenant tu t'insurges peut être mais l'es tu au point de boycotter ces marques la? Le reportage de Canal+ sur le Made in France, il galerai a trouver une brosse a dent française, etc. Donc oui la part du consommateur est assez déterminente sur les conditions de travail, et ne pas parler de Wiko, ou Archos qui de toute façon font aussi bosser les tinois ^^...
@saji_sama :
Concernant les actionnaires, il a bien fallu trouver le financement donc des investisseurs donc propriétaires pour faire croître Apple, sinon ils seraient encore assembler des Macs dans un garage, les actionnaires actuels sont aussi légitimes que les premiers, seul le coût d'acquisition de l'action change, donc seul le droit de propriété change de mains, voilà tout.... Une entreprise ne peut se passer d'actionnaires, sinon elle appartiendrai a personne, le board et le CEO a sa tête ne sont que des représentants de l'actionnariat
C est une nouvelle illustration flagrante du délire fiscal, Apple va emprunter - donc payer des intérêts - pour financer son rachat d'action, cela pour éviter d'être taxée à 35 % sur la remontée de fonds vers les US. De plus Apple déduira de ses profits futurs les intérêts versés….
Plutôt que de vouloir taxer de manière arbitraire et spoliatrice nos chers élus devraient réfléchir …
Il y a beaucoup de pistes :
- Un impot sur les sociétés à taux unique sur l'ensemble de l'OCDE (en moyenne 20 %)
- le projet US de taxation des entreprises à l'endroit ou se trouve le chiffre d'affaires (si Apple vend en France Apple paie en France, pareil pour les autres pays)
A trop vouloir taxer on provoque ce type de comportement, pour mémoire le taux d'IS en France est à 38 %, il est de 20 % en Hollande en Allemagne au Royaume Uni.
Qui paye en réalité ?
les grandes entreprises ? non, dès que celles ci peuvent faire du profit offshore elle s'exonère des taxes.
les TPE / PME ? oui, mais sur des marges réduites
les consommateurs ? oui , par une hausse des prix …
Si on vous taxe … vous commecez par répercuter ce coût sur les prix de vente, c'est donc bien le consommateur qui paye.
@Emmanuel94 :
Tout a fait d'accord, on peut ajouter aussi que la concurrence fiscale (subventions, crédit d'impôts etc) que se livrent les États pour obtenir les emplois pour se faire réélire (aussi bien au niveau local, un maire, qu'un président de région etc) donc sans une harmonisation fiscale au niveau mondial (déjà européen serait une belle avancée, mais encore faut-il définir le statut de l'union européenne et de ses membres), donc une zone fédérale, ou gouvernement mondial (avec les dérives que cela compose).
Une entreprise va s'implanter la ou la fiscalité est plus avantageuse, et les états font leurs fiscalités en conséquence, c'est aussi simple que cela, a la différence d'un contribuable qui sauf si il est fortuné aura du mal a échapper a la fiscalité, mais combien, riches ou moins riches, se sont expatrier pour payer moins d'impôts ?
Beaucoup trop, reste ceux qui ne peuvent pas/veulent pas, eux se font massacrer par l'impôts des autres...
Trop souvent les cocos oublient importance du facteur Capital, et se focalisent sur le facteur Travail, mais ils oublient que sans facteur Capital, il n'y aurait pas d'investissement donc pas de R&D, ni de machines, ni de trésorerie pour payer les salariés. C'est pour ça qu'il est si dur d'être sont propre patron, entrepreneur, etc quand il s'agit d'un risque financier, donc il faut bien rémunérer ce risque...
@saji sama
Je ne me perçoit certainement pas comme un "coco" quand à être mon propre patron c'est le cas !
Il faudrait juste retrouver un peu de bon sens dans une situation aberrante à mon humble avis.
sari-sama
Mais oui est c'est évident que les militants de gauche continuent, sans le dire mais en le pensant très fort, en fait à rêver de l'état employeur. C'est tellement simple, il embauche sans arrêt et ne licencie jamais, il revalorise les salaires tout le temps (si si même actuellement). Le rêve quoi...:-)