euh... pour le petit suisse que je suis... en résumé, c'est quoi ce: HADOPI??

ALLELUIA !!! Même si ce n'est que temporaire, ça fait plaisir !

Allez, ils ont fini par réfléchir o/ !

[quote]Une solution néanmoins assez peu usitée selon les dires d'un député interrogé[quote] Mais comme c'est Sarko et qu'il doit vert de rage (s'il a pas déjà assassiné le chef des députés UMP), je parierai qu'il représentera la loi dans sa version plus soft (c'est à dire sans l'amendement qui prévoyait que l'usager pris en faute continue à payer son abonnement internet) très très vite.

@Stalmicmac : c'est une horreur, une catastrophe....heureusement que tu ne connais pas en suisse ! C'est une loi visant à punir les téléchargeurs de musique et de vidéos par divers moyens : amende, coupure de la ligne internet, etc... un loi liberticide et en retard sur son temps.

En tant que petit belge, ce que j'en ai ressorti c'est que c'est une loi qui vise à "protéger" les artistes et la culture en faisant un meilleur "contrôle" ou plutôt répression vis-à-vis du piratage. En gros, on te couperait ta ligne internet si on te soupçonne de piratage (soyons clair, du téléchargement illégal, pas du piratage de réseau NASA). Il faut (pas obligatoire) à cette occasion installer un logiciel (uniquement compatible sous windows ?) qui te dédouanerait de toute responsabilité en cas de piratage via ta ligne mais que le logiciel n'a pas détecté. En gros, c'est une façon de montrer aux gens qu'ils sont responsables de leur ligne internet.

Vive l'absentéisme ! (C'est dingue d'être amené à dire ça)

Toutes les explications icic : [url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Hadopi/[/url] Bien tout lire pour bien tout comprendre ^^

C'est bien qu'elle ait été rejetée, mais 36 députés votant sur 577, c'est affligeant. Les 21 députés représentent 3.6% et ils décident de la politique française. Il y a pas un nombre minimum de députés qui doivent être présents?

ppfffff on l'a echappé belle, meme si je suis contre le piratage qui nuit a la creation (mais enrichit certaine personne!!)

youpiiii

Ohhh la bonne nouvelle de la journée!!

En attendant que cette loi repasse, dix bon conseils contre le flicage : http://linuxmanua.blogspot.com/2009/04/10-antidotes-anti-hadopi.html

MDR!!! 36 députés dans l'hémicycle, c'est quoi ce délire? Ceci dit, ils sont peut-être compris que cette loi était débile et inexploitable.

J'avais fini par perdre espoir mais non y'a des gens qui ont un cerveau dans noter gouvernement français, on l'aurait presque oublié \o/ , allélouyah en effet !!

Moi, dans mon entourage, je connais des gens qui téléchargent et piratent à mort (ça tourne presque aux dizaine milliers de DivX et MP3) et qui la plupart du temps ne savent même plus ce qu'ils ont en stock, c'est juste devenu une sorte de monnaie d'échange sur les serveurs ou entre potes. Il y a un désintérêt TOTAL pour la valeur créative et artistique du contenu téléchargé. Ils téléchargent même des trucs qu'ils ne regarderont jamais ! Alors venir me dire "mouiiiiii mais si c'était pas aussi cher…" : la vaste blague ! Les 3/4 de ce qu'ils ont, ils l'achèteraient même pas s'ils le pouvaient. Alors, HADOPI était sans doute un peu sévère, mais il faut résolument faire quelque chose pour arrêter cette escalade. Faut arrêter d'angéliser les pirates du style "on lutte contre un système pourri", nombreux sont ceux qui savent très bien ce qu'ils font et profitent tant qu'on leur laisse de la marge.

En même temps, le P2P a du bon. On peut essayer complètement avant d'acheter. Je ne dépense pas d'argent dans des navets ou des logiciels qui plantent. Du logiciel libre qui plante, ça ne me choque pas, j'ai presque envie de dire que c'est normal. Mais du logiciel non libre, qui coûte la peau des fesses et qui en prime plante lamentablement, là.... Je dis NON! Et c'est valable quelque soit l'éditeur. L'erreur est humaine, mais bon, faut pas prendre les consommateurs pour des vaches à lait. Il m'est souvent arrivé d'acheter le vrai après avoir téléchargée. Ce qui ne me plait pas, je le vire, ce qui me plait, je l'achète.

Chouette, les voleurs pourront continuer à voler, ça doit leur faire plaisir. Vivement qu'on abolisse aussi cette loi débile qui retire leur permis de conduire à tous les gentils citoyens qui roulent à 180 km/h en ville ! La liberté a bon dos.

Le P2P n'est absolument pas illégal !!! le téléchargement non pluas !! il faut bien différencier les choses. Autant la technologie est absolument légale, c'est son mauvais usage qui la rend illégale. Donc si vous téléchargez des fichiers libres de droits sous P2P ou ailleurs, Hadopi n'a rien à vous dire !!!

Certainement qu'il faut réglementer, mais alors que ce soit fait par des gens compétents ! Voir ce que dit Christine Albanel au sujet des pare-feux : DU N'IMPORTE QUOI !!! : http://www.macosx86.net/WebObjects/macosx86.woa/wa/page?p1=news&searchWord=&item=6020 (merci Macos86.com) A ce tarif n'importe qui peut pondre une loi ! Suffit de dire ce qui passe par la tête, quoique là, je pense pas que la tête ait servi à grand chose. Donc si vous avez des idées d'emploi de pare-feu tels que cirage, biner le jardin, emballer les œufs de Pâques...

Bon le bon sens à apparemment été ramené au sein de l'assembler. Oser faire une loi vouée de toute manière a un échec cuisant sur toute la ligne et qui plus est un véritable gouffre a fric faut vraiment pas être finaud. Le P2P à l'avantage de nous faire entrer dans une nouvelle ère où il va y avoir a terme un gros nettoyage au niveau de la production artistique, où seul les plus bosseur vont être reconnus.

"Chouette, les voleurs pourront continuer à voler," Et surtout les maisons de disque continueront à voler les consommateurs et à abrutir la majorité de leurs artistes...

[quote]A côté de cela, si la "musique" se vend mal, c'est surtout parce qu'il n'y a plus grand chose d'artistique et de culturel dans une production qui ressemble plus à de la pollution sonore qu'à un produit vendable.[/quote] Et pourtant, tous les débiles qui regardent assidument Star Academy et autres Pop Star, On Connait Les Paroles, Hit Machine, MTV, Les Enfoirés, etc. apprécient visiblement la merde qu'on nous sert aujourd'hui. Les taux d'audience des émissions "musicales" sont énormes, qu'on ne vienne pas me faire croire que les gens se sentent obligés de regarder des émissions qu'ils n'aiment pas. La vérité, c'est que le grand public aime cette merde. Grand bien lui en fasse. Mais il n'achète pas, parce qu'il est bien plus simple et rapide de pirater. D'où les chiffres de vente décevants. Je ne vais pas pleurer le sort des "artistes" d'aujourd'hui. Mais je comprend leur volonté de vouloir protéger leur travail, aussi médiocre soit-il.

[quote]Et surtout les maisons de disque continueront à voler les consommateurs et à abrutir la majorité de leurs artistes... [/quote] Voler les consommateurs ? En leur vendant ce qu'ils réclament ? Faudra que tu m'expliques le concept là, parce que dans le monde dans lequel je vis, c'est le consommateur qui oriente le marché. Et si le consommateur aime la merde, alors il récolte de la merde.

Un petit cours de base en stratégie pour Blunheim: Les 5 forces de Porter: -La concurrence -Les fournisseurs -Les clients -Les nouveaux entrants -Les substituts Ici ils n'ont pas su anticiper puis réagir à l'arrivée d'un substitut(le P2P). Quand on est artiste professionnel on est entrepreneur! On glande pas et on s'adapte au marché!

[quote]Quand on est artiste professionnel on est entrepreneur! On glande pas et on s'adapte au marché! [/quote] En faisant quoi ? Je suis curieux de savoir ce que tu vas me trouver comme adaptation au marché qui va pousser le grand public à acheter quand il peut avoir la même chose gratuitement et plus rapidement...

[quote]En faisant quoi ? Je suis curieux de savoir ce que tu vas me trouver comme adaptation au marché qui va pousser le grand public à acheter quand il peut avoir la même chose gratuitement et plus rapidement...[/quote] L'offre dite légale n'ayant strictement plus d'avenir (ne nous voilons pas la face), le revenu se fera exclusivement par la scène, les produits dérivés etc!

"En faisant quoi ? Je suis curieux de savoir ce que tu vas me trouver comme adaptation au marché qui va pousser le grand public à acheter quand il peut avoir la même chose gratuitement et plus rapidement..." Et bien déjà on arrête de se lamenter sur la baisse des ventes de CD (enfin des supports physiques en général) et on regarde du coté de ce que fait une Pomme par exemple. Ça s'appel s'adapter je crois

De toutes façons, y'a des chances que le logiciel espion HADOPI qui doit être installé sur toutes les machines connectées soit incompatible avec le mac... comme c'est le cas avec tout ce qui est officiel et français... Ca a du bon des fois, d'être incompatible... ;-)

Oh tu sais 6nema sur un pc pour pallier il suffit de virtualiser un deuxième post.

[quote]L'offre dite légale n'ayant strictement plus d'avenir (ne nous voilons pas la face), le revenu se fera exclusivement par la scène, les produits dérivés etc![/quote] Superbe modèle économique : plus besoin de pondre un album, à peine un ou deux singles bien commerciaux pour faire la promo de la tournée, et hop, emballé c'est pesé ! Aaaaah, on va s'éclater dans nos voitures, en repensant au bon moment qu'on a vécu pendant le concert, deux ans avant. Quand on se rappellera que, comme des cons, avant on se contentait de foutre un CD dans le lecteur pour profiter d'une heure de musique, on va se bien se marrer.

@jodido : [quote]Et bien déjà on arrête de se lamenter sur la baisse des ventes de CD (enfin des supports physiques en général) et on regarde du coté de ce que fait une Pomme par exemple.[/quote] Ben oui, la solution est là, sous nos yeux : iTunes, Amazon MP3 et consorts. Mais bizarrement, ça ne suffit pas de proposer un album à moins de 10-12€. Et c'est logique : tant qu'on pourra avoir gratos la même chose, pourquoi se faire chier à la payer ?

[quote]Superbe modèle économique : plus besoin de pondre un album, à peine un ou deux singles bien commerciaux pour faire la promo de la tournée, et hop, emballé c'est pesé ![/quote] Là tu rêves! il sera plus difficile de "faire de la merde" étant donné qu'il n'y aura quasiment plus d'intermédiaires ni de personnes fournissant de contrat clef en main, il faudra se trouver un public et se dépatouiller soi même.

En Suisse, le téléchargement est légal, la mise à disposition de fichiers illégale et l'espionnage systématique, (y'a autre chose que NetShade ?) Selon le Temps, la doctrine de Suissimage est la suivante : « Bien que l’on entende souvent parler de « téléchargement illégal », il est permis de télécharger de la musique ou un film depuis Internet pour son usage privé. Le téléchargement est illégal uniquement si l’on propose au public (gratuitement ou contre paiement) les films ainsi téléchargés ou si l’on veut, d’une manière ou d’une autre, en faire commerce. Qu’il s’agisse donc de téléchargement à partir d’Internet ou de copie de CD ou de DVD, la situation est la même : de telles copies pour l’usage privé sont autorisées (art. 19 al. 1 let. a LDA). »

[quote]Là tu rêves! il sera plus difficile de "faire de la merde" étant donné qu'il n'y aura quasiment plus d'intermédiaires ni de personnes fournissant de contrat clef en main, il faudra se trouver un public et se dépatouiller soi même.[/quote] Ton argument part d'un postulat faux. Tu pars du principe que le public n'aime pas ce que tu appelles la "merde". Et tu te trompes : ce que tu appelles "merde" est précisément ce que le public réclame. C'est comme ça, faudra que tu t'y fasses un jour : ce n'est pas parce que l'offre musicale actuelle te semble pourrie qu'elle l'est pour tout le monde. Encore une fois, ouvre les yeux : personne n'oblige les consommateurs à écouter à longueur de journée ce que tu appelles de la merde ou à regarder à la TV ce que je considère comme débile. S'ils le font, c'est parce qu'ils apprécient. Si la musique se vend mal aujourd'hui, c'est à cause du piratage, pas à cause de la qualité. Les jeunes d'aujourd'hui, ceux qui consomment le plus de musique, sont fans de ce qui se fait aujourd'hui. A chaque génération ses goûts de merde. Demande à tes grands-parents ce qu'ils pensent de Led Zeppelon, teins. La différence entre hier et aujourd'hui, c'est que jamais une génération n'avait eu autant de moyen de voler simplement de la musique.

Je suis à 100% contre le piratage sous quelque forme que ce soit. Mais il est bien que la loi ne soit pas passée en l'état pour cause de double peine. Je souhaite quelle soit de nouveau votée sans ce stupide amendement des vieillards du Sénat qui ne connaissent rien à l'informatique.

Je n'ai jamais dit cela et d'autre part ton postulat selon lequel la musique se vend moin parce qu'il y à du piratage est complètement erronné! pour expliquer la situation actuelle tout simplement : Offre bien supérieure a ce que peut encaisser la demande : - offre de loisirs décuplée ces 15 dernières années - on porte a notre connaissance plus d'artistes qu'avant De ce fait simple : essayer de réduire le piratage (ce qui est techniquement impossible mis à part en supprimant internet) ne servira à rien, les gens n'achèterons pas plus! La vérité c'est que si on se coltine autant de merdes c'est que le secteur par l'intermédiaire du ministère de la culture et ses aides financières est totalement déresponsabilisé entrainant la formation d'un oligopole des majors.

Je suis à 100% pour le piratage sous quelque forme que ce soit même si je ne télécharge absolument rien. Pour une simple et bonne raison : ce ne sont que des produits industriels, sans aucune valeur, n'en déplaise aux soi-disant "artistes"...

je trouve ça très bien que cette loi ne soit pas passé en l'état. Sans vouloir attiser le débat, il ne faut pas oublier que les gens sont des moutons (mais non, pas vous, ça va de soi) et que quand on leur donne une habitude, précisément avec la valeur des choses, il est difficile de faire marche arrière. Aujourd'hui bien des personnes considèrent la musique comme gratuite, car techniquement elle l'est (je cherche, je télécharge et j'écoute). Et la musique est entré dans la grande famille des bien gratuits. Et d'un point de vue personnel, je ne pense pas que les "pirates" qui ont des centaines d'album soient le gros du problème, ils n'auraient de toute façon pas acheter. Par contre tonton Gaston qui avait l'habitude d'aller acheter ses disques et à qui on a montré comment les avoir gratuitement, c'est un autre problème.

Sauf ton respect benjico la musique distribuée payante c'est une idée très récente. Alors parler de "valeur" fait doucement rire.

La démocratie selon le pouvoir. Si ça ne passe la première fois, on essaie une deuxième, et ensuite on impose. Ah tiens c'est plus une démocratie ça, mais une dictature.

quand roger karouchi dit : [quote]C'est une manière de débattre et de voter la loi qui est complètement aberrante. Je considère que c'est indigne du Parlement et de la République[/quote] en parlant du rejet, alors que les amendements ont été retirés (comme celui de ne pas payer Internet tant qu'elle était suspendue) avec seulement 16 députés dans l'hémicycle, à 23h, on a du mal à être d'accord avec lui....

Au prix où sont payés les députés, je pense qu'ils pourraient être présents un peu plus souvent ou qu'ils arrivent à conjuguer la présence à l'Assemblée et dans leur circonscription. Ils devaient tous être à la cantine ce midi (le repas devait être gastronomique)

Le jeudi la plupart des députés sont dans leur circonscription.

C'est la nouvelle de la journée en Belgique (radio)

@ biniou : ah bah pour une fois, les belges peuvent en effet se foutrent de la gueule des français ;-)

Pour une surprise, c'est une surprise !!!

Cette loi n'est pas là pour protéger les artistes mais uniquement les majors : http://forum.boinc.fr/boinc/LAllianceFrancophone/Teams/francais-hadopi-projet-sujet_367_5.htm#t58248 "En clair, sur un budget global de (plus de) 550.000€, un artiste complet (auteur/compositeur/interprête) touche exactement ... 1,36 %"