Des précisions sur Mac OS X 10.4.3

Christophe Laporte |
OSx86 Project donne quelques informations intéressantes concernant la dernière version de Mac OS X 10.4.3 pour Intel. La build 8F1111A contiendrait une nouvelle version de Rosetta. Celle-ci offrirait un support complet du G4 et notamment d'Altivec. Outre une meilleure compatibilité, cette nouvelle version de Rosetta gagnerait également en performances lorsqu'elle émulerait des applications disposant de portions de code pour Altivec. D'autre part, cette build intégrerait des pilotes pour les puces de la gamme mobile 9xxx d'ATI. OSx86 Project remarque que Nvidia est pour l'instant absent de ces versions préliminaires. De là à dire qu'Apple a choisi son constructeur de puces vidéo pour les premiers Mactel....

Tags
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Vivement les mois prochains :)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Selon le meme site, il semblerait qu'un hacker du nom de Maxxuss aurait réussi à modifier le noyau du système et à l'installer sur autre chose qu'une machine Apple. A voir...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Dans ce cas Apple n'a pas seulement choisi la marque des premiers chips graphiques, ils ont aussi choisi de lancer des portables MacTel, puisque les nouveaux drivers sont des drivers de puces 3D mobiles... un nouvel iBook ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Il aurait fallut preciser que l'emulation d'Altivec & co n'est pas activé par defaut dans cette mise a jour, et que c'est uniquement grace a la modification du noyau que cette option a été activé, ce qui, comme le dit le site, ne laisse entrevoir que de bonnes choses a venir :)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Il n'y que des bandes de brancs ici, pour dire autant de conneries
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Moi, je ne lui donne pas 3 mois avant d'etre cracké et "torrantifié" à cette version. Puce ou pas puce.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
euh... comment crois tu que la precedente version a été installé sur des machines x86 qui n'ont justement pas de puces de verifications du hard... Il suffit "juste" de modifier le code pour qu'une puce soit emulée, ou bien que le code y faisant allusion soit plus simplement supprimés. Il faut arreter de croire que ce n'est pas possible... Tous les verrous hard/softs actuels ont tous une faille ou une maniere de contourner le dit cadenas. Il n'y a qu'a regarder la xbox, la psp, la future xbox 360, pour ne citer que les "hack" les plus "celebres"... Un jour ou l'autre, quelque soit la protection utilisée, elle sautera, qu'on le veuille ou non :)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
y a des hacks pour tout tout simplement parce que si l'ordinateur permet au final d'accéder au contenu c'est qu'il y a bien une manière d'y accéder, donc un hack esst possible point.et pis c tout ----- mais pour l'utilisateur qui ne souhaite pas se prendre la tête, entre passer du temps pour pirater osx, le bidouiller, avoir un résultat "bancal" (parce que vous imaginez osx fourni avec des drivers pour votre pc de roxxor ? hahahah) à coup de drivers bidouillés , d'émulations etc bien des gens ne prendront même pas le temps de se documenter d'autres iront directement acheter le matos apple perso, je préfère payer un prix que j'estime juste et raisonnable pour avoir un bon ordi avec un logiciel étudié pour (vu l'industrie et l'économie actuelle) plutôt que de me prendre la tête. mais dans l'absolu, cest vrai : TOUT, absolument TOUT est "hackable", heureusement sinon cela signifierait qu'AUCUNE utilisation serait possible. (un coffre fort dans un bloc de béton envoyé se faire dissoudre sur le soleil est pas "hackable", certes, on peut rien en faire non plus)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
C'est dingue le nombre de pécéistes qui n'ont pas de Mac qui viennent trainer sur les sites Macintosh...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
C'est marrant la tendance à croire que démarrer sous OSX et fonctionner sous OSX sont une seule et même chose, mouhahaha
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Comment verrouiller Mac OS X x86 alors que le noyau Darwin est *public* (open source) ? Steve Jobs nous mène en bateau : il sait très bien que Mac OS X sera cracké; il fait juste mine pour calmer Microsoft...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Non seulement une grande quantité de PC-users viennent se tenir au courant de l'actu "Mac" ici, mais en plus, ils prennent leurs fantasmes pour des réalités... En ça, ils ressemblent à de vrais Mac-users. Bienvenue à vous tous, amis "switchers" potentiels... Ce qui me fait sourire, c'est plutôt les enguelades de cours de récré ("Ce sera émulable ! - Non !! - Si !!!", etc.) : qu'OS X soit installable sur un PC "noname" dans un futur plus ou moins, je crois honnêtement que ce sera parfaitement possible. Oui, mais à quel prix : allez parler de performances, de mises-à-jour de l'OS, après ça... A moins de vivre dans un merveilleux monde parallèle - celui du 100% hack - je ne vois pas qui serait intéressé pour bosser sérieusement sur un OS non certifié Apple (puisque modifié pour tourner sur des machines non autorisées). Je ne dis pas qu'Apple a tort ou raison de ne pas plus ouvrir son OS, c'est un autre débat... Mais le gars qui me montrera Tiger-hackers_Edition sur son Montgallet Computing, je pense que ce sera AVANT TOUT pour se la péter grave et se donner trois grammes et demi de culture info... Et ensuite pour venir dire qu'Apple, c'est "nul parce que c'est lent". Encore un qui aura tout compris.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
ouais barrez-vous d'abord, le mac c'est pas fait pour les branquignols, laissez-nous nous engueuler entre nous !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
>Apple protector De toute façon le BIOS est aux ordinateurs ce que la peau de bête est à l'humain: un reste de la préhistoire !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Il me semble qu'APple avait parlé d'EFI pour les mactels (dans le même discours affirmant que rien ne serait fait pour empêcher le boot de windows sur mactel). Ensuite, tout n'est pas piratable, un simpe cryptage peut demander des années de recherche pour avoir un début d'idée sur comment le casser (hors force brute, il suffit de prendre une clef suffisement longue pour que tous les ordis du monde en réseau mettent plus de 100 ans pour tout essayer...) Enfin, on reparlera de hack quand la verison finale sera piratée et que les MAJ fonctionneront dessus, avant ce n'est que du bidouillage (Mac OS X cérifie juste les présence de fritz, sans l'utiliser actuellement...). Pour résumer les VRAIES infos : le 1er mactel sera un portable. Janvier semble un peu tôt (tester et corriger rosetta activec en 2 mois maxi, j'ai des doutes...)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
===>Un Type D'accord avec toi, heureusement qu'il y a encore des gars comme toi qui ont gardé les pieds sur terre parcequ'il se dit vraiment n'importe quoi sur un produit qui n'est même pas encore sortie et dont personne ne peut fournir les spécifications. Il faut dire qu'il y a de plus de gamin sur ce site.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
c'est pas contraire à la charte de publier des news sur des info que seuls les développeurs affiliés sont sensés avoir ? -> censure !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Macgé n'est pas hors là loi tant qu'il n'a pas signé de NDA.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
bien sur qu'il y a un hack pour tout mais il faut bien voir qu'en utilisation normale (dont familiale) on a pas envie d'être bloquer à chaque update osX parce qu'il faut trouver et attendre (même si ça prend peu de temps) le hack pour la nouvelle version. Un utilisateur qui veut réellement travailler et avoir os X ne pourra se contanter de cette formule
avatar Anonyme (non vérifié) | 
yo, plutot que de vous prendre la tête feriez mieux de vous renseigner avant de parler ! Il existe depuis plusieurs semaine sur les reseaux qui vont bien une image iso du dvd d'install de os x86, dvd bootable et installable en l'état sur de nombreux pc's, quelques pb de drivers sont a signaler mais le tout fonctionne trés bien même sur portable !

CONNEXION UTILISATEUR