Mac M1 : Rosetta 2 demande une vingtaine de secondes au premier lancement d'Office
Les Mac équipés d'une puce M1 sont compatibles avec les logiciels universels ainsi qu'avec les apps iOS et iPadOS… Mais ils ne dédaignent pas les logiciels x86 ! La couche d'émulation permet d'utiliser à peu près n'importe quelle app de l'architecture d'en face ; Apple promet des performances de premier plan, on verra la réalité de cette promesse dès la semaine prochaine.
Une petite inquiétude pointe dans la page support consacrée au support d'Office 2019 et de Microsoft 365 pour les Mac M1. On sait que l'éditeur a d'ores et déjà fourni une version bêta de sa suite bureautique optimisée pour les puces Apple Silicon. Mais en attendant, les utilisateurs des futurs MacBook Air, MacBook Pro et Mac mini devront se servir de la version x86 des logiciels dont le fonctionnement sera donc assuré par la couche d'émulation Rosetta 2.
Microsoft explique que le lancement de chaque application d'Office (Word, Excel, PowerPoint, etc.) nécessite une vingtaine de secondes durant lesquelles l'icône du logiciel sautera comme un cabri dans le dock de macOS. Pendant ce temps, le système d'exploitation générera le code optimisé qui s'assurera du parfait fonctionnement du logiciel sur le Mac. Les lancements suivants seront rapides, assure l'éditeur.
Ce temps d'attente au premier lancement ne sera pas circonscrit à la suite de Microsoft. Apple explique dans la documentation pour les développeurs que si Rosetta 2 est transparent pour l'utilisateur, le processus de traduction peut prendre un certain temps : « les utilisateurs peuvent avoir l'impression que les applications se lancent ou s'exécutent parfois plus lentement ». Il n'y aura donc rien de mieux qu'une bonne app native !
A propos d'Office 365/2019, une beta (16.44) est disponible au format Universal 2 : https://macadmins.software/silicon/
"Apple promet des performances de premier plan..."
Apple dit aussi: "les utilisateurs peuvent avoir l'impression que les applications s'exécutent parfois plus lentement"
Ces 2 déclarations sont un peu contradictoires, non?
Apple a adopté le "en même temps" cher à notre gouvernement ??? 🤔
@r e m y
Pas forcément... Le premier lancement peut demander du temps pour générer le code optimisé (20 secondes dans l’exemple de la suite Office) puis être rapide et aussi efficace à l’utilisation sans ralentissement, bug ou problème de lenteur.
Pour moi l’un n’empêche pas l’autre et ça ne vient pas contredire l’usage.
@DamienLT
Apple ne parle pas uniquement du lancement, mais également de l'exécution qui peut semble plus lente...
@r e m y
"mais également de l'exécution qui peut semble plus lente"
Rosetta 2 est remarquable mais ne fait pas non plus de miracle.
@ YetOneOtherGit
"Rosetta 2 est remarquable mais ne fait pas non plus de miracle."
Ah ben si, il parait que, suivant les cas, les versions émulées par rosetta tourneront plus vite que les versions x86
D'autres fois ce sera identiques
Et d'autres fois plus lent, on reste quand même dans de l'émulation, il ne faut pas l'oublier
Mais il n'est pas impossible que Rosetta puisse, suivant les cas, faire des miracles
Et pour en revenir à l'assertion d'Apple, il n'y a aucun "en même temps", c'est vouloir, encore et toujours, chercher la petite bête, chercher le truc qui va pas...
"putains de français" on aurait envie de dire. Trop souvent.
Heureusement, cette attitude négative n'est pas le fait de tout le monde. Juste ... trop de monde. On a deux types de Français : ceux qui sont positifs, et ceux qui casse les couilles à ceux qui sont positifs. Bien entendu, on entend une certaine partie plus qu'une autre. Dommage.
@pocketalex
"
Ah ben si, il parait que, suivant les cas, les versions émulées par rosetta tourneront plus vite que les versions x86
"
Là j’y crois assez moyennement, sans doute dans quelques cas très spécifiques.
@pocketalex
"Heureusement, cette attitude négative"
C’est un biais des commentateurs de MacGe, qui ne sont pas représentatif du lectorats de MacGe (Cf les divers sondages), lectorats qui est lui même que très vaguement représentatif des cibles d’Apple.
@r e m y
L’exécution du programme de lancement ? 😬😵
Commentaire supprimé
@r e m y
Avec un iMac premier prix à disque dur il met plus de 60 secondes alors...
@rvassard64
Rosetta2 ne concerne que les nouveaux Mac à processeur AppleSilicon. J'espère que lorsque les iMac passeront sur ces puces, il n'y aura plus de disque dur à plateau 5400tr/mn dans la gamme!
@r e m y
"J'espère que lorsque les iMac passeront sur ces puces, il n'y aura plus de disque dur à plateau 5400tr/mn dans la gamme!"
Cela me semble acquis, se faire chier à faire un contrôleur SATA juste pour avoir une entrée de gamme en DD me semble hautement improbable.
Le 256Go de SSD me semble devoir devenir le standard d’entrée pour toutes les machines.
@YetOneOtherGit
Je le pense également.
Ceci est parfaitement normal, contrairement à Rosetta 1 (en 2005) la nouvelle version fait une traduction/optimisation du code x86 au premier lancement (je simplifie) ...
Une fois fait le code s’exécute “normalement” et croyez moi les performance sont très très correctes.
Mais bien évidemment du code natif sera meilleur !
@laric30
« et croyez moi les performance sont très très correctes »
z'avez eu accès au DTK ?
@raoolito
Il y a des témoignages ici et là sur le web de personnes n’ayant pas lu le NDA du DTK. Et qui donc ont partagé leur expérience.
Et les témoignages sont très plausibles. Parfois avec des vidéos.
D’autant qu’Apple a fait des démos en juin : ils ne prendraient pas le risque de mentir car le retour de bâton serait phénoménal.
@raoolito
C’est possible... ;)
Office a toujours été long à se lancer, donc ça ne change pas grand chose.
“Une petite inquiétude pointe dans la page support consacrée au support d'Office”
Pourquoi une inquiétude?
Il est normal que le premier lancement soit chronophage au regard du principe même de Rosetta 2 c’est quasiment une dernière passe d’installation durant laquelle la transpilation est effectuée.
@ YetOneOtherGit : « Il est normal que le premier lancement soit chronophage au regard du principe même de Rosetta 2 c’est quasiment une dernière passe d’installation durant laquelle la transpilation est effectuée. »
C’est tout à fait normal, en effet.
Il n’empêche que faire apparaître un petit message pour expliquer à l’utilisateur pourquoi il y a ce temps d’attente, ce ne serait pas une mauvaise idée. C’est bien ce qui est fait lors de la vérification de l’intégrité d’une application signée, donc pourquoi pas lors de cette phase aussi ?
@BeePotato
"Il n’empêche que faire apparaître un petit message pour expliquer à l’utilisateur pourquoi il y a ce temps d’attente, ce ne serait pas une mauvaise idée."
Yep 👍
@BeePotato
"Il n’empêche que faire apparaître un petit message pour expliquer à l’utilisateur pourquoi il y a ce temps d’attente, ce ne serait pas une mauvaise idée. C’est bien ce qui est fait lors de la vérification de l’intégrité d’une application signée, donc pourquoi pas lors de cette phase aussi ?"
Franchement oui. Ça m'a choqué quand j'ai lu plus haut qu'il y avait un ralentissement d'une vingtaine de secondes, sans prévenir l'utilisateur.
Sérieusement Rosetta pour Intel était déjà super, j’ai pas d’inquiétude pour les utilisateurs des M1.
Après si un professionnel switch sur du M1: « il est fou », moi ça sera déjà pour la maison, puis dans trois ou quatre ans pour ma machine professionnelle.
@Gwynpl@ine
D’ici 2 ans rares seront les éditeurs à ne pas faire le saut. Il faudra bien qu’ils se mettent à la page si l’ensemble des ordinateurs Apple seront sous ARM
@Gwynpl@ine
Les témoignages de ceux qui ont eu accès au DTK semblent rassurer sur la stabilité du système.
@Gwynpl@ine
j’aurais pu ecrire ce message mot pour mot :)
+1
Oui entre autre l'une des raisons pour laquelle les entreprises de logiciels de production multimédia ne feront jamais l'investissement pour cette génération. C'est comme investir toute une équipe de développement pour sortir un jeu Ray tracing alors qu'il n'y aurait aucune carte assez puissante pour la supporter... Le M1 n'a pas pour le moment la prétention d'avoir la puissance multimédia des x86.
@vartajean
cette première génération de machine d'entrée de gamme sous @M+ n'a effectivement aucune autre vocation que des usages grand public et/ou "légers"
on nous démontre l'adaptation des logiciels audio/vidéo pro pour démontrer l'avenir, mais il faut attendre la sortie des nouvelles bécanes
Oui je suis d'accord, c'est logique, les processeurs d'aujourd'hui ont plus ou moins besoin de la même puissance perf/watts pour faire tourner des logiciels adéquates. Les cpus des Mac Arm qui pourront faire tourner comme une horloge les logiciels professionnels auront besoin d'autant de puissance perf/watts que les x86 actuel, il n'y a pas de miracle.
@Gwynpl@ine
"Après si un professionnel switch sur du M1: « il est fou », moi ça sera déjà pour la maison, puis dans trois ou quatre ans pour ma machine professionnelle."
Pourquoi une telle affirmation dans un domaine ou vous n'y connaissez rien. Ni vous ... ni moi, ni personne par ailleurs.
On ne sait pas quand les portages des apps pro seront fait, on ne sait pas quel éditeur, pour ceux qui n'ont pas franchi le pas (Adobe, Blackmagic, etc), arrivera avec ses apps optimisées, quand, dans quel ordre.
Si Apple nous sort un iMac M1X ou un Macbook Pro M1x, en 13 ou 16", l'année prochaine, et que les performances laissent LOIN, LOIN, LOIN derrière le meilleur des i9 voire des Xeons, et si les logiciels arrivent l'année prochaine, quel intérêt pour un pro de se dire "moi, j'attends 3 ans avec mon bousin" ????
Conclusion : on verra
Même sur mon Mac Intel, office met aussi +20 secondes à démarrer, voire plus après une MAJ! C'est bien tout ce que j'ai de microsoft dans mon mac et ça se voit.
@onclebobby
Soit tu mens soit ton mac a un sérieux problème
@en chanson
Je viens de faire le test: premier lancement d'Excel après mise à jour hier: 48s sur mon iMac 2019 8 coeurs (avec le message "verification de Microsoft Excel" pendant 43s)
Pour Word ou Powerpoint que j'avais déjà lancé après sa mise à jour: 6 à 8s.
C’est logique qu’il y ait un temps de latence à la première exécution (pour les apps du Mac AppStore c’est à l’installation par contre). Rosetta 2 fait de la traduction AOT (Ahead Of Time), et donc doit traduire en ARM64 tout le binaire avant de pouvoir le lancer.
Et évidement plus le binaire en question est lourd, plus ce temps de latence sera important.
Ceux qui espèrent aucune dégradation de performances en émulation se fourrent le doigt dans l'œil, ça c'est clair.
@thg
Et pourtant.. sur du jeu par exemple, les performances sont améliorées.
Le temps au début est pour recomposer l’exécutable.
@FloMo
... sur du jeu les performances sont améliorées... 😳
Vous voulez dire qu'une application Intel recompilée automatiquement par Rosetta2 fonctionne mieux que l'original ? 🥴
Vous devriez vous faire embaucher par le Marketing d'Apple ! 😂
@r e m y
sauf que c’est oublier ce qu’il s’etait passé en 2006/7
Les processeurs intel etaient parfois tellement plus puissants qu’en effet, on avait certains cas où l’app recompilée sous rosetta fonctionnait mieux.
(pas une majorité mais ya eu des cas)
Donc si on a bien la puissance prétendue lors du keynote, et en tenant compte des avancées en matière d’ingenierie logicielle et software (compilateurs langages etc..) ben oui c’est une possibilité.
Bon, attendons les tests en durs, mais là, comme çà, rien d’impossible.
@raoolito
je n'ai connu aucune application qui était mieux en émulé qu'en native lors de la migration de mac du powerpc à intel.
bien sur au fil du temps, les cpu intels sont devenus beaucoup plus puissants et pouvaient vaguement compenser mais si vous vous souvenez de ce temps incroyable de metal brossé et d'unibody nouveau, tout le monde voulait rapidement des apps natives intel.
C'est normal
ce n'est pas magique.
@r e m y
La démo a été faite sur Tomb Raider.
En fait, c’est logique.
L’app fait appel aux API Metal imposée par Apple aux développeurs depuis quelques années.
De la même manière, le code Intel est généré via LLVM. Et donc plus facilement transposable sur plateforme ARM s’appuyant elle-même sur LLVM.
À cela s’ajoute le fait que les transferts d’informations sont optimisés car sur un seul SoC avec M1. La mémoire est partagée, donc accessible directement à chaque composant.
En gros, là où il y aura de la perte, c’est quand l’app fait directement appel aux instructions Intel. Par exemple, pour la virtualization ou pour des apps comme Photoshop qui ont un lourd passif.
Mais évidemment, c’est mieux sur du vrai Apple Silicon car on profite de certaines instructions spécifiques à l’architecture qui accélèrent les traitements.
@Floren
merci pour ces explications un peu plus intéressantes que "j'ai connu l'informatique en 1970 alors je vais vous expliquer ce qu'il va se passer en 2021"
2006, c'était il y a 14 ans les amis. Bientôt 15 même.
Avec des comparatifs sur les usages et habitudes et événements d'il y a 20 ans, on a le droit à des explications foireuses, sur la gestion de la RAM (qui a totalement changé en 10 ans, et encore plus en 20 ans), sur les batteries (les batteries NiCd devait être chargées à 100% puis utilisées jusqu'a 0% et ne les recharger qu'a ce moment là, les batteries Li-ion actuelles peuvent indifféremment être rechargées n'importe quand, et ne surtout pas descendre à 0%), j'en passe et des meilleures.
@FloMo
@remy
Je confirme ce que dit FloMo
Et cela est même confirmé par Apple dans une interview
En gros, les apps Intel qui utilisent l’API Metal tourneront plus vite sur M1 avec Rosetta qu’en native sur Intel.
Ça vaut vraiment la peine d’être écouté, même si l’une des deux personnes interrogées est quelqu’un du marketing.
https://twitter.com/marcosickx/status/1327277549353914368?s=21
@Marcos Ickx
"En gros, les apps Intel qui utilisent l’API Metal tourneront plus vite sur M1 avec Rosetta qu’en native sur Intel."
Un GPU pensé exclusivement pour Metal risque effectivement de donner de bien meilleurs résultat qu’un GPU Intel sous Metal.
@Marcos Ickx
"Ça vaut vraiment la peine d’être écouté, même si l’une des deux personnes interrogées est quelqu’un du marketing.
https://twitter.com/marcosickx/status/1327277549353914368?s=21"
Merci pour le lien, effectivement intéressant 👍🙏
@YetOneOtherGit
Content que ça vous ai plus.
"Et pourtant.. sur du jeu par exemple, les performances sont améliorées"
+
"La démo a été faite sur Tomb Raider.
En fait, c’est logique.
L’app fait appel aux API Metal imposée par Apple aux développeurs depuis quelques années. "
Ce niveau de fake news...
C'est la même chose avec DXVK et Vulkan SOUS WINDOWS SANS CHANGER DE CPU NI EMULE QUOIQUE CE SOIT.
Un passage, DirectX => DXVK => Vulkan => CG donne de meilleur perf sous windows que du DirectX => CG...
Rosetta n'a pas grand chose à voir avec le gain de perf... Le problème vient d'ailleurs...
@Salapeche
"Ce niveau de fake news..."
Et pourtant 🙄
Le fait que des situations de ce type puisse exister ailleurs ne change rien à la véracité des faits.
Une refonte du jeu pour du vulkan/metal/ou autre, au lieu de la vieillerie, tout aussi récent et l'augmentation de perf se fera aussi en dehors de rosetta et même sur un cpu intel. :)
@Salapeche
Toujours à côté de la plaque;-)
Tu as pourtant, il me semble, tout le nécessaire pour comprendre dans les échanges.
Mais ton emportement t’aveugle sans doute 😄
Pour preuve ton facile « fake news » Trumpien qui t’évite de réfléchir.
Pages