Même avec Rosetta 2, l’Apple M1 reste plus rapide que les Mac Intel
Des premiers tests de performance avaient déjà montré que le CPU intégré à l’Apple M1, la première puce Apple Silicon dédiée aux Mac, surpassait tous les Mac Intel sur un seul cœur et la majorité d’entre eux sur tous ses cœurs. De nouveaux tests tournent encore un petit peu plus le couteau dans la plaie d’Intel en montrant que même avec Rosetta 2 en action, l’Apple M1 surpasse tous les Mac Intel.
Un nouveau test Geekbench a été mené sur un MacBook Air Apple M1 avec 8 Go de mémoire vive. Par rapport aux tests précédents, celui-ci utilise une ancienne version de l’app de mesures de performance, une version Intel qui n’a pas encore été optimisée pour les Mac Apple Silicon. Ce qui veut dire que cette version a besoin de Rosetta 2, la couche d’émulation x86 intégrée à macOS Big Sur pour fonctionner. Et malgré cette difficulté, ce MacBook Air surpasse tous les autres Mac Intel sur le test mono-core :
Avec un score de 1 313 points sur un seul cœur, un MacBook Air vendu 1 129 € fait donc mieux qu’un iMac Retina de 27 pouces équipé du meilleur processeur Core i9 proposé en 2020, une machine vendue au minimum 3 059 €. En sollicitant les quatre cœurs puissants de l’Apple M1, le Mac atteint 5 888 points, ce qui le place au niveau d’un iMac Core i5 de dernière génération, un modèle milieu de gamme.
Ce test est aussi intéressant pour évaluer l’impact de Rosetta 2 sur les performances. Puisque l’on a les chiffres de l’Apple M1 en natif Apple Silicon et ceux via la couche de transposition, on peut déterminer que la baisse des performances à attendre est de l’ordre de 20 % au pire. Même si votre app n’est pas optimisée, elle fonctionnera à 80 % de ses capacités maximales sur les nouveaux Mac.
On parle de 80 % de performances d’un processeur bien plus puissant que ceux d’Intel. Cela veut dire que même avec Rosetta, les apps devraient tourner plus rapidement sur les Mac Apple Silicon que sur les anciens modèles qu’ils remplacent, et sans doute encore plus rapidement que sur les Mac Intel toujours au catalogue. Voilà qui devrait rassurer tous ceux qui étaient inquiets de la compatibilité logicielle : la majorité des apps devraient fonctionner avec Rosetta et ces apps seront alors plus rapides qu’avant1.
Au passage, c’est aussi une bonne manière d’évaluer l’écart de performances entre le DTK fourni cet été aux développeurs et les vrais Mac Apple M1. On avait vu des tests de performances avec ce Mac mini qui intégrait une puce Apple A12Z d’iPad Pro, et les chiffres étaient loin de ceux du MacBook Air : autour de 830 en mono-core et au mieux 3 000 points en multi-core.
Un progrès impressionnant, surtout quand on repense au fait que l’Apple M1 n’est que la première puce d’Apple dédiée aux Mac, et que c’est un modèle destiné à l’entrée de gamme…
-
Sauf pour le premier lancement, qui peut prendre jusqu’à 20 secondes par exemple pour Office. Cette opération n’est réalisée que la première fois et elle permet au système de générer une version spécifique et optimisée pour Rosetta 2. En contrepartie, cela contribue aux bonnes performances obtenues à l’arrivée. ↩︎
C’est q🌪... nd mê🌪... effa🌪...t cette 🌪... esse on arr🌪...e 🌪us à sss🌪iv🌪🌪🌪re
@Sindanárië
🤣🤣🤣
@Sindanárië
😂
@Sindanárië
?
@oomu
Une des premières choses de l’homme, c’est sa fureur pour la nouveauté, deux grands mobiles font agir les hommes ; la peur et la nouveauté.
@Sindanárië
« deux grands mobiles font agir les hommes ; la peur et la nouveauté. »
Et moi qui pensait que briller aux yeux des filles était la principale motivation des hommes !
@IceWizard
Selon le même auteur : La fortune est femme. Il faut la battre pour la dominer.
Il fait plus briller les filles en tannant leur cuir. C’est peut être une façon de briller en retour...
@Sindanárië
« Selon le même auteur : La fortune est femme. Il faut la battre pour la dominer. »
🤮
@IceWizard
Ça, et les belles bibliographies.
le sex aussi
qui est un mélange de peur et de nouveauté
on retombe sur nos pattes !
@Sindanárië
😂😂
@Sindanárië
😂😂😂
Impressionnant ! Et imagine que dans certains cas ça peut être encore mieux, FloMo expliquant dans les commentaires d'une autre news que pour les jeux, la version recompilee par Rosetta2 peut être plus performante que la version Intel de l'application (démonstration qui aurait été faite par Apple avec Tomb Raider)
@r e m y
oui, mais du coup, est ce que cela ne retiendra pas les dev de concevoir des versions M1 ?
bon, on peut supposer que oui avec le temps, mais souvenons-nous de CLassic, ca a permis à pas mal de logiciels de premier plan de trainer des pieds...
@raoolito
mais du coup, est ce que cela ne retiendra pas les dev de concevoir des versions M1 ?
Rosetta 2 ne sera pas éternel
@reborn
certes et c d’ailleurs lors de l’annonce que Classic allait disparaitre que soudain les derniers editeurs se sont soudain décidés..
si je suis développeur, et que mon app compilé affiche des performances extra, je vais pas laisser trainer une version émulée ... même si elle s'en sort honnêtement
Enfin, que l'on vende des apps ou des tomates, à un moment, c'est ton gagne pain et il y a de la concurrence. Alors oui, potentiellement, tout dev, tout éditeur d'app, peut si il le veut trainer et laisser les conccurent arriver avant, et donc avoir les faveurs de la clientèle, oui, mais à ce moment là faut peut-être songer à arrêter le métier
Le seul moment ou un dev, ou un éditeur, peut trainer des pieds, c'est pour porter ses apps sur une plateforme dont le succès n'est pas garanti. Windows 10 Arm par exemple. Mais Mac OS, Apple... et ses millions d'ordinateurs vendus chaque trimestre, sa base immense de clients prêt à payer pour une app (beaucoup moins le cas sur PC), le buzz des M1 et le succès potentiel de cette plateforme ... trainer la patte et laisser la concurrence s'installer, c'est pas très malin
Bref je ne me fais pas trop d'inquiétudes
@pocketalex
Alors oui, potentiellement, tout dev, tout éditeur d'app, peut si il le veut trainer et laisser les conccurent arriver avant, et donc avoir les faveurs de la clientèle, oui, mais à ce moment là faut peut-être songer à arrêter le métier
Bcp de boite/devs pensent ça malheureusement..
Et dans le cas d’Apple c’est le contraire que l’on observe. Ça se bouscule au portillon pour supporter la nouvelle architecture. Je vois aussi bcp d’excitation chez les devs. 👍
Sans oublier ceux qui adaptent correctement leur apps iPad vers le mac ! Shapr3d, Lumafusion à venir.. Et tout un tas d’autres petits devs/structure qui ne trainent pas du pied.
Je ne m’attendais pas à un enthousiasme autant prononcé 👌
Mais on compare à quoi ? On met l'Apple M1 en face d'un Zen 3 + gros GPU qui fait du RT+DLSS ?
Et hélas, il y a fort à parier que très peu d'éditeurs feront du portage sur ARM, quand on voit qu'il sont déjà réticents à faire du portage sur PC. Tant que les consoles ne feront pas tourner de l'ARM, ça va être compliqué.
@Scalp
M1 c'est un CPU + un GPU intégré
Zen 3 c'est une architecture, pas un CPU
"gros GPU qui fait du RT + DLSS" c'est les toutes dernières nVidia et dans le haut de gamme
Bref, tu compares des pommes et des poires.
Encore un zozo totalement à coté de la plaque, qui n'a pas compris (c'est relou les esprits limités, on est obligés de perdre de l'énergie à tartiner les forums) qu' Apple a positionné son premier CPU sur l'entrée de gamme donc à comparer avec les machines équipées en core i série Y ou U avec GPU Intel intégré
Comparer un M1 avec les meilleurs CPU Intel ou AMD, associés au meilleurs GPU du moment , c'est n'avoir rien compris à rien
Tu n'as, excuse moi, rien compris à rien
Alors non, je n'excuse pas une telle agressivité.
Le zozo en question, il est designer digital de SOC depuis 15 ans, tocard (tu m'excuseras, hein) ! Que le GPU soit intégré ou non ne change absolument rien vis à vis de l'application à son niveau d'abstraction. Il y a des avantages et inconvénients dans toutes les solutions hardware. Et quand je parlais d'un Zen 3 avec GPU, c'est pour une bonne raison hardware liée à cette architecture, peu importe le CPU. Je ne comprends pas que ton esprit tellement pas limité qui comprend tout à tout n'ait pas compris.
Si tu relis avec le doigt le propos initial, ça parle quand même bien du M1, et la question peut tout à fait se poser à moyen-terme sur les Apple Silicon en général (j'aurais dû mettre Apple Silicon et non M1). Et on peut donc se poser la question à quoi il va falloir comparer, doit-on limiter la comparaison à de l'Intel embarqué ou peut-on pousser à du desktop avec GPU externe ?
@Scalp
"Si tu relis avec le doigt le propos initial, ça parle quand même bien du M1, et la question peut tout à fait se poser à moyen-terme sur les Apple Silicon en général (j'aurais du mettre Apple Silicon et non M1). Et on peut donc se poser la question à quoi il va falloir comparer, doit-on limiter la comparaison à de l'Intel embarqué ou peut-on pousser à du desktop avec GPU externe ?"
Pour moi on peut comparer avec tous les processeurs. Que ce soit mobile ou desktop.
C'est un bench performance pure. Donc je ne vois pas pourquoi il faut classifier la comparaison ???
Le M1 (oui je parle de celui-ci) se trouvera là où il doit se trouver.
Devant, derrière ou au milieu... il est là où il doit l'être.
En fait, comme lecteur non abonné, tu n'as pas accès à un article réservé aux abonnés très très bien expliqué sur l'architecture de l'A14 et donc M1 par ricoché
https://www.macg.co/materiel/2020/11/analyse-de-lapple-m1-une-gifle-pour-linventeur-du-processeur-117763
Mais peut-être que tu peux comprendre ici
https://www.anandtech.com/show/16226/apple-silicon-m1-a14-deep-dive
J'ai bien sûr déjà lu l'article d'Anandtech. Le A14/M1 est une belle réussite, ça n'a rien de révolutionnaire sur le plan hardware mais c'est toujours la customisation adaptée à l'OS qui fait rêver.
Le post initial parlait des jeux vidéos, et aujourd'hui la question est peut-on de manière rentable intégrer du gros GPU sur du gros RISC pour concurrencer du gros CISC avec gros GPU sur du desktop ? On va revivre en quelques sortes la bataille RISC vs CISC, le RISC peut-il venir chasser le CISC sur le all purpose desktop avec besoins GPU ? Pour moi, oui, largement. Le RISC + custom instructions dédié peut largement concurrencer le CISC sur du desktop.
A voir ce que vont faire les éditeurs, et hélas, comme je disais, tant que Sony ou Microsoft ne feront pas un move sur du RISC, on aura du mal à répondre à cette question.
@Scalp
L’opposition RISC/CiSC est complètement obsolète.
L’ISA ARM est aujourd’hui très loin des dogmes RISC
L’ISA interne des processeurs Intel est depuis longtemps dans une démarche RISC même si l’ISA externe reste pour des raisons d’héritage x64.
La bataille RISC/CISC appartient à d’autres temps
Ah mais je suis totalement d'accord avec toi sur le plan technique ! Oui quand on regarde la v8, ça a bien divergé de l'esprit RISC. Même RISC-V et MIPS ont divergé à un certain point.
Mais il faut reconnaitre que la puissance d'AMD et d'Intel reste forte et on se traine encore le x64 dans des applications où on pourrait le remplacer. Et un CISC x64 restera gros, quoique tu fasses, en plus t'es obligé de supporter le legacy sur un tas d'instructions (le CISC-to-RISC ne peut pas être appliqué à tout).
Ce qui aurait été beau, c'est qu'Apple sorte son propre ISA.
Qu’en est-il de la comparaison avec les Mac Intel équipé de plus de 16 Go de Ram?
Il me semble bien que pour les comparaisons de smartphones ces dernières années, les iPhones étaient souvent plus rapide que les smartphones Android équipé de plus de Ram.
@Fennec72
Sûrement un intérêt pour les appli nécessitant bcp de ram dédiée à la partie graphique.
@Fennec72
16 Go ou 32 Go, c'est pas ça qui va changer grand chose dans les tests. J'imagine que le M1 et l'architecture ARM ont besoin de moins de RAM, comme c'est le cas avec les iPhone. Donc à moins d'ouvrir 173838 applications gourmandes ou de faire tourner un "serveur" assez gourmand, je ne vois pas trop l'intérêt
@victoireviclaux
"J'imagine que le M1 et l'architecture ARM ont besoin de moins de RAM, comme c'est le cas avec les iPhone."
Nope ce n’est pas l’architecture qui fait l’empreinte mémoire mais l’OS et les applications.
Il y a quelques petites choses permettant des gains dans le M1, par exemple au niveau de la compression des structures, mais cela reste marginal.
Pour les smartphone c’est simplement iOS qui est moins vorace en usage RAM qu’Android
On peut penser que macos big sur est parfaitement optimisé pour l'architecture M1: donc il consomme moins de ram comme IOS?
@philou6942
Oui, on peut penser ça. Mais il ne faut pas oublier que ça dépend aussi en grande partie de ton utilisation, et que les mises à jour du système et surtout des logiciels font qu’il ne faudrait pas être radin en ram...
En fait il faudrait comparer à utilisation équivalente: je prend tel logiciel sur archi intel , le même sur le M1 avec rosetta2 et enfin le même logiciel optimisé pour M1 et je regarde à chaque fois l'utilisation en mémoire>>vivement les tests!
@philou6942
Oui c’est ça ! Je compte bien tester à fond mon nouveau MacBook Air M1 pour être sûr qu’il me convient
@philou6942
"On peut penser que macos big sur est parfaitement optimisé pour l'architecture M1: donc il consomme moins de ram comme IOS?"
Nope ce n’est que très marginalement un enjeu d’optimisation au regards de l’architecture que celui de la gestion mémoire d’un OS et des applications 😉
@Fennec72
"Qu’en est-il de la comparaison avec les Mac Intel équipé de plus de 16 Go de Ram?"
Les performances en calcul pure ne sont pas impacté par la quantité de RAM, celle-ci permet juste de préserver ce niveau de performance lors d’une montée en charge sur l’occupation de la mémoire.
Pour schématiser : tant que l’on ne dépasse pas la quantité de mémoire disponible, les performances sont constantes, quand on dépasse la limite la mémoire virtuelle (le swap sur la mémoire de masse) prend le relais et les performances sont nettement dégradées.
@YetOneOtherGit
En gros si 8 Go de ram étaient suffisants sous Mac Intel, ils seront encore suffisants sous M1, voire un peu mieux.
@Paul Position
"En gros si 8 Go de ram étaient suffisants sous Mac Intel, ils seront encore suffisants sous M1, voire un peu mieux."
Yep 😎
Quel moulin ce M1 !!!
Les articles se succèdent indiquant tous que c’est un monstre (même avec 8go de ram d’ailleurs 😉).
« Oui mais les benchs ne valent jamais les tests applicatifs » oui oui on sait !
Ils arrivent et cela mettra sûrement tout le monde d’accord.
« un MacBook Air vendu 1 129 € fait donc mieux qu’un iMac Retina de 27 pouces équipé du meilleur processeur Core i9 proposé en 2020 » 😍😍
@rolmeyer
Il n’est même pas assez long pour que les proc Intel atteignent leur fréquence max.
La vous parlez d'une comparaison en monocoeur. Mais en pratique comme la majorite des applications fonctionnent en multicoeur, ce qui fait l'iMac sera toujours devant la puce M1.
@Lynk
"Mais en pratique comme la majorite des applications fonctionnent en multicoeur"
Nope 😎
Regardes le niveau d’activité de tes cœurs sur ta machine, ils ne sont fortement chargés tous que sur quelques types d’usages.
@YetOneOtherGit
On espère que celui qui opte pour un iMac i9 à un usage qui justifie le nombre de cœurs et pas juste le besoin de prendre l'iMac le plus cher, car sinon effectivement, pour surfer et regarder ses photos prise par son iPhone, pas besoin de grand chose en processeur...
@pechtoc
"On espère que celui qui opte pour un iMac i9 "
Les machines multi-coeurs ne sont exploités pleinement que sur des usages assez marginaux.
Mais surtout cette première génération ne vise absolument pas à remplacer les machines que tu décris même si en terme de performance elle les titille.
Attends l’itération de CPU ARM visant ces segments de l’offre pour te faire une religion.
Et amuses toi à loger ton niveau d’usage CPU sur une journée de travail: dans bien des cas tu risques d’être surpris sur le niveau d’usage de tes coeurs 😃
@YetOneOtherGit
Je ne dis pas que j'en ai besoin, je dis que le choix d'un iMac i9 doit se justifier par son usage, la gamme iMac est suffisamment variée.
@pechtoc
"car sinon effectivement, pour surfer et regarder ses photos prise par son iPhone, pas besoin de grand chose en processeur..."
Vision manichéenne, caricaturale et superficielle 🤢
@YetOneOtherGit
C'est l'usage de la majorité des personnes de leur ordinateur, aucune critique la derrière. Si l'OS est optimisé et que la machine est techniquement équilibré, pas besoin de grand chose. Mon vieil iPad Air suffit pour cet usage, enfin, il allait passer à la poubelle lors du passage sur la catastrophe que fu iOS10, mais iOS11 l'a fait revenir d'outre tombe.
Je sens qu’on va en parler longtemps de ma tata portugaise, Rosetta 😘 y’a p’tetre moyen de porter plainte ? 😂
@jojostyle94
Elle fait bien le boulot apparement en tous cas. Mieux qu’untel ou untel. Ça a l’air d’être du propre.
Les portugais(es), valeurs sûres.
Pages