Avec le nouvel iMac, Apple s'est tiré une balle dans le pied.

Déjà que les américains ne comprennent pas grand chose à "comment vivent ces bloody Stranger"...
Ben oui, beaucoup regrettent le 17 pouces en Europe. Même si le 21 pouces a bénéficier des progrès ergonomiques permis par la miniaturisation des composant. Je n'avais pas très envie de travailler le nez collé à un 21 pouces, alors que c'est confortable avec un 17'. Bon, on s'y fait.

L'adoption voire l'obsession de la finesse (le comble au pays de l'obésité) conduit la pomme à des propositions incomplètes et des décisions prématurées : disques durs mini, carte graphique cheap, évolution de RAM impossible, suppression du SuperDrive regretté n'en déplaisent aux Geeks (pitié ne nous servez pas l'argument de la disquette, c'est pathétique).

Personnellement, j'aurais pourtant volontiers échangé le SuperDrive contre le FusionDrive s'il avait été en série. Avec supplément et à ce prix, non.

Et pour en finir avec la finesse, si dans un premier temps, elle m'a impressionnée, elle m'a tout de suite scandalisée : tant d'efforts pour aller vers toujours plus de tour d'ivoire ! Je veux bien un bel objet, un peu cher car robuste, mais pas pour en mettre plein la vue dans un élitisme hautain et vaint. De la finesse pour en avoir moins ou presque, non.
Sans compter cette impression de fragilité inquiétante.

Alors ? Je renouvèlerai mon MBP 13' par un 15' en espérant qu'on ne m'impose ni le rétina (hors de prix et dont je n'ai que faire !), ni l'absence de SuperDrive.
A terme donc chez les Yanik : un MBP et un iPad au lieu du tryptique actuel. Et des économies.

Tant pis pour Apple, fallait nous écouter !

C'est bien beau tout ça mais si c'est encore pour mettre un écran brillant comme toujours ça ne sert à rien.

2304*1440 en retina c'est en fait 1152*720
Une belle régression !!! pour un usage bureautique et par rapport à la gamme actuelle

Oui au retina mais Non à la réduction de l'espace de travail

En espérant qu'apple se souvienne qu'on bosse aussi avec un MacBook Air

Un iMac 20' devrait être à moins de 1000€ avec 2 ans de garantie et un SDD 128Go (plus un autre HDD)...
Et le 27' il le faut à 1'500€.

En dessus, il faut vraiment du pognon à ne plus savoir faire!

@Boeuf-fr

Blablabla. Ne jamais faire d'un cas une généralité. J'en ai eu plus d'un c'est étrange 3 ans après ils fonctionnaient et je les ai revendu à bon prix!!!!
Cela devient lassant de lire des réactions stupides, remplies de haine.
Merci de me transmettre vos études ou statistiques prouvant que l'Imac n'a une durée de vie que de 2 ans.

@Yanik :
+1
Avec cet iMac, Apple donne l'impression de nous en donner moins pour plus cher.

Je me moque du prix, je veux juste une machine puissante, avec une vraie carte graphique, de la capacité de stockage (Fusion Drive me semble pas mal sur ce point), un lecteur CD/DVD et un écran mat, pas trop grand.

Peut-être le MacPro s'ils ne font pas le même coup que l'iMac... Mais ma prochaine machine ne sera pas un iMac.

Pourquoi faire toujours plus fin !!??
J'ai pas besoin d'un truc plus fin que le MacBook Air actuel.
Ça va ressembler à la feuille de chez Sony. Super fin. Et faut lui ajouter une batterie extra plate en dessous pour faire plus de 6h. Il est alors plus épais et plus lourd qu'un MBA.
Génial le progrès !!

Pareil pour les imacs. J'ai abandonné. Je n'ai que faire d'un truc tout fin.
Et surtout, 27" c'est trop gros pour moi. Je suis actuellement en 20" + deuxième en 19" et c'est tellement mieux d'avoir 2 écrans.
Un iMac aujourd'hui, faut passer en 27" si on veut un truc bien.
Trop gros. Pas pour moi.

@Dark Oui-Oui : Lol. On est deux alors. M'enfin c'est complètement idiot de sortir un Mac Mini USB 3 et un Mac Pro USB 3 avec un écran USB... 2.

C'est dingue que ça n'interpelle pas MacGe ça ?

Rédacteurs. Arrêter avec le terme "low-cost", encore une fois employé à tort. Surtout pour une marque comme Apple. On sais ce qu'il en a étais avec le 5C...

Le design du dernier iMac en date est un délire d'artiste (pas d'upgrade de RAM sur le 21 pouces ? bitch, please…) qui correspond à la mentalité de la boutique depuis toujours. Rien de surprenant.

Qu'ils se cassent les dents sur la RÉALITÉ (bourse pas extensible des consommateurs) de temps en temps (iPhone 5C ?) n'est pas un mal en soit.

Perso déçu par les iMacs 2013!!! Leur prix est excessif surtout quand Fusion Drive est option!!! Perso j'ai décidé de conserver mon iMac de mars 2009, je viens de lui mettre un SSD de 128Go (120€ le SSD Samsung Pro 840, 12€ le caddy pour le SSD et 14€ pour un boitier pour le superdrive) et j'ai paramètré Fusion Drive. Et voilà pour 150€ j'ai donné une seconde vie à mon Mac! :)
Faut qu'Apple soit moins gourmand en cash!!!

À long terme un air 12 pouces & 14/15 pouces avec la même pour les pro rétina, perso je signe !

Des imacs moins chères vous en avez déjà plein, il suffit d'aller sur le refurb, le retina 15 pouce a 2200 euros était hors budget pour moi eh bien un peu d'attente et achat sur le refurb a 1500 euros. Les analystes sont mignons avec leur histoire de prix mais ce n'est pas eux qui dirigent les grandes boîtes de ce monde, au pire ils parasitent au mieux ils servent a rien.

Bon ils permettent aussi a des sites type igen et jdg de faire des articles pour générer du clic donc des sous.

12,9 ca me semble un poil plus pres de 13 que de 12 non ?.......

@ce78 :
Tu es chiant avec ton écran, il semble logique qu'apple va présenter le niveau modèle en même temps que le Mac Pro. Rolala

Mon iMac est un mid 2007. Il a 6 ans et tourne comme une horloge. Seul le HDD interne m'a lâché il y a 2 ans.
Dans quelques semaines, je le passerai sur Mavericks, et un jour, j'y placerai un SSD.
Cette machine est une vraie satisfaction ! Payée 2400€ à l'époque, mais que je garderai 10 ans, en usage familial.

Avant elle, j'ai eu un iBook 2004 powerPC G4 à 1,33GHz.
Il tourne toujours sans souci. Le plastique est moins blanc, mais tout fonctionne !

Il y a malgré tout des séries défectueuses. (cartes vidéo / carte mères / refroidissement à eau / écran qui jaunissent / ...)

Entre 12,9 pouces et 13 pouces il y a exactement 2,54mm de moins sur la diagonale. Autant dire pas grand chose...

Ayant acheté un MBA cet été, je serai pas particulièrement ravi que la prochaine version soit dotée d'un écran Retina mais techniquement, je ne vois pas comment Apple mettrai un écran de cette qualité sans compromettre la vente de MBPr.

Par contre, l'idée de 12" me plait.

@NoxDiurna :
Simplement car le Pro rétina est plus puissant ... Certes trop pour le commun des mortels mais il l'est quand même.

@ alushta
"Un ordinateur pour une utilité pro, c'est 3 ans, après c'est assez dangereux.. mac ou pas!"
Dangereux ?? Mon iMac 24' alu m'aide à produire du print et du web depuis maintenant 6 ans, allumé 24/24 pratiquement 48 semaines sur 52.

J'ai perdu le DD 320 Go d'origine l'an dernier lors d'un déplacement après 8 jours d'arrêt (panne connue).
En 6 ans j'ai subit 4 Kernel panic avec de la ram ou des périphérique USB merdiques.
J'ai changé le DD moi même et décrassé l'écran qui fuit dans les coins supérieurs c'est vrai, il est pratiquement nickel et tourne sous SL sans souci.

Le danger est où, dans l'iMac ou dans ta tête ? :-)

Ho ho un iMac pas cher je supposes que la carte graphique sera une option.
"T'as vu mon nouvel iMac rose pas cher à 798,52 € HT , une affaire , ok pour le moment il marche en ligne de code mais quand j'aurai la carte graphique à 1755,36 € HT , installée dans le boitier Thundertendance à 850,50 € avec le cable Apple à 399,99 € HT , je te dis une tuerie l'écran, s'il tombe pas en rade d'ici là "

Mon IMac est de 2007 et fonctionne toujours très bien.

Le air 11" et le 13" font respectivement 11,7" et 13,4" il me semble.
La, on parle d'un 12,9"... Y'a quand même peu de différence avec les tailles de modèle actuel... A moins qu'il ne le différencie vraiment en repassant en 4/3 justement, ce qui serait intéressant.

Moi aussi ça me fait marrer : 12,9 pouces, whoua ! Face au 13 pouces quelle audace !

Quant à un 15 pouces, c'est cool pour la taille de l'écran, mais ça pose question sur le sens d'un MBA léger et facilement transportable. Dilemme donc. D'où d'éventuelles tailles intermédiaires, dont cet hypothétique 12"9 pouces, qui viendrait se placer entre un 11 et un 14"2 ? Mouais mouais... Je sais pas.

Oui enfin 12.9" c'est presque 13"...

Le Powerbook 12 était un 12.1".
Déjà que le MBA 11 est un 11.6" très proche du PB 12.

Donc parler d'un MBA 12 avec 12.9" c'est limite du marketing :o

Dans l'avenir, la MBA va changer. Si si.

Sincèrement, le MBA a aujourd'hui tout pour séduire beaucoup d'entre nous : légèreté, autonomie, qualité d'écran, clavier rétro-éclairé... Même la puissance, dont certains ne sont jamais rassasiés, est phénoménale. Il dépasse les MBPro de 3 ans et plus.

Alors oui, demain, sans doute, il sera encore plus séduisant, et un écran Retina, à autonomie égale, sera très apprécié de beaucoup. Mais franchement, quand on a publié des revues entières avec un LCIII, sans scanner et avec des imprimantes laser noir et blanc, tout ça ne peut que nous faire rigoler.

Un MacBook Air plus fin fait face à un problème majeur : la taille des ports externes.

En effet, si on veut réduire encore plus la taille d'un MBA, il suffit de regarder la tranche du clavier pour s'apercevoir que les ports, l'USB notamment, encombre l'espace de manière "critique". Il est possible de gagner quelques millimètres mais pas plus.

Le chassis est incurvé à la base. La seule façon de réduire l'épaisseur d'un MBA résiderait dans le fait de diminuer cette courbure.

De plus, l'angle d'inclinaison du chassis ne permet de réduire l'espace de façon optimum. D'où une refonte totale du chassis qui parait inévitable.

Dans l'état actuel, mis à part le gain d'espace sur les bordures de l'écran, qui m'apparait sensé même si l'ergonomie du clavier/trackpad pourrait en pâtir (je préfère le 13 que le 11 sur ce point), il serait difficile de faire mieux sans revoir de fond en comble le design.

En tout cas, un MBA retina en 12,9 ou 13,3" encore plus fin, plus léger et plus puissant ça donne envie! Quid de l'autonomie?