"c'est certainement le meilleur choix aujourd'hui."

Ou pas. Ne vaut il pas mettre un peu plus dans un Pixelmator (par exemple*) et disposer de beaucoup plus de possibilités ?

* exemple, bien que je ne les aime pas des masses.

@ Nicolasf : bof
Tous ces petits logiciels "incontournable" pour détériorer des photos d'intérêts et qualités douteux
Avec eux une touche de romantisme qui fera de vos photos des Cartier Bresson, des David Hamilthon, des...
Succès assurés : vos photos auront ainsi une touche d'originalité indéniable d'un simple clique :-)
Beurkh :-(

"très pratique pour ne pas obtenir un effet trop caricatural"

Génial, Tiens je ne l'avais pas repéré celui la :
Voici un parfait résumé de l'application ;-)
Donc en diminuant l'intensité du filtre votre photo sera juste "un peu caricatural"
Par contre en coupant le filtre vous serez alors assuré de ne plus être du tout caricatural.

@ Bugman, Manueel : peut-être que 5,5€ c'est cher payé quand on utilise photoshop et consorts tous les jours mais la majorité de la population n'est pas capable d'utiliser ce soft.
Pour moi, c'est au même titre que les outils Publisher, WordArt etc. ça aide les personne qui ne savent pas faire malgré que parfois ça soit vraiment moche.

@Nicolas_D
Moi je déconseille les logiciels gratuits qui détériorent les photos
(qui les rendent caricaturales comme le dit si bien Nicolasf).
Alors l'argument pas cher, promo à 5,49, etc. ne tient pas.
Il ne faut pas vendre de cache misère,
il faut que l'amateur exerce son regard
et qu'il sache différencier ses photos ratés de ses photos réussies
Il vaut mieux une photo originale qu'une photo traficotée.

Attention , ce genre de logiciel demande ENORMEMENT de ressources (CPU , Mémoires, Batterie)

Au final, le/s résultats sont fichtrement sympas ;)

Nb : J'ai Flare

@ Nicolasf, Nicolas_D :

J'ai du mal a imaginer une personne qui ne s'intéresse pas plus que cela à la photo vouloir ajouter un effet sur celle-ci, en fait. je veux bien croire que je me plante totalement... Dans ce cas oui, effectivement ce programme doit être sympatoche. D'un autre coté, je me demande si on ne se lasse pas rapidement de ces effets. Un amateur, cherchera certainement plus la créativité (sans obligatoirement aller jusqu'a Toshop, Nicolas_D).

C'est vrai qu'aujourd'hui on rend les photos "attirantes" ou "moins moches". Maintenant il y a des tas de gens qui se prennent pour des "bons" photographes alors que le rendu n'est pas de leur ressort mais de celle d'un logiciel ! Je me refuse à télécharger cette application rien que pour ce principe, je ne suis pas bon en photo mais j'aimerais si je devais en faire des belles, le faire par moi même. Cependant pixelmator sur iPhone donne un peu de couleur a mes photos (dégueulasses) prises avec mon 3GS, mais bon je sais et ca se voit que c'est une intervention logicielle :)

Il y des intégristes de la photo ici, à vous lire l'informatique était plus intéressante du temp de Ms dos, continuer comme cela et ne pas voir le monde qui tourne et vous finirez comme les maisons de disques avec les téléchargements.

La vérité est la suivante je suis vendeur multimedia et il ya de plus en plus de clients qui achète des APN reflex canon eos 1100d, 500 autres sony alpha et Nikon.
Si ils ne savent pas l'utiliser en sortant et reviennent te voir pour te dire qu'il y a pas de zoom c'est logique, sur le coup ils sont déçue mais 3 mois après il reviennent te racheter un objectif en 70-300 ou 18-200 et adhère surtout à des associations de photographie amateur, 6 mois plus tard certains reviennent avec des prises assez pro, bref ils ont un atteint un bon niveau en photographie.

Cela dérange surtout les pros qui voient dans cette nouvelle passion pour le francais moyen une concurrence.

@linky-monky :
'Cependant pixelmator sur iPhone donne un peu de couleur a mes photos (dégueulasses) prises avec mon 3GS'

En plus de critiquer les photographes amateur tu fait des fautes de débutant Depuis quand pixelmator existe sur iPhone mis à part Flapcraft qui est un jeu pixelmator team n'a rien sortie sur l'appstore ios.

@Merzhin22
intégriste... intégriste ?
Le seul qui dénote de l'agressivité jusqu'à présent c'est toi.
Pour ce qui est des amateurs qui veulent progresser
c'est bien à eux que je m'adressais en leur conseillant
d'éviter ce genre de logiciel qui nivelle leurs photos.

ps : linky-monky s'est peut-être mal exprimé mais ne soyons pas intégriste
et comprenons ce qu'il veut dire (et qui est tout à fait censé)

Je suis désolé j'ai fait deux fautes, premièrement je parlais de pixlromatic (rien a voir je suppose), a cause de la ressemblance je me suis fourvoyé !

Et je ne critique en rien les photographes amateurs ! C'est très bien qu'aujourd'hui on puisse avoir accès à des technologies autrefois réservées a de très rares personnes.

Mais je ne vois pas en quoi je suis intégriste ? Ne soyons pas agressifs enfin !

"@Merzhin22
intégriste... intégriste ?
Le seul qui dénote de l'agressivité jusqu'à présent c'est toi.
Pour ce qui est des amateurs qui veulent progresser
c'est bien à eux que je m'adressais en leur conseillant
d'éviter ce genre de logiciel qui nivelle leurs photos."

Je dénote aucune agressivité ce que je vois c'est du foutage de gueule sur les photographes amateur, si ce genre de logiciel existe c'est qu'il existe un marché et que ces logiciels sont plutôt sympa dans leurs utilisations, associé à un bon APN et une photo pas trop mal réussis (sujet de la photo cadrage lumière) cela apporte un petit plus bien sympa il faut bien sur que l'ajout d'effet soit rajouter avec parcimonie.

C'est sûr jusqu'à présent les seuls applis capable de mettre une photographie en valeur était ceux de Nik software, DXO, Lightroom et autres suite D'adobe et plutôt réservé au pros.

Je n'ai rien contre toi linky-monky mais les 6 commentaires avant le tiens sont tout simplement intégristes, j'ai donc profiter de ta faute pour rebondir car ici dès que çà parle Microsoft, Andoïd ça fuse, idem pour ceux qui dans certains de leurs commentaires se croit pro en audio, il n'y a pas besoin d'avoir un ampli accuphase ou une paire d'enceinte Mordaunt Short pour écouter de la musique idem pour la photo.

Si la musique et la photographie serait encore réserver à une élite..........

Oui je suis un pro dans mon domaine le multimedia mais justement être Pro ne signifie pas intégriste, fort heureusement, le pro aime au contraire transmettre son savoir, ses acquis et compétences pour former d'autres passionnés.

@ merzhin22 : Oh là ! En ce qui me concerne je ne vois pas en quoi il est intégriste de dire qu'une personne voulant transformer (l'ambiance d') une photo devrait peut être se tourner vers un logiciel offrant plus de possibilité de traitement (quand ce logiciel ne coute pas énormément plus cher). Pourquoi ? Simplement parce que cette personne veut certainement faire preuve de créativité en ajoutant cette ambiance. Autant lui proposer des outils lui permettant d'avoir plus de possibilité... Je ne vois pas où est le problème... Perso, je n'ai jamais dit qu'utiliser ce logiciel était une erreur, je propose juste une alternative (étant moi même amateur). Ma réaction initiale venait du "certainement le meilleur choix aujourd'hui".

@bugman
[quote=Nicolas Furno]Si vous cherchez une [b]application de filtres photos bon marché et efficace[/b] sur Mac, c'est certainement le meilleur choix aujourd'hui.[/quote]
On est loin de Pixelmator ou Acorn...
Ne parlons même pas de PS !