L'iMac 27" Quad-Core SSD tient tête au Mac Pro Hexa-Core

Florian Innocente |
L'iMac 27" haut de gamme en version SSD est une bombe qui se permet de tenir tête à un puissant Mac Pro, c'est la conclusion d'un test de Macworld US. Les deux gammes répondent à des besoins très différents, mais il y a une zone entre les deux où l'iMac peut tout à faire satisfaire les demandes en performances de certains professionnels.

Les tests de deux iMac Quad Sandy Bridge de nouvelle génération avaient déjà montré que le Mac Pro Quad d'entrée de gamme recevait quelques leçons de ces machines. Mais la configuration réalisée sur mesure par Macworld enfonce le clou, cette fois face au Mac Pro hexacore (6 coeurs à 3,33GHz), au point d'en faire le Mac le plus puissant mesuré jusque-là.

Le magazine a pris un iMac 27" Core i7 Quad à 3,4 GHz avec son disque de 1 To et a remplacé ce dernier par un SSD de 256 Go. La facture passe alors de 1900€ à 2600€. Pour être exact, Macworld a récupéré le SSD de son iMac Core i5 et l'a installé dans ce 27" (mais on peut faire plus simplement par le jeu des options sur l'Apple Store) Le Mac Pro pris en "défaut" coûte lui 3599 € avec un disque dur de 1 To et 3 Go de RAM.

http://static.macg.co/img/2011/4/benhmwus-20110612-090318.jpg

Sur les 17 tâches applicatives composant le test de Macworld, l'iMac est passé devant le Mac Pro dans 14 d'entre elles. Toutefois le nombre de coeurs (six contre quatre et les deux configurations gèrent l'Hyperthreading) donne l'avantage au Mac Pro avec certaines applications. Le Mac Pro reste 13% plus rapide avec Handbrake, 21% dans le test processeur de Cinebench et 28% sur le test MathematicaMark. On compare aussi deux générations différentes, les Mac Pro sont ceux de 2010 et l'on attend leur rafraîchissement (lire Bientôt de nouveaux Mac Pro et Mac mini ?).

Si l'on compare cet iMac entre ses versions disque dur et SSD, la seconde configuration est 18% plus rapide en moyenne. Ce modèle SSD est 35% plus rapide en copie d'un fichier de 1 Go, 44% plus rapide dans la décompression d'un dossier, 17,5% plus véloce pour ouvrir un document Word dans Pages et l'import iPhoto est deux fois plus rapide. Pour tout ce qui a trait uniquement aux actions sollicitant le processeur, l'écart est - sans surprise - insignifiant.

http://static.macg.co/img/2011/4/imacdosados-20110612-093144.jpg

Enfin, cet iMac 27" face à un 21,5" en Core i5 2,7 GHz, en SSD lui aussi, montre que le premier est globalement 16% plus rapide (2600€ contre 1950€). Sur les tâches Finder, compression de fichiers et export iMovie les résultats étaient soit identiques soit à peine meilleurs sur le 27" Core i7.

Fort logiquement le Core i7 prenait les devants dans les tâches processeur : 30% plus véloce avec Handbrake, 37,5% avec Cinebench et 41,5% avec MathematicaMark. Il faut rappeler que dans la nouvelle gamme d'iMac, tous sont des quatre coeurs, mais seuls les Core i7 gèrent l'Hyperthreading qui double virtuellement leur nombre. Enfin, bien que le gain du SSD soit évident, en l'adoptant en lieu et place du disque dur, on divise sa capacité de stockage interne par quatre face à la configuration 1 To.

On devrait recevoir cette semaine notre iMac 27" avec sa configuration hybride : HD + SSD, on aura l'occasion de revenir sur ces questions…

Sur le même sujet :
- Labo : test de l'iMac 27" Core i5 Quad 2,7 GHz
- Labo : test de l'iMac 21,5" Core i5 Quad 2,5 GHz
Tags
#iMac
avatar AuGie | 
@ Innocente : Vous l'avez commandé avec l'option I7 3.4 ?
avatar Kornmuse (non vérifié) | 
Le mien devrait arriver mardi 14 putain c'est long...
avatar pmphilipps | 
???? Et pourquoi faire ce test sans mettre de ssd dans le Mac pro?
avatar dartagnan | 
"Et pourquoi faire ce test sans mettre de ssd dans le Mac pro?" Tout à fait d'accord , les résultats sont forcément biaisés.
avatar Araminta | 
Ça serait surtout intéressant de comparer ces machines sur les logiciels pro qui sont habituellement utilisés avec: Final Cut, After Effects, Motion...
avatar raphta | 
@pmphilipps En effet, c'est très bizarre comme approche pour une comparaison.
avatar Kaporal5 | 
Ce test est complètement débile et ne prouve qu'une seule chose : un SSD est plus rapide qu'un HD. Super les gars ! Ca valait bien un bench ! Le Mac Pro est une bête de calcul, ses clients le choisissent pour ça et aussi pour ses capacités d'extension qui sont sans commune mesure avec celles de l'iMac. Il suffit de lui rajouter un SSD (ou mieux, un RAID de SSD) et il devient imbattable dans n'importe quel domaine. Evidemment, tout cela a un coût...
avatar arsinoe | 
@Kaporal5 : Ca prouve aussi d'autres choses : 1) Que les nouvelles génération de processeur Intel progresse par rapport aux précédentes (Wouhou.. ça aussi c'est du scoop ) 2) Que la multiplication des coeurs ne sert pas pour la plupart des applications. ( sans blague ? ) C'est un bench qui enfonce des portes ouvertes.
avatar Almux | 
@arsinoe Cela prouve aussi que trop de gens achètent un Mac Pro sans savoir pourquoi il est fait: une station de travail est prévue de fonctionner dans un milieu de production spécialisé.
avatar liocec | 
@ pmphilipps : +1 bin oui, la preuve c'est que dès que l'on fait de la compression video, le Mac pro repasse devant l'iMac. Moi aussi, si je prend un MacBook air SSD, il tourne plus vite que mon MacBook pro à disque dur, mais pas sur toute les app !
avatar Elance | 
Je pense que le comparatif sert essentiellement a démontrer que pour un budget moindre qu'un Mac pro on peut configurer un iMac de manière optimale et que celui ci peut très bien répondre aux besoins de certains professionnel. Certains pro iront sur un configuration Mac pro avec des ssd etc... Et supplantera l'imac. C'est ce qui est sous entendu au début de l'article d'ailleurs.
avatar Elance | 
Soit 1000€ d'écart (pratiquement 40%). Moi qui suis photographe pro je suis passé a l'imac sans regrets particuliers. Je travail sur un second écran, l'écran de l'imac servant pour le mail, le surf, les palettes d'outils etc...
avatar Kornmuse (non vérifié) | 
vous parlez tous de l'avantage du SSD mais sur ce test si on prends l'imac i7 3.4 sans SSd il n'est qu'a 10 points du Macpro... Apres il est certain comme certains disent qu'un macpro est un bête de calcul qui en production 3D enterrera certainement l'iMac... Mais pour moi qui fais de la production graphique l'encombrement à la maison était un problème, cet imac (et sa version précédente le 2.93) sont vraiment des machines ergonomiques et puissantes, ce qui est vraiment important.
avatar DrFatalis | 
"les Mac Pro sont ceux de 2010 et l'on attend leur rafraîchissement" Ouais, leur "rafraichissement". Six feet under...
avatar Newton06 | 
Moi aussi j'attends mon iMac 27" SSD pour incessamment sous peu. J'ai déjà reçu la facture, j'arrête pas de la regarder, je clique dessus, mais ça me fait pas le même effet. :-) Pour ce qui est du test, c'est vrai qu'il est gentil pour l'iMac en lui accordant quelques points de handicap en sa faveur face au Pro. Plus une génération d'écart. Je pense que la logique (et la stratification des produits) reste respectée. Le MacPro restera ce qu'il est : une Formule 1, notamment pour les graphistes, les monteurs de films, l'animation 3D, etc. (l'expression "environnement de production spécialisé" me semble très juste). L'iMac, un cran au dessous. Le prix aussi (respectable malgré tout, n'est-ce pas ?)
avatar dartagnan | 
Au dela de ces tests biaisés, il existe une réelle différence de qualité entre un iMac et un Mac Pro. J'ai quatre Mac Pro, six iMac ( deux 20", trois 24 " et un 21.5" ) et une quinzaine de Mac Mini. Quatre de mes iMac présentent les problèmes de dalle maintes fois signalés sur les différents forums. Depuis un an je n'achète plus d'iMac pour renouveler mes postes bureautiques, je les remplace au fur et à mesure par des Mac Mini . Pour ce qui est de l'imagerie médicale ( j'utilise Osirix ), j'ai fait le choix de Mac Pro avec des écrans ( médicaux ) Eizo , certes le coût est plus que doublé, mais je m'y retrouve en terme de confort de travail, de qualité d'image et de fiabilité. Pour mon usage privé je vais remplacer mon 20" Core2Duo de 2007 par un Mac Pro d'occasion. Dommage les nouveaux iMac présentent un meilleur rapport performances/prix...
avatar Elance | 
Je n'ai jamais eu de problème de dalle sur mes iMac au studio nous avons 4 iMac.
avatar XiliX | 
Mais vous ne comprenez rien les gars... ou vous lisez en diagonal... Il est dit dans l'article que l'option iMac 27" + SSD [b]PEUT COMBLER[/b] justement le trou qu'il y a avec le MacPro. iMac 27" i7 3.4GHz + SSD c'est 2600€ MacPro quad cores 2,8 GHz + SSD, c'est 3650 € sans écran Donc pour certains professionnels qui n'ont pas beaucoup de moyens, cette solution iMac 27" + SSD peut être intéressante. Ça y est vous avez compris ou il faut tout ré expliquer ???
avatar arsinoe | 
@XiliX Le titre de l'article de MacWorld c'est : Lab Report: Core i7 SSD iMac is the fastest Mac we've tested Le test a bien la volonté de déterminer quel est le Mac le plus rapide actuellement. Ils peuvent mettre tout les graphes qu'ils veulent, si à la base le mac pro testé n'a pas de SSD contrairement à l'iMac, ce comparatif est totalement biaisé et la conclusion aussi.
avatar Kenji93100 | 
Mon 27 SSD prévu pour le 29 Juillet sera expédie le 21 Juin finalement ! Bonne nouvelle !!! Ya du changement ...
avatar oomu | 
@arsinoe [12/06/2011 13:14] il s'agit bien de montrer l'importance du ssd et qu'un imac peut être plus intéressant qu'un macpro, financièrement, pour une catégorie de professionnel. ce n'est pas un comparatif d'architecture technique.
avatar arsinoe | 
@oomu Ce n'est pas ainsi que j'interprète l'article et encore moins son titre. S'il s'agit de démontrer qu'un SSD est plus rapide qu'un disque classique, il n'y a franchement pas besoin de ces multiples bench, on le savait déjà. Mais ça n'a aucune importance. Une entreprise sérieuse de bonne dimension qui veut un parc de machines financièrement intéressantes et avec une maintenance facile ne prendra de toute façon jamais de Mac.
avatar Oliange | 
Comparaison bidon, il n'y a pas de SSD dans le Mac Pro...
avatar Stech72 | 
Un MacPro 12c 32go avec SSD comme HDD est le plus puissant Mac disponible .. Point barre La différence de prix entre le Macpro et l'iMac est du fait de ses spec techniques ... Le MacPro roule en RAM Full Buffer et des CPU XEON qui n'ont rien avoir avec l'équipement mi-laptop mi-desktop d'un iMac ... SI vous ne voyez pas, ce que cela donne comme avantage , c'est alors que votre travail ou vos activités n'ont pas besoin de ce genre de machine . On va gérer ensemble une phase sur Autodesk 3d sur une période de 20 minutes pour voir où ira le iMac ... De la foutaise ce genre de comparaison .
avatar McDummie | 
Comparaison complétement bidon ! Ce genre de test ne démontre rien à part la bêtise ou la totale subjectivité du rédacteur ! Et puis on passe complétement sous silence les problèmes de fiabilité apparu depuis les iMac 2010... Depuis l'abandon des Core2Duo (qui étaient des processeur de portable) et le nouveau design encore plus slim, ça chauffe beaucoup trop dans les iMac... Les résultats on les connait : gros problème avec les écrans et les HDD ! Je pense qu'on arrive au limite actuel du tout intégré. Apple doit revoir la conception des prochain iMac pour résoudre ces problèmes de surchauffe !
avatar XiliX | 
@arsinoe On sait bien que dans les publications, les journalistes ont tendance à mettre un titre un peu racoleur. Mais n'est-ce pas le contenu qui est important ? Perso je rejoins oomu, ce test montre juste qu'à l'aide d'un SSD, on peut avoir une machine proche ou plus puissant qu'une machine dite "professionnelle". Mais tout dépendra de l'utilisation qu'on en fait avec. Là où l'iMac gagne, c'est uniquement sur les bench où l'accès disque a son importance. Dès qu'il s'agit de faire des calcules, le MacPro prend de l'avance. Perso c'est la conclusion que je prendrai à partir de leur bench.
avatar XiliX | 
@McDummie Mon iMac 27" i7 late 2009 se porte très très bien ;)
avatar McDummie | 
@ XiliX Je parlais des 2010 ! En effet c'est à partir de cette génération qu'ils sont devenus encore plus fins et que les problèmes ont commencé. Et puis tout dépend de l' utilisation ! Si tu utilises ton iMac quelques heures par jour ou moins c'est pas la même chose que 12h par jour / 5 jours sur 7...
avatar manu1707 | 
@ pmphilipps : Et les autres Utilisez votre cervelle 2 sec Pour prouver qu'une machine moins chère q'un Mac pro de base ! Soit plus efficace Vous voulez commenter des tests et leur comparabilité mais on voit bien que vous ne savez pas le faire ... C'est un en quelque sorte un test de non infériorité
avatar manu1707 | 
@ McDummie : Tiens y en a encore qui râlent avec ca ? Pourquoi tu l'as pas fait changer alors ?? C'est vraiment débile comme commentaire... Finalement j'avais pas lu mais beaucoup avais deja répondu comme moi pour les réactions de certains ... Ca devient de pire en pire ici
avatar Giulietta26 | 
Moi ce qui me fout la rage, c'est que c'est un SSD Toshiba, et que le prix associé s'apparente à une sodomie avec un poignée de gravier...
avatar mediapress (non vérifié) | 
il y en encore qui achètent des mac pros ?? franchement... est-ce bien raisonnable quand on lit les tests, on peut acheter 2 imacs pour le prix d'un mac pro donc le choix se fait vite... il faut qu'apple baisse le prix du mac pro et marketing parlant, ce genre de tests fout les boules à ceux qui ont dépensé des milliers d'euros pour se faire dépasser par un iMac... j'aime le concept du mac pro, mais franchement, il n'a d'intérêt que pour certaines professions qui ont besoin de le gonfler à mort (genre les baies disques durs, carte graphiques , etc...) mais dans ces cas là, le mac coûte un chiffre plus 4 zéros derrière sinon, le mac pro n'a plus aucun intérêt...
avatar McDummie | 
C'est vrai que les Toshiba (ou les Samsung aussi parfois) ne sont pas vraiment des références dans le monde du SSD... Dans les tests, ils sont en général... bon dernier ! Je suis d'accord avec toi Giulietta26 qu'à ce prix là, en plus de la poignée de gravier, Apple aurait pu fournir du iLubrifiant...
avatar notasa | 
Mon Mac Pro 8 coeurs 2,8 de 2008 soldé dans une FNAC et un bon écran m'a couté 2 600 €. 8 Go de RAM achetées aux US pour 300 €. Depuis j'ai installé un SSD Intel de 120 Go et deux fois 2 To en RAID. Quand je fais de longues séances de retouches photos ou sons il ne bronche pas et il me semble toujours aussi rapide alors qu'un cliché moyen pèse aujourd'hui plus de 20 Mo ! Et sans vouloir troller je trouve que mon Samsung de 27 pouces et moins flatteur mais plus neutre qu'un écran d'iMac. Et je me vois pas dedans, ce qui est bon pour l'ego ! Et quelle machine belle dehors et dedans. Il m'arrive de faire la poussière ! Et c'est le Mac avec la plus grosse pomme dessus. Et la plus grosse poire au bout de clavier, je sais.
avatar benjaminhparis12 | 
j ai mon 3,4 core i7 depuis un certain temps , je l ai deja changé pour un autre au bout de 7 jours , le disque dur gratte souvent et il est bruyant , meme le nouveau quiu m a ete changé gratte ... bien sur c est avec un disque normal pas de ssd
avatar benjaminhparis12 | 
alors que mon imac generation juste precedente ne gratte pas mais a la carte graphique fait des trucs bizzare, et l ecran est zoné ... Bref y a toujours un truc qui cloche ...
avatar Wochouu | 
@ McDummie : Pour ton information (toi qui as l'air de tout savoir), le design actuel des iMac date d'octobre 2009.
avatar manu1707 | 
@ benjaminhparis12 : Ah mince ! Étonnant ton truc ! C'est la première fois que j'en entends parler Tu sais si c'est récurrent comme problème ?
avatar iSteph | 
En tout cas, pour ma part en tant qu'infographiste (print et web), ça fait belle lurette que je n'achète plus de tour !
avatar ispeed | 
Quel bonheur de changer un disque dur dans un MacPro (2 minutes en rigolant) pour l'Imac (2 heures en serrant les fesses) Mince je ne peux pas mettre 4 disques dans l'iMac
avatar BKN1 | 
OK, L'iMac 27" Quad-Core SSD tient tête au Mac Pro Hexa-Core mais combien de temps ? Parcequ'à force de chauffer dans leur boitier tout rikiki, ca peut tomber en panne ces petits Imac… Vive le design "pizza box" ! Le pret à jeter informatique ! Et encore vous n'avez rien vu : bientôt sur vos petits ecrans, la config minimale pour Final cut X! Je vous promet de super surprises !! Dites merci à OPENCL !! :-D
avatar mediapress (non vérifié) | 
@ BKN1 : avec un apple care, tu est tranquille... (et ça coute pas très cher sur l'iMac) c'ets ce que j'ai pris, et dans 3 ans je changerais d'ordinateur... je suis d'accord qu'une tour c'est mieux... mais il n'existe pas de tour à prix raisonnable chez Apple... donc on se rabat sur l'iMac...
avatar manu1707 | 
Et puis a cela tu rajoute le clavier la souris ET l'écran 27" Et la tu douille Personne pour faire des réclamations ?
avatar McDummie | 
@ wochouu Oui c'est effectivement avec les iMac de novembre 2009 que le dos en alu et le design encore plus slim a été adopté. Et non avec les iMac early 2010 comme je le croyais. Merci d'avoir rectifié mon imprécision même si ça ne change rien au fond du problème. On voit bien aujourd'hui avec tous les problèmes recensés que les dernières générations d'iMacs ne sont plus capables d'encaisser la chauffe dans un si petit volume. Les i5/i7 ne sont pas des processeurs de mobile et la chaleur qu'ils dégagent finissent par tuer la machine ou son disques dur ou son écran... Évidemment, comme le dis MediaPress, on peut prendre un AppleCare. D'ailleurs c'est même devenu obligatoire... Mais cela alourdit le prix déjà conséquent du mac et surtout... A la fin de l'AppleCare, au bout de 3 ans, on en fait quoi de la machine ? On la jette ? Avant on la revendait sur le marché de l'occasion. Mais maintenant ? Ça risque de devenir beaucoup plus difficile de revendre des machines si peu fiables et sans aucune garantie... @ manu1707 Un macpro est quand même vendu avec un clavier et une souris Apple... A 2300 et 3400 € le ticket d'entrée, ça ferait quand même méga gros radin de pas les mettre...
avatar Wochouu | 
@ McDummie : Juste par curiosité, où est-ce que tu vois ces problèmes causés par une soi-disant surchauffe des iMac? Expérience personnelle? Forums? Parce qu'il ne me semble pas qu'ils soient mal refroidis. Même dans une tour, ce n'est pas l'espace vide qui dissipe la chaleur, ce sont des ensembles heatsink + ventilos. Or, si tu fais un tour sur iFixit, tu verras que l'iMac possède deux gros ensembles de ce type, un pour refroidir le CPU et un pour le GPU. Plus un troisième ventilo pour le HDD. Le tout forme un système de refroidissement comparable à celui d'une tour (dans une tour il y aura seulement un ventilo supplémentaire pour l'alim).
avatar BKN1 | 
@wochouu Arrete de dire des conneries, tu veux bien, hein ? T'a pas fait un peu de Physique au collège ? Parcequ'il suffit de regarder les temperatures qu'atteint l'interieur d'1 imac pour comprendre le problème. En plus, empiler HD et CPU, ca n'arrange rien ! Mc dummie a raison, il y a un probleme de design sur Imac et le taches sur les ecrans d'imac dues à la surchauffe en sont la preuve !
avatar Wochouu | 
@ BKN1 : Tu as des preuves de ce que tu avances (ie surchauffe et le fait que c'est à l'origine de taches sur l'écran) ? Et tu éviteras d'insulter les gens à tout va, merci.
avatar BKN1 | 
@wochouu http://www.macbidouille.com/news/2011/04/05/enquete-sur-les-taches-des-ecrans-d-imac J'insulte personne mais je constate !
avatar benjaminhparis12 | 
Le premier Imac grattait enormement avec meme des blocages roulette arc en ciel quand je sautais d'un truc a l autre , le nouveau me semble plus rapide , et le grattage s'entend beaucoup moins , mais plus que ma version imac precedente . je vous recommande le ssd :) !
avatar Florian Innocente | 
@ BKN1 : "Mc dummie a raison, il y a un probleme de design sur Imac et le taches sur les ecrans d'imac dues à la surchauffe en sont la preuve !" On peut aussi parler des trains qui arrivent à l'heure. J'ai un iMac 27" Quad Core i7 de la première génération, celle qui avait eu pas de problème de fiabilité des dalles et dont on s'était amplement fait l'écho sur MacG, il tourne parfaitement rond depuis un an et demi et son écran aussi.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR