Brevet : améliorer la qualité des avis sur les boutiques en ligne

Anthony Nelzin-Santos |
Apple Store, iTunes Store, App Store : Apple est un marchand, ne l'oublions pas. Comme d'autres, elle dépose régulièrement des demandes de brevets concernant de nouvelles méthodes de vente, hier pour les boutiques en dur (lire : Du shopping entre amis sans amis), aujourd'hui pour des boutiques virtuelles. Apple a en effet déposé une demande de brevet visant à améliorer la qualité des avis des utilisateurs sur les boutiques en ligne.

Apple%27s%20Mac%20App%20Store%20May%20Provide%20Incentives%20to%20Product%20Reviewers%20-%20Patently%20Apple

Le système décrit par ce brevet est à la fois très complexe et très simple : il cherche à professionnaliser les testeurs d'applications afin que les avis soient plus pertinents (à la fois pour les concepteurs et les acheteurs potentiels), et que le risque d'un avis négatif déposé par pure gratuité soit supprimé.

Les testeurs peuvent en effet prédire le succès d'un morceau de musique ou d'une application : cette application sera-t-elle dans le top 10 selon vous ? Ce morceau de musique finira-t-il au sommet, et combien de temps y restera-t-il ? Par un système statistique complexe, chaque utilisateur gagnera des points de crédibilité : plus ses prédictions se révéleront exactes, plus il aura de points, et plus il aura de points, plus son avis sera considéré comme important.

Apple%27s%20Mac%20App%20Store%20May%20Provide%20Incentives%20to%20Product%20Reviewers%20-%20Patently%20Apple
Le morceau de musique a été classé 11e. L'avis de D est à côté de la plaque, C est loin du compte, et c'est A qui s'est le plus approché du résultat. Il gagne le plus de points (selon un indice pondéré par le total des résultats et les différents deltas), et donc gagne le plus d'argent.


Mieux encore : les concepteurs du produit pourront récompenser les meilleurs testeurs en espèces sonnantes et trébuchantes. Une sorte de budget promotionnel sera alloué à une campagne de test et réparti entre les testeurs : les testeurs les plus « crédibles » reçoivent plus d'argent que les autres, pour peu qu'ils continuent à formuler de bonnes prédictions.

Apple%27s%20Mac%20App%20Store%20May%20Provide%20Incentives%20to%20Product%20Reviewers%20-%20Patently%20Apple

Apple pourrait fournir diverses interfaces pour tester un produit, par exemple une interface iPhone où l'on déplace un curseur pour indiquer la place que pourrait atteindre un morceau dans le top 50. Bref avec ce système, Apple réinvente le système du panel d'utilisateurs en le systématisant et en « outsourcant » une activité qui relève au final du marketing et de la publicité plus que de l'entraide entre utilisateurs.
Tags
#brevets
avatar bugman | 
Intéressant. Mais soit je n'ai pas bien compris, soit je me dis que l'on a tous des gouts différents et que ce système de notation ne ferait que privilégier ceux ayant déjà un bon classement tout en rémunérant ceux qui écoute uniquement "des tubs". Non, je pense ne pas bien avoir compris.
avatar Zoidberg | 
Elle est ou l'originalite la dedans, quelle difference avec par exemple le systeme de notation des utiisateurs sur nombre de forums? pour la seconde partie il y a deja des sites de vpc qui reversent des primes aux meilleurs commentaires laissés sur les produits, quel interet de deposer encore un brevet sur ces trucs et aussi de venir les decrire ici?
avatar SolMJ | 
Donc en gros si tu n'écoutes/joue/utilise pas la même chose que le "mass market" tu es considéré comme pas crédible. Autant l'uniformisation des appareils ne me posait pas de problème autant s'ils commencent à vouloir formater les avis utilisateurs là... la politique d'Apple commence à me déranger oui...
avatar Rigat0n | 
Ça serait pas mal. Il y a un problème avec les notations sur l'AppStore, c'est évident. Exemple n°1 : un jeu, que je voulais acheter. Le jeu avait un bug à un endroit qui gênait un peu. Résultat : 90% des gens ont mis une ou deux étoiles en disant "gros bug", donc impossible de connaitre la qualité du jeu. Évidemment, une fois le bug corrigé, la quasi-totalité des gens qui avaient mis une étoile n'ont pas pris la peine de changer leur classement. Exemple n°2 : le gars qui a pas remarqué que dans la description c'est écrit "pour 3GS et iPhone 4" et donc qui met une étoile et demande un remboursement dans les commentaires. La liste est longue...
avatar Zed-K | 
Si je comprends bien, et au vu du top actuel sur l'ITS, il faut avoir des goûts de merde (Black Eyed Peas, Katy Perry, Shakira, Rihanna...) pour espérer être rémunéré ? Ou du moins avoir le même avis que la majorité ? Féliciter par la rémunération la banalité et la superficialité des consommateurs, fabuleux comme système, j'espère franchement avoir mal compris... O_o
avatar Benlop | 
Il y en a ici qui n'ont vraiment pas compris. Ce n'est pas parce que vous arrivez à prévoir que tel titre sera à telle place dans un top 100, que vous allez l'acheter. Ça n'a aucun rapport. Ce système demande juste un peu "d'analyse". Évidemment qu'on va pas mettre en avant les avis de mecs qui racontent n'importe quoi. Il s'agit juste de ça. Mais certains sont bien prompts à sortir leurs grands mots comme "formatage" sans RIEN avoir compris à l'objet de ce brevet. Réfléchissez une seconde avant de réagir...
avatar bugman | 
@ Benlop : Je ne vois pas les choses comme cela (il y a déjà d'ailleurs un système de votes pour les commentaires sur iTunes), mais plutôt comme un système ou le gout de la personne passe après un système financier (à la limite de la spéculation) : Si je veux me faire un peu de fric, je n'ai qu'a dire que j'adore René la Taupe, et boum 0.10€ in the pocket ! Year ! Concernant "les mecs qui disent n'importe quoi", j'aurais certainement eu une mauvaise moyenne suite à ma critique sur "Twilight 3" que j'ai trouvé soporifique, 0 utilisateurs sur 2 on trouvé cet avis utile. Cet avis est pourtant mon avis, je l'ai voulu honnête (bon après on est pas obligé de partager cette opinion). Si demain je veux me faire quelques centimes, je n'aurais qu'a dire "Oh Ce film est une pure merveille, je n'ai jamais rien vu d'aussi beau (sauf René la Taupe bien sûr)" et suivre la masse (mauvais exemple avec ce film, mais c'est un exemple). Le film grimpe, je n'ai pas donné mon avis, mais je me suis fait un petit pécule pour acheter mes apps. Par contre je partage ce que dit Rigat0n, c'est flagrant des fois : VOST pour les films par exemple. Et c'est limite de donner une seule étoile pour certains qui en mériteraient bien 4.
avatar Hasgarn | 
Le principe peu être vu comme bêtifiant, mais globalement, c'est pas idiot. Déjà, à ceux qui râlent que faut avoir les mêmes goûts que la masse pour être crédible, je réponds que nul part il ne semble indiqué qu'il est nécessaire d'avoir un avis sur tout : j'écoute pas Shakira, je ne la note pas. J'écoute Massive Attack, je note Massive Attack, et ainsi de suite. Il y a certainement des subtilités qui m'échappent (le brevet a l'air assez fouillé), et il faudra certainement qu'Apple explicite son sujet s'il est mis en œuvre. Mais je trouve le principe pas idiot, bien que j'apprécie beaucoup le système Amazon, car la notation est faite par les utilisateurs, en quantité et en qualité.
avatar Zed-K | 
[quote=Benlop]Ce n'est pas parce que vous arrivez à prévoir que tel titre sera à telle place dans un top 100, que vous allez l'acheter. Ça n'a aucun rapport.[/quote] ?? Personne n'a dit ça. On ne va pas acheter René la Taupe ou autre sombre bouse infâme mais populaire, mais émettre un avis favorable pour monter dans le classement, le fait de mal le noter nous en faisant redescendre. Pire, si ce système fonctionne réellement de cette façon, on pourra "gagner des points" en laissant des avis négatifs sur des petits artistes talentueux mais totalement méconnus du grand public. Le principe ne serait pas idiot si : - les gens étaient capable d'analyser la qualité d'une application/musique/vidéo de façon objective ; - ces mêmes gens aimaient (et achetaient) des contenus sur cette même base tout à fait objective. Et on sait clairement que ce n'est pas le cas, personne n'est vraiment objectif. Maintenant il est dit que l'algorithme est complexe, et j'imagine (j'espère) que tout est fait pour éviter les 2 cas de figures plus haut. Il n'empêche qu'à la lecture de l'article, on a quand même fortement l'impression (et je ne suis visiblement pas le seul) qu'il s'agit là de la base même du fonctionnement du système, même s'il est quelque peu nuancé en fonctions d'autres critères. [quote=Benlop]Il y en a ici qui n'ont vraiment pas compris.[/quote] C'est bien possible. Du coup pourquoi ne pas tenter d'approfondir et de partager ce que tu en as compris plutôt que de prendre tout de suite les gens de haut ?
avatar rikki finefleur | 
En gros si tu ecris un article comme la majorité des gens , tu gagnes plus d'argent.. Ca c'est le sens de la critique.. Curieux , sur allo ciné parfois certains notent 5 étoiles des films que je trouve d'une nullité absolue.. Dois je dans ce cas écrire un article à 5 étoiles?
avatar niicoo76 | 
Mais ... personne ne vous oblige a utiliser ce système a ce que je sache non ? donc ou est le problème ? si pour vous approuver rené la taupe est trop dure vous ne l'utiliser pas, et pour les personnes qui aime c'est un plus qui peut se traduire par de l'argent.
avatar Zed-K | 
@ niicoo76 : Personne ne nous oblige à émettre des commentaires élogieux sur une bouse. Mais si on peut gagner de l'argent en le faisant, ça va faire des émules. Et même si je ne participe pas, j'en subirai les conséquences en ne pouvant plus faire confiance aux avis (pourtant très utiles pour un potentiel acheteur) des autres utilisateurs.
avatar jbmg | 
Il est dit dans l'article, à ce que j'ai compris, que les notations les plus pertinentes seront mieux rémunérer. Donc si vous dites que tel logiciel est rasoir et que personne ne l'achète, vous serez mieux pris en considération que celui qui trouve tout beau. Je ne comprends pas pourquoi une telle idée puisse être brevetée (à part les algorithmes) puisque j'écoute plus volontiers celui qui se trompe peu dans ses analyses que celui qui se fourre le doigt dans l'oeil à chaque fois.
avatar sams | 
Si on me demande de prédire le succès d'un morceau de musique ou d'une application, la première chose que je fais c'est d'aller voir comment il a été noté par les autres. Va falloir trouver le moyen d'isoler la personne qui note des autres avis déja laissés sur le produit. Ce qui est le plus interessant dans une série d'avis pour un produit/un service, c'est la disparité des réponses, la manière dont les arguments s'échangent sur le thread de notation. En tous les cas de simple oui/non ou un classement ne seront, de mon point de vue, jamais aussi consistant qu'une dialectique d'arguments même redigé de façon concise. Donc, comme le dit Anthony N. à la fin de l'article, c'est d'abord un outil interne au service marketing pour mieux cibler ses actions.
avatar bugman | 
@ niicoo76 : "Mais ... personne ne vous oblige a utiliser ce système a ce que je sache non ?" Sauf, que j'utilise déjà ce système (commentaires sur iTunes) et que je trouve ça très utile. Certes il faut faire le tri. Pour le reste (les émules du point bonus) je partage l'avis de Zed-K.
avatar françois bayrou | 
ca existe déjà, www.looneo.fr depuis 4 ans, entre autres. Quelle révolution !
avatar DG33 | 
Bah, moi je mettrai une bonne note à chaque App poussée par AppVIP... et par ici la monnaie...
avatar Rigat0n | 
Le système est intelligent, mais faut enlever les histoires de rémunération. Sinon ça va créer des problèmes, du trafic, ou je sais pas quoi.
avatar notasa | 
A lire les explications j'ai surtout l'impression que ce système va servir Apple. Le risque c'est de ne plus pouvoir trouver que ce qui plait à la masse, ce qui ne veut pas dire que cela est mauvais mais c'est la mort de la diversité.
avatar bugman | 
@ DG33 : Je m'occupe pour ma part de celles d"AppGratuites". Riche nous serons !
avatar Mac1978__old | 
Un brevet servait à l'origine à protéger un produit industriel ayant nécessité un investissement en R&D important de l'idée à sa commercialisation. Dans le monde du logiciel, le copyright est sensé avoir le même effet. On a failli avoir le brevet logiciel, mais le parlement européen, dans son infinie sagesse, a fait capoter le projet de la commission visiblement prompte à répondre aux demandes des grandes sociétés américaines de logiciels (M$, SAP, Oracle, Adobe, etc). Nombreux sont ceux qui ici se moquent, à mon sens avec raison, des gué-guerres juridiques actuelles qui se déroulent aux USA autour de brevets plus ou moins crédibles dans le domaine de la téléphonie mobile et de son interface utilisateur. Gardons le même scepticisme lorsque Apple dépose des brevets dont on peut douter de la contribution significative à l'informatique ainsi que des coûts de développement. On en est bientôt à breveter des idées sans rien de plus. Dans le domaine de l'innovation le ratio ingénieurs/avocats est en train de s'inverser au profit de ces derniers. Pas sûr que ce soit dans l'intérêt du consommateur!

CONNEXION UTILISATEUR