Fusion / Parallels : faut-il faire la mise à jour ?
À quelques jours d'intervalle, VMWare et Parallels ont commercialisé des mises jour présentées comme majeures de leur logiciel de virtualisation. Ces mises à jour sont elles pour autant intéressantes pour l'utilisateur ? C'est à cette question que MacTech a tenté de répondre en faisant une série de benchs avec Parallels Desktop 4 et 5 et VMWare Fusion 2 et 3.
Tous les tests ont été menés avec un MacBook Pro 15" 2,66 GHz équipé de 4 Go de RAM et d'un disque dur de 320 Go (5400 tr/min) sous Snow Leopard (10.6.2). C'est Windows XP Pro qui a servi de cobaye.
VMWare Fusion 3 met au régime vos machines virtuelles
L'un des principaux avantages de Fusion 3.0, selon Neil Ticktin, c'est qu'il utilise moins d'espace disque. La même machine virtuelle prend un tiers d'espace disque en moins sous VMWare Fusion 3.
De manière générale, Fusion 3 se montre plus véloce que son prédécesseur, il est 42 % plus rapide pour démarrer Windows, 7,9 % plus rapide pour suspendre une machine virtuelle, 8,4 % pour la relancer et 16 % plus rapide au niveau dès accès disque.
MacTech a également utilisé 3DMark, un logiciel de benchmarking pour mesurer les progrès accomplis par VMWare en matière de 2D. Si d'un test à l'autre, les résultats sont très différents, Fusion 3 affiche un score de 1405, contre 1216 pour la version 2.
Parallels Desktop : de gros gains au niveau de la 3D ?
Malheureusement, MacTech ne confronte pas directement les deux solutions de virtualisation. Cependant avec 3DMark, Parallels Desktop 5 est devant avec un score de 2163. Toutefois, avec ces outils dans ce genre de configuration, il est difficile de faire des généralités. Pour preuve, la version 4 de Parallels Desktop affichait un score de seulement 259.
De manière générale, on observe chez Parallels 5 les mêmes progrès que chez son concurrent. La même image disque de Windows XP Pro utilise un peu plus de 2 Go, contre plus de 3 Go avec Parallels Desktop 4. À ce petit jeu, c'et VMWare le plus performant. La même machine virtuelle avec Fusion 3 occupe un peu moins de 2 Go.
D'autre part, Parallels Desktop 5 est 8 % plus rapide que la version précédente pour faire démarrer Windows, 76 % plus rapide pour suspendre une machine virtuelle, 10 % plus rapide pour la relancer et 18 % plus rapide au niveau des accès disque.
Le mot de la fin
Que ce soit pour Parallels Desktop ou VMWare Fusion, MacTech estime qu'il ne faut pas hésiter à faire la mise à jour. Il y a un point sur lequel les deux solutions sont à égalité, c'est le prix : elles sont vendues au même prix : 79,95 €. À vous de voir…
Tous les tests ont été menés avec un MacBook Pro 15" 2,66 GHz équipé de 4 Go de RAM et d'un disque dur de 320 Go (5400 tr/min) sous Snow Leopard (10.6.2). C'est Windows XP Pro qui a servi de cobaye.
VMWare Fusion 3 met au régime vos machines virtuelles
L'un des principaux avantages de Fusion 3.0, selon Neil Ticktin, c'est qu'il utilise moins d'espace disque. La même machine virtuelle prend un tiers d'espace disque en moins sous VMWare Fusion 3.
De manière générale, Fusion 3 se montre plus véloce que son prédécesseur, il est 42 % plus rapide pour démarrer Windows, 7,9 % plus rapide pour suspendre une machine virtuelle, 8,4 % pour la relancer et 16 % plus rapide au niveau dès accès disque.
MacTech a également utilisé 3DMark, un logiciel de benchmarking pour mesurer les progrès accomplis par VMWare en matière de 2D. Si d'un test à l'autre, les résultats sont très différents, Fusion 3 affiche un score de 1405, contre 1216 pour la version 2.
Parallels Desktop : de gros gains au niveau de la 3D ?
Malheureusement, MacTech ne confronte pas directement les deux solutions de virtualisation. Cependant avec 3DMark, Parallels Desktop 5 est devant avec un score de 2163. Toutefois, avec ces outils dans ce genre de configuration, il est difficile de faire des généralités. Pour preuve, la version 4 de Parallels Desktop affichait un score de seulement 259.
De manière générale, on observe chez Parallels 5 les mêmes progrès que chez son concurrent. La même image disque de Windows XP Pro utilise un peu plus de 2 Go, contre plus de 3 Go avec Parallels Desktop 4. À ce petit jeu, c'et VMWare le plus performant. La même machine virtuelle avec Fusion 3 occupe un peu moins de 2 Go.
D'autre part, Parallels Desktop 5 est 8 % plus rapide que la version précédente pour faire démarrer Windows, 76 % plus rapide pour suspendre une machine virtuelle, 10 % plus rapide pour la relancer et 18 % plus rapide au niveau des accès disque.
Le mot de la fin
Que ce soit pour Parallels Desktop ou VMWare Fusion, MacTech estime qu'il ne faut pas hésiter à faire la mise à jour. Il y a un point sur lequel les deux solutions sont à égalité, c'est le prix : elles sont vendues au même prix : 79,95 €. À vous de voir…
A voir le screenshot de // c'est Win 7 et non pas XP.
oui exact. c'était juste pour illustration
interessant article
perso, raquer pour mettre a jour mon PD4 vers la version 5 je vois pas l'interet (ah si gagner 8%)
Pour le prix, rajouter un peu de ram a mon macbook sera plus benefique a tout point de vue
+1 accolibri, ce sont des conseils très sages.
N'empeche que Fusion est vachement mieux... ok je sors ->
Et tant qu'a faire, autant essayer virtualbox. Ca fera un troisième candidat qui a l'avantage d'être gratuit mais qui, du coup, est moins poussé. Pour mon utilisation (en dépannage), cela convient parfaitement.
+1 marvel63! :D
Sauf pour Fusion... Ok je sors aussi -->
Je suis passé à // v5. Je trouve plus réactif. Je peux enfin me servir de la suspension, en v4 c'était beaucoup trop lent. Interface plus claire aussi. 40e de MAJ pour un soft avec lequel je bosse tous les jours, c'est raisonnable.
Par contre j'ai dû authentifier Windows, office et tout le toutim de M$ car les ils considéraient que la machine avait changé.
J'utilise VMWARE sous Windows Seven avec une machine moins véloce que mon iMac 24' et le résutalt donne VMWARE version Windows gagant.
La différence est affligeante ! VMWARE Fusion a encore du chemin à faire.
(je fais tourner Xp sur les deux machines des fois).
Il faudrait peut-être re-tester avec Fusion 3.0.1, qui va franchment plus vite que 3.0.
Les scores du Performance tool de Windows pour les graphiques n'ont rien à voir.
Par ailleurs, j'ai délaissé Parallels quand, dans sa version 4, il s'obstinait à accéder (en dépit des réglages, et de façon imprévisible) depuis WIndows à tous les volumes réseaux auxquels mon Mac avait accès.
Pas de surprise de ce genre avec Fusion, qui me donne une bien plus grand impression de sécurité.
bonjour a vous,
j'avais essayé XSI (3D assez lourde) sur laquelle je travaillais sur PC a l'epoque, c'etait il y a pas mal de temps et je n'avais pas été conquis par //.
Quelqu'un peut me dire si maintenant tout ce qui est OpenGL, DirectX et consort est bien géré et quelle solution de virtualisation marche le mieux pour ce genre de programme ? (c'est uniquement XSI qui m'interesse car il n'a pas été porté et j'ai une licence qui me sert a rien depuis que je suis passé sous mac...)
merci
Perso j'ai fait la maj de fusion 3, et le prix est mauvais, il est inférieur si on prend une mise à jour et non une version complete (j'ai payé en gros 55€ttc avec la possibilité de le mettre à jour gratuitement pendant 1 an, sinon c'est un peu moins cher pour la maj de base ... depuis fusion 2 ET fusion 1).
Donc je vous laisse vérifier si le prix est correct pour la maj de parallels, qui sait, peut-etre le meme genre d'erreur ?
Sinon il me semble que fusion 3 est aussi + compatible avec la derniere ubuntu, qui fonctionne sans pb chez moi en effet (pas testé avec le 2).
Bref, plutot content de cette mise à jour. On verra si windows est plus rapide quand il sera installé.
Ma petite expérience Fusion 2 / Fusion 3
Je suis étudiant en école d'info, et on taff pas mal avec des machines virtuelles (simuler servers/clients etc...) parfois avec 3 VMs qui tournent en même temps. J'ai donc fais la mise à jour fusion 2 vers fusion 3, pensant que les gains de performances allaient être appréciables même si mon macbook pro 2.66 4Go s'en sort bien dans la majorité des situations.
Et là, catastrophe! windows server 2008 qui boot en 10 minutes (10 vraies minutes...), des lenteurs pas possible, lancement de plusieurs VMs en même temps extrêmement lent. ça m'a fait foirer un tp noté :)
pour donner un ordre d'idée, en 2h de tp, les seules choses que j'ai eu le temps de faire sur mes 2 VMs server 2008 c'est changer la conf réseau et le nom des machines.
Le lendemain je suis repassé sur Fusion 2 et là tout est nickel. ya ptet pas les effets glossy sur la barre de chargement de la machine virtuelle mais au moins ça tourne, c'est stable, et plutôt performant.
PS: ce n'est que MON retour sur expérience, alors peut-être que ce n'est que moi mais bon fusion 3 ne sera pas sur ma machine avant longtemps.
PS2: le tout sur snowleopard, dernière mise à jour
Moi j'attend encore et toujours que VirtualBox prenne en charge la partition Bootcamp. Je ne me sert de Windows que quelques fois par an, et je ne compte pas investir dans une de ces 2 solutions payantes.
Par contre je les ai testées, et c'est vrai que ça tourne très bien dès lors qu'on a de la RAM !
DadOO
www.informagiciens.fr
Utilisant la version 3 depuis sa disponibilité, j'ai remarqué une vrai briasse de performance entre la version 2 et la version 3 (la première build officielle), la gestion d'unity, une horreur et le reste très lent !
Depuis la mise à jour de VMWare, fusion 3.0.1, ma version d'XP a vraiment pris un coup de fouet ! Plus rapide dans tous les domaines.
Merci :)
En gros, j'ai les deux et Parallels et Fusion.
La première pour une utilisation totalement privée et l'autre pour une utilisation professionnelle.
J'aime bien la rapidité de Parallels et la compatibilité de Fusion :)
J'ai fais la mise à jour à sur // mais pas encore sur VMware (j'en vois pas le besoin, uniquement des serveurs et très peu de graphisme). Pour l'instant, je croise les doigts, parallels est vraiment plus véloce.
Comment on fait pour prévenir le boss qu'il y a une erreur pour le tarif ? 79.95€, c'est le prix du logiciel complet, pas de la mise à jour qui est moins chere si on a deja fusion 1 ou 2 (et je suppose que c'est pareil pour //)
Bon je lui ai envoyé un mail, ça sera plus simple ^^
Vive Macgen
Je suis sûr que vos test de Fusion ont été fait lors d'une utilisation plutôt courte. Car la version 3 est une véritable horreur! C'est surtout après quelques jours d'utilisation que ça commence. Si vous allez voir les forums de discussion sur le site de VMWare vous verrez toutes les plaintes. C'est incroyable. Il devient presque inutilisable pour plusieurs. La version 3.0.1 améliore beaucoup la chose, mais il reste bien des problème. Je déconseille fortement la mise à jour à quiconque. VMWare ont offert rien de moins qu'une version beta!
Je n'ai pas testé Parallel 5, donc pas de commentaires.
En meme temps, un pc normal a deja du mal à rester stable apres plusieurs jours d'utilisation, perso j'éteins le mien du boulot tous les soirs parce qu'il commence à ramer sérieusement avant la fin de semaine si je l'eteins pas (bon evidemment c'est un pc de bureautique pas puissant donc ceci explique cela ...).
Donc imaginez un pc émulé ... il est forcément moins costaud qu'un pc réel. Donc laisser tourner ce pc émulé pendant plusieurs jours sans reboot, c'est un peu suicidaire aussi. Et à mon avis, de nombreux utilisateurs de fusion (comme de parallel et autres logiciels équivalents) "éteignent" leur machine virtuelle sans éteindre le système qui est dessus, pour que ça démarre plus vite le lendemain (ben oui, pas besoin de redémarrer tout windows par exemple, il arrive direct dans l'état où on l'a laissé).
Bref, si les machines virtuelles plantent au bout de 2h de fonctionnement du système virtualisé, OK, y a un pb, mais si ça arrive alors que le système n'est pas redémarré régulièrement, là c'est à mon avis un peu mérité ... ;)
Il ne faut pas oublier VirtualBox.
En tout cas on a le choix pour virtualiser :)
pour info, mactech a testé vmware fusion 3.0.1.
79,95 € pour une mise à jour :0-) conille !!! ils nous prennent pour des américains ?
Non, comme j'ai dit au dessus (et j'ai prévenu le redacteur), les 79,95€ sont pour les versions completes.
Les mises à jour sont moins cheres.
A titre d'exemple, la maj fusion 3 à partir des versions 1 et 2 coute en gros 30€
Et la meme maj incluant les maj gratuites pendant un an coute en gros 47€
On est loin des 80€ ;)
Je suppose qu'il y a le meme genre de tarif pour //