Les navigateurs web critiqués pour leur gestion des mots de passe
Avec Internet, la gestion des mots de passe est devenue un élément clé. Les différents navigateurs les gèrent-ils bien d'un point de vue sécurité ? C'est à cette question que le Chapin Information Services (CIS) à l'aide d'une vingtaine de tests tente de répondre.
Parmi les tests effectués, les ingénieurs du CIS ont cherché à savoir notamment si le navigateur vérifiait bien la destination d'un mot de passe de manière à que celui-ci ne s'affiche pas sur un autre formulaire, s’il vérifiait bien l'emplacement où les mots de passe sont demandés et s’il vérifiait bien que le champ appelant un mot de passe n'était pas un champ invisible, chose que Firefox et Chrome ne font pas…
La conclusion de ce test est relativement simple : les navigateurs ont dans ce domaine bien des progrès à faire. Opera et Firefox arrivent tous deux en tête de ce classement, mais passent avec succès seulement 7 tests sur 21. Toutefois, Opera fait moins d'erreurs "grossières" que le butineur de la fondation Mozilla. Bons derniers, Chrome et Safari ne parviennent au bout que de deux tests.
Parmi les tests effectués, les ingénieurs du CIS ont cherché à savoir notamment si le navigateur vérifiait bien la destination d'un mot de passe de manière à que celui-ci ne s'affiche pas sur un autre formulaire, s’il vérifiait bien l'emplacement où les mots de passe sont demandés et s’il vérifiait bien que le champ appelant un mot de passe n'était pas un champ invisible, chose que Firefox et Chrome ne font pas…
La conclusion de ce test est relativement simple : les navigateurs ont dans ce domaine bien des progrès à faire. Opera et Firefox arrivent tous deux en tête de ce classement, mais passent avec succès seulement 7 tests sur 21. Toutefois, Opera fait moins d'erreurs "grossières" que le butineur de la fondation Mozilla. Bons derniers, Chrome et Safari ne parviennent au bout que de deux tests.
Pour les mots de passe sur les sites, le top reste encore 1Password. Que du bonheur depuis que je l'ai adopté.
Ah oui j'oubliais.. Prem's !
Me conforte dans ma pensée que Safari... enfin bref. Par contre, Opéra "devant" Firefox? (oui techniquement ex aequo, mais au vu de l'avant-dernière phrase...)
Et on peut savoir quelles erreurs sont qualifiées de "grossières" par rapport aux autres? J'ai lu l'article, mais j'aimerais bien savoir ce qui est qualifié de grossier, en matière de qualité, pour ma culture générale
1Password n'a à mon avis rien à voir avec ce test...
1Password est un logiciel qui stoque les mots de passe, comme le trousseau de Mac OS X, ou les différents navigateurs peuvent le faire.
Là il s'agit de tester comment se comportent les navigateurs face à une page qui demande un mot de passe. (C'est plus pour lutter contre les pages malicieuses ou mal codées).
C'est très bien que ce genre de test existe: cela va stimuler la compétition. Cela va s'ajouter au test ACID pour savoir qui gère le mieux les CSS, ou aux tests de rapidité en Javascript.
Par contre, avec de l'information publique, le risque est que certains exploitent le résultat du test dans l'autre sens : se servir des exemples du test pour exploiter les "vulnérabilités" ou faiblaisses de ces navigateurs...
Oui, enfin çà prouve une fois de plus qu'Apple est "à l'abri", non parce que ses outils sont meilleurs, mais bien parce que personne n'en profite... Un de ces jours, çà fera mal, et on prendra l'air stupéfait.
Ah, Webkit est désormais bon dernier pour ce qui est du test Acid3. Pour une régression, c'est une régression. La build 39293 sur Windows, obtient 1/100 ! :D
Tout à fait d'accord avec fluxus !
J'ai obtenu 1Password dans un bundle de MacHeist ou MacUpdate de l'an dernier et... l'essayer c'est l'adopter !
Comme je ne l'aurais pas acheté spontanément, je me suis dit que je passais peut-être à côté d'un certain nombre de pépites et depuis, j'essaie bien plus de petits outils. :-)
Alors je ne sais pas si ça a un rapport avec le test en question mais je tenais à le dire ! :-P
Je ne comprend pas l'intérêt de 1password? Peu importe le site internet, on entre un mot de passe générique et le logiciel sait envoyé au site le mot de passe correct? Quel est l'intérêt de plus que d'avoir sur tous les sites le même mdp? (sans parler de sécurité)
@ hurrican
C'est bizarre que safari Windows fait 1/100 au test Acid 3 alors que la version Mac fait beaucoup mieux. Et c'est le même moteur. Passons!!
Rappelons aussi que la Safari 4 en beta passe le test Acid 3 à 100/100. Dans ce domaine, je ne pense pas que Webkit est en retard. Le retard est plutôt à chercher dans IE dont la version 7 ne passe même pas le test Acid 2.
Sinon pour cette histoire de mot de passe, on va peut être relativiser un peu les conclusions de cette étude franchement bien orientée (comme on en voit souvent) :
De mac4ever :
« Mais au fait, c'est qui Chapin Information Service ? Ne vous laissez pas impressionner par les logos « Microsoft Certified Ingineer » ou « Microsoft Certified Expert ». L'entreprise, dont on ne sait presque rien, a assuré le support technique de Windows 98 et NT au sein de différentes sociétés et se décrit comme experte en « Windows Networking ». Gageons que c'est un gage d'objectivité. Ou pas. ;-) »
http://www.mac4ever.com/news/41332/safari_et_chrome_gerent_mal_les_mots_de_passe_vraiment/
Safari+1Password
@ daito : sauf que le compte rendu de ce test donne la palme à Opera et à Firefox, et je ne me souviens pas qu'ils soient développés chez Microsoft.
@Innocente
Oui mais mettre IE7 (avec ce que l'on sait de ce navigateur en terme de sécurité) devant Safari et Chrome....je ne sais pas j'ai comme un doute!!Surtout venant d'une boîte certifiée Microsoft.
-> il est quand même pas interdit à IE d'avoir des "qualités"…
Ce n'est pas le point que je défends. Je suis juste entrain de dire que les conclusions d'une société certifiées Microsoft doivent être prises avec le recul surtout quand on connaît les qualités de IE7 en terme de sécurité!!
Après est-ce que IE 7 a des qualités ou pas, je m’en fou un peu.
certifiées ça veut pas dire embrigader. Les techniciens Apple certifiés ou les APR que je connais ont un avis "lucide" sur Apple par exemple.
[quote=daito]
Ce n'est pas le point que je défends. Je suis juste entrain de dire que les conclusions d'une société certifiées Microsoft doivent être prises avec le recul surtout quand on connaît les qualités de IE7 en terme de sécurité!!
[/quote]
C'est tout de même un peu "maigre" comme argumentaire, voire intellectuellement pas très honnête (dans le genre mauvaise fois ? troll ?). Au delà de la théorie de complot de comptoire, il faut certains éléments concrets et convaicants (et pas juste un copier coller de Mac4Ever) pour mettre en doute les qualités de cette société ou d'IE7 sur ces points très précis.
Le fait est que les tests ont été inventés parce qu'ils représentent des erreurs potentielles commis par les webmaster (dans le meilleur des cas) ou des possibilités de récupérer des mots de passe (dans le pire de cas).
Il me semble que c'est simple : Le navigateur testé passe ou non le test et n'importe qui peut reproduire les même essais (c'est le principe d'une publication). Que ce soit des ingénieurs pro-microsoft (rien ne dit que ce soit le cas) qui mènent le test ce n'est pas un problème.
La seule chose que l'on peut peut-être critiquer est le nombre de test et la forme des tests retenus. N'étant pas un spécialiste dans le domaine, je ne peux qu'espérer que les gars ont bien fait leur travail...