Fermer le menu
 

Premiers tests des Radeon Vega prévues pour l'iMac Pro

Florian Innocente | | 17:54 |  87

Plusieurs sites américains et français ont publié leurs premières évaluations des nouvelles cartes graphiques d'AMD, les RX Vega 56 et RX Vega 64 (Hardware.fr, AnandTech, voire TechRadar).

Leur lecture complète assouvira la soif de détails pour tous ceux que ces nouveaux GPU intéressent, pour un Hackintosh mais aussi et surtout parce qu'il vont figurer dans le futur iMac Pro attendu avant la fin de l'année.

Les conclusions de chacun mettent en exergue la capacité de ces cartes à venir affronter les gros modèles GTX 1070/1080 de Nvidia bien installés dans le paysage. Cependant Nvidia a toujours du répondant et ses solutions restent très pertinentes.

AnandTech décrit des Vega 64 au coude-à-coude avec les GeForce GTX 1080 pour les jeux, dans une définition de 3820x2160. Cependant la GeForce devance parfois nettement sa concurrente.

Surtout, la différence de consommation électrique n'est pas du tout à l'avantage de la nouvelle carte d'AMD. Avec 295 Watts, elle dépasse de 110 à 150 Watts les modèles Nvidia.

Apple va avoir fort à faire pour tempérer ces excès, la ventilation de l'iMac a été revue et cela peut passer aussi par une décélération de la puce graphique utilisée. La fiche technique de cet iMac s'en tient pour l'heure à des informations basiques et parle sommairement de "Radeon Pro Vega 56 et Vega 64".

La Vega 56 montre une consommation plus élevée aussi que sa concurrente la Nvidia GTX 1070 (de 45 à 75 W plus importante) et elle est en moyenne 8 % plus rapide que cette dernière. Comparée à la Vega64, elle offre environ 90 % de ses performances.

Chez Hardware.fr la conclusion est plus sévère, le site se dit déçu par les prestations au vu de l'attente pour ces cartes «  Même en version RX Vega 64, on se retrouve dans le meilleur des cas autour d'une GTX 1080 qui utilise un GPU significativement plus petit et moins énergivore ».

Catégories: 
Tags : 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


87 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar moon21 14/08/2017 - 18:04

Cool
Et par rapport à un Mac Pro actuel par exemple , on a une idée de ce que ça donne ?

avatar Hasgarn 14/08/2017 - 18:11 via iGeneration pour iOS

@moon21

Le jour et la nuit.
La nuit, c'est le Mac Pro 2013 😎

avatar C1rc3@0rc 15/08/2017 - 02:38 (edité)

La nuit et le crepuscule: Avec 295 Watts, elle dépasse de 110 à 150 Watts les modèles Nvidia.
Ou alors la nuit et un BBQ :)
295 Watts dans un iMac... en fait Dyson aurait pu le faire: iMac Pro, le BBQ par Dyson...



avatar kitetrip 14/08/2017 - 18:09 (edité)

J'espere qu'on pourra changer facilement ces cartes (par exemple quand elles lâchent en plein rush...).
Sinon bonjour la facture et l'immobilisation de la machine !

avatar fousfous 14/08/2017 - 18:16 via iGeneration pour iOS

@kitetrip

Ça lache plus comme ça les cartes... Quand je vois qu'au bout de 4 ans de chauffe excessive mon MBP 13" fonctionne parfaitement je me dis qu'un iMac avec une ventilation comme ça ne posera pas de problèmes.

avatar LolYangccool 14/08/2017 - 19:17

Ton MBP 13" n'a pas de carte dédiée, c'est peut-être pour ça qu'elle lâche pas. ^_^

avatar C1rc3@0rc 15/08/2017 - 02:42

@ LolYangccool

«on MBP 13" n'a pas de carte dédiée, c'est peut-être pour ça qu'elle lâche pas. ^_^»

ho,ho, bien vu le commentaire, arf!

avatar JohnDevil 16/08/2017 - 15:25

Il est toujours bon de rappeler que les mac pro 2013 ont eu des problèmes de dissipation de chaleur sur certaines apps et ce n'était pas du à une mauvaise batch, tous les modèles ont ce problème.

Une boite d'étalonnage sur Paris a perdu plus de 60 000 € car tous ses mac pro, tous sans exception, ont grillés lors de rendus sur Da Vinci Resolve.

Cet iMac va connaître le même sort, les gens qui ont besoin d'une machine à 18 cores, 128 GB de ram et des grosses cartes graphiques iront les prendre sous format tour.

Les benchs des Vega sont très inquiétants pour l'iMac Pro car ils montrent que la dissipation thermique va être beaucoup plus importante que prévue et le format de l'iMac Pro malgré ses "deux nouveaux" ventilos n'y changera rien, pour garder le tout à bonne température, Apple modulera les fréquences lors de l'utilisation ce qui résultera par une baisse des performances et sur les apps qui ne sont pas optimisées (donc pas FCP X) et plus utilisées par les pros (Adobe, Da Vinci ) l'iMac grillera purement et simplement exactement comme le Mac Pro 2013.

avatar jean512 14/08/2017 - 18:17

Elles ne lâcheront pas, et si jamais c'est le cas, c'est remplacement de la machine. T'inquiètes pas chez Apple le SVA est présent.

avatar JohnDevil 16/08/2017 - 15:47

Elles grilleront comme le Mac Pro 2013 (voir commentaire plus haut)

Ensuite en parlant du SAV, chez Dell et chez HP c'est le technicien qui vient sur le site en 2h, alors que chez Apple, le client pro doit se déplacer, je rappelle encore une fois l'histoire d'une société d'étalonnage parisienne qui a perdu 60 000 € sur des mac pros qui ont grillés et qui n'étaient pas issus des bench dites défectueuses, car en vrai elles le sont toutes en raison du design même de la machine.

De plus , cette société d'étalonnage a vu ses mac de remplacement eux aussi griller, ils sont passé sur des ordis format tour sous linux pour Da Vinci, résultat, plus de 60 000 € de perdu sans compter le prix des PC qui ont remplacer les mac pro, mac pro qui d'ailleurs, contrairement aux iPhone et iBidule, ne se revendent pas bien en occasion, aujourd'hui en 2017, un Mac Pro 2013 8 coeur, 64 GB de ram et dual D700 ne vaut plus rien, Apple a donc avec cette machine brisé beaucoup de ses qualité : la fiabilité et la côte de revente en occasion et l'iMac Pro connaitra le même sort.

Je peux comprendre que pour des petites boites de prod, des photographe indés et des petits studios de mixage qui n'ont pas envie de passer sur Windows ou Linux, ils acceptent de rester enfermés chez Apple, l'entrée de gamme de l'iMac Pro leur suffira largement mais pour ceux qui font des travaux lourds, montage de fiction, mixage de fiction, étalonnage, effets spéciaux, jamais ces personnes ne seraient assez folles pour prendre un iMac pro ca serait du suicide professionnel pure et simple.

Ca me rappelle une autre histoire, d'un autre genre mais qui a contribué à détruire la relation entre Apple et les pros, une autre boite de post-prod qui avait massivement investi dans les solutions de serveurs dédiés à FCP 7 et qui 3 mois après apprend qu'Apple les retire de ses produits, eux aussi ils l'ont eu très mauvaise.

avatar C1rc3@0rc 15/08/2017 - 02:44 (edité)

@kitetrip

T'es pas au courant: on pourra meme pas acceder a la RAM, la machine sera une boite a sardine scellée avec une turbine pour faire souflerie qui occupera le peu d'espace restant.

Et le TDP de 295 Watt du GPU c'est EN PLUS du TDP du Xeon...
Deja si l'ecran ne fond pas au bout de 15 min ce sera un exploit.

avatar JohnDevil 16/08/2017 - 15:50

Exact, et les exploits ne sont pas l'apanage d'Apple, pourquoi ni Dell ni Hp ne peuvent proposer une machine identique à l'iMac Pro ? Parce qu'il est tout simplement impossible de dissiper la chaleur de ses composants dans un si petit espace. Mais apparement ici on est que 2 à le savoir..

avatar alfatech 18/08/2017 - 21:14 via iGeneration pour iOS

@JohnDevil

"Exact, et les exploits ne sont pas l'apanage d'Apple, pourquoi ni Dell ni Hp ne peuvent proposer une machine identique à l'iMac Pro ? Parce qu'il est tout simplement impossible de dissiper la chaleur de ses composants dans un si petit espace. Mais apparement ici on est que 2 à le savoir.."

On en reparlera quand l'iMac pro sera là…S'il arrivera à bien dissiper la chaleur tu chercheras à l'attaquer sur autre chose ou tu avoueras t'être trompé lourdement?

avatar JohnDevil 02/09/2017 - 15:13

C1rc3@Orc l'a déjà dit plusieurs fois et il est bon de le rappeler, on sait déjà tout des composants de cet iMac, le TDP des radeon va monter jusqu'à 353 watts, l'iMac Pro ne peut gérer que jusqu'à 500 watts selon les dires même d'Apple, donc oui, il va griller, exactement comme le Mac Pro a griller, et pour empêcher cela, Apple jouera sur les fréquences du proc et du GPU qui seront donc à la ramasse et il grillera sur les applications qui passeront outre cette sécurité comme Da Vinci ou Première, comme pour le Mac Pro 2013, n'oublions pas l'exemple que je cite à chaque fois de la boite d'étalonnage qui a perdu plus de 60 000 € de Mac Pro (ou alors ce sont des "amateurs" peut être ?....Eux ils l'ont mauvaise, très mauvaise et n'iront plus jamais chez Apple...)

Il n'y a pas vraiement besoin d'attendre qu'il arrive. Les personnes qui ont besoin d'ordinateur à 7 000 - 20 000 € pour du montage, mais surtout des VFX et de l'étalonnage iront sur PC (windows ou linux vu que Da Vinci est sur Linux) afin d'avoir des machines sous format tour, mieux ventilées et donc plus performantes. Il faut à un moment arrêter d'avoir des oeillères sous prétexte que c'est Apple, ils ont beau avoir de bon ingénieurs, personne n'est capable de gérer la chaleur dégagée par des éléments aussi puissants dans un environnement aussi petit, parce que c'est IMPOSSIBLE. Donc non, je ne risque pas de revenir sur mes propos, puisque l'avenir me donnera raison.

avatar alfatech 18/08/2017 - 20:47 via iGeneration pour iOS (edité)

@C1rc3@0rc

"T'es pas au courant: on pourra meme pas acceder a la RAM, la machine sera une boite a sardine scellée avec une turbine pour faire souflerie qui occupera le peu d'espace restant."

Mais quand on regarde la ram proposée de base et encore plus en option la "boite à sardine" embarque de quoi être tranquille coté ram les 10 prochaines années … Tu ne voudrais pas un tera de ram pour faire beau quand même?

avatar Hasgarn 14/08/2017 - 18:11 via iGeneration pour iOS

J'ai aussi vu un compte rendu faisant état de performances légèrement supérieurs avec les applications qui font du gpgpu et la productivité (un peu comme Ryzen et Threaderipper, en somme). Bref, c'est plutôt une bonne chose en ces termes : AMD a enfin des cartes qui font jeux égal avec nVidia.
Tout le monde dit : "ouaip mais y'a Volta qui doit débarquer".
Peut être mais si AMD est malin, il a déjà prévu que son itération suivante sera un compétiteur a Volta.
Il aurait d'ailleurs tout intérêt à ce que ce soit le cas.

Bref, l'offre est plus large, les performances correctes chez tout le monde.

avatar C1rc3@0rc 15/08/2017 - 20:50

@Hasgarn

Ben si tu lis les evaluations des diverses publications specialisées, le sentiment general est une enorme deception pour les Vega.
Le tout haut de gamme d'AMD arrive dans le meilleur des cas au niveau de la NVidia GTX 1080, mais reste loins derriere la GTX 1080Ti, pour une consommation superieure d'au moins 50%.

«Peut être mais si AMD est malin, il a déjà prévu que son itération suivante sera un compétiteur a Volta.»
AMD est tres en retard par rapport a Nvidia et les Vega ont en ligne de mire l'architecture Maxwell de Nvidia, alors que Nvidia est en train le passer de Pascal (successeur de Maxwell) a Volta qui promet encore un saut de performance et une grosse amelioration de l'efficacité energetique.

La ou AMD met la pression, c'est sur le GPGPU avec un FP16 et un FP32 qui ne sont pas artificiellement bridés comme le fait Nvidia sur ces modeles grand public (pour pouvoir vendre plus cher des cartes "pro" certifiée). Mais il suffit que Nvidia change de politique commerciale et leve le bridage des GTX xxxx qui les limite artificiellement et les Vega perde d'un coup de seul petit levier dont elles disposent.

Bref comme je le disais depuis longtemps, on pouvait s'attendre a une déception avec les Vega, c'est confirmé et lourdement.
Le choix d'Apple d'exclure Nvidia des ses Mac confirme une erreur strategique majeure d'Apple et surtout exclu d'office les Mac de beaucoup de secteurs :(

Maintenant, soit Apple continu dans cette impasse et le Mac ne va plus etre qu'une machine tres grand GP (si le tarif et les tares infligées aux portables ne les condamnent pas a moyen terme), soit Apple remet des Nvidia dans ses Mac.

avatar fousfous 14/08/2017 - 18:14 via iGeneration pour iOS

Oui mais les Radeon vega sont moins chère aussi non?

avatar jean512 14/08/2017 - 18:18

Pour l'instant non elles sont au meme prix grosso modo, mais c'est quasiment sur qu'il y aura une baisse dans quelques semaines.

avatar iOx2 14/08/2017 - 18:27 via iGeneration pour iOS (edité)

Si même sur le plan de la consommation Nvidia est meilleur quel est l'intérêt pour Apple de mettre ces cartes AMD ...?!

avatar Montage 14/08/2017 - 18:32

Certaines applicatons tirent mieux parti des Radeon, et la consommation est un problème secondaire.

avatar Rez2a 14/08/2017 - 18:43 via iGeneration pour iOS

@Montage

Mais pas le refroidissement, en particulier sur un tout en un ?

Y a vraiment un truc que je n'arrive pas à comprendre avec ce modèle, je veux bien qu'ils aient refait l'archi interne, mais au point de caser une carte qui consomme encore plus qu'une 1080 ? Et le système de refroidissement fait le taf, alors que l'iMac que j'ai à la maison avec son pauvre chip mobile souffle comme pas possible dès que je lance un jeu ?

Perso je vois aucun intérêt à y caser une Radeon à la place d'une GeForce, quand la première consomme beaucoup plus.

Ça sent le vieux deal entre Apple et AMD à plein nez, pour qu'ils puissent marger un peu plus pendant que les clients se retrouvent avec du matos pas optimal.

Sur un ordi qui commence à 5000$ hors taxe, ça commence à faire mauvais genre quand même.

avatar fousfous 14/08/2017 - 18:50 via iGeneration pour iOS

@Rez2a

Je ne pense pas que ça pose problème, le système de ventilation associé à la grande surface de l'iMac peut permettre une ventilation très efficace.
Il n'y a qu'à voir le Mac Pro tube qui est un exemple en terme de dissipation thermique (malgré ce que pensaient les gens)

avatar Rez2a 14/08/2017 - 19:04 via iGeneration pour iOS (edité)

@fousfous

Le Mac Pro c'est encore autre chose.

Pour l'iMac 27", on a déjà de nombreux modèles, depuis des années, et on sait qu'ils soufflent en continu alors qu'ils ont des chips graphiques qui consomment 10 fois moins que ce qui est annoncé là.

Alors on sait qu'ils ont repensé la ventilation sur l'iMac Pro, c'est vrai. Mais il va falloir un sacré tour de magie pour que ça puisse encaisser tout ça, et surtout c'est complètement stupide de ne pas utiliser un composant déjà éprouvé, qui est plus performant tout en consommant beaucoup moins.

Au passage, ça serait sympa aussi qu'ils mettent à jour les iMac classiques avec cette nouvelle architecture, pour que les clients qui n'ont pas besoin de processeurs à 64 coeurs aient aussi le choix d'acheter une machine normalement dimensionnée au niveau des perfs graphiques.

Mais bon j'ai vraiment de gros doutes sur ce que va pouvoir endurer cet iMac Pro.
J'ai du mal à croire qu'il va pouvoir faire fonctionner des CG qui consomment autant, sans brider leurs performances, et sur la durée. C'est pas une rev A que je me risquerais à acheter...

avatar Hideyasu 14/08/2017 - 19:52 via iGeneration pour iOS

@Rez2a

La ventilation du dernier MacBook Pro est excellente, malgré la taille du boîtier.
Apple a fait beaucoup de progrès de ce côté là et commence à avoir une certaine expérience.

À mon avis faut attendre avant de crier au loup ;)

Pages