Fermer le menu

Seule Apple semble s’intéresser aux écrans 5K

Nicolas Furno | | 17:30 |  103

Les écrans 4K sont en passe de devenir la norme en informatique, comme les télévisions 4K sont en train de s’imposer dans le salon. On en trouve aujourd’hui autour de 350 € seulement et les prix continuent de baisser régulièrement. En revanche, la 5K ne s’impose pas du tout et elle disparaît même petit à petit partout… sauf sur l’Apple Store.

Jusque-là, Dell était l’un des seuls à proposer un écran 27 pouces 5K avec son UP2715K. Même si on peut encore l’acheter sur Amazon pour environ 900 €, il a disparu du site du constructeur. D’après nos informations, ce modèle n’est plus vendu et Dell n’a pas prévu de successeur. Pourquoi ce retrait ? Aucune réponse, mais le message est clair : l’entreprise, comme ses concurrents, préfère se concentrer sur le marché de la 4K.

Cet écran 27 pouces 5K de Dell était le seul capable de fonctionner avec les Mac récents et d’apporter la même définition qu’un iMac Retina.
Cet écran 27 pouces 5K de Dell était le seul capable de fonctionner avec les Mac récents et d’apporter la même définition qu’un iMac Retina.

Il faut reconnaître que la 5K, une définition de 5 120 x 2 880 pixels, pose quelques problèmes. Un câble DisplayPort ne suffit pas à gérer les 14,7 millions de pixels et il faut en utiliser deux pour brancher l’écran de Dell. Même si la différence paraît minime, la 4K est beaucoup plus simple à gérer, un seul câble suffit et en bureautique, n’importe quelle puce graphique, même intégrée au processeur, suffit.

Pourtant, privilégier la 5K plutôt que la 4K pour un écran 27 pouces est un choix logique. Cette définition permet d’avoir précisément quatre fois plus de pixels que pour un écran 27 pouces classique, doté d’une définition de 2 560 x 1 440 pixels. En multipliant par deux le nombre de pixels horizontalement et verticalement, on obtient très simplement un écran Retina, où chaque pixel affiché à l’écran est en fait constitué de quatre pixels sur la dalle.

C’est cette approche très simple que suit Apple pour tous ses Mac. L’iMac Retina 27 pouces est équipé d’une dalle 5K pour cette raison : par défaut, le nombre de pixels affichés à l’écran ne change pas, mais chaque pixel logique est composé de quatre pixels physiques. C’est la même stratégie qui était aussi utilisée pour le MacBook Pro Retina 15 pouces, équipé d’une dalle de 2 880 x 1 800 pixels, quatre fois plus que la définition logique par défaut de 1 400 x 900 pixels.

Pour en savoir plus :

Dès lors, pourquoi Apple semble la seule entreprise à s’intéresser à la 5K, même si ce n’est plus que par le biais d’un partenaire ? À défaut d’avoir une réponse officielle de la part des constructeurs, on peut se risquer à une hypothèse assez simple : la 4K est plus simple, moins chère et suffisante dans la majorité des cas.

La notion de Retina n’est pas liée à un nombre de pixels précis, ni même à une densité de pixels fixe. Pour qu’un écran soit qualifiable de Retina, il faut que les pixels soient invisibles en usage courant. Ce qui signifie que la distance moyenne entre vos yeux et l’écran compte dans le calcul : la résolution d’un iPhone doit être plus élevée que celle d’un iPad, qui elle-même est plus élevée que celle d’un Mac portable et à nouveau pour celle d’un écran 27 pouces. À l’arrivée, le résultat est toujours le même : on ne voit plus les pixels.

Pour en revenir à la 4K, sa définition physique de 3 840 x 2 160 pixels donne une définition logique par défaut de 1 920 x 1 080 pixels. Pour le dire autrement, macOS gère un écran 4K par défaut comme un 1080p Retina, avec quatre fois plus de pixels. Néanmoins, le système d’Apple offre beaucoup plus de souplesse et permet d’afficher l’interface avec des définitions logiques supérieures.

Un écran 4K standard peut ainsi être utilisé en 1080p@2x, mais aussi avec la même définition qu’un 27 pouces (2 560 x 1 440 pixels) et même à des définitions logiques supérieures. En optant pour une option supérieure à celle par défaut, l’affichage sera plus petit et les pixels seront plus apparents, mais ce n’est pas nécessairement un problème, surtout sur les grands écrans. Vous les placerez plus loin de vous et les pixels resteront aussi discrets.

Vidéo via @caseyliss

Prenons un exemple concret : cet écran 4K de 32 pouces vendu par Dell configuré pour une définition logique d’un 27 pouces sera aussi Retina qu’un 27 pouces 5K à la même définition logique. La différence étant que l’écran 32 pouces devra être placé légèrement plus loin qu’un moniteur 27 pouces et ses pixels plus gros ne devraient pas poser de problème.

Malgré tout, l’idée d’avoir un écran 27 pouces avec précisément quatre fois plus de pixels qu’auparavant est séduisante. C’est dommage que seule Apple semble s’en soucier, mais on peut espérer que Dell et les autres finiront par s’intéresser également à ce marché. En attendant, l’écran 5K de Dell est toujours en vente sur Amazon et on trouve aussi sur la boutique un écran de HP avec le même type de dalle. Ce dernier est actuellement vendu 850 €, un excellent prix si vous cherchez un tel écran.

Catégories: 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


103 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar fautedegout 10/11/2016 - 17:35

Si déjà ils pouvaient intégrer des CG dignes de les supporter....parce que pour le moment, c'est un peu mettre un moteur de 2ch dans une ferrari hein.

avatar awk 10/11/2016 - 20:15 via iGeneration pour iOS

@fautedegout

Et pourtant un nombre conséquent d'acheteurs est très heureux de son iMac 5k 😏

Je sais c'est dingues mais tes dégoût ne sont pas universel 😎

avatar XiliX 10/11/2016 - 20:58 via iGeneration pour iOS

@awk

Exact...



avatar Benitochoco 13/11/2016 - 11:10

Les cartes graphiques ont souvent été juste sur Mac, mais depuis peu Apple fait des efforts. Néanmoins depuis je suis ravis de ma Radeon HD 6770m, qui pourtant n'a pas Metal, et 5 ans maintenant.

avatar C1rc3@0rc 10/11/2016 - 22:55

@fautedegout

C'est certain, mais il faut aussi voir quelles sont les machines qui sont concernées, enfin la machine!

Parce que la 5k, c'est un argument purement marketing qui va toucher... le particulier majoritairement.
Il y a bien des pro de la photo qui vont y trouver un peu d'interet, mais voila hors de l'image fixe ça n'a pas de sens.
Et niveau GPU pour faire de la 5k en video, a part dans les monstres de Nvidia, constructeur qu'Apple a exclu de toute facon.

Donc Apple est en effet dans un paradoxe inquietant. Proposer de la 5k en fixe pour du grand public, avec des machines sous dimensionnées et qui regressent meme en puissance!

Pour le moment la marché c'est la HD, qui migre sur la fulltruesuper HD... La 4k c'est de l'argument marketing comme l'a ete la 3D.
Apres le secteur pro est en train de s'equiper pour la 8k, le prochain standard.
A part Apple donc qui s'interresse a la 5k?

Donc on reste sur l'iMac 5k et... c'est tout.

Et l'iMac 5k a deja du mal avec son ecran, qui va etre assez kamize pour lui coller un autre ecran ?
L'autre machine qui pourrait gerer la 5k, c'est le Mac Pro. Certes mettre un gros GPU Nvidia dans un ancien modele de Mac Pro, ça pourrait le faire, mais pourquoi faire?
Quand au Mac Pro poubelle, bon, meme pas la peine d'evoquer ce probleme.

Y a un autre marché bien reel celui la ou les appareils se multiplient et ou Apple brille par son absence et n'a de toute facon aucune machine qui soit utilisable: la VR...

avatar awk 11/11/2016 - 01:45 via iGeneration pour iOS

@C1rc3@0rc

Les réquisitoires de Circé, quand même franchement moins bon que ceux de Desproges 😜

Toujours cette vocation contrariée de Fouquier-Tinville aux petits pieds 😎

Un vrai personne romanesque le Circé 👍🍷

avatar pocketalex 15/11/2016 - 15:04

@C1rc3@0rc

Encore un commentaire qui mélange tout et n'importe quoi pour démontrer avant tout et surtout ta méconnaissance totale du sujet abordé

"Pour le moment la marché c'est la HD, qui migre sur la fulltruesuper HD... La 4k c'est de l'argument marketing comme l'a ete la 3D.
Apres le secteur pro est en train de s'equiper pour la 8k, le prochain standard.
A part Apple donc qui s'interresse a la 5k?"

Tu parles de la 4k comme standard de dimensions vidéo (films en 4k et en UHD), de la 8k comme le standard à venir, ok, c'est bien, mais tout cela n'a aucun, mais alors aucun rapport avec la résolution des écrans d'ordinateurs

La 5k d'un écran Apple, c'est juste une écran de 5120 x 2880 pixels affichant du 2560x1440 en retina @2x. C'est une surface d'écran, comme le sont les 1920x1080, 1280x800, 1600x1200 j'en passe et des meilleurs il y a de très nombreuses résolutions d'écran

Et tous les écrans ne sont pas taillés dans les standard vidéo, un écran c'est un écran, il propose une surface d'affichage et après on affiche ce que l'on veut dedans

Donc, c'est de l'argumentaire gloubi boulga mélangeant tout, racontant n'importe quoi pour conclure nawak sa race

avatar pocketalex 15/11/2016 - 14:53

@fautedegout : ce sont deux choses différentes, la dalle 5k et la CG

les CG intégrées des Macbook Pro gèrent très bien un écran 5k en plus de l'écran retina du portable

Ce que tu reproches n'est en rien lié à la surface de l'écran, c'est juste que tu aimerais des CG puissantes pour les jeux vidéos, la 3D, la VR, et toutes les applications qui accélèrent les rendus et les preview avec la CG

La dessus, ta demande est tout à fait légitime

avatar ce78 10/11/2016 - 17:42 via iGeneration pour iOS

Ah bon ? Apple s'intéresserait à des écrans ? Et le Thunderbolt alors, il est où ?

avatar awk 10/11/2016 - 20:16 via iGeneration pour iOS

@ce78

Pourquoi faire ?

avatar C1rc3@0rc 10/11/2016 - 23:05 (edité)

Non en fait le titre est inadapté, Apple a bien évidemment abandonné depuis longtemps le marché des ecrans et les seuls ecrans qui interressent Apple c'est ceux des iPhone, encore un peu de l'iPad et de l'iMac. Bon y a aussi les portables évidemment. Mais il n'est nullement question de moniteur ni de televiseur.

Il est certain que des ecrans hub Thunderbolt pourraient avoir de l'avenir maintenant que l'industrie PC a adopté le Thunderbolt. Mais le hub separé semble plus interresser le marché.
Il faut aussi voir que la tendance c'est a des ecrans minimalistes (l'echec des smart TV est passé par la) mais avec de bonnes dalles...
Apple mise tout sur l'iPhone, les ecrans sont sa derniere preoccupation... tant que LG et Samsung peuvent fournir des bonnes dalles pour les iPhone, pour Apple tout va bien.

avatar laric 10/11/2016 - 17:44 via iGeneration pour iOS

As tu déjà travailler avec ?
Sur le papier les choses peuvent sembler telle mais je suis tous les jours avec un tel écran su mon MacBook Pro et je n'ai pas le moindre soucis (web, développement Xcode et php, illustrator et (un peu) de Photoshop...)

avatar vrts 10/11/2016 - 19:30

@laric : avec ce que tu fais tu n'utilises pas vraiment ton GPU. (même avec le très peu de fonctions GPU sur illustrator ou photoshop)

il faut l'avis de quelqu'un qui fait du After Effects avec Element 3D par exemple, ou Cinema4D avec des moteurs utilisant le GPU, là on saura ce que le Mac peut encaisser sur un 5K.

avatar awk 10/11/2016 - 21:13 via iGeneration pour iOS

@vrts

La seule chose qui compte pour l'acheteur d'une machine c'est ce qu'il fait avec.

Un client n'ayant pas les pratiques que tu évoques n'as strictement aucun intérêt à savoir si elles sont praticables dans de bonnes conditions.

Et comme ce client représente la plus grande part du marché.... 😎😏

avatar Ginger bread 10/11/2016 - 17:49 via iGeneration pour iOS

Il est urgent d'attendre!

avatar harzack86 10/11/2016 - 17:53 via iGeneration pour iOS

Il faut aussi considérer la connectique : pour les Macbook Pro récents, il faudra du USB-C et des ports sur l'écran... C'est pour ça que le LG 5k est séduisant, enfin, quand il sera disponible...

avatar Elyandrah 10/11/2016 - 17:54 via iGeneration pour iOS

J'ai du mal à comprendre comment aujourd'hui encore des journalistes de la tech confondent 4K et Ultra HD.

Apple d'ailleurs ne se trompe pas.

Ultra HD est exactement 4x la HD, càd :
Le 1920x1080 devient 3840x2160

La 4K porte son nom du fait qu'on dépasse les 4000 colonnes:
4096x2304

Donc ce n'est pas aussi simple :)

La 4K est un format cinéma, la Ultra HD est pour la "télévision"

Bonne soirée

avatar benooo8888 10/11/2016 - 18:09 via iGeneration pour iOS

@Elyandrah

Ça me fait penser à la vidéo de PP Garcia qui répond clairement à cet amalgame :
https://youtu.be/CCZ-xQz9Fnc

avatar Nicolas Furno macG 10/11/2016 - 18:19 via iGeneration pour iOS

@Elyandrah

Techniquement, vous avez raison, mais à part Apple, tout le monde parle de 4K pour parler de Ultra HD.

Cela dit, c'est une bonne remarque. Pourquoi la définition vraiment 4K est si rare et chère… c'est dommage en effet.

avatar awk 10/11/2016 - 20:19 via iGeneration pour iOS

@nicolasf

Pas tout le monde non plus mais c'est plutôt dans le monde des spécialistes de l'image qui bouge que les acteurs font attention à ne pas tomber dans cet abus de langage 😎

Pour le reste comme dit plus haut l'usage a emporté la mise 😏

avatar awk 10/11/2016 - 20:17 via iGeneration pour iOS

@Elyandrah

On ne peut rien contre les usages quand ils sont aussi largement partagé.

Oui 4k est un abus de langage dans la majorité des cas mais rien ne pourra changer la situation aujourd'hui 😎

avatar 7X 10/11/2016 - 18:14

Je dois avoir de très mauvais yeux. Je travaille à environ 1 m de mes écrans. Je ne vois pas les pixels sur mon 19 pouces 1280x1024.
La différence entre l'iPad 2 et l'iPad mini 4 de mon épouse ne me saute pas aux yeux.

avatar fanchig 10/11/2016 - 18:17 via iGeneration pour iOS

@7X

Pourtant le Retina permet un confort extraordinaire quand on travaille tous les jours devant un écran. Revenir en arrière et voir les pixels est assez désagréable.

avatar Kenny31i 10/11/2016 - 18:22 via iGeneration pour iOS

@7X :
Tu as alors effectivement une très mauvaise vue xD.
Mais le principal c'est que ton écran te convienne =)

avatar 7X 11/11/2016 - 10:18 (edité)

Ou alors j'ai des yeux assez bon pour ne pas me coller à mes écrans... et détecter un Chamois à 200 m.

Pages