Le marché du PC est reparti à la hausse en 2019, le Mac en baisse
Les fabricants de PC peuvent retrouver le sourire : pour la première fois depuis 2011, le marché n'a pas piqué du nez. IDC et Gartner s'accordent à dire que les livraisons d'ordinateurs ont augmenté en 2019 par rapport à l'année précédente.
Pour le premier cabinet d'analystes, les livraisons ont augmenté de 2,7 % pour atteindre 266,7 millions d'unités. Pour le second, la croissance est plus contenue, + 0,6 % (261,2 millions d'unités).
Gartner explique cette reprise par « une grosse demande de la part des entreprises pour les mises à niveau vers Windows 10, en particulier aux États-Unis, au Japon et dans la zone EMEA. » Microsoft vient en effet d'arrêter le support de Windows 7 aujourd'hui même.
L'éditeur ne publiera jamais plus de mise à jour pour ce système. Enfin, il ne faut jamais dire jamais, Microsoft a publié exceptionnellement un correctif pour Windows XP l'année dernière, mais les utilisateurs de Windows 7 sont poussés à utiliser Windows 10, ce qui est une bonne occasion pour remplacer son vieux PC.
Dans cette situation, Gartner s'attend à ce que les ventes continuent d'augmenter en 2020, des marchés aussi importants que la Chine devant encore renouveler une large partie de leurs parcs.
Le top 5 des plus gros fabricants d'ordinateurs en 2019 est le même chez les deux cabinets — il s'agit pour l'heure d'estimations préliminaires susceptibles de changer. Lenovo, HP et Dell constituent le trio de tête et captent pas loin des deux tiers du marché. Ils progressent tous d'une année sur l'autre. Lenovo est le plus en forme avec une croissance d'environ 8 % (environ 63 à 65 millions de PC écoulés).
À la quatrième place, loin derrière, se trouve Apple. IDC crédite la Pomme de 17,7 millions de Mac écoulés, soit une baisse de 2,2 %. Gartner table pour sa part sur 18,35 millions d'unités, soit une baisse de 0,9 %.
Apple a pourtant actualisé la quasi-totalité des Mac l'année dernière : rafraichissement des iMac au début de l'année puis des MacBook durant l'été, et sortie du MacBook Pro 16 et du Mac Pro en fin d'année. Mais les mises à jour des Mac grand public ont été moins significatives que celles des machines dédiées aux niches et la fin de Windows 7 n'a pas le même impact sur Mac.
@Henri_1255
C’est que du concret.
Moi je ne sais pas avec quel machine tu veux faire la comparaison.
Choisissez une machine Apple et trouvez-moi un équivalent PC trois moins cher à qualité égale.
@Henri_1255
Je viens de faire une config sur materiel.net à 2000 euros plus puissante et mieux équipé que l’iMac à plus de 4000
@Henri_1255
Je prend le Mac mini avec options a 1969 euros, c’est équivalent à un pc monté de 500 ou 600 euros et encore, le pc aura une carte graphique.
L’iMac 27 a 4219 euros a moins bon cpu, stockage moins rapide, ram moins rapide, carte graphique bien inférieur à une config montée sur materiel.net entre 1500 et 2000 euros.
Le Mac Pro de base est la seule qui pourrait rivaliser mais a 6000 euros il est moins performant, moins équipé et moins extensible et pas de port m2 ni pcie4 qu’un pc ultra haut de gamme a 3000 à base de ryzen threadripper et 2080ti et entre 1 et 2to de stockage nmve pcie4 (256go pour le Mac Pro!)
Aucun Mac n’a de config équivalente à ce qu’on pourrait avoir sur pc malheureusement.
Comparons ce qui est comparable, Les NUC d'intel sont aux mêmes prix que le Mac mini.
@Henri_1255
"qualité égale."
Définis qualité égale. Il faut ajouter des problèmes de connections réseau côté PC pour égaliser ?
Ah pardon, tu ne parlais peut-être pas de l’ordinateur allumé et en usage, juste du bling bling ?
Bling-Bling??? J'utilise des ordinateurs Apple depuis 1980, soit quarante ans et j'en ai acheté quatre, alors je ne pense pas qu'il s'agisse de bling-bling mais plutôt de fiabilité. Pour être tout à fait honnête j'ai la chance de ne pas avoir acheté un MacBook Pro avec un clavier papillon.
@Henri_1255
"J'utilise des ordinateurs Apple depuis 1980, soit quarante ans et j'en ai acheté quatre"
Et ?
J’utilise des Mac depuis 1986 et j’en ai acheté sauf oubli de ma part, pour mon usage professionnel et personnel, 21.
Donc ?
"Pour être tout à fait honnête j'ai la chance de ne pas avoir acheté un MacBook Pro avec un clavier papillon."
Oh bah.
@fte
J'utilise des Macs depuis 1984 et j'en ai acheté qu'un
Et ?
Et ça rame sa mère !!!
@Henri_1255
"alors je ne pense pas qu'il s'agisse de bling-bling mais plutôt de fiabilité. Pour être tout à fait honnête j'ai la chance de ne pas avoir acheté un MacBook Pro avec un clavier papillon."
Et après ça t'oses parler de fiabilité quand tu t'estimes chanceux de ne pas avoir acheter des machines défaillantes ? :)
Les macs sont les machines les plus fiables au monde si on évite toutes les mauvaises séries, oui madame j'affirme !
Pathétique...
@Ghaleon111
Enfin c'est sur si t'oublies l'écran de l'iMac dans l'équation c'est en effet facile d'avoir une tour beaucoup moins chère.
Même si je suis d'accord pour dire qu'avant l'iMac était beaucoup plus intéressant niveau tarif, c'est le problème de garder les même prix mais de pas améliorer les composants.
@fousfous
Et quand on a *déjà* un très bon écran 32 pouces 4K et que cela convient complètement (en particulier parce que surface anti-reflet...), pourquoi un client devrait (re)payer le prix de l'écran d'un iMac parce que c'est la seule façon d'avoir un mac avec une carte GPU dediée, même si elle est plutôt dépassé quand même mais moins que ce qu'il y a dans un MacMini, seule offre *sans* ecran ?
@byte_order
Dans ce cas tu prends un Mac mini avec eGPU, mais dans les entreprises tu ne trouves pas ce genre d'écran. C'est plutôt des petits écrans qui font mal aux yeux, quand je vois que sur Mac je peux rester toute la journée dessus sans avoir mal aux yeux à la fin de la journée...
@fousfous
Les bons écrans il y en a des tonnes, que des entreprises prennent des vieux, petits et mauvais écrans pour faire un Max d’économie est un autre problème.
Tu a vu le prix des egpu ? Entre le Mac mini hors de prix et le egpu hors de prix et qui bride la bande passante de la cg et qui ne marche même pas sur w10 boot camp, ça me parait pas une si bonne solution que ça.
@fousfous
> Dans ce cas tu prends un Mac mini avec eGPU,
*rires*
> mais dans les entreprises tu ne trouves pas ce genre d'écran
Merci de ne pas généraliser "les" entreprises.
Je bosse actuellement devant un écran LG 32UD89, par exemple.
Mais je vois beaucoup d'écran 27 pouces autours de moi, souvent completé par un écran 4/3 21 pouces.
> je peux rester toute la journée dessus sans avoir mal aux yeux à la fin de la journée...
Ouais, l'immense majorité des gens travaillant depuis des décennies sur des PCs sont devenus aveugles parce que, évidement, les PC interdisent aux entreprises de faire gaffe à ne pas rendre aveugles leurs employés.
Etrange que cette information, avec des centaines de millions de victimes, soit passée sous silence.
Arrêtez de généraliser une expérience personnelle sans savoir.
@fousfous
Même en rajoutant un bon écran, le pc reste beaucoup plus puissant à prix équivalent ou moins chère.
D’ailleurs il n’y a pas de Mac ayant une config qui puisse égaler un bon pc de qualité actuel rien qu’au niveau de la carte graphique avec une différence stellaire et du cpu (les ryzen sont bien plus puissant que les intel pour moins chère) ou du ssd qui sur pc est pcie4 à 5000mo/s pour toujours moins chère que sur Mac.
Même au niveau disque dur classique, le pc peut avoir des wd gold 12to garantie 10 ans et le sav wd sur cette gamme te récupère tout tes fichiers en cas de problèmes et les remet sur le nouveau.
C’est le gros avantage du pc, si on veut essayer d’atteindre le prix d’un Mac ou même un peu moins chère en faisant une tour pc, on a des composants de folie qui n’ont aucun équivalent chez Apple.
Tu prend le Mac mini, le tarif déjà de base à 900 euros y’a rien à part un cpu correcte et avec option c’est devenue du grand n’importe quoi, il faut presque 2000 euros pour avoir quelque chose de correcte mais sans carte graphique, une config pc équivalent c’est 600 euros voir moins.
@Ghaleon111
Ah ouais, toi tu te bases juste sur ça... décevant. Tu oublies toute l’optimisation derrière... et le Mac n’est pas fait pour jouer mais pour des usages pro
@Depret Lucas
Tout comme n’importe quels pc qui peut être plus puissant que n’importe quels Mac.
Tu oublie que le pc de joueur par exemple est justement plus performant qu’un Mac dans les logiciels pro.
Un cpu ryzen 3600 (cpu coûtant 250 euros) dépasse les perfs applicative d’un cpu intel plus de 2 à 3x plus chère, je te laisse imaginer avec un 3950x ou threadripper jusqu’à 64 cœurs 128 threads.
Un Mac n’est pas mieux optimiser qu’un pc sous w10.
On ne choisit pas un Mac pour ces performances et encore moins pour son ratio perfs/prix très mauvais mais pour son écosystème et préférence d’os.
Non car macOS et les logiciels sont plus optimisé pour les Pro 🤷♂️ pourquoi la plupart voir quasiment tous choisisse un Mac ?
Pourquoi ya plus de supercalculateurs sous linux que sous osx ? :)
Les machines les plus chers au monde ne seraient pas assez pro et assez bien pour lui ou ya autre chose ? :)
@Depret Lucas
> Tu oublies toute l’optimisation derrière...
Ben c.a.d. si au final c'est pas plus rapide, oui, on l'oublie, "l'optimisation", qui d'ailleurs tiens plus du fantasme que de la réalité.
Rien que les pilotes des GPU sont largement plus "optimisés" comme vous dites pour Windows que ceux pour macOS.
> et le Mac n’est pas fait pour jouer mais pour des usages pro
Et pourtant, étrangement, cela ne représente que 7% des ordinateurs vendus, alors que l'immense majorité des achats d'ordinateurs dans le monde sont le fait du monde de l'entreprise.
Votre "Des" semble aussi peu définit que "l'optimisation derrière", quoi.
Je rejoins d'autres commentaires ici, quand on a un ambassadeur comme vous, on a plus besoin d'adversaire :-)
Ben justement c’est plus rapide. Ben oui on va pas faire du montage vidéo si on est secrétaire...
"Ben oui on va pas faire du montage vidéo si on est secrétaire..."
Une secrétaire est une professionnelle... bien plus qu'un mec qui fait du montage vidéo.
Un président, un Roi ou un Empereur aura une secrétaire, voir même plusieurs, par contre en ce qui concerne le montage vidéo il fera travailler un des clochards dans des boites dont c'est le métier mais sans jamais savoir qui est la personne en question.
Et puis à l'heure où l'on déporte le plus de calcul possible sur les GPU dire que le contraire c'est revenir 20ans en arrière... Et ça parle d'optimisation et tout alors que ça raconte que de la merde depuis des heures.
Ben non regarde les programmes pro, ils utilisent de plus en plus le CPU
@mouahahaha
« Un président, un Roi ou un Empereur aura une secrétaire »
C’est pas du tout impressionnant : à l’inverse, tous et toutes les secrétaires (c’est pas exclusivement féminin comme métier malgré tes représentations) ont un président, une présidente, un roi, une reine, un empereur ou une impératrice.
Tu veux en venir où ?
@byte_order
En plus pourquoi les I9 des macs,... ne savent pas faire tourner un jeu en4K60 FPS??? Car les pc ne sont pas conçu pour la vidéo,... les logiciels pro tiennent parti du CPU et plus vraiment du GPU...
@Depret Lucas
OMG
> En plus pourquoi les I9 des macs,... ne savent pas faire tourner un jeu en4K60 FPS
Qu'est-ce que j'en sais.
Y'a plein de jeu sur PC qui tournent en 4k à 60 FPS.
Perso, je fais du X-Plane, par exemple.
P'tet que comme Apple se contrefiche du jeu vidéo sur mac, les GPU sont dépassés, et donc incapables de tenir les perfs nécessaires pour tenir du 4k @ 60 FPS. Ou alors les pilotes pour macOS, fait par Apple.
Le goulot d'étranglement n'est pas le CPU, ni même l'architecture PC.
> Car les pc ne sont pas conçu pour la vidéo
Mais le tout dernier Mac Pro, qui pourrait s’appeler Mac FinalCut Pro tellement la cible réelle d'Apple est évidente, reprend tout de l'architecture des PC, y compris l'aspect modulaire autour du bus PCI et un fond de panier, un virage complet du MacPro de 2013.
Mais sinon, non, impossible de faire du montage video sur PC, l'intégralité des contenus audio visuels, un segment en forte progression ces dernières années d'ailleurs, sont produits exclusivement sur des Macs, c'est clair !
Ce qu'il ne faut pas lire...
> les logiciels pro tiennent parti du CPU et plus vraiment du GPU...
OMG bis.
@byte_order
Regarde les tests de Mac4ever,... les macs sont plus optimisé pour la vidéo et la photo,...
@Depret Lucas
Alors déjà, Mac4Ever c'est des super tests, mais effectués par des journalistes "généralistes", pas par des professionnels
Tester des jeux vidéos sur une station de travail (MBP, iMac Pro, Mac Pro) et en tirer des conclusions sur la bécane c'est pas super finaud ...
Et faut voir les conclusions qu'ils tirent, elle sont parfois totalement à coté de la plaque
Prenons le Macbook 12" : les gars ils font tourner les benchs connus, le CPU se met à trhottler de malade, les performances chutent, et la machine se fait flinguer par le journaliste. Super...
Forcément ! les benchs connus sont des tests d'endurance, ils poussent CPU et GPU à fond pendant un bon moment, et sortent un chiffre quand c'est fini.
A l'usage, pousser un CPU à 100% sur tous ses coeurs pendant de longues minutes, ça n'arrive jamais ... sauf dans des usages très spécifiques (jeux vidéo 3D, export de vidéos, conversion de vidéos, compression de vidéos, rendus 3D, etc), des usages que l'on rencontre sur une station de travail, des usages que personne n'aura sur un ultra-portable de 900 grammes fanless
La grande force du Macbook 12", c'est le turbo Boost : le CPU, un core-m, est capable de se booster pour atteindre les performances d'un core i5, donc d'excellentes performances, mais sur une très petite durée.
Or si l'on regarde la courbe CPU d'un ordinateur en usage mainstream, on est rarement à 100% sur une longue durée, non, on est plutôt à 20 ou 30%, avec de nombreux pics. Pendant ces pics, le core-m se booste et remplit la tache, en toute fluidité, en toute transparence pour l'utilisateur. C'est formidable !
Et pour utiliser un MB12" depuis 2016, c'est exactement ce que je constate !!!! Une machine rapide, fluide et réactive alors qu'elle est dans un format ultra-fin, et que son CPU n'est pas ventilé.
Voila la différence entre les conclusions de Mac4Ever (et d'autres sites ... hein) et la réalité des usages
Les conclusions d'un type qui un jour teste le Mac Pro, et le lendemain teste des AirPods, excuse moi ...
Je pense que tu confonds les expressions "taillé pour" et "optimisé"
Aucun Mac n'est "optimisé", ni pour la vidéo, ni pour autre chose. Ils utilisent les mêmes CPU, RAM, SSD, GPU, E/S, etc que les PC équivalents. Plus ou moins.
Par contre, les Mac sont "taillés pour" la vidéo (et la création graphique, et le son, et la musique, et plein de métiers dans la création artistique). Pourquoi ? Parcequ'Apple fournit des E/S rapides, le Thunderbolt 3, qui est un standard dans l'audiovisuel (boitiers RAID, caméras, moniteurs, etc), parcequ'Apple fournit des écrans de qualité avec une haute résolution parfaitement gérée et une fidélité des couleurs de haut niveau, parceque le ProRes est un standard en post-production audiovisuelle et qu'il est nativement pris en charge par MacOS (dispo sous Windows depuis peu) et que c'est un standard incontournable, parcequ'Apple a fourni des SSD nVme sur toutes ses stations de travail depuis belle lurette, là ou longtemps c'était une option sur PC (les choses ont changées), parceque MacOS est redoutablement efficace pour manipuler des médias, des bibliothèques de visuels, de sons, de vidéos, etc. Ajoute à ça la carte AfterBurner du Mac Pro, par exemple.
Bref, quand tu achètes un Mac un peu sérieux, il est taillé pour prendre en charge des projets créatifs. La majorité des PC le sont aussi, mais rien n'est garanti sur ce point là : écran pourris, ou écrans excellents, il y a de tout, rare présence de thunderbolt 3, grande diversité de configurations avec du très bon, mais aussi du moins bon (celerons, pentiums et autres bouses low-cost)
@Depret Lucas "les logiciels pro tiennent parti du CPU et plus vraiment du GPU..."
Je vois qu'on tient un champion du monde en incompétence technique.
@pehache
Ou alors ton manque de connaissance dans l’univers Mac ;)
@Depret Lucas
"Ou alors ton manque de connaissance dans l’univers Mac ;)"
Tu n’as vraiment pas l’air d’être en position de juger si quelqu’un a ou n’a pas de connaissances de l’univers Mac. Je doute que tu puisses faire la différence.
@fte
Si justement voilà pourquoi je vous parle depuis hier ou avant hier
@Depret Lucas "Ou alors ton manque de connaissance dans l’univers Mac ;)"
J'ai utilisé la première fois un Mac en 1985 ou 1986 : c'est bon ça compte ? Probablement à une époque où tes parents ne se connaissaient même pas car à mon avis tu as cours au collège demain.
Mais je réagissais avant tout à cette affirmation grandiose : "les logiciels pro tiennent parti du CPU et plus vraiment du GPU..." qui est à hurler de rire et qui à elle seule signe ton incompétence en informatique tout court, car ce n'est même plus un problème de PC ou de Mac.
Le GPU c'est LA révolution du calcul lourd de ces 10 dernières années. Sans les GPU il n'y aurait pas eu cette explosion de l'IA. Dans ma boîte on exploite des clusters de milliers de PC, sur lesquels les GPU sont devenus incontournables pour de très nombreuses applications (et certains de ces PC contiennent jusqu'à 8 cartes graphiques qui fonctionnent en parallèle). Accessoirement j'écris des applications pour ces PC.
Alors le petit fanboy dont la compétence maximum en informatique consiste à appuyer sur les icônes d'iOS et qui vient expliquer que "les logiciels pros ne tirent plus vraiment parti des GPU", j'avoue que c'est assez distrayant.
Accessoirement, on a eu des Mac (en plus des PC) dans les années 2000 : des Xserve en rack. Apple les a arrêtés, et il ne viendrait à l'idée de personne chez nous actuellement d'en racheter dans la gamme actuelle.
@pehache
Les applications professionnelles prennent grandement parties du CPU ;) encore un exemple ici 👈 https://youtu.be/vtiX3AbAsto
Donc tu devrais mieux revoir ce que tu dis
@Depret Lucas
Oui les fabricants d'ordis mettent parfois des gros CPU, et ceci pour qu'ils soient utilisés : c'est fou, non ? Heureusement que tu as mis le lien d'une video pour nous apprendre ça, car franchement on ne s'en serait pas douté ! Moi je pensais que les gros CPU c'était juste pour chauffer la pièce.
On me disait « oh le gpu » c’est l’avenir^^
@Depret Lucas : "On me disait « oh le gpu » c’est l’avenir^^"
Le GPU ce n'est pas l'avenir, c'est le présent. En montage video essaie d'appliquer des effets complexes en temps réel sans un bon GPU, pour rigoler. Essaie de faire de la conception/modélisation/animation 3D sans un bon GPU, pour rigoler. Essaie de faire du ML/DL sans un bon GPU, pour rigoler. Et ce pour ne parler que des quelques petites choses que tu as une chance de connaître.
@pehache
conclusion de ton commentaire : un GPU est utile pour tous les usages nécessitant une accélération GPU
J'avoue que c'est pas con. J'avoue
@pehache
Le GPU est génial et pas génial
Certaines applications reposent massivement dessus et bénéficient, quand le matos derrière suit, d'une puissance de feu exceptionnelle
D'autres applications en tirent très moyennement parti, et notamment la suite CC et je suis bien placé pour le constater
D'autres applications s'en contre tapent royalement
Il y a de tout dans les applications pro. Il convient surtout de connaitre ses logiciels pour investir dans le matériel adapté, c'est tout
Même en 3D, certains renderer sont orientés CPU et non GPU, juste pour dire.
@pehache
Tu es en train de défendre bec et ongle l'utilité d'un bon GPU. C'est un peu défoncer des portes ouvertes. Tous les exemples que tu cites sont basés sur l'accélération GPU
En fait, tout dépend du métier, du logiciel, etc, et dans plein de cas un GPU est inutile, dans plein de cas est GPU est ponctuellement utile, et dans plein de cas un bon GPU est juste indispensable
Si les GU étaient indispensables, il y en auraient dans toutes les machines (des dédiés, je veux dire) et si ils étaient inutiles, il n'y en auraient nulle part.
C'est pas binaire, c'est du cas par cas, et tu as raison sur un point : plus on avance, plus on les exploites dans de multiples domaines.
@pocketalex : je suis tout à fait d'accord avec toi, évidemment !
Mais je répondais à Depret Lucas et son affirmation ridicule "les logiciels pro tiennent parti du CPU et plus vraiment du GPU..."
@pehache
je sais pas ce qu'il a fumé lui, mais c'est de la puissante.
Il parait que c'est Tim qui l'a roulé...
Il faut aussi convenir que l’informatique d’entreprise concerne à 90% un mode secrétariat et ne requière donc que très peu de performance au point de voir la multiplication des « clients légers », plus proche du Minitel et de feux terminaux passif que de la station de travail.
@JLG01
Ah, donc si le Mac est si absent que ça, c'est parce qu'il est *trop* performant !?
@byte_order
Ben oui
Okay, je vois, c'est désespéré.
@byte_order
Regarde les tests et tu verras. Tu veux que je te dise quoi d’autre ?
@Depret Lucas
Arrête la drogue et redescends sur Terre.
Un Macbook Air ou un iMac d'entrée de gamme ont des performances très basiques et ne peuvent pas être utilisés intensivement pour autre chose que de la bureatique standard.
Mais oui bien sûr 🙄 tu devrais arrêter la drogue ;) quand on ne connais, on se tait ;)
Pages