Êtes-vous prêt à payer un abonnement pour organiser vos fenêtres ?
Mosaic est la dernière application de LightPilar, les créateurs du gestionnaire de fenêtres Windows Tidy. Ce nouveau-venu est un logiciel de la même catégorie, un utilitaire spécialisé dans l’organisation des fenêtres à l’aide d’une interface spécifique ou de raccourcis clavier. Il succède en fait au précédent outil qui est encore disponible sur le Mac App Store, mais qui ne sera plus maintenu.
Sur le papier, Mosaic a tout pour plaire. Ses fonctions de base sont très simples, mais il propose aussi toutes les options nécessaires pour l’adapter à tous les besoins. Il fonctionne à la souris ou au clavier en fonction des goûts de chacun et il propose même une idée très originale en exploitant la Touch Bar des nouveaux Mac. À notre connaissance, c’est une première et en théorie, c’est une excellente idée.
Tout pour plaire donc, jusqu’au moment où l’on s’intéresse au prix de Mosaic. Après la version de démonstration d’une semaine, le logiciel devient payant, mais ses concepteurs n’ont pas opté pour une licence unique. Pour utiliser l’utilitaire, un abonnement mensuel est obligatoire et coûte environ 2 € par mois au minimum. La formule pro qui permet de débloquer toutes les fonctions est encore plus chère : environ 4 € par mois.
Si l’on regarde la différence entre les deux options, seule la formule pro est intéressante, la version de base ne proposant qu’une seule fonction assez peu intéressante. Pour utiliser Mosaic, vous devez payer 4 € par mois, tous les mois. L’éditeur n’essaie même pas de justifier cette décision avec un argument technique, il n’y a rien qui justifie de maintenir un serveur par exemple, tout est fait en local sur le Mac.
Les développeurs doivent chercher de nouvelles voies pour gagner de l’argent. C’est le cas d’abord sur iOS, mais le Mac n’est pas épargné par cette tendance de fond : les apps payantes n’ont plus de succès et il faut trouver d’autres solutions de financement. La publicité et les achats in-app sont souvent la réponse, mais de plus en plus de logiciels tentent la voie de l’abonnement.
Adobe a été parmi les premiers à imposer l’abonnement pour utiliser ses logiciels. D’autres ont suivi depuis, souvent au grand dam d’utilisateurs majoritairement mécontents. Pour faire passer la pilule, certains essaient d’associer des services en ligne à leur logiciel local. Le gestionnaire d’abréviations TextExpander synchronise désormais ses données via ses propres serveurs en échange de quelques euros par mois. 1Password tend aussi au modèle de l’abonnement avec des fonctions de partage pour les mots de passe stockés sur ses serveurs également.
Ces services supplémentaires passent en général très mal auprès des utilisateurs. TextExpander est sans doute celui qui a le plus souffert, à tel point que ses concepteurs ont été contraints de faire en partie marche arrière. Mais même alors, bon nombre d’utilisateurs sont restés à la version précédente quand ils ne sont pas allés voir ce que la concurrence proposait.
Avec une justification valable, l’abonnement a déjà du mal à passer. Alors pour un gestionnaire de fenêtres qui ne propose rien de fondamentalement différent de tous ses concurrents et qui n’a aucune raison de reposer un abonnement, ce sera encore plus difficile à avaler. Les alternatives ne manquent pas et nous avions consacré un dossier pour comparer les plus intéressantes.
[MàJ 28/01/2017 15h51] : Light Pillar, l’éditeur de Mosaic, a entendu les critiques. Et bonne nouvelle pour les amateurs du logiciel et détracteurs de la formule avec abonnement, on pourra bientôt acheter une licence finale de Mosaic. Reste à connaître son prix, naturellement, mais à en juger à vos réactions, c'était la meilleure réponse à apporter…
on va l'abandonner l'informatique qui nous sert pas à grande chose en plus. vous allez louer vos trucs et astuces aux entreprises seulement.
"1) on est dans un pays libre et le créateur/développeur/vendeur a encore le droit de choisir le modèle économique et le prix de son choix..."
ha, maintenant que vous m'avez convaincu que je suis dans un pays libre, j'ai donc la possibilité de critiquer un créateur/développeur/vendeur et encore le droit de choisir de ne pas consommer un service ou produit de mon choix.
Merci de me l'avoir rappelé.
"2) de l'autre coté de l'écran le râleur à le choix de ne pas acheter si cela ne lui convient pas ou de développer lui même si il en a les capacités..."
ha ben ça c'est gentil. Maintenant que je sais ça, je vais cesser de payer tous ces trucs onéreux.
-
"je suis développeur (dans un secteur BtoB qui a des contraintes économiques légèrement différentes) et je pense que le modèle à la location est le seul moyen d'assurer des revenus réguliers permettant de maintenir la qualité d'une application (développement régulier de mises à jour) et de financer le support technique."
préparez vous à en baver alors. Y a PAS l'ARGENT. Et pour le B2B, vous allez vous adresser aux entreprises. Ne comptez sur les artisans et indépendants. et vous savez que le moindre contrat se négocie durement dans une grande entreprise.
A mon propre travail, on a fait des pieds et des mains avant d'accepter de renouveler Microsoft Office (!). Alors un petit utilitaire genre 1password ou bouger des fenêtres.. on va vivre sans hein.
"ce modèle économique est tout autour de nous avec les abonnements téléphoniques, tv privées, hébergements web, services culturels, sportifs..."
et ? ça ne fait que rappeler que je paie le moins possible de ces bidules. pas de bouquet télé, pas de services culturels ni sportifs (haha).
Je n'ai rien contre le principe de payer un service nécessitant une maintenance quotidienne (réseau, serveurs, piscines, jeu en ligne, etc)
Mais faut être réaliste hein : y a po le sous pour tout. ha pardon, fallait payer aussi Netflix ! AAAAaaaaaw....
n'importe quoi
Les personnes qui disent que c'est déjà inclus dans le Mac, c'est qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent… Mission Control ne fait pas du tout ça. Là c'est un équivalent de Aero Snap sur Windows 7 et plus.
Sinon il y a Moom, qui fait bien voire mieux ce travail, qui n'est pas encore compatible TouchBar, mais j'imagine que ça ne serait tarder.
Pour $8 avec remise étudiant (sinon $10 je crois), vous avez une licence, à vie.
https://manytricks.com/moom/
Je ne vais pas défendre le prix de ce logiciel en particulier, ni même dire que les abonnements sont une bonne chose.
Mais tout cela n'est que le reflet de ce que nous avons voulu; et comme toujours, on me voit rien venir et on se plaint tout le temps!
À force de croire que tout est gratuit sur Internet et dans le monde numérique, nous avons complètement dévalorisé le travail de certains domaines. Résultat? Seuls les grandes entreprises s'en sortent, voire même en profitent puisqu'elles récupèrent au passage tous les clients des petites entreprises ou individus qui ne s'en sortent plus. Et pour enfoncer le clou, elles peuvent elles-mêmes pousser vers une baisse des prix en faisant jouer l'effet de masse.
Aujourd'hui, il devient extrêmement difficile de faire de l'argent en vendant du logiciel. Et s'il est possible pour tout un chacun de s'y mettre, faire du bon logiciel distribué en masse demande très vite de fortes compétences. Facebook, Google et Apple peuvent compter sur les meilleurs ingénieurs et des investissements colossaux; rien à voir avec ce que pourra faire la petite entreprise qui sort qques apps.
Pourtant on veut que ce soit gratuit, ou ne payer qu'une fois et avoir des mises à jour à vie, tout en espérant avoir une qualité au top.
Il faudra bien trouver des solutions pour que tous ces gens puissent continuer à vivre de leur travail. Certains s'y essaient avec les abonnements. Ça plait ou non, mais quand on préfère payer deux fois plus cher pour un café Starbucks que pour une app qui a demandé du travail, ce n'est pas étonnant.
@6ix
La comparaison entre le prix d'un “café” Starbucks (BTW, n'auriez-vous pas pu choisir un exemple moins infecte ?) et une app est fallacieuse.
Le premier est une denrée épuisable et périssable, à prix coûtant fixe. Que Starf*cks en vende 1, 10, 100, ou 1000 par jour et par local, le prix du sucre, du sucre, du sucre, du peu de café (ou ersatz de choucroute incinérée, je ne sais pas ce qu'ils y mettent), de la chaude eau, du lait bouilli et rebouilli sera le même. Ainsi que le loyer du local, la maigre pitance des serfs, le tribut à l'EDF pour qu'ils puissent rafistoler leurs bouilloires nucléaires, la taxe Spotify et les autres coûts fixes.
Et le travail à fournir pour chaque tasse est proportionnel.
Il n'y a pas d'économie d'échelle.
(On pourrait en faire l'économie tout court, mais bon.)
@occam
Bien sûr qu'une comparaison vaut ce qu'elle vaut. Mon but ici était de dire qu'on est prêt à payer très cher un café que l'on va consommer une seule fois, mais qu'on refuse de payer moitié moins pour un logiciel qu'on va utiliser régulièrement.
Il faut aussi bien se dire que rares sont les apps qui sont téléchargées par millions.
les gens voient une valeur dans le café. faites vous une raison.
tout simplement ça donne plus de plaisir (en lisant ici j'étais en train de boire un thé) que l'utilisation ne n'importe quel logiciel, qui te prend la tête en plus et qui bug sans arrêts.
@6ix :
Très bon la comparaison avec le prix du café !
une autre hypothèse, très iconoclaste, attention violence : peut être que les gens ne voient aucune valeur dans ces produits.
Peut être que si on les supprimait, les gens feraient la moue pendant 10mn avant de continuer leur vie et retourner à leurs véritables priorités où ils voient une raison d'investir.
Peut être qu'en réalité nous avons tort et les gens ont raison : il n'y a pas de valeur dans tout cela qui mérite tant d'être payé et que tout simplement ça annonce la fin des haricots : concentration gigantesque des éditeurs, mort progressive de tous les micro-éditeurs et petits logiciels hormis quelques projets de logiciels libres tellement critiques qu'assez de gens y voient l'intérêt d'y travailler.
Bon je vous annonce ici les premières offres de ma nouvelle ligne de services domestiques :
- iPotatoes, un épluche-patates qui fait des épluchures encore plus fines et élégantes, parfaites pour Instagram (2€/mois).
- TubePress, l'accessoire indispensable qui vous permettra d'extraire les derniers grammes de dentifrice de n'importe quel tube (3,50€/mois, achats in-App).
- WineDelicious, le tire-bouchon en bois authentique avec lequel vous réussirez toutes vos soirées (4,99 €/mois, 9,99€/mois pour la version Pro qui comprend un anneau de Bacchus réutilisable).
Promo de lancement* : seulement 14,99€/mois pour le pack iPotatoes / TubePress / WineDelicious Pro !!!
@Sic transit
Mdr j'adore
tout cela doit déjà se vendre dans une boutique "geek".
- comme pour TextExpander ce genre de formule pour ce type d'utilitaire risque de faire flop (et ce n'est pas une mauvaise nouvelle).
- Les formules par abonnement se justifient pour les service (deezer, spotify) ou éventuellement pour de grosses applis très bien suivies, régulièrement mises à jour (voir adobe), et s'associant ou tendant à développer des services en ligne.
- face à des propositions comme ça même Setapp devient intéressant (il y a bien un gestionnaire de fenetre dansSetapp ?)
- le piratage des applis et des utilitaires est un faux problème : le marché à grandi, le nombre d'utilisateurs s'est multiplié, et le réflexes d'achats se sont democratisés (et c'est là un des apports important d'apple)…
Par contre, l'offre s'est multipliée, il existe beaucoup de logiciels qui font la même chose…
- pour tenter ce genre de modèle, il faut déjà être leader sur son marché (1password, Textexpander), et c'est sans garantie de succés.
Bref, pas sur, certain que cette offre trouve son public, et ce ne serait que justice.
Très peu pour moi... quelque soit l'éditeur d'ailleurs.
Mais pourquoi poser la question puisque vous avez donner la (bonne) réponse ?
Après pourquoi pas. J'ai testé par exemple Setapp, pour moins de 10€ par mois ils proposent une multitudes de bonnes appli, le genre d'application proposé ici devrait intégrer ce genre d'offre plutôt que de tenter de faire cavalier seul à un tarif exorbitant.
Personnellement je serai bien tenté par Setapp si je n'avait pas déjà acheté les 2/3 des applications proposé et qui représente plus de 90% de ce qui m'intéresse.
L'abonnement peut avoir un avenir je pense avec des bundles de ce type et un tarif très raisonnable. Setapp est au plafond Max de ce que personnellement je suis prêt à payé.
C'est un peu comme l'abonnement à iGeneration, plein tarif je ne peux pas, mon budget me dit stop, en revanche lors d'une promo, je fait l'effort avec plaisir pour soutenir un excellent site.
NAN.
Tout travail mérite salaire.
Mais un abonnement sans contre partie, c'est du vol !
Ou alors ce qui serait cool ce serait plutôt un abonnement qui servirait de crédit. Je m'explique. Pour une App à disons 50 €, l'éditeur pourrait proposer d'acheter au prix plein ou proposer un abonnement de par exemple 5€ pendant 10 mois - et l' « abonnement » se terminerait tout seul.
Est-ce possible via l'AppStore ?
@marc_os
Je ne pense pas. Mais j'aime l'idée.
@marc_os
En clair les développeurs devrait vendre leurs appli à crédit et à taux 0%...
Faut peut être pas pousser quand même...
En revanche que le logiciel puisse rester fonctionnel en l'état et être figé c'est à dire ne plus bénéficier des update et autres services annexe si on décide d'arrêté l'abonnement et ce une fois le montant d'abonnement payé supérieur de par exemple 10% du prix d'un achat classique (histoire de justement rémunéré la facilité de paiement) ce serait pas mal.
Ainsi l'utilisateur qui souhaite figer son ordi, son système d'exploitation et ses logiciel peut stopper ses abonnement, et les relancer s'il souhaite faire évoluer son informatique.
Autre idée, faire une belle remise sur l'abonnement si l'utilisateur ne l'utile pas pendant un mois ou une une plus faible s'il l'utilise très peu. En clair un tarif symbolique si pas utilisé et une remise si peu. Ainsi l'utilisateur pourrait rester abonné à l'année sans se dire "oui mais vais je vraiment m'en servir suffisamment ?"
@vivarais07
Ils ne devraient pas, mais pourraient.
Ils pourraient donc donner aussi le choix entre une fois 50€ et 10 fois 6 €, (si c'est possible avec l'AppStore).
En même temps, je ne suis pas sûr que comparer le paiement de ce logiciel à 50 € en 10 fois à 5 €, à un « crédit à taux zéro » soit vraiment correct.
En effet, un logiciel n'est pas un produit physique, et un logiciel ne réclame pas de phase de production comme pour produire des objets. L'essentiel des coûts sont des coûts de développement initiaux. Ensuite la "production" et peu chère et ne coûte à priori que les coûts de l'hébergement et de vente. Pour un produit physique, on a cela, mais en plus on a des coûts de production non négligeables.
Bref, faire payer un produit physique en x fois sans frais revient alors effectivement à un crédit à taux zéro, car les coûts de production du produit acheté ne seront remboursés totalement au producteur que x mois après l'achat. Or pour un logiciel, on a quasiment zéro coûts de production... Donc parler alors de crédit à taux zéro me paraît bien moins approprié.
sauf qu'il faut payer les gens quotidiennement. celui qui fait un logiciel, une fois fini, il peut pas faire un autre, et puis encore un autre. pour ça qu'il compte vivre avec, le plus longtemps possible. d'où les formules d'abonnements.
@marenostrum
"celui qui fait un logiciel, une fois fini, il peut pas faire un autre, et puis encore un autre"
Heu, et pourquoi donc ?
C'est tellement épuisant, ça vide tellement la matière grise, qu'on peut concevoir un seul logiciel et qu'il doit ensuite vous permettre une rente à vie ?
parce que pour faire bien un logiciel ne suffit pas de savoir programmer (et les faire comme les petits pains) mais aussi de ANALYSER. de connaitre parfaitement le métier concerné par le programme. on ne peut pas faire un programme de comptabilité sans en être comptable de profession, un programme pour les artistes sans en être artiste, un programme de maths sans en être mathématicien, etc.
c'est pour ça la plupart des programmes c'est de la merde. ils servent à rien.
@marenostrum
"parce que pour faire bien un logiciel ne suffit pas de savoir programmer... "
Faudrait déjà fzire les choses dans le bon ordre. A savoir, se poser la question de l'existence d'un marché, de la différentiation que je propose par rapport à la concurrence et d'évaluer ce que les futurs potentiels clients seront prêts à débourser pour cela.
Un étude de marché quoi ?
Etre boucher au pays des végétariens ne mène pas loin...
Ce sui explique peut-être que 90% des apps/softs ne servent à rien.
ce que vous demandez est effectivement un paiement étalé avec un crédit à zero%. c'est abusé.
"L'essentiel des coûts sont des coûts de développement initiaux."
NON !
hormis les salaires, y a le coût des outils, y a l'hébergement, un service support (forums, aide en ligne etc: plus le produit a du succès + son support devient un coût important, comme tout petit développeur subitement dépassé par son succès peut en attester), l'assurance qualité, le juridique.
bref: ça coute.
et c'est difficile d'en vivre, parce qu'on aura beau se rouler dans la boue en pleurant ou un forum orange, la très grande majorité des gens (et tous les étudiants que je questionne) voient très rarement la valeur d'un logiciel. Ils acceptent qu'un jeu vidéo ait un coût (genre, ils tolèrent), que adobe puisse se justifier, rarement pour le reste.
Un exemple au pif, y avait bien qu'en Norvège qu'on a cru le plus longtemps possible qu'on pouvait vendre un navigateur web. Alors que c'est probablement le logiciel le plus important et utilisé par l'humanité toute entière (!).
La destruction de valeur des logiciels (que ça soit par des google ou des apples) n'est pas un hasard. Il est le fruit du désintérêt gigantesque du public.
sauf que la somme 50 € leur suffit pas travailler jusqu'à la retraite. et puis t'en a pas l'idée en fait qu'un logiciel (même utile) à 50 € se vend très peu.
très très peu de boites peuvent vendre des trucs à ce prix par milliers ou millions.
@marenostrum
'très très peu de boites peuvent vendre des trucs à ce prix par milliers ou millions"
Donc très peu de boîtes peuvent vivre de cette activité.
Et alors ?
C'est qu'on n'a pas besoin de plus, si ?
C'est comme n'importe quelle activité, l'offre, la demande, tout ça...
Mais franchement, comment ces développeur il justifier de me demander de payer à vie pour un travail ponctuel ? Des mises à jour, je veux bien, mais là....
eux il proposent la seule solution qui leur parait valable. après c'est à toi de choisir ou pas. ou tu veux les obliger ne pas proposer la location ?
Sans moi. Même si WT est excellent.
Sans moi. Faudrait pas pousser quand même ?
Est ce que l'abonnement permet de supprimer purement des versions piratees? (Il n'y a que ca parmi les utilitaires)
Un abonnement se justifie lorsque le contenu est dynamique, avec des mises a jour, des nouveautes, etc. Pas lorsque le contenu est fixe, alors il faut un lifetime license. Ca fait tres pro un abonnement mensuel, generalement pour supprimer de la pub.
un abonnement se justifie seulement quand le logiciel te fait gagner du pognon.
très intéressante remarque. C'est justement le point que beaucoup de pro et semi-pro disent avec Creative Cloud.
Je ne sais pas si ça a été évoqué, mais l'app spectacle edt une très bonne alternative pour organiser ses fenêtres ! ;)
Jamais de la vie
Utilisateur de Windows Tidy depuis plusieurs années, j'ai moi même très mal accueilli la nouvelle du changement de modèle financier pour Mosaïc.
Et pourtant je ne suis pas anti-abonnement comme nombre d'utilisateurs, j'y suis passé pour 1Password (familial) compte tenu de l'apport pour moi et du prix raisonnable pour l'utilisation que nous en avons ; idem pour Office 365 (familial) avec un OneDrive 1 To par utilisateur (5 utilisateurs max) ; Apple Music (familial) bien que n'ayant quasi jamais acheté de musique en dématérialisé et continuant à acheter beaucoup de CD ; Dropbox ; iCloud...
Mais pour Mosaïc c'est hors de question ! Oui j'aurais pu payer 15 ou 20 € (Windows Tidy tournait autour des 5 €) compte tenu des nouveautés vraiment sympa. Mais 4 € par mois pour un utilitaire qui ne m'apporte que très peu en comparaison d'un 1Password, ça n'est même pas envisageable. Les développeurs sont complètement à côté de la plaque, et bien qu'ils aient expliqué il y a quelques jours en commentaire sur leur compte Facebook en réponse à la fronde qu'ils préféreraient vendre moins mais plus cher, je suis persuadé qu'il ne vont quasi rien vendre et devoir très rapidement changer leur fusil d'épaule. Qu'ils fassent une mise à jour majeure payante par an ça peut se comprendre et ça laisse libre, mais l'abonnement il faut jouer dans une autre catégorie pour pouvoir y prétendre !
Un abo pour Adobe, c'est OK. Un abo pour Office assorti de stockage cloud et de minutes de Skype, c'est OK.
Pour un utilitaire qui n'a aucune composante cloud de valeur ? Ah ah ah !
NON.
Ca s'adresse à la bonne populace en somme alors pourquoi pas... Apple le proposerait... ??
"Aujourd'hui, il devient extrêmement difficile de faire de l'argent en vendant du logiciel"
historiquement il a toujours été très difficile de faire de l'argent en vendant du logiciel.
Ce n'est pas un hasard si vous avez uniquement une poignée de mastodontes du logiciels (microsoft, oracle, sap...) et une foule de petites structures tentant tant bien que mal de vivre de la production de logiciels très verticaux.
et un milliards d'indépendant rêvant tous de toucher l'angrybi..heu la timbale.
il est déjà difficile de faire un logiciel qui marche et qui est utile. qui sert vraiment à quelque chose dans notre quotidien de vie.
oui.
?
Non
faut se confronter en permanence à des utilisateurs ou des étudiants (donc des jeuuuuneuhs soit disant idéaliste et en phase avec leur époque), dans des colloques, salons, magasins, séminaires etc, pour réaliser l'énormité du désintérêt des gens pour payer des logiciels.
Alors si en plus on leur parle d'abonnements pour des utilitaires ou gadgets...
j'ai régulièrement (genre tous les mois) ce propos avec les gens si tôt que je leur parle de la valeur de l'abonnement creative cloud qu'on leur fournit gratuitement (je travaille pour un campus de grandes écoles), et autres prix de logiciels. C'est usant.
-
Le fait que macOs lui même soit gratuit a envoyé un très mauvais signal qui n'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd.
@oomu
Les OS, les browsers, les outils de virtualisation à présent, sont de l'infrastructure. Ça fait partie de la machine dans l'esprit des gens.
Les applications, un peu moins quand-même.
ce sont des vues de l'esprit
un navigateur est littéralement une "application". Safari a même un icone dans ios, lol ^_-
infrastructure / application, tout cela est mouvant et n'ont fait que changer. (et si on rajoute "jeux vidéo" dans le débat, et les applications de contenus artistiques, alors là on va en débattre pendant des heures et je le fais qu'avec une bonne bière).
Mais il y a une constante : la très grande majorité des gens voient pas trop pourquoi les payer, et surtout surtout, pourquoi se prendre la tête avec ?!
Le fait est: c'est ultra dur de vendre du logiciel.
Mais je comprends bien où vous voulez en venir : une fois considéré infrastructure, c'est censé être "acquis", de base, comme un trottoir. C'est la commodisation et son corollaire: la destruction de valeur.
Pour autant, les gens se sentent pas plus concernés.
Pour le cas de l'application Mosaic, c'est surtout la différence abyssale de prix avec leur ancienne application qui pose problème. Window Tidy c'était 7 euros pour un achat unique. La mise à jour de Window Tidy - rebaptisée donc Mosaic - c'est 4 euros par mois.
Personnellement, quand j'achète une application, je compte pouvoir l'utiliser grosso modo 2 ans sans remettre la main au portemonnaie. Donc entre un utilitaire que me coûte 7 euros sur 2 ans et une nouvelle proposition qui me reviendrait à près de 100 euros sur 2 ans, je trouve que c'est pas acceptable. D'ailleurs sur leur site, l'éditeur de Mosaic semble avoir pris conscience de la fronde et va proposer une formule d'achat unique.
Après personnellement, je trouve que c'est important de rémunérer les développeurs pour des applications que l'on va utiliser au quotidien et je ne suis pas opposé sur le principe à une formule d'abonnement. Mais elle doit alors être bien pensée et pas donner l'impression de se faire arnaquer.
Peut-être qu'à terme, on viendra à des solutions comme avec la musique, à savoir un accès à l'entier du catalogue du Mac App Store pour un forfait de 9 à 19 euros par mois.
jamais, pour la dernière partie de ton commentaire. les musiciens c'est pas pareil, une fois fini une chanson, il y a plus rien à faire que l'exploiter à fond. un logiciel c'est pas pareil, il est conditionné par évolution rapide de l'informatique qui ne s'arrête plus.
je suis en dernier ß 10.12.4 de macOS et Photos (logiciel système, fait par Apple) plante systématiquement quand je veux Ajouter des personnes ... imaginons les autres logiciels.
Pages