OpenOffice pourrait être abandonné faute de développeurs
« Qu'est-ce que l'abandon d'OpenOffice impliquerait ? », se demande le vice-président de la suite bureautique libre dans une liste de diffusion. Dennis Hamilton constate que le projet manque de développeurs depuis quelque temps.
La dernière mise à jour remonte à octobre 2015 et la précédente à août 2014. En juillet dernier, l'éditeur a prévenu d'une faille de sécurité moyennement sévère qui attend toujours un correctif aujourd'hui, note Ars Technica.
L'une des solutions proposées en attendant est... de se tourner vers LibreOffice, le fork communautaire créé à la suite de l'acquisition de Sun, qui supervisait OpenOffice, par Oracle en 2010 — depuis, Oracle a confié OpenOffice à la fondation Apache.
D'anciens contributeurs d'OpenOffice ont pris part au développement de la nouvelle suite bureautique qui évolue continuellement, elle. Pas moins de 14 mises à jour sont sorties l'année dernière.
LibreOffice, qui est devenu la suite par défaut des principales distributions Linux, revendique plus de 100 millions d'utilisateurs. OpenOffice n'en reste pas moins largement utilisé ; s'il n'y a pas de statistiques sur les utilisateurs, on sait que le logiciel a été téléchargé 160 millions de fois depuis mai 2012.
Face à cette situation, Dennis Hamilton envisage donc un abandon. Le code source resterait disponible à la portée de tous, mais quasiment tout le reste (communication, équipe...) disparaîtrait. La mort d'OpenOffice n'est pas actée, certains développeurs veulent maintenir le projet, mais son destin semble largement compromis. À moins que cette alerte ne provoque un sursaut.
Comme la Pravda, même design, même sort.
La création du projet Libre Office a, de facto, condamné Open Office.
Et le fait que Oracle le cède à Apache témoigne du désintérêt grandissant pour Open Office.
Je me demande s'il ne survit que grâce à son nom, historiquement concurrent des autres suites bureautiques payantes.
Bref, j'utilise aujourd'hui Libre Office et ce depuis le rachat de Sun par Oracle.
Il n'y a pas vraiment la place pour deux suites bureautiques open source de toutes façons.
C'est déjà assez difficile de se faire une place, et le développement d'une telle suite est quand même très complexe.
C'est malheureux pour la concurrence mais ça permettra aux développeurs de concentrer leurs efforts sur une seule appli.
Surtout que libre office étant un fork libre complètement (lui) de open office, plus aucun intérêt pour cette suite bureautique...
"complètement libre" ?
Plus ouvert et libre que la licence Apache, il n'y a pas beaucoup et certainement pas la GPL.
Au fait, le module d'export openxml de LO est toujours propriétaire de Novell-SuSE et non libre.
La Document Fondation pratique le "libre" à géométrie variable.
M'enfin, moi non plus, aucun intérêt aujourd'hui dans ces bricolages libresques.
Plus ouvert et libre que la licence Apache, il n'y a pas beaucoup et certainement pas la GPL.
Ouh là, le troll velu ! La GPL pas vraiment libre ! Du point de vue du programmeur, c'est tout à fait exact ;)
oui à mon avis le nom OpenOffice attire encore les utilisateurs …
bcp d'utilisateurs connaissent OOo encore aujourd’hui, peu encore Libre Office …
nota : et c'était pas le cas il y a encore 5 ans …
il n'y a qu'à voir tous les xxxware qui utilisent le nom OpenOffice pour entrer dans l’ordinateur des utilisateurs crédules …
Ces changements de cap sont nuisibles à l'évolution des projets open source …
Où comment Oracle en se focalisant sur sa propriété de la marque "OpenOffice" a montré à tous à quel point elle est incapable de reconnaitre la véritable valeur dans ce qu'elle rachète.
Quand elle a racheté Sun, la valeur de OpenOffice n'était pas dans son nom, mais dans la communauté qui développait (dans tous les sens du terme, y compris marketing) cette suite bureautique alternative.
Résultat, elle l'a perdu, et sans cette communauté, la marque OpenOffice ne vaut plus rien.
Belle démonstration que dans l'économie du logiciel open source, Libre est > Open...
ça résume bien.
100% d'accord. Je suis co-auteur d'un livre sur OpenOffice.org (chez Eyrolles) dont les droits ont été reversés à la communauté mais depuis le rachat par Oracle, on savait au fond de nous même que c'était terminé. OOo est mort, vive LibreOffice.
Et Neo Office? Il a complètement disparu aussi, depuis qu'il est passé payant par abonnement annuel, non?
non j'utilise encore neooffice, pour moi il est plus rapide à l'ouverture et à l'utilisation que libreoffice, et pour 8 € par an ;-)
Libre Office 5 a bcp progressé sur la rapidité!
Il existe même une dérivée "pro" dispo sur l'AppStore : CollaboraOffice, 10€, à vie
J'ai même du mal à comprendre qu'il ait tenu aussi longtemps...sûrement seulement grace à son nom.
LibreOffice est le meilleur choix, de loin.
Une fusion symbolique (dé-fork ?) d'open et de libre office serait peut-être la meilleure issue à cette gabegie.
Il y a, aussi, sur l'AppStore, Libreoffice Vanilla !
On s'y perd un peu dans toutes ces moutures.
Les seuls perdants dans toute cette affaire sont les utilisateurs Mac. Aucun progrès pour eux depuis OpenOffice.org 3 et surtout pas du côté de LibreOffice.
On a le plein écran Mac sur LO parce que Apache l'avait intégré et qu'ils l'ont repris. LO s'intéresse à Linux parce que c'est une reprise Go-oo au départ et à Windows parce que c'est là qu'il y a le plus de "clients". Le Mac c'est toujours pinuts, des gens qu'on peut laisser plus de six mois avec un bug dans l'export PDF.
Pour le reste, maintenant je m'en fiche. Apache ou Libre, ça n'a plus grand intérêt. M$ Office 2016 gère l'OpenXML et l'OpenDocument, je n'ai pas à m'inquiéter pour les formats et c'est parfaitement intégré avec OSX.
Les développeurs sont comme tout le monde? Il doivent payer leurs factures !!!
Si on avait pas bercé les gens avec l'illusion des logiciels gratuits on en serait pas là. Il fallait vendre ces logiciels, pas forcément cher, mais de quoi financer correctement les développements. Si ça se fait une dizaine d'euros par licence suffirait et tout le monde peut payer ça ...
Ce ne sont pas les utilisateurs qui ont défini ce business-model.
Je remarque que de grandes institutions utilisent OpenOffice ou LibreOffice afin de réaliser de substantielles économies. Quel est leur retour réel ? C'était zéro déjà à l'époque de SUN. Cela a-t-il changé ?
J'ai bien peur que non. Chacun veut prendre et jamais donner en retour. Alors effectivement, les types qui travaillent pour la beauté de la chose sont moins nombreux et préfèrent se diriger vers un groupe qui semble avoir plus de dynamisme.
L'avantage de Apache Openoffice est qu'ils sortent une version véritablement stable alors que LibreOffice passe une partie de son temps à corriger les bugs qu'ils ont créés dans une mise à jour précédente.
Les deux projets auraient pu être complémentaires, mais il y a beaucoup de politique derrière tout cela.
Juste une petite chose quand même : la communauté OOo a refusé de travailler avec Oracle dès le début... de la fusion Oracle /Sun. Dans le cadre de sa guerilla contre le rachat, Sun a utilisé tous les moyens pour dissuader son écosystème de travailler avec Oracle.
Certains l'on certainement oublié mais dans les années 90 Oracle avait une suite bureautique qui intégrait le mail et d'autres outils. Elle a été abandonnée au profit d'accords passés entre Oracle et Sun lorsque Larry Ellison a voulu lancé le Network Computer. La distribution incluait alors Open Office. Je sais, c'est de l'archéologie informatique pour certains, mais ça fait du bien de connaître l'histoire avant de balancer des grenades.
Si Sun n'avait pas cherché à dénigrer Oracle pour faire monter les prix et lutter contre son acheteur, les équipes OOo n'auraient peut-être pas créer Libre Office et semé la confusion. On le voit bien dans les différents messages : Open /Libre / Neo / Vanillia... trop de forks, personne ne sait lequel va vivre et évoluer.