Les deux différences : Le FireWire 800 et le Processeur

Le grand absent des premiers MacBook Pro s’appelait FireWire 800. Ce nouveau cru rectifie le tir et c’est tant mieux tant cette interface est plaisante et rapide lorsque l’on a un périphérique répondant à cette norme. Pour ceux qui opèrent dans le monde de la vidéo notamment, c’est un réel plus.

Mais la vraie nouveauté de cet ordinateur, c’est son processeur : Merom fait du MacBook Pro le premier portable 64 bits de l’histoire d’Apple. Par rapport à Yonah, il se distingue également par un meilleur ratio Performance par Watt. L’adoption de ce nouveau processeur apporte selon Apple un gain de performances de l’ordre de 40 %.

Dans la réalité, le MacBook Pro Core 2 Duo 2,16 GHz s’est montré effectivement plus rapide qu’un MacBook Pro Core Duo 2 GHz. XBench annonce une différence de l’ordre de 40 % dans le CPU Test. Cependant, il y a fort à parier qu’à fréquence égale, la différence est moins importante.

Chose surprenante, le gain de performances ne se limite pas au processeur; alors que les cartes vidéo sont identiques, celle présente sur le dernier né de la gamme Apple s’avère environ 20 % plus rapide. Cela est dû au fait que l’ATI Mobility Radeon X1600 tourne à plein régime sur les nouveaux MacBook Pro tandis qu’elle est bridée sur les anciens modèles pour des questions de dissipation de chaleur.

Dans la vie de tous les jours, on ne ressent pas de la même manière ce surplus de puissance. Par exemple, l’encodage d’un CD sur iTunes a pris quasiment autant de temps sur les deux ordinateurs. Par contre, la différence est manifeste sous Rosetta. Ainsi, le défilement d’un document Word de plus de 300 pages a pris 71 secondes sur un MBP Core 2 Duo ; il a fallu 26 secondes de plus à l’ancien MBP pour accomplir cette tâche.

Lors de nos tests, nous avons également comparé l’évolution de la température du processeur sur les deux configurations. Sous Word, avant de commencer le défilement, la température sur les deux MacBook était de 60 degrés. À la fin du test, elle était de 70° sur le MBP Core 2 Duo soit 9 degrés de moins que sur le MBP Core Duo. De manière générale, le processeur chauffe moins, la machine est plus silencieuse et n’est jamais brûlante comme peut l’être parfois un MBP Core Duo.

Niveau autonomie, ce nouveau MacBook Pro n'apporte pas grand-chose. Il a lu en boucle un DVD pendant 2 heures et 25 minutes avant d'entre en veille. C'est cinq minutes de moins que sur MacBook Pro Core Duo 2 GHz, mais douze minutes de plus que sur un PowerBook G4/1,67 GHz. Dans le cadre d'une utilisation courante, l'appareil doit pouvoir fonctionner trois heures.

Hormis ces deux changements et les conséquences qu’elles impliquent, on a l’impression d’utiliser le même ordinateur. Les différents éléments (clavier, écran, trackpad…) sont tout bonnement identiques. On se retrouve au final avec une machine très agréable à utiliser, qui n'est que rarement mise en difficulté. Il suffit de voir avec quelle légèreté (on exagère un peu…) Aperture fonctionne pour s’en convaincre.

Le mot de la fin…

Apple avait donné l’impression - qui n’en était pas qu’une d’ailleurs - d’avoir conçu MacBook Pro dans l’urgence. Cette deuxième génération, corrige la plupart des problèmes constatés avec la première fournée. Cependant, certains petits défauts que l’on retrouve depuis longtemps sur les portables d’Apple subsistent. Pour une marque tellement investie dans l’éclosion de la musique numérique, on regrette ainsi que la qualité des hauts parleurs soit toujours aussi quelconque.

Reste l’éternelle question du prix ; le premier modèle de la gamme - celui que nous avons testé - est vendu 1999 €. À ce prix-là, Apple offre une configuration complète, ce qui n’a pas été toujours le cas par le passé. On recommandera cependant chaudement l’ajout d’un Go supplémentaire de RAM pour pouvoir exploiter pleinement le potentiel de MacBook Pro. À titre de comparaison, la configuration milieu de gamme à 2499 € paraît coincée entre celle à 1999 € et le MacBook Pro 17” à 2799 €. À vous de voir si un processeur plus puissant de 166 MHz, une carte vidéo plus richement doté en mémoire et 1 Go de Ram en plus justifie cette différence.

Lors du passage à Intel, Steve Jobs nous avait loué le fabuleux radio performance par watt de son nouveau partenaire. La performance est effectivement au rendez-vous… Sous Xbench, le dernier de la lignée des PowerBook G4 réalisait un score de 33, soit trois fois moins qu’un MacBook Pro Core 2 Duo. Si beaucoup de chemin a été parcouru sur ce point, il ne reste plus qu’à Apple et à Intel à faire autant de progrès au niveau de l’autonomie…