Sora : le générateur de vidéos d’OpenAI sera accessible au grand public plus tard cette année
OpenAI a présenté le mois dernier un impressionnant modèle de génération de vidéos baptisé Sora. Celui-ci offre des résultats bien plus complexes que ceux que l’on avait vu jusqu’à présent, avec des vidéos quasi réalistes pouvant durer jusqu’à une minute. Bonne nouvelle : la CTO de l’entreprise Mira Murati a confié au Wall Street Journal que le service allait être rendu disponible au grand public dans le courant de l’année.
Sora n’a pour le moment été proposé qu’a une poignée de partenaires, et on pouvait craindre que la technologie ne reste accessible qu’aux professionnels. Aucune date n’a été communiquée, mais Mira Murati estime que la sortie « pourrait être dans quelques mois ». Elle ajoute qu’OpenAI envisage d’incorporer une partie sonore aux créations, ce qui devrait rendre les vidéos encore plus réalistes.
Nombreuses sont les personnes mal intentionnées réussissant à détourner les garde-fous des IA pour leur faire générer des fausses informations et autres deepfakes : voir un outil aussi puissant que Sora rendu accessible pendant une année d’élection aux États-Unis a de quoi inquiéter. À la façon de DALL-E, il ne devrait pas être possible de générer de vidéos représentant des personnalités publiques. Un filigrane sera apposé sur les vidéos en plus de métadonnées identifiant son aspect artificiel. OpenAI est actuellement en train de travailler à rendre le modèle plus sûr en cherchant ses failles, ses biais et en cherchant des méthodes pour éviter les résultats dangereux. On peut rester sceptique, le scandale des images pornographiques de Taylor Swift créées avec Microsoft Designer (DALL-E 3) étant encore frais dans les mémoires.
L’interview est l’occasion d’en apprendre un peu plus sur le modèle. Interrogée sur les données utilisées pour entraîner Sora, la CTO reste évasive et ne confirme pas si les vidéos de YouTube, Facebook et Instagram ont été exploitées. Certains contenus de Shutterstock ont été utilisés, les deux entreprises ayant passé un partenariat. Des vidéos 720p d’une vingtaine de secondes peuvent être générées en quelques minutes, et les ingénieurs travaillent désormais sur des façons d’optimiser tout cela en réduisant la facture.
La présentation de l’outil a fait du bruit tant il représente une grande avancée dans le domaine des vidéos générées par IA, qui étaient jusqu’à présent d’assez mauvaise qualité. Le modèle peut créer des plans avec des mouvements de caméra et des personnages crédibles. Les quelques exemples dévoilés par OpenAI impressionnent, mais l’entreprise a également pointé les nombreux détails à perfectionner trahissant l’aspect artificiel des vidéos.
@hartgers,
« Totalement d'accord, tous ces influenceurs de l'IA qui nous disent, aux artistes, qu'on est foutus, savourent leur revanche d'avoir toujours manqué d'imagination et de connaissance de l'art. »
Mais les artistes sauront utiliser ces outils ! C'est juste que vous n'envisagez même pas cette possiblité ? Avez-vous un esprit si sclérosé que cela ?
Photoshop a-t-il tué les photographes ?
« Mais nous n'avons pas dit notre dernier mot et l'émotion que suscite l'art émis par des humains continuera son chemin, j'en suis sûr. Ils peuvent faire tous les contenus ineptes qu'ils veulent, l'esprit gagnera sur le long terme... en tous cas j'espère. »
Mais c'est vous qui vous enterrez vous-même dans le passé ! Le passé c'est le passé ! Avant l'arrivée des antibiotiques, on mourrait d'une simple infection. Les IGA ont des domaines d'application tellement multiple que l'on en découvre tous les jours. C'est juste une question d'imagination.
Que la formalisation / production de cette imagination soit automatisée vous gêne peut-être ?
On va avoir des créateurs de requêtes pour IGA. Et il faudra être talentueux et précis car la requête est la semence à cette génération.
C'est un travail parfait pour des scénaristes / romanciers qui ont cette formation.
Je vous invite aussi à lire l'histoire de Pixar, fabricant de matériel informatique haut-de-gamme pour la synthèse d'images, qui devint un acteur important du cinéma américain, non sans mal puisque les débuts furent cahotiques.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pixar_Animation_Studios
Les films d'animation par ordinateur ont supprimés beaucoup d'emplois dans le secteur de l'animation, mais en ont créés d'autres.
😎
@arlonjohn,
Mais le cinéma et la télévision sont des industries !
Qui dit industrie dit recherche d'optimisations !
👌
« C’est juste avoir une vague idée » artistique »savoir écrire 9 mots à la suite que 99% de l’espèce humaine pourra faire aussi »
Donc les scénaristes c'est insignifiant car ils ne savent qu'écrire et pas tenir une caméra ?
😁
Les chercheurs dans la recherche médicale sont aussi les prochains à se faire remplacer !
👌
Ok t’es fan d’IA
Mais arrête de parler de ce que tu ne connais pas 😇
@arlonjohn,
« Ok t’es fan d’IA. Mais arrête de parler de ce que tu ne connais pas »
👍
Merci de m'avoir compris à ce point ! Faut vite que j'aille prévenir des entreprises qui me consultent à ce sujet !
Et encore Sora, c'est juste le début de ce qui arrive. Je prédis que vous allez avoir des aigreurs d'estomac dans un proche avenir !
😁
Et oui on sait bien que c’est que le début.
Mais encore une fois c’est totalement déloyal vis à vis des artistes.
Picasso a des influences .. mais il n’a pas eu 45000 milliards de peintures ingurgitées et digérées dans son cerveau comme les IA.
La comparaison n’a aucun sens !
Au passage même sans ça Picasso a pondu des chefs d’œuvres que n’importe quelle IA aurait été incapable de produire, c’est encore ce qui différencie la vraie création de l’IA qui ne fait que recracher.
@arlonjohn,
« Picasso a des influences .. mais il n’a pas eu 45000 milliards de peintures ingurgitées et digérées dans son cerveau comme les IA. »
Vous fixez à combien le nombre maximum d'œuvres ou documents qu'une intelligence humaine ou artificielle a le droit d'ingérer pour l'aider dans son processus de recréation ?
C'est le nombre qui vous gêne ou c'est le fait qu'un système automatisé simule ce type de processus intellectuel de manière autonome ?
🧐
« Au passage même sans ça Picasso a pondu des chefs d’œuvres que n’importe quelle IA aurait été incapable de produire, c’est encore ce qui différencie la vraie création de l’IA qui ne fait que recracher. »
Connaissez-vous le sens exact de recracher et s'applique-t-il aux IGA qui font de la compilation / recréation / cocréation ?
😎
Allez, une petite larme pour le cinéma argentique écrasé par l'avènement du cinéma numérique dans l'indifférence générale il me semble !
😥
Maurizio Cattelan vs Daniel Druet
C'est davantage une question de processus. Le consommateur se fiche totalement de savoir ce qu'il y a derrière l'art qu'il consomme, donc pour lui c'est du pareil au même que ce soit Sora ou une équipe de 1000 personnes qui va faire un film. En revanche, pour les artistes, créatifs, créateurices, l'art c'est la fabrication, des idées, des images, des sons, des formes, des matières, des lumières qui est l'essence de leur art. Tout comme assembler un burger n'est pas de la cuisine, une image par une IA n'est pas de l'art. Façonner quelque chose, quel que soit le medium, est déjà une fin en soi, et c'est précisément ce à quoi les IA s'attaquent. Mais en fait, tout prend du temps à apprendre, les IA nous permettent de prendre des raccourcis alors qu'une immense majorité de la population ne sait même pas cadrer une photo ni analyser une œuvre.
Vos questions sont HS quant aux enjeux pour l'art et la création, mais étant donné votre passif sur ce site cela ne m'étonne pas que ça vous passe au dessus de la tête. Si vous n'apprenez pas un savoir faire, vous ne serez jamais artiste en saisissant des prompts. Juste un perroquet stochastique qui parle à un perroquet stochastique
@hartgers,
« C'est davantage une question de processus. »
L'art est tout sauf un processus !
Vous confondez art et technique !
Mais avec votre passif de perroquet inhumain sur ce forum, je me doutais bien que vous faisiez dans la catégorisation intellectuelle !
😎
Vous me faites penser aux moines bénédictins et leur appréciation toute relative de l'arrivée de l'imprimerie !
Même pas besoin de savoir tenir une plume ou faire des enluminures, c'est inadmissible !
😁
En démocratisant l’art à ce point ça va créer quoi ? :)
100000000 copies de vrais films fait à l’IA.
Il nous faut déjà 30 000 ans pour regarder une année de vidéo YouTube… il nous faudra 1 milliard d’années pour regarder un jour de production de films faits à l’IA 🤣
Tout ça pour peut être avoir un ou 2 films potables dans le lot… alors que sans l’IA on sait faire des chefs d’œuvres.
C’est ridicule, vous ne vous rendez même pas compte que c’est encore un produit dont on a pas besoin et qui va vous asservir.
Vous allez vous réveiller le matin avec votre super film fait à l’IA made in Meta qui va vous faire le film de ce que vous avez rêvé la nuit dernière… parce que vous aurez dormi avec le casque virtuel à la mode qui analysera vos ondes cérébrales 😅
Vivez la vraie vie les gens. Réaliser des films c’est avant tout des aventures humaines et pas taper des prompts de mongols devant son écran.
Je rêve d’une législation qui interdise tout ça. Mais je sais bien que c’est peine perdue.
@arlonjohn,
« En démocratisant l’art à ce point ça va créer quoi ? :) »
Sora, c'est prévu pour du SaaS !
La version grand public, c'est pour amuser la galerie et effrayer les gogos comme vous !
😁
« Il nous faut déjà 30 000 ans pour regarder une année de vidéo YouTube… il nous faudra 1 milliard d’années pour regarder un jour de production de films faits à l’IA 🤣 Tout ça pour peut être avoir un ou 2 films potables dans le lot… alors que sans l’IA on sait faire des chefs d’œuvres. C’est ridicule, vous ne vous rendez même pas compte que c’est encore un produit dont on a pas besoin et qui va vous asservir. »
À vous lire, une police de la pensée est nécessaire ! Qui pour déterminer les 2 films potables ? Un haut comité de la pensée unique ?
😎
« Vivez la vraie vie les gens. Réaliser des films c’est avant tout des aventures humaines et pas taper des prompts de mongols devant son écran. »
Pour avoir entrevu la production française, je confirme c'est une aventure de mongols !
😁
« Je rêve d’une législation qui interdise tout ça. Mais je sais bien que c’est peine perdue. »
Dixit un adorateur de la Corée du Nord peut-être ?
👌
Donc ça vous fait rire à ce point de mettre au chômage des centaines de milliers d’artistes ?
L’art n’aura plus aucune valeur si on peut faire des films hollywoodien pour 20 dollars par mois.
Qui va regarder ton film pourri à part toi et 5 clampins ?
Puisque ton voisin pourra faire aussi bien ?
@arlonjohn,
« Donc ça vous fait rire à ce point de mettre au chômage des centaines de milliers d’artistes ? »
Mais Sora grand public, c'est juse un démonstrateur technologique imparfait pour ouvrir le champs des possibles !
Où étiez-vous quand cela est survenu dans d'autres domaines d'activités ?
Vous vous sentez maintenant concerné parce que ces systèmes évoluent et répondent à de nouveaux marchés il me semble !
Pixar qui a ouvert ce nouveau marché du film d'animation de synthèse n'a pas empêché l'émergence d'autres sociétés de production.
Des artistes qui faisaient de l'animation traditionnelle se sont convertis pour certains à l'animation numérique.
Mais comme toute révolution technologique, vous avez toujours des laissés pour compte il me semble !
La production d'énergie électronucléaire a envoyé des mineurs de charbon au chômage effectivement.
Mais Hollywood a connu une explosion de ses coûts de production qui font qu'aujourd'hui certains se posent la question de passer à un autre modèle moins onéreux et plus fiable en s'affranchissant des problématiques de construction / destruction de décors, de tournage en extérieur, de la météo, des grèves ou retards.
L'avènement du cinéma sonore a envoyé beaucoup d'acteurs ont chômage aussi ! Parfois, à un moment donné de l'histoire, il y a un tournant radical !
Surviendra-t-il, je ne puis vous l'affirmer car le public a encore son mot à dire il me semble.
👌
> Où étiez-vous quand cela est survenu dans d'autres domaines d'activités ?
> Vous vous sentez maintenant concerné parce que ces systèmes évoluent et répondent à de nouveaux marchés il me semble !
+1
Avant que ne déboulent les IA génératives, les "futurologues" nous prédisaient que les IA allaient bouleverser le monde du travail et que seuls seraient épargnés les métiers artistiques.
A l'époque, je ne crois pas que ça ait tiré les larmes aux 'artistes'.
> L’art n’aura plus aucune valeur si on peut faire des films hollywoodien pour 20 dollars par mois.
> Qui va regarder ton film pourri à part toi et 5 clampins ?
> Puisque ton voisin pourra faire aussi bien ?
Les politiques nous pondent des livres à tour de bras.
"Seuls" ou avec l'aide d'un IA (intelligence additionnelle = nègre littéraire)
Qui les lit ? Personne.
Sauf les rares fois où les livres trouvent un écho chez le lecteur ou présentent certains qualités.
C'est pareil quel que soit le media (livre, film, musique...) tu n'as déjà pas actuellement assez d'une vie pour tout découvrir. Donc tu t'en remets à la chance, aux recommandations de tes proches, aux résumés des ctiques.
Ce sera pareil pour les films produits pour partie ou en totalité par l'IA. Ce sera l'humain qui fera le tri derrière.
Après pour la musique tu peux apprécier un opéra comme Carmina Burana qui va nécessiter une centaine d'"artistes" dirigés par un chef d'orchestre comme tu peux aimer la House Music où le chef d'orchestre aura juste "collé" des matériaux existants (Marss - Pump up the volume)
@v1nce29
« > L’art n’aura plus aucune valeur si on peut faire des films hollywoodien pour 20 dollars par mois.
> Qui va regarder ton film pourri à part toi et 5 clampins ? »
Tout à fait: ou comment détruire à la vitesse de la lumière quelque chose qui a une valeur.
@scooby doo aussi
En fait c'est pas vraiment le sujet..
Le sujet c'est que pour faire une oeuvre, qu'elle soit musicale, photographie ou cinématographique, il faut une idée, ce qu'on pourrait appeler "le prompt" (grossièrement..) , mais il faut également des compétences pour mettre en image, en musique ses idées.
Alors oui ne me sortez pas que Spielberg n'est pas seul sur ses films et qu'il a tout une équipe, ce n'est pas pareil que taper un pauvre texte dans une IA.
L'IA générative, en VOLANT le travail des artistes, permet d'éviter au quidam moyen d'avoir toutes ces compétences.
Si l'IA avait appris par elle même, sans pomper des oeuvres par milliards, mais en s'inspirant et en apprenant, je n'aurais à la limite rien dit. Mais on voit bien que c'est "déloyal" par rapport aux vrais artistes. L'IA n'apprend pas, elle ingurgite et par le biais des CPUs et GPUs ultra rapides, elle peut créer une oeuvre par exemple d'héroic fantasy hyper travaillé style le seigneur des anneaux en moins de 60 secondes, alors qu'une oeuvre pareille c'est au minimum une bonne semaine de travail pour un vrai artiste.
Tout vrai artiste a des inspirations, moi même je suis compositeur, mais quand je m'inspire d'une oeuvre, je la décortique avec mes compétences, je m'en inspire mais un autre compositeur ne va pas s'inspirer pareil de cette même oeuvre, et c'est ça qui fait la diversité de l'art au final. Et je ne vais pas non plus m'inspirer de milliards d'oeuvres musicales, car mon cerveau a une capacité limitée contrairement à l'IA.
Contrairement à l'intelligence artificielle, on ne copie vraiment jamais, on s'inspire.
L'IA générative elle semble capable de littéralement aspirer une oeuvre graphique dans ses moindres pixels, et bientôt une oeuvre musicale dans ses moindres fréquences.
Alors oui, c'est impressionnant, c'est incroyable, ça va démocratiser l'art à un point qu'on ne peut imaginer encore, mais c'est profondément triste pour l'humanité.
Il n'y aura plus de notion d'art, je vous le garanti. Puisque tout le monde pourra en faire. Tout cela va perdre de sa valeur.
L'humain ne saura plus faire le tri entre ce qui est bon ou mauvais, ce qui est déjà plus ou moins le cas actuellement vu qu'on produit du contenu à la pelle. Mais ça va être encore pire..
Pour faire un parallèle avec le sport, imaginons que quelqu'un invente des jambes bioniques capable de faire courir n'importe quel être humain sur un 100 m en moins de 5 secondes, et bien c'est tout simplement de la triche par rapport à Usain Bolt qui aura bosser et travailler son "art" toute sa vie.
Et si tout le monde peut accéder à ces jambes bioniques pour un cout dérisoire
Et en plus si c'est légalement autorisé dans des compétitions... et bien il n'y aura tout simplement plus de compétitions.
Pour l'art si on permet à n'importe qui d'en faire, et bien il n'y aura plus d'art tout simplement.
Vous n'imaginez pas le plaisir qu'il y a à créer une oeuvre de A à Z, en ayant appris des compétences pendant des années, en ayant suer pour ça..
dites moi le plaisir que vous aurez à créer des films ultra réalistes et beau juste parce que vous aurez taper un texte de 3 lignes ?
Je me suis amusé comme tout le monde avec Midjourney, mais au bout de 30 images ultra réalistes et belles, quel est le but ? Est-ce que j'en suis fier ?
Non...
@arlonjohn,
« Ce monde du paraître à venir… »
👍
Problème : vous étiez sur quelle planète depuis l'arrivée des réseaux sociaux et de YouTube ?
Ce que vous décrivez comme à venir est déjà du passé !
Encore un utilisateur d'une machine à voyager dans le temps !
Je suis tombé sur un nid de chrononautes !
😁
Le problème surtout, c´est que vous éludez sur quelle base toutes ces AI génératives ont été construites: un vol de copyright établi de milliers d'artistes, régit et punit par la loi. Il y a beaucoup d'articles dessus. C´est la même chose que de plagier un brevet (qui assurément ces mêmes compagnies qui protègent les leurs avec une escouade d'avocats). Sans ce pillage, ils ne feraient pas grande chose et ils en sont bien conscient.
Je remarque aussi que les défenseurs de la "noble cause de l'art pour tous" évitent la discussion sur la réflexion que l'art engendre. Le "talent" (qu´il soit modeste ou prononcé) est un long processus d´acquisitions de connaissances et d'empirismes, le tout dirigé par une réflexion personnelle, qui peut parfois prendre une vie. On peut aimer Frazetta, Kirby, Monet, Brancusi, Les négresses vertes, Villeneuve, vouloir imiter tel ou tel artiste et pourtant construire son propre style qui s'en approche ou n'a plus rien à voir. Mais ce que ces ai suppriment, c'est bien ce parcours et les nombreuses et belles galères que chaque personne mettra selon son rythme pour atteindre son but, avec un épanouissement personnelle.
Une image ou une vidéo générée par ces IA; c´est juste un hamburger de fast-food calibré, vite fait, mal fait, un peu fade, avec un éventail minimum d'ingrédients et beaucoup de sauces pour donner l'illusion du goût. Le quidam sera satisfait quelques minutes.
Photoshop reste une palette d'outils, l'artiste est seul maître à bord et en fait ce qu'il veut. Mid-Journey est seul maître à bord avec une illusion de proposer une palette d'outils.
Récemment, Amazon a appliqué une règle: pas plus de 30 romans par jour pour chaque auteur... Où est le talent? Vous pourrez prétendre qu'il y a des abus, mais, n'importe qui de sensé sait très bien que c'était prévisible. Je mets ces escrocs au même niveau que ces gens qui en montrant une œuvre d´art disent "mon enfant en fait autant".
Je peux concevoir que ces ai peuvent devenir un outil intéressant dans certains domaines (assistance médicale, industrielle, même dans les arts créatifs par exemple, mais j'insiste en tant qu´assistant). Malheureusement, je reviens à la base de leur conception. Ceux qui le conçoivent n'ont qu'un seul but: s'accaparer la création humaine pour s´enrichir et nier que nous en sommes capables sans cela.
Qui sora, qui sora, qui soraaaaaaaa…
Que sora sora, whatever will be...
Pages