L'issue du bras de fer titanesque qui oppose Apple et le FBI autour du chiffrement est toujours incertaine, mais avec sa lettre ouverte Tim Cook aura au moins rempli un de ses objectifs, provoquer un débat public.
Plusieurs associations et personnalités ont fait part de leur position sur le chiffrement — et la protection des données personnelles en général — que le FBI veut affaiblir dans le cadre d'enquêtes et qu'Apple veut préserver coûte que coûte.
« Le FBI est en train de créer un monde où les citoyens comptent sur Apple pour défendre leurs droits, plutôt que l'inverse », observe Edward Snowden, l'ex-agent de la NSA qui a révélé les programmes américains de surveillance généralisée.
L'Electronic Frontier Foundation (EFF), une association américaine de défense des libertés numériques, déclare soutenir Apple dans « la bataille du chiffrement ». Comme Tim Cook, l'EFF soutient que ce que le gouvernement demande va bien au-delà du simple déverrouillage d'un iPhone dans le cadre de l'enquête sur la tuerie de San Bernardino.
Le gouvernement est en train de demander à Apple de créer une clé maîtresse qui lui permettrait d'ouvrir n'importe quel téléphone. Et une fois que cette clé maîtresse sera créée, nous sommes certains que notre gouvernement va s'en servir encore et encore, pour d'autres téléphones, et utiliser ce pouvoir contre tous les logiciels et les terminaux qui ont l'audace d'avoir une sécurité renforcée.
L'EFF craint aussi que cette requête fasse tache d'huile : « Même si vous faites confiance au gouvernement américain, une fois que cette clé maîtresse sera créée, les gouvernements du monde entier vont sans aucun doute demander à Apple de saper la sécurité de leurs citoyens également. »
L'association va soutenir très concrètement Apple en faisant parvenir au tribunal un amicus curiae, c'est-à-dire un document qui expose son opinion dans le but d'aider à trancher l'affaire.
L'American Civil Liberties Union, la principale organisation de défense des libertés aux États-Unis, a également affiché son soutien à Apple. L'argumentaire est plus juridique que celui de l'EFF :
La Constitution ne permet pas au gouvernement de forcer les entreprises à pirater les appareils de leurs clients. Apple est libre de proposer un téléphone qui stocke les informations en toute sécurité, et cela doit rester comme cela pour que les consommateurs conservent le contrôle de leurs données privées.
L'American Civil Liberties Union met également en garde contre la création « d'un dangereux précédent » qui pourrait profiter aux régimes répressifs.
Du côté des opposants d'Apple, Bill Bratton, le responsable du service de police de New York, a déclaré « qu'aucun terminal, aucune voiture et aucun appartement ne devraient être hors de portée d'un mandat de perquisition délivré par un tribunal. »
« Étant donné que les menaces de l'État islamique [l'attaque de San Bernardino a été menée au nom de l'organisation djihadiste, ndr] deviennent plus variées et plus complexes, nous ne pouvons pas donner à ceux qui cherchent à nous nuire des outils supplémentaires pour garder leur activité secrète », a-t-il ajouté.
Donald Trump, candidat à l'investiture républicaine pour les prochaines élections américaines, s'oppose lui aussi à Tim Cook : « Apple ne nous permettrait pas d'entrer dans son téléphone ? Mais pour qui ils se prennent ? Non, nous devons l'ouvrir. »
