Pour GM, Apple devrait se tenir loin de l'automobile
La possibilité qu’Apple entre dans le secteur de l’automobile par la grande porte, c’est à dire en développant son propre véhicule, commence à faire réagir parmi l’élite de l’industrie. On a ainsi entendu le patron de Daimler expliquer pourquoi les grands de la Silicon Valley n’ont pas vocation à se transformer en constructeurs automobiles (lire : Silicon Valley et automobile : le patron de Mercedes-Benz confiant); l’ex patron de General Motors, Dan Akerson, s’intéresse lui plus particulièrement au cas d’Apple.
« Si j’étais un actionnaire d’Apple, je ne serais pas très content », explique t-il (même si AAPL vole de record en record actuellement). Dans sa ligne de mire, les lourds investissements nécessaires pour produire des véhicules, ce qui pèse énormément sur la marge (au quatrième trimestre 2014, celle de GM a été de 14%, contre 39,9% pour Apple). « Regardez les marges de l’iPhone par rapport à celle d’une voiture. Je préfèrerais avoir les marges associées à l’iPhone et produire des millions d’iPhone ». La production automobile est « sous estimée » : « Nous prenons de l’acier et nous le transformons en voiture. Ils n’ont aucune idée de ce qui les attend s’ils veulent se lancer [sur ce marché] ».
Sans oublier les réglementations et les exigences en matière de sécurité : un accident d’iPhone est infiniment moins problématique qu’un accident de voiture. Dan Akerson estime qu’Apple devrait concentrer ses efforts sur le système de divertissement et d’information des véhicules — la Pomme a déjà un pied dans ce domaine avec CarPlay. L’ex CEO déclare même qu’il aurait volontiers laissé à Apple le soin d’équiper « toutes les voitures GM » avec ses propres systèmes d’« infotainment » et de connectivité.
La Silicon Valley dirige le monde pour de bon.
Nokia disais la même chose lorsque Apple s'est lancé dans la téléphonie.
Apple a débauché nombre de personnes de chez Nokia et d'autres fabricants de téléphones.
Je dis ça parce que je suis impressionné par l'emprise croissante des entreprises de la Silicon Valley sur l'industrie conventionnelle. Et donc sur les dirigeants mondiaux, qu'ils soient étatiques ou patronaux.
@guigus31
Je suis assez d'accord avec toi. On va vers une dépendance à l'IA de plus en plus importante. Je sais pas s'il faut s'en réjouir ou s'il faut trembler, mais ça commence à être de plus en plus manifeste en effet.
la compétence logicielle dans un monde toujours + informatisé devient Critique: elle est la clé du fonctionnement et de la propriété intellectuelle des machines.
C'est sûr qu'en matière de gestion, GM a des leçons à donner ^_^
@Androshit :
Bien vu :)
En matière de sécurité aussi !
ils détiennent le record de véhicules rappelés avec +30 millions pour 2014 …
Ça commence à trembler
En même temps il a pas tout à fait tord. Et je ne vois rien de vindicatif dans ses propos. Au contraire, je verrai presque un esprit bienveillant derrière ses conseils (même si un peu naïf).
En tout cas c'est certain que le marché de l'automobile est vraiment super casse-gueule. Et j'ai du mal à imaginer le segment sur lequel Apple se positionnerait, ni même à quoi ça pourrait bien lui servir.
L'avenir de l'automobile et des transports est très incertain, ou à l'aube d'une nouvelle révolution. Qui sait ce que va provoquer la voiture sans conducteur ? Comment ça va se passer pour les assurances dans un monde sans accident ? N'importe qui pourra potentiellement prendre la voiture de n'importe qui sans courir le moindre risque. Les taxis vont inévitablement disparaitre. Les transports en commun vont dramatiquement évoluer. Que va devenir le train ? le métro ? le bus ?
Bref, c'est un nouveau monde qui se prépare et j'ai beaucoup de mal à voir l'intérêt à long terme d'Apple dans le domaine.
il serait mieux qu'Apple se tienne loin des montres..
et des téléphones..
et des baladeurs musicaux
dixit le patron des montres..et des téléphones et celui des baladeurs musicaux.
Vous ne pouvez pas demander à ces gens d'être neutre et "bienveillant" envers ce qui se positionneRAIT comme un nouveau concurrent.
-
Le soucis est qu'on voit le même genre de propos qu'avant l'arrivée d'Apple sur le mobile par exemple:
- "on a mis des décennies pour savoir en faire, c'est pas des gens du... PC *ton ultra méprisant* qui vont arriver juste comme ça"
- "ils ne savent pas ce qu'ils font, c'est un secteur super-compliqué avec de super-régulations super-compliquées houlalala j'ai bobo à la tête"
- "on a rien contre Apple, la preuve j'adorerais qu'ils fassent pour moi des sous-systèmes à bas prix comme équipementier que je mettrais en concurrence, plutôt qu'elle aspire la valeur du marché où je galère déjà".
-
car la vérité,est que si Apple rentrait dans ce secteur, elle ferait comme un Telsa, et pire comme un BMW : elle se positionnerait sur du véhicule CHER, à haute valeur ajoutée, à haute marge, et ferait comme ziphon et zimac : occuper quasiment tout le marché du véhicule qui rapporte beaucoup et laisser les miettes aux autres (le véhicule ultra-populaire mais à très faible marge).
-
le discours du "houlalalalal les voitures c'est super dur à faire" :
alors, on en fait des voitures, depuis fin 19e. Je pense qu'il y a une légère expérience du métier chez pas mal de gens depuis.
Quoi ? une voiture en 2015 n'est pas la même chose que la charrette automotive de 1875 ?
Y a des batteries ? y a des considérations de matériaux ? de l'électronique de bord ? du réseau interne ? des normes et régulations et une informatisations grandissante ?
ça tombe bien, c'est justement des domaines où Apple y est déjà jusqu'au cou et où des entreprises JUSTES A COTE (Californie) sont déjà en mesure de fournir les salar..heu les compétences nécessaires.
Niveau industriel, Apple a déjà une compétence à se fournir dans du lourd et à faire monter en charge un outil industriel.
Des entreprises comme GM ne font pas leur métal elle même, elle passe par ArcelorMittal par exemple.
Ce n'est pas différent structurellement de l'actuel métier d'Apple.
-
Encore une fois, si un Tesla a pu se monter, un Apple peut le faire.
Tesla ne vend pas les même gammes de voitures que GM ou Renault.
Ca tombe, c'est aussi typiquement ce que fait Apple : ne pas vendre les même gammes de produits que ses concurrents. (aka le "rien à foutre si on vend pas du premier prix")
-
"Bref, c'est un nouveau monde qui se prépare et j'ai beaucoup de mal à voir l'intérêt à long terme d'Apple dans le domaine."
informatisations (son coeur de métier), services, vendre un produit premium à haute marge qu'elle tentera de casser le prix par une conception de masse.
Un ordinateur peut être PARTOUT, donc une entreprise d'informatique peut être PARTOUT. Apple a donc vocation à vendre toujours plus de machines informatisées (à roue ou à hélice)
Oui, il faut se préparer à avoir Microsoft, Google, Oracle, Apple, etc jusque dans sa cafetière et un endroit que je peux pas nommer ici.
Le patron de GM parle d'un marché de masse. S'agissant d'Apple, j'ai aussi du mal à voir où pourraient être les sources de profits s'ils se lançaient seuls dans une aventure pareille. Tesla, ils sont bien gentils mais ils ne seront jamais sur un marché de masse car la voiture électrique ne le sera peut-être jamais (tu imagines si nous avions tous des voitures à charger la nuit l'énergie que cela demanderait pour une ville comme Paris ? ) Sans compter le nombre de points de charge à avoir.
Sinon, une tesla je viens juste d'en voir une en rentrant de déjeuner :-)
@Ast2001 :
J'attends de voir ce qu'Apple peut proposer comme solution, parce qu'en soit un véhicule électrique est une hérésie (véhicule = vélo voiture camion avion bateau etc).
L'électricité n'est pas une source d'énergie. C'est seulement un vecteur d'énergie. En clair un moyen de transporter de l'énergie.
Brûler des calories pour faire tourner une turbine, qui entraîne un alternateur, puis transporter l'électricité produite, la distribuer, s'en servir pour charger des batteries et enfin pour faire tourner un moteur électrique qui entraîne des roues... Ouf!! On connaît bien plus simple et bien plus rentable en CO2: brûler directement les calories dans le moteur qui entraîne les roues du véhicule. On ne connaît aujourd'hui pas de formule plus efficace, à part le vélo (steak frite + coup de pédale = roue qui tourne).
Bref, pour la planète, n'achetons pas de véhicules électriques tels qu'ils existent aujourd'hui, surtout pour du transport individuel.
J'abonde.
j'ai l'impression qu'on réagit sur ce que l'on croit connaitre, avec pas mal de poncifs téléguidés,
et pas sur ce qui est en préparation dans les labos ou les divers centres de recherches, pas forcément liés au mode automobile.
Les innovations sont souvent issues d'un pas de côté
@joneskind :
Le génie de Tesla combiné avec le génie et la puissance de feu d'Apple, moi ça me fait envie :)
Il y a mieux (et européen) que TESLA et pour un procéder moins cher et plus écologique (Une pseudo Eau de Mer, si si) ... avec en prime plus de puissance (1095 cv) et d'autonomie (1 000 Km, modèle présenté au Salon de Genève 2015) ... . Je ne parle pas du prix de la voiture (Série ultra limité) mais du moteur et du "carburant" qui reviennent 2x moins cher que les 500 kilos de batteries de la plus puissante TESLA ... Cette voiture roule réellement et elle est 10x plus écologique qu'une TESLA même et surtout lors d'un accident ... eau de mer !!!!!! Pas acide de batteries !!!!!
http://www.nanoflowcell.com
De mon point de vue Franco-Français du haut de mon tas de fumier :p ... Il faudrait d'abord révolutionner les transports en commun ... (Grève de (censuré)) ... Avant même la voiture de Mme Michu :p ... Bus automatisé sans chauffeur avec le moteur NanoFlowCell et la partie informatique d'APPLE ... bref je fantasme là ;)
@joneskind :
L'interet d'Apple c'est que ça sera une révolution économique telle qu'ils ne peuvent rester à l'ecart. Quelle forme cela prendra est un mystère. Sûrement pour eux aussi! Mais ils doivent maîtriser les technos pour savoir quoi faire
La revanche du geek des années 80 dont on se foutait de sa gueule a la récré =))
c'est exact
Mais gare à ce que l'ancien geek ne se transforme par en nouveau jock.
Plus on vieillit plus on risque de découvrir qu'on est devenu le Vilain de l'histoire.
Ils vont se lancer dans l armement un jour ,
C'est très classe de la part d'un mec qui a du demander l'aide du gouvernement (et donc des impôts payés par le peuple) pour sauver une boîte gangrenée par une gestion désastreuse.
Il peut gentiment aller balayer devant sa porte. A classer dans la catégorie "un gros con a dit...".
c'est la principale réponse que lui jette à la figure les commentateurs américains, oui :)
-
perso, je trouve que ce que fit le gouvernement avec GM aurait du être un scandale politique.
@oomu :
Pas plus que les couillons que nous sommes, qui avons renfloué nos banquiers pour qu'ils se versent des primes en fin d'année...
Exactement et personne n'a pipé un mot !!!! Les banques étaient censés ré-injecter en plus ses liquidités ... Dommage elles restent dans les coffres a essuyer les subprimes ...
Apple fera le "designed in Cupertino" et GM fera le "manufactured in Detroit". Ils deviendront le Foxconn de la voiture avec les marges pour la Pomme, eux seront les bonnes poires :)
@Biking Dutch Man :
Je vois bien "Designed by Apple - Manufactured by Tesla"
Et on comprend mieux pourquoi depuis un an les ingénieurs chez l'un vont chez l'autre...
Comme je l'ai déjà dit sur un autre post parlant des voitures et d'Apple:
Il y a une chose qu'Apple et Google ne pourrons enlever aux VRAIES voitures, c'est le plaisir automobile, le plaisir de conduire, d'avoir une belle automobile, une voiture puissante, luxueuse...
Certes c'est politiquement incorrecte d'aimer les bagnoles de nos jours (et surtout en France !) mais il y a une part non négligeable de la population qui ne se voit pas rouler dans un pot de yaourt dégueulasse qui ne dépasse pas 70km/h et qui est conduite par un logiciel...
tu veux dire des gens qui parlent sans connaître comme toi ?
ouais ça on doute pas qu'il y en ait beaucoup
Et aller, encore un rageux qui crache sans expliquer quoi que ce soit dans son commentaire !
Si tu pouvais exprimer clairement ta pensée, se serait bien...
Je ne parle absolument pas sans connaitre, je suis fan de belle voiture ET amateur de nouvelles technologies (je suis d'ailleurs rédacteur sur un blog de nouvelle techno).
Je ne suis absolument pas contre les voitures qui se conduisent toutes seules ou les voitures électrique, je dis juste qu'elle ne corespondent pas à tous le monde, il y a encore des "irréductibles" qui veulent une voiture pour le plaisir de conduire, et le plaisir de conduire passe par... la conduite mais aussi un moteur "expressif" (ce qui est le contraire de la plupart des moteurs électriques qui ne font pas de bruit...).
@Baptiste.A :
Rageux moi alors que tu craches sur un truc qui n'existe pas et de plusieurs façons :
- tu craches sur la conduite des voitures Apple et Google en te basant j'imagine sur la navigation internet safari pour les amortisseurs Apple et sur la propulsion des voitures Google tu dois juger j'imagine grâce à gmail
- tu dis que tu préfères conduire qu'être automatiquement conduis, j'imagine que la tu te bases sur ton millier d'heure dauto conduite.
Nan mais le mec faut lui expliquer que son avis est basé sur du vent...
Oula, non tu n'y es pas.
Je voulais simplement faire remarquer que je ne vois pas les acheteurs de Mercedes, Ferrari, Porsche, et même Peugeot 208 GTI... changer contre une voiture électrique qui se conduit toute seule, car je ne vois pas Apple sortir une "voiture plaisir", mais après je peux me tromper
Apres pourquoi pas en tant que véhicule secondaire ?
De plus, qui es tu "mec" pour me parler de mon "millier d'heure dauto conduite"? Tu me connais pour dire ça?
Je suis plutôt jeune, mais j'ai le permis et je conduit régulièrement, et j'aime ça conduire ! Oui je me base effectivement sur mes heures de conduite pour parler de plaisir de conduite !
Je réagissait à ton post précédent qui était agressif, mais sans contenu, sans vrai point de vu... et de mon point de vue ça ressemblait beaucoup à un message d'un hater...
Ne pas oubliez (surtout là où j'habite) que la politique de la Ville tend vers le zéro voiture en centre ville voir plus loin ... (Nous ne sommes plus dans les années 70 où il fallait que la voiture s'arrête devant la cathédrale ... ).
Donc la population dite "urbaine" est vouées a plus ou moins long termes a ne plus avoir de voiture "personnel" ... Même les bailleurs sociaux (je suis architecte) nous réduise drastiquement le nombre de parking (un F4 c'est 2 places normalement ... désormais c'est 1 et personne ne dis rien ...) ... Le pire c'est 0,5 place de parking pour un Studio, F1 et F2 ... je vous laisse imaginer la demi-voiture :p
Donc a plus ou moins long termes (disons 50 ans) le centre des grandes villes sera mûre pour des voitures électriques sans conducteurs, genre des mini taxi-robotisés ... et au passage on supprime une branche d'activité qui sont les Taxis et autres Uber ... Donc les voitures comme Merco, BMW et consort seront soit petites et électrique soit plus là ... (Dans les villes hein!).
Je suis prêt à parier que d'ici 50 ans, les voitures seront toujours de ce monde, même pour les citadins, qui devront utiliser les transports en commun pour se déplacer en ville, mais qui auront toujours une voiture pour se déplacer hors de leur grande ville (il arrive que même les parisien sortent de Paris, c'est dire !)
Ne pas oublier qu'en France (et dans bcp d'autre pays) il y a encore une part non négligeable de la population qui vit en campagne
Le plaisir de conduire ? Mais c'est complètement obsolète comme envie.
L'automobile est un moyen de transport, pas un loisir.
Automobile plaisir = morts sur les routes.
Il ne fait plus de doutes que conduire une voiture sera un jour interdit en ville (pour commencer).
Appeler une voiture automatique sur son iPhone, lui donner la destination et faire ce que l'on veut ensuite; ne plus perdre son énergie et son temps à conduire. Le top.
@Orus :
Ton monde est bien fade. Supprime donc tout ce qui risque de (te) faire mourir, à commencer par la vie :
Die hard, ride free !
Ah enfin quelqu'un qui semble penser comme moi ;) !
Le plaisir de conduire, obsolète ?!? Rassure-moi tu déconnes ? C’est de l'humour ou de l'ironie que je n'ai pas bien saisi ?
Alors, juste quelques exemples qui montrent que le plaisir de l'automobile et le plaisir de conduite sont encore d'actualité :
- de plus en plus de pub TV de voitures fond appel au plaisir de conduire (Peugeot avec la 208 et la 308, Renault, Alfa Roméo)
- le fort engouement que suscite les sports auto (F1, 24h du Mans, WRC, Nascar…), il y a, par exemple, chaque année 250 000 spectateurs environ au 24h du Mans…
- les bons résultats (relatifs) des marques de "sport": Porsche, Mercedes AMG, BMW M, Audi RS...
- la présence de véhicules plaisirs au sein des gammes de la plupart des constructeurs: Peugeot 208 GTI, Renault Clio RS, DS3 Racing...
- le nombre de jeux vidéo de voitures qui sortent (au moins 1 triple A par an), comme, par exemple, The Crew, sortie en novembre dernier…
…
Voilà quelques signes que le plaisir de conduire et le plaisir de la voiture en générale ne sont pas obsolètes. Alors ce n’est peut-être pas l’avis de tout le monde, ce que je comprends, mais de là à dire que c’est obsolète…
Je ne suis pas contre me faire conduire parfois, tant que l’on me laisse la main quand je le désire !
Le plaisir de conduire, obsolète ?!? Rassure-moi tu déconnes ? C’est de l'humour ou de l'ironie que je n'ai pas bien saisi ?
Alors, juste quelques exemples qui montrent que le plaisir de l'automobile et le plaisir de conduite sont encore d'actualité :
- de plus en plus de pub TV de voitures fond appel au plaisir de conduire (Peugeot avec la 208 et la 308, Renault, Alfa Roméo)
- le fort engouement que suscite les sports auto (F1, 24h du Mans, WRC, Nascar…), il y a, par exemple, chaque année 250 000 spectateurs environ au 24h du Mans…
- les bons résultats (relatifs) des marques de "sport": Porsche, Mercedes AMG, BMW M, Audi RS...
- la présence de véhicules plaisirs au sein des gammes de la plupart des constructeurs: Peugeot 208 GTI, Renault Clio RS, DS3 Racing...
- le nombre de jeux vidéo de voitures qui sortent (au moins 1 triple A par an), comme, par exemple, The Crew, sortie en novembre dernier…
…
Voilà quelques signes que le plaisir de conduire et le plaisir de la voiture en générale ne sont pas obsolètes. Alors ce n’est peut-être pas l’avis de tout le monde, ce que je comprends, mais de là à dire que c’est obsolète…
Je ne suis pas contre me faire conduire parfois, tant que l’on me laisse la main quand je le désire !
"c'est le plaisir automobile, le plaisir de conduire, d'avoir une belle automobile, une voiture puissante, luxueuse..."
C'est vraiment impossible ???
100 km/h en 3,2 secondes pour un "model S touriste" bourré d'électronique
250 km/h en pointe
Un design superbe, intérieur luxe
Moteur électrique 85 kWh Performance
http://www.teslamotors.com/models
En attendant le model x
http://www.teslamotors.com/modelx
C'est vrai que les Tesla sont de superbes voitures avec de sacrées performances, tu marques un gros point... en espérant que si voiture Apple il y a, elle en reprenne la même philosophie.
Mais bon, la Tesla, aussi incroyables soit-elle, ne distille pas le grondement d'un beau gros V8 US ou les feulement d'un moteur allemand ni le champ lyrique d'un V12 Italien... et y'a pas à dire, ça fait partie du charme...
La conduite d'une électrique est également moins "sport" (malgré le couple de malade disponible dés 1Tr/min), il n'y a pas de vitesses à passer, il n'est pas nécessaire de faire attention au régime moteur...
Mais un jour, je suis d'accord, il faudra s'habituer aux voitures électrique (ou autre) du moins pour la voiture de tous les jours.
Il y a mieux que TESLA en plus écologique et puissant ... Mais pas du tout soutenu ...
http://www.nanoflowcell.com
.
GM ? C'est pas la boîte qui a failli disparaître en 2008 ou 2009 parce qu'elle gagnait plus de fric dans la finance qu'à fabriquer des voitures ?
Les finances et les ventes de GM vont très bien aujourd'hui, peut-être même mieux qu'avant 2008.
Il n'y a qu'a voir le salon de détroit qui s'est tenu en janvier pour s'apercevoir que les groupes automobile américains ont retrouvé la santé.
@Baptiste.A :
Ah oui ? grâce à quoi ? Si GM va mieux aujourd'hui c'est qd même grâce au gouvernement qui a subventionné un prêt à taux 0 pour relancer les ventes automobiles aux US pendant la crise
GM a également dégraissé le mammouth en virant un nombre massif d'employés
Enfin, aller mieux ne veut pas dire que la situation sera pérenne
Je crois qu'ils ont commencé à réembaucher (mais je ne suis pas sur).
C'est vrai que GM a atteint le dépose de bilan, mais ils sont de retour !
Ils ont fait pas mal de restructurations depuis 2008.
Le gros de leur gamme est maintenant en 4 cylindres et plus en V6.
Il serait bien que tout le monde se tienne loin des rumeurs...
houlà, et que tout le monde parle philosophie de la vie ?
Vite une "Apple planche sur une voiture volante"
Pages