Samsung cherche à faire passer Apple pour un patent troll

Mickaël Bazoge |

Samsung compte tirer le meilleur profit d'une décision récente de la Cour suprême américaine. Il y a un mois, celle-ci décidait à l'unanimité des 9 juges qu'il ne suffisait pas de rajouter du jargon technologique à des idées déjà existantes pour obtenir la paternité de cette idée et surtout, d'en user auprès d'une cour. Ce dossier, Alice Corp. v. CLS Bank International, est effroyablement complexe pour celui qui ne barbote pas dans le droit à la propriété intellectuelle, mais on peut tenter de le résumer rapidement. La société Alice comptait faire jouer quatre de ses brevets contre la banque CLS. Ces brevets (dont trois sont dérivés du premier initial) protégeaient le concept basique de dépôt fiduciaire, à savoir un arrangement contractuel entre deux ou plusieurs parties d'une transaction, pour laquelle un tiers de confiance (une banque, par exemple) reçoit et débourse l'argent pour lesdites parties.

La Cour suprême, sommet du pouvoir judiciaire aux États-Unis.

Ce concept est utilisé dans le monde de la finance depuis des centaines d'années. Or, Alice a tenté d'en déposer l'idée en rajoutant simplement que le dépôt fiduciaire en question pouvait être pris en charge par un ordinateur. Le patent troll n'a jamais produit de code spécifique, ni même de spécifications techniques, et encore moins de produits en lien avec ce brevet. En introduisant la notion d'informatique dans une idée aussi vieille que le système bancaire ou presque, Alice pensait que ce concept allait soudainement pouvoir être breveté. C'est cela qui a été sanctionné par la plus haute juridiction des États-Unis.

Au delà du seul cas de ces deux protagonistes, toute l'industrie des technologies attendait la décision de la Cour suprême, car elle signifie un coup d'arrêt aux patent troll qui se basent le plus souvent sur des brevets aux idées les plus larges et les plus floues possibles. L'idée est d'entraîner leurs victimes pas nécessairement jusqu'au procès, mais dans une procédure d'entente à l'amiable bien plus rémunératrice.

Retour à Samsung. Les avocats du groupe coréen ont déposé sur le bureau de la juge Lucy Koh, en charge des bisbilles entre Samsung et Apple, un document selon lequel les deux brevets du constructeur californien sur la recherche universelle et le fameux « glisser pour déverrouiller » émargent précisément dans ce que la Cour suprême a dénoncé. Samsung a été convaincu de copie sur ces deux brevets lors du second procès contre Apple, pour lequel l'entreprise a écopé de 119 millions de dollars. Pas de jaloux, Apple aussi a été condamnée (lire : Verdict Apple v Samsung : condamnation clémente pour Samsung). Le premier procès, celui qui a mis Samsung à l'amende de près d'un milliard de dollars et qui fait toujours l'objet d'appels, n'est pas concerné par cette demande.

Samsung cherche donc à invalider les deux brevets d'Apple qui ne se baseraient que sur « une idée abstraite, intégrant des fonctions informatiques génériques qui ne proposent aucune innovation technique ». Cupertino, qui dans une affaire connexe face à Samsung vient d'abandonner une de ses procédures, ne compte évidemment pas laisser passer. Sur le fond, les avocats de la Pomme estiment au contraire que ces deux brevets recouvrent bel et bien des inventions imaginées par Apple. Le constructeur de Cupertino a passé beaucoup de temps durant le procès du printemps pour défendre l'originalité de son « glisser pour déverrouiller », dont il a perdu la validité l'an dernier en Allemagne; il n'aimerait sans doute pas le perdre à nouveau aux États-Unis. La décision revient désormais à Lucy Koh.

avatar JokeyezFX | 

Et bien si le "glisser pour dévérouiller" n'apporte aucune innovation technique, Samsung n'a qu'à trouver une alternative bien plus efficace qu'un glissement pour arriver à la même fin, et ce, sans que ça n'apporte aucune innovation technique!
Bonne chance Samsung!

avatar diegue | 

Samsung qui n'est même pas capable de faire un Kies non buggé, de sortir des mises à jour android à temps, d'avoir des surcouches qui ne ralentissent pas le système ne manque pas d'air ! C'est un peu la grenouille vis à vid du boeuf !

avatar Sidewipe | 

Dans quasiment tout les smartphones de maintenant fonctionne sur un principe de "Glisser pour déverrouiller" alors bon.

avatar LittleBigFrancois | 

C'est sur, maintenant que tout le monde est habitué au glisser pour déverrouiller, ça paraît tellement banal qu'on a du mal à imaginer un brevet mal dessus.
Mais il n'y a qu'à visionner à nouveau la keynote du premier iPhone pour se rendre compte, au vu des milliers de "wow" et d'applaudissements, que ce glisser pour déverrouiller est bien une innovation

avatar hirtrey | 

@LittleBigFrancois :
Cherche : neonode n1 slide to unlock
Ou pour faire simple :

http://cdn1.afterdawn.fi/storage/pictures/Neonode-N1m_slide-to-unlock_1.png

avatar Stardustxxx | 

Le glisser pour deverouiller était présent sur le téléphone Neonode N1m en 2005 qui fonctionnait sur Windows CE.

L'innovation ne se mesure pas au nombre d'applaudissement a une keynote.

10 juges européens ont rejeté le brevet du glisser deverouiller d'Apple...

avatar benm74 | 

@Stardustxxx :
Dans ce cas la que Samsung arrête de s'en mêler, ils portent plainte alors qu'ils ont repris ce brevet d'Apple qui lui même, apparemment, a été repris de Windows CE et nenedo.... Ils ont du culot quand même pour pouvoir s'approprier l'exclusivité du brevet.

avatar ArchyFred | 

@Stardustxxx et hirtey

Ce truc

avatar ArchyFred | 

@Stardustxxx et hirtey

Ce truc est tellement moche et non intuitif, on est obligé de lire et l'animation ne peut correspondre au geste.
Oui l'idée est là mais personne n'aurait jamais piqué ce truc immonde si Apple ne l'avait pas simplement abouti (sans même forcément être au courant de cet immondice)

avatar Billytyper2 | 

@showbiz787

Chanceux!
Moi bientôt avec le 6

avatar Tnt1701 | 

C'est le copieur et le voleur qui accuse la victime d'être le patent troll...
une preuve de plus que Samsung est le mal absolu mdr

avatar LittleBigFrancois | 

@showbiz787
C'est vrai qu'ils peuvent abandonner leur brevet maintenant qu'ils ont autre chose d'encore plus pratique (que Samsung essaie vainement de copier)

avatar benm74 | 

Ils ne savent plus quoi faire pour prouver leur innocence chez Samsung ...

avatar kyaude (non vérifié) | 

Ils vont finir par breveter la respiration, là ils manqueront tous d'air. Le jour ou tout objet d'une interface graphique est devenu brevetable le juge a commis une erreur préjudiciable à l'intérêt supérieur de l'utilisateur car il a choisi celui du concepteur au nom de la propriété intellectuelle. Vous savez ce qui se cache derrière tout cela : rendre captif l'utilisateur et pour cela le juge devrait reconsidérer sa position au nom du monopole.

avatar joneskind | 

@kyaude

Rendre captif l'utilisateur ?

Invente un truc, fais-le toi piquer/copier et on en reparle.

Sans brevet, plus besoin de R&D puisqu'il suffit de pomper celle du voisin - jusqu'au moment où le voisin aussi arrête de dépenser de la tune pour tout le monde - et donc plus d'innovations. On en a d'ailleurs un fort bel exemple avec Samsung qui est incapable de proposer une solution alternative (quand d'autres y arrivent très bien).

Les brevets ont leurs travers mais dans le monde économique actuel ils restent indispensables.

avatar king péa | 

les brevets devraient pouvoir être tous plus ou moins licenciables au bout d'un certain temps

exclusivité pdt 3 à 5 ans, puis licence obligatoire pdt 5 ans sans design identique puis gratuité

ainsi cela protège le principal inventeur, cela lui apporte une rémunération par la suite, et enfin cela profite à tout le monde.

CONNEXION UTILISATEUR